Ajotavat ja liikennesäännöt

[Zigh]

Tervehdys!

Onko tässä suojatiellä niin että pyöräilijä saa ajamalla ylittää ja autoilija on väistämisvelvollinen

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Pyöräilijä väistää koska ajoradalle ei ole liikennemerkein osoitettu väistämisvelvollisuutta.

 

[Antti Alien]

Tervehdys!

Onko tässä suojatiellä niin että pyöräilijä saa ajamalla ylittää ja autoilija on väistämisvelvollinen

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Sellaisia suojateitä ei olekaan, joita ei saisi ylittää pyörällä ajamalla. Samoin vaikkapa autolla saa ajaa suojatietä pitkin, jos sellainen tarve on.

Väistämisvelvollisuus on tuossa kuitenkin pyöräilijällä, koska tämä tulee ajoradan ulkopuolelta ajoradalle, eikä mikään muu sääntö käske ajorataa käyttäviä väistämään. Suojatiellä ei ole asiaan mitään vaikutusta.

 

[Veetiboy]

Pyöräilijä saa ajamalla ylittää, mutta silloin hänen pitää väistää ajorataa kulkevia.

Kiitokset , näin sen itsekin olen tulkinnut mutta todella monet pyöräilijät luulevat toisin

 

[baggio]

Kiitokset , näin sen itsekin olen tulkinnut mutta todella monet pyöräilijät luulevat toisin

Siinähän oppivat kun jättää väistön viime tinkaan, varoittaa aiheuttamastaan vaaratilanteesta lain suomalla äänimerkillä, ja tarvittaessa opastaa väistämisvelvollisuuksista jos rupeaa urputtamaan.

Tietysti tuo oppi olisi fiksumpaa jalkauttaa jollain liikenneviranomaisen tiedotuksella, mutta näillä mennään.

 

[Jaamäävai]

Olihan se niin, että ajorataan maalatut kaistamerkit ovat vain ohjeellisia ilman kadun yläpuolella roikkuvia pyöreitä nuolimerkkejä? Jos niin, voi vain ihailla Turun liikennesuunnittleun ajatuksia, kun kolmesta ajokaistasta keskimmäinen muutetaan oikealle kääntyville ja vasenta kaistaa sitten suoraan ja vasemmalle. Ennen oli vain oikeanpuolinen kääntyville.
Tästä sitten vanhasta muistista ja ilmeiesti ihan laililsesti vedetään keskikaistaa suoraan. Tai sitten huomataan kääntyä oikealle mutta uutta nuolivaloa ei huomata lainkaan. Kas kun ennnen oli vain se kääntyvien apuvihreä oikealle.
Tästä on kyse. Punaiset nuolet näyttävät nykyopastuksen. Yläpuolella on siis vain opastenuolet, ei kaistamerkkejä.

 

[pulatunnus]

Olihan se niin, että ajorataan maalatut kaistamerkit ovat vain ohjeellisia ilman kadun yläpuolella roikkuvia pyöreitä nuolimerkkejä?

Yritin tarkistaa, aiemmin ne oli määräviä ja en nopeasti löytänyt että olisi muuttunut, olen ehkä tehnyt virheen kun niitä yrittänyt noudattaa.

Siitä riippumatta, toivottavasti talveksi tulee ny ympyrät, vaikka turku on vähä luminen, niin saattaa sää yllättää, joten vältyttäisiin sekaannuksilta ja turhilta onnettomuuksilta.

Finlex

Valkoisella ajokaistanuolella voidaan ryhmittymistä varten osoittaa, mihin suuntaan tai suuntiin asianomaista ajokaistaa käyttävä saa risteyksestä poistua. Ajokaistanuolella osoitetusta ryhmitysjärjestelystä poiketen saa polkupyöräilijä ja taajaman ulkopuolella myös mopoilija, joka aikoo kääntyä vasemmalle, ajaa risteyksen yli oikeanpuoleista suoraan ajavalle liikenteelle tarkoitettua ajokaistaa pitkin.

 

[Jaamäävai]

Noudatan niitä minäkin mutta talvisin kaipaisi kadun yläpuolelle merkkejä. Turussa tyydytään opastenuoliin

 

[axxu]

Olihan se niin, että ajorataan maalatut kaistamerkit ovat vain ohjeellisia ilman kadun yläpuolella roikkuvia pyöreitä nuolimerkkejä? Jos niin, voi vain ihailla Turun liikennesuunnittleun ajatuksia, kun kolmesta ajokaistasta keskimmäinen muutetaan oikealle kääntyville ja vasenta kaistaa sitten suoraan ja vasemmalle. Ennen oli vain oikeanpuolinen kääntyville.
Tästä sitten vanhasta muistista ja ilmeiesti ihan laililsesti vedetään keskikaistaa suoraan. Tai sitten huomataan kääntyä oikealle mutta uutta nuolivaloa ei huomata lainkaan. Kas kun ennnen oli vain se kääntyvien apuvihreä oikealle.
Tästä on kyse. Punaiset nuolet näyttävät nykyopastuksen. Yläpuolella on siis vain opastenuolet, ei kaistamerkkejä.

Eikö nämä kyltit kuitenkin määritä kaistat myös?

 

[Kaama]

Eikö nämä kyltit kuitenkin määritä kaistat myös?

Jep. Niiden alla on aina vastaavat tiemaalatut nuolet.

 

[pulatunnus]

Eikö nämä kyltit kuitenkin määritä kaistat myös?

Aiemmin ne oli opasteita, tai mikä niiden nimi nyt olikaan, eli kuskille vinkiksi.

Jep. Niiden alla on aina vastaavat tiemaalatut nuolet.

Miten nyt kun ei ole ?
Se ei ole mikään harvinaisuus, vähän outoa jos maalaus olisi merkityksetön jos tangon nokossa ei ole vastaavaa liikennemerkkiä.

 

[Kaama]

Aiemmin ne oli opasteita, tai mikä niiden nimi nyt olikaan, eli kuskille vinkiksi.

Miten nyt kun ei ole ?
Se ei ole mikään harvinaisuus, vähän outoa jos maalaus olisi merkityksetön jos tangon nokossa ei ole vastaavaa liikennemerkkiä.

En ole selvillä siitä mitä Turussa on, mutta Axxun kuvassa on F10 merkkejä eli "ajokaistan yläpuolinen viitta". Jos nämä ei vastaa maalauksia on asia korjattava.

Maalaus on pätevä ilman liikennemerkkiäkin, eikä F10 sitä kumoa.

 

[pulatunnus]

En ole selvillä siitä mitä Turussa on, mutta Axxun kuvassa on F10 merkkejä eli "ajokaistan yläpuolinen viitta". Jos nämä ei vastaa maalauksia on asia korjattava.

Onko nuo nykyään ns pakottavia, aiemmin ne oli enemmänkin opastavia.

 

[Kaama]

Onko nuo nykyään ns pakottavia, aiemmin ne oli enemmänkin opastavia.

Eivät kai.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_180+2017.aspx

Ajokaistakohtaisia liikennemerkkejä käytetään aina, kun ryhmittyminen poikkeaa yleisistä säännöksistä. Tällöin käytetään risteyksissä tiemerkintänä ajokaistanuolia tai ajokaistakohtaisesti pakollisen ajosuunnan merkkejä (liikennemerkit 412–415), jotka kumoavat edellä selostetun pääsäännön määräykset. Ajokaistan yläpuolisilla opastusmerkeillä (liikennemerkit 631 ja 633) ei sellaisenaan ole tätä vaikutusta – tosin usein tilanne on se, että ajoradan pinnassa olevat, opastusmerkkien kanssa yhteneväiset tiemerkinnät edellyttävät poikkeavaa ryhmittymistä.

Toivottavasti tuo Turun paikka korjataan ennen lumia.

 

[Jaamäävai]

Ei ole ainoa Turussa.

 

[Thug]

Tampereella hämeenpuistossa näsijärven suuntaan ajaessa voisi kaistaviiva olla eri kohdassa, jos on autoja parkissa niin aika ahdasta. Ja monilla tuntuu olevan vaikea hahmottaa oman auton kokoa ja esim ei tajuta ajaa vasemmalla kaistalla ihan rotvallin vieressä.

 

[baggio]

Tampereella hämeenpuistossa näsijärven suuntaan ajaessa voisi kaistaviiva olla eri kohdassa, jos on autoja parkissa niin aika ahdasta. Ja monilla tuntuu olevan vaikea hahmottaa oman auton kokoa ja esim ei tajuta ajaa vasemmalla kaistalla ihan rotvallin vieressä.

En ymmärrä noita parkkipaikkoja, vielä pahemmat on etelään menevillä kaistoilla työväenteatterin kohdalla. Tuhansien autojen liikennevirta kärsii vuodesta toiseen siitä että kolme autoa voivat parkittaa kerrallaan tukkien koko toisen kaistan. Vakikulkija tietenkin osaa väistää nämä pommit, mutta se taas lisää liikennevirtaan turhia kaistanvaihtoja. Sujuvin tapa ajaa koko puisto molempiin suuntiin edellyttää jatkuvaa poikkoilua.

Hiljaisemmilla kaduilla kadunvarsiparkit ovat ok, jolloin sitten se kaista jolle ei pysäköityjen autojen vuoksi mahdu vain odottaa vastaantulijoiden kaistan vapautumista. Pyynikin palomäentieltä löytyy tosin rutkasti katumaasturiväkeä jotka joko eivät hahmota autonsa mittoja tai sitten muuten vaan noudattavat "ensin menen minä" käytäntöä.

 

[murpur]

Tampereella hämeenpuistossa näsijärven suuntaan ajaessa voisi kaistaviiva olla eri kohdassa, jos on autoja parkissa niin aika ahdasta. Ja monilla tuntuu olevan vaikea hahmottaa oman auton kokoa ja esim ei tajuta ajaa vasemmalla kaistalla ihan rotvallin vieressä.

Satamakadun jälkeen ei ole enää kaistaviivoja (johonkin asti siellä pohjoispäässä ne taitaa taas alkaa nykyään), joten eikös tuossa (kuvakaappaus) mennä siten, että siinä on kaistoja, niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Mutta jos ei mahdu, niin oikealta tulevaa pitää väistää? Näin muistan työkaverin, joka on paljon autoillut tuosta kertovan ja se on sellainen mitä ei ilmeisesti monikaan ymmärrä. Eli jos olet "vasemmalla kaistalla", niin sinä väistät sinun oikealla olevaa autoa, jos tie kapenee.

 

[Kaama]

Satamakadun jälkeen ei ole enää kaistaviivoja (johonkin asti siellä pohjoispäässä ne taitaa taas alkaa nykyään), joten eikös tuossa (kuvakaappaus) mennä siten, että siinä on kaistoja, niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Mutta jos ei mahdu, niin oikealta tulevaa pitää väistää? Näin muistan työkaverin, joka on paljon autoillut tuosta kertovan ja se on sellainen mitä ei ilmeisesti monikaan ymmärrä. Eli jos olet "vasemmalla kaistalla", niin sinä väistät sinun oikealla olevaa autoa, jos tie kapenee.

Kuvassa on pysäköintialue joka ei kuulu ajorataan lainkaan. Kumpikaan puoli ei ole väistämisvelvollinen.

 

[Kaama]

Satamakadun jälkeen ei ole enää kaistaviivoja (johonkin asti siellä pohjoispäässä ne taitaa taas alkaa nykyään), joten eikös tuossa (kuvakaappaus) mennä siten, että siinä on kaistoja, niin monta kuin autoja mahtuu vierekkäin. Mutta jos ei mahdu, niin oikealta tulevaa pitää väistää? Näin muistan työkaverin, joka on paljon autoillut tuosta kertovan ja se on sellainen mitä ei ilmeisesti monikaan ymmärrä. Eli jos olet "vasemmalla kaistalla", niin sinä väistät sinun oikealla olevaa autoa, jos tie kapenee.

Kuvassa on pysäköintialue joka ei kuulu ajorataan lainkaan. Kumpikaan puoli ei ole väistämisvelvollinen.

 

[murpur]

Kuvassa on pysäköintialue joka ei kuulu ajorataan lainkaan. Kumpikaan puoli ei ole väistämisvelvollinen.

Tiedän ja pysäköintialueella ei saa ajaa, joten "oikealla kaistalla" oleva auto joutuu ohjaamaan vasemmalle ettei aja rajatulle pysäköintialueelle. Jos hänen vasemmalla puolella on auto eli "vasemmalla kaistalla", niin "vasemmalla kaistalla" oleva joutuu väistämään "oikealla kaistalla" olevaa.

 

[Kaama]

Tiedän ja pysäköintialueella ei saa ajaa, joten "oikealla kaistalla" oleva auto joutuu ohjaamaan vasemmalle ettei aja rajatulle pysäköintialueelle. Jos hänen vasemmalla puolella on auto eli "vasemmalla kaistalla", niin "vasemmalla kaistalla" oleva joutuu väistämään "oikealla kaistalla" olevaa.

Jep.

Toki käytännössä kannattaa ottaa ajolinja tuosta melkein keskeltä heti, kuten ajourista näkee. Tätä voisi myös perustella turvallisempana, kuin mahdollisimman oikealla ajamista.

 

[murpur]

Jep.

Toki käytännössä kannattaa ottaa ajolinja tuosta melkein keskeltä heti, kuten ajourista näkee. Tätä voisi myös perustella turvallisempana, kuin mahdollisimman oikealla ajamista.

Totta kai. Mutta mitä itse olen tuosta välillä pakosta joutunut ajamaan, niin kyllä siellä yritetään aina tulla ihan vieri vierelle. Jos siellä vasemmalla on sellainen vatipää joka liikennesääntöjä ei osaa, niin kolahtaa. Tai sitten se tampio rupeaa tööttimään ja valoja välkyttelemään, että miksi siellä edessä viedään "molemmat kaistat".

 

[pulatunnus]

Kuvassa on pysäköintialue joka ei kuulu ajorataan lainkaan. Kumpikaan puoli ei ole väistämisvelvollinen.

Ei, ei.

Vähän tulkinnan varaisesti kirjoitit.
Näissä ketjuissa on opetettu pitkään niin että jos leveyttä on riittävästi, niin kaksi tai useampi rinnan (samaan suuntaan), eli kuten sanoit silloin ei tarve väistellä, jos ja kun pysytään sillä kuvitellulla kaistalla, eikä liuta toiselle.

Mutta tässä pohditaan sitä että tuossa kohtaa tie kapenee niin paljon ettei enään ole kuin yksi kaistaa tuohon suuntaan.

Jolloin vasemmalla olevan kaista loppuu ja antaa tilaa oikeaa kaistaa ajaville. Koska tilanne on mikä on, niin se oikealla ajava myös varoo päättyvää vasentakaistaa ajavia. (Eli opetettu että tien oikea reunaviiva seuraa ensin tuota kivetystä ja maalattujen ruutujen reunaa, ei esteitä kaistalla, vaan vähän tiukempi mutka)

Eli vasen väistää, ja jos ei väistä vaikka pitäisi, niin oikeakin väistää. Jos kolahtaa niin vasen "maksaa", se kuinapaljon oike "maksaa" riippuu yksityiskohdista kyvystä selittää.


Ketjussa on myös opetettu että jos tie maalaukset ei näy, niin sitten riitatapauksessa mennään niin ettei niitä ole, jos näkyy huonosti, niin sitten riidellää niiden näkymisestä. Liikennemerkit ovat kuitenkin olemassa, eli kannattaa ne vilasta ennen, kuvan tapauksessa taitaa olla P merkki, en muista että asiantuntijat olisivat sitä juuri tuon tyyppisessä käsitellään, siis kuinka paljon vasemmalle se merkkaa...

Spoileri: Kuvan perusteella mahtuu kaksiautoa rinnan

Edit:
Kuvan perusteella siihen mahtuu kaksi autoa rinnan , mutta mahtuuko niin hyvin että olisi kaksi kaistaa, siihen taasen vaikuttaa rajoitus, ajonopeus ja en väitä että tuossa olisi niin paljoa leveyttä että edes kolmenkympin rajoituksella se menisi läpi.

Mutta jos kolahtaa, niin kannattaa vähän miettiä mitä tehnyt millaista tarinaa rakentaa, onko ajellut keskellä ajorataa, vai jommalla kummalla kuvitteellista kaistaa. Jos vasentakaistaa ajavat ajaa vasemmassa reunassa ja oikeata kaistaa ajavat oikeassa reunassa, niin eihän tuossa edes kolahta.

Josta jatko pohdinta, jos esim talvella on pysäköity ruutujen ulkopuolelle, jolloin oikealla kaistalla olisi este...

 

[Jaamäävai]

Ketjussa on myös opetettu että jos tie maalaukset ei näy, niin sitten riitatapauksessa mennään niin ettei niitä ole, jos näkyy huonosti, niin sitten riidellää niiden näkymisestä. Liikennemerkit ovat kuitenkin olemassa, eli kannattaa ne vilasta ennen, kuvan tapauksessa taitaa olla P merkki, en muista että asiantuntijat olisivat sitä juuri tuon tyyppisessä käsitellään, siis kuinka paljon vasemmalle se merkkaa...

Maalaus ratkaisee koska se merkitsee ajoradan oikean reunan.

Turun kaupungin palautepalvelussa taannoin kysyin, kuinka paljon maalausta pitää olla jäljellä jotta olisi lainvoimainen. Sanoivat, että ei kuulu heille, oikeudessa ratkaistaan tapauskohtaisesti. Tyhmä vastaus.

 

[pulatunnus]

Maalaus ratkaisee koska se merkitsee ajoradan oikean reunan.

Siis nyt uusilla pykälillä ?

Tämä siis sen takia että näissä ketjuissa opetettua että tiemerkinnät voimassa jos näkyy, jos ei niin niitä ei ole. Eli voi olla paha pommi, näin talven tullen. Siis se ettei näy, osa muistaa, osa ei tiedä, ja soppaan vielä se että heistä jotka muistaa viivat tulkkaa tilanteen eri tavoin.

Tosin kaistoista, STOP viivoista, nuolista jne tainnut olle puhe, en väitä että nimenomaan ajaradan reunaviivoista.


Edit:
Siis tuossa kuvassa oli se P merkki, tarkoitatko että sillä ei merkitystä ?

No kuvan tapauksessa ilmeisesti vähän jos kolahtaa niin normi tilanteissa vastapuolen vika.

 

[tietokonerikki]

Poliisi määräsi historiallisen liikennevirhemaksun Helsingin keskustassa: syynä vääränlaiset talvirenkaat

Lönnrotinkadun läpi ajaminen autolla, jossa on nastarenkaat, on kielletty vuoteen 2025 asti.

yle.fi

Lönrootin kadulla nastoille sakot, tää varmaa kivasti jakaa puolesta ja vastaan.
"Pasternakka" kuittaa eurot valtion taskuun ja keskusta menee pahemmin sumppuun ja liikenteen päästöt
lisääntyy vai menikö väärin? Uusi kiertoreitti ainakin on syytä opetella?

 

[Jaamäävai]

Edit:
Siis tuossa kuvassa oli se P merkki, tarkoitatko että sillä ei merkitystä ?

No kuvan tapauksessa ilmeisesti vähän jos kolahtaa niin normi tilanteissa vastapuolen vika.

Turun poliisin tulkinnan mukaan merkki ei ratkaise vaan se ruutu. Ja onhan se loogista. Maalauksella erotettu parkkipaikka ei kuulu ajorataan jolloin oikea kaista tekee mutkan.
Sama se on bussipysäkkien kanssa. Jos on katkoviivoila erotettu eli suljettu alua, niin siellä ei saa ajaa tai käyttää ryhmittymiseen.

 

[pulatunnus]

Turun poliisin tulkinnan mukaan merkki ei ratkaise vaan se ruutu. Ja onhan se loogista. Maalauksella erotettu parkkipaikka ei kuulu ajorataan jolloin oikea kaista tekee mutkan.
Sama se on bussipysäkkien kanssa. Jos on katkoviivoila erotettu eli suljettu alua, niin siellä ei saa ajaa tai käyttää ryhmittymiseen.

Jos tuolla tarkoitat että talvella lumen/jään peittäessä ei ole ruutuja, Turussa toki harvinaista (leudot talvet ja erinomainen talvikunnossapito), sopii siihen linjaan mitä näissä liikenne ketjuissa on opetettu. Tarpeeksi sisämaassa lumi tavanomaista talvella.

Liikennemerkki kommentti myös hyvä, muissa merkinnöissä sitä pidetty tärkeänä.

 

[kuubalainen]

Poliisi määräsi historiallisen liikennevirhemaksun Helsingin keskustassa: syynä vääränlaiset talvirenkaat

Lönnrotinkadun läpi ajaminen autolla, jossa on nastarenkaat, on kielletty vuoteen 2025 asti.

yle.fi

Lönrootin kadulla nastoille sakot, tää varmaa kivasti jakaa puolesta ja vastaan.
"Pasternakka" kuittaa eurot valtion taskuun ja keskusta menee pahemmin sumppuun ja liikenteen päästöt
lisääntyy vai menikö väärin? Uusi kiertoreitti ainakin on syytä opetella?

Eniten artikkelissa nauratti miten kuljettaja kiitti saamastaan virhemaksusta.

 

[murpur]

Eniten artikkelissa nauratti miten kuljettaja kiitti saamastaan virhemaksusta.

Poliisi teki hyvää työtä ja kyllähän sellaisesta pitää kiittää.

 

[tietokonerikki]

Eniten artikkelissa nauratti miten kuljettaja kiitti saamastaan virhemaksusta.

Hän on saanut hyvän kasvatuksen. "Aina pitää kiittää kun saa jotain".

Mielenkiinnolla odotan miten ton kokeilun käy. Siinä on muistaakseni mäkikin, joten saa nähdä miten kitkoilla menee, kun ei ole nastarenkaita tien pintaa karhentamassa. Vai saako erikoishiekotuksen

 

[Filindel]

Työskentelin muutama vuosi sitten kunnallisena pysäköinnintarkastana, ja oli kyllä ihan yleistä, että lapusta kiitettiin, jos sattui kuski tulemaan paikalle ja sai sen suoraan käteen. Kaipa se refleksinä tulee, kun jotain käteen annetaan, vaikka tuskin kovin moni siitä varsinaisesti kiitollinen oli.

 

[No Future]

Työskentelin muutama vuosi sitten kunnallisena pysäköinnintarkastana, ja oli kyllä ihan yleistä, että lapusta kiitettiin, jos sattui kuski tulemaan paikalle ja sai sen suoraan käteen. Kaipa se refleksinä tulee, kun jotain käteen annetaan, vaikka tuskin kovin moni siitä varsinaisesti kiitollinen oli.

Oma suhtautuminen näihin (ja viranomaisiin ylipäätään on) että duuniaan nekin vaan tekee. Yleensä se lappu kirjoitetaan ihan ansaitusti, ja jos sulla on jotain huomautettavaa tai riitautettavaa, niin pysäköinninvalvoja ei ole oikea kohde valituksille.

 

[Jims]

Turun kaupungin palautepalvelussa taannoin kysyin, kuinka paljon maalausta pitää olla jäljellä jotta olisi lainvoimainen. Sanoivat, että ei kuulu heille, oikeudessa ratkaistaan tapauskohtaisesti. Tyhmä vastaus.

Turun kaupunkiin liittyen, sain aikoinaan pysäköintivirhemaksun pysäköityäni autoni talviaikaan Kotikadulle pysäköintikieltoalueelle, joka on merkitty ajorataan melko huonosti ( Googlessa näkyy suunnilleen maalausten silloinen laatu, joka on aika onneton ).

Toki tein virhemaksusta valituksen ja sain siihen kieltävän vastauksen, jonka mukaan minun pitää tietää pysäköintikieltoalueen sijainti, vaikka maalaus olisikin kulunut pois.

Kävin sitten ottamassa maalauksista jokusen kuvan ja varasin audienssin Turun kaupungin lakimiehen ja pysäköinninvalvojan Esa Mettälän juttusille, esitin sitten rakentavassa hengessä että hänen tekemänsä päätös on väärä ja että siihen tulisi tehdä muutos.

Herra Mettälä oli asiasta kanssani samaa mieltä ja pahoitteli etteivät kaupungin rahat ole riittäneet merkintöjen uusintaan ja että en ole ensimmäinen, joka on saanut virhemaksun ko. kohdalla pysäköidessään.
Kuitenkaan virkamiehellä ei tapaamisen jälkeen rohkeus riittänyt perumaan tekemäänsä väärää päätöstä, vaan päätyi pysymään väärässä kannassaan ja meni vielä valehtelemaan hallinto-oikeudelle toimittamassaan lausunnossa.

 

[Jims]

Oma suhtautuminen näihin (ja viranomaisiin ylipäätään on) että duuniaan nekin vaan tekee. Yleensä se lappu kirjoitetaan ihan ansaitusti, ja jos sulla on jotain huomautettavaa tai riitautettavaa, niin pysäköinninvalvoja ei ole oikea kohde valituksille.

Omien havaintojeni mukaan ehkä 5-10% viranomaisista on tehtäviensä tasalla ja "tolkun ihmisiä" lopuilla on joku omituinen fiksaatio, masennus tai jumaluuskompleksi.

Ja nimen omaan se riitautus tai huomautus pitää osoittaa sille pysäköinnintarkastajalle heti ja siinä tilanteessa, kun tilanne on vielä kaikilla muistissa ja faktat tarkistettavissa.
Kun teet valituksen muutaman päivän sisään ja se käsitellään ehkä viikon, kahden tai kolmen sisällä, ei pysäköinnintarkastaja muista enää mitään ( jos edes kysytään ) ja antaa tietysti sellaisen lausunnon, että hän on oikeasssa ja "asiakas" väärässä, sitten väsynyt pysäköinninvalvoja kirjoittaa sen perusteella puolivillaisen kieltävän vastauksen ja oikeus ei toteudu.

Sen verran monesti on sattunut kyseenalaisia tapauksia, joissa on ollut esimerkiksi pakettiauto tai kuorma-auto kadun reunassa / jalkakäytävällä purkamasssa tai lastaamassa ja pysäköinnintarkastaja on käynyt lätkäisemässä lapun ikkunaan alle kahdessa minuutissa ja kaasutttanut pois paikalta.

Tietyissä paikoissa, joissa on riskinä että kamat lähtevät ohikulkijoiden matkaan, on pakko laittaa auto kiinni siksi aikaa, kun tuo tai vie kamaa sisälle.
Tällaisissa tapauksissa pysäköinnintarkastajan tulisi odotella auton luona noin 10 min, jotta hän voisi havaita onko kyseessä pysäköinti vaiko lastaus, mutta aina se ei toteudu.
Sitten jos teet valituksen virheellisestä pysäköintivirhemaksusta, niin pysäköinnintarkastaja ja -valvoja toteavat tarkastajan odotelleen paikalla tuon 10 min, vaikka valvontakamerat tai kojelautakamera näyttävät tarkastajan heittäneen lapun ikkunaan ja poistuneen paikalta.

Helsingissä on käynyt sitenkin, että olen ollut itse kuorma-auton kontissa purkamassa kuormaa/kärräämässä kamaa perälaudalle, kun "ninja" pysäköinnintarkastaja on käynyt heittämässä lapun ikkunaan.
Sitten pysäköinninvalvoja on kirkkain silmin väittänyt vastineessaan, että kyseessä ei ollut tieliikennelain 37 § mukainen ajoneuvon kuormaaminen tai kuorman purkaminen.

 

[Draghar]

Oma suhtautuminen näihin (ja viranomaisiin ylipäätään on) että duuniaan nekin vaan tekee. Yleensä se lappu kirjoitetaan ihan ansaitusti, ja jos sulla on jotain huomautettavaa tai riitautettavaa, niin pysäköinninvalvoja ei ole oikea kohde valituksille.

Ei kuitenkaan aina. Itse sain kesällä Tampereella parkkisakon rauhalliselta omakotitaloalueelta. Tien varrella 12 taloa, tien päässä levennys, jossa asukkaat usein pitävät autojaan parkissa. 15 vuotta itse autoa pitänyt siinä ja naapuri 32 vuotta. Ensimmäinen sakko mikä tuosta on annettu.

Paikka on sellainen, että pysäköinnistä ei muodostu haittaa kenellekään, eli puhdasta kettuilua asukkaille tulla tuollaiseen paikkaan sakottamaan. Pidin autoa sitten pitkittäin tuossa tien varressa laillisesti ja postinkantaja tuli kysymään enkö voisi pitää autoani tien päässä niinkuin aiemmin, niin olisi helpompaa jakaa posti.

Soitin pysäköinnin valvontaan ja kysyin, että mikä idea jutussa oli. Kertoivat että ovat käyneet systemaattisesti katu kerrallaan rauhallisempia okt alueita läpi.
Nyt Aamulehdessä kehuvat että tulossa ennätysvuosi. Kyllä tässä itseltäni ainakin se kunnioitus on karissut.

Parkkisakkoja kirjoitetaan Tampereella nyt ennätysmääriä – autopaikkojen puutteen lisäksi yksi liikennemerkki hämmentää autoilijoita

Tampereella tultaneen kirjoittamaan tänä vuonna ennätysmäärä pysäköintivirhemaksuja. Kaupunkiin rakennetaan uusia asuinalueita, mutta ei riittävästi parkkipaikkoja.

www.aamulehti.fi

 

[ElReino]

Ei kuitenkaan aina. Itse sain kesällä Tampereella parkkisakon rauhalliselta omakotitaloalueelta. Tien varrella 12 taloa, tien päässä levennys, jossa asukkaat usein pitävät autojaan parkissa. 15 vuotta itse autoa pitänyt siinä ja naapuri 32 vuotta. Ensimmäinen sakko mikä tuosta on annettu.

Paikka on sellainen, että pysäköinnistä ei muodostu haittaa kenellekään, eli puhdasta kettuilua asukkaille tulla tuollaiseen paikkaan sakottamaan. Pidin autoa sitten pitkittäin tuossa tien varressa laillisesti ja postinkantaja tuli kysymään enkö voisi pitää autoani tien päässä niinkuin aiemmin, niin olisi helpompaa jakaa posti.

Soitin pysäköinnin valvontaan ja kysyin, että mikä idea jutussa oli. Kertoivat että ovat käyneet systemaattisesti katu kerrallaan rauhallisempia okt alueita läpi.
Nyt Aamulehdessä kehuvat että tulossa ennätysvuosi. Kyllä tässä itseltäni ainakin se kunnioitus on karissut.

Parkkisakkoja kirjoitetaan Tampereella nyt ennätysmääriä – autopaikkojen puutteen lisäksi yksi liikennemerkki hämmentää autoilijoita

Tampereella tultaneen kirjoittamaan tänä vuonna ennätysmäärä pysäköintivirhemaksuja. Kaupunkiin rakennetaan uusia asuinalueita, mutta ei riittävästi parkkipaikkoja.

www.aamulehti.fi

Vastaava kokemus vuosien takaa Naantalista. Kantakaupungissa, vähän syrjemmässä, oli kadun viereen kehkeytynyt vuosien kuluessa alue, jota käytettiin yleisesti pysäköintialueena esimerkiksi jos käytiin Kailon saaressa pelaamassa tennistä. Ei haitannut ketään, ei koskaan pysäköintivirhemaksuja. Ei kuitenkaan P-merkkiä. Kunnes sitten kaupunki päätti pistää Unikeon juhlallisuuksien ajaksi väliaikaisesti kantakaupunkiin aluepysäköintimerkit, ja niin sitten napsahti vähän suurempi parkkimaksu.

 

[tietokonerikki]

Turun kaupunkiin liittyen, sain aikoinaan pysäköintivirhemaksun pysäköityäni autoni talviaikaan Kotikadulle pysäköintikieltoalueelle, joka on merkitty ajorataan melko huonosti ( Googlessa näkyy suunnilleen maalausten silloinen laatu, joka on aika onneton ).

Toki tein virhemaksusta valituksen ja sain siihen kieltävän vastauksen, jonka mukaan minun pitää tietää pysäköintikieltoalueen sijainti, vaikka maalaus olisikin kulunut pois.

Kävin sitten ottamassa maalauksista jokusen kuvan ja varasin audienssin Turun kaupungin lakimiehen ja pysäköinninvalvojan Esa Mettälän juttusille, esitin sitten rakentavassa hengessä että hänen tekemänsä päätös on väärä ja että siihen tulisi tehdä muutos.

Herra Mettälä oli asiasta kanssani samaa mieltä ja pahoitteli etteivät kaupungin rahat ole riittäneet merkintöjen uusintaan ja että en ole ensimmäinen, joka on saanut virhemaksun ko. kohdalla pysäköidessään.
Kuitenkaan virkamiehellä ei tapaamisen jälkeen rohkeus riittänyt perumaan tekemäänsä väärää päätöstä, vaan päätyi pysymään väärässä kannassaan ja meni vielä valehtelemaan hallinto-oikeudelle toimittamassaan lausunnossa.

Toimit hivenen väärin tossa, eli unohdit nauhoittaa keskustelusi?

Omien havaintojeni mukaan ehkä 5-10% viranomaisista on tehtäviensä tasalla ja "tolkun ihmisiä" lopuilla on joku omituinen fiksaatio, masennus tai jumaluuskompleksi.

Ja nimen omaan se riitautus tai huomautus pitää osoittaa sille pysäköinnintarkastajalle heti ja siinä tilanteessa, kun tilanne on vielä kaikilla muistissa ja faktat tarkistettavissa.
Kun teet valituksen muutaman päivän sisään ja se käsitellään ehkä viikon, kahden tai kolmen sisällä, ei pysäköinnintarkastaja muista enää mitään ( jos edes kysytään ) ja antaa tietysti sellaisen lausunnon, että hän on oikeasssa ja "asiakas" väärässä, sitten väsynyt pysäköinninvalvoja kirjoittaa sen perusteella puolivillaisen kieltävän vastauksen ja oikeus ei toteudu.

Sen verran monesti on sattunut kyseenalaisia tapauksia, joissa on ollut esimerkiksi pakettiauto tai kuorma-auto kadun reunassa / jalkakäytävällä purkamasssa tai lastaamassa ja pysäköinnintarkastaja on käynyt lätkäisemässä lapun ikkunaan alle kahdessa minuutissa ja kaasutttanut pois paikalta.

Tietyissä paikoissa, joissa on riskinä että kamat lähtevät ohikulkijoiden matkaan, on pakko laittaa auto kiinni siksi aikaa, kun tuo tai vie kamaa sisälle.
Tällaisissa tapauksissa pysäköinnintarkastajan tulisi odotella auton luona noin 10 min, jotta hän voisi havaita onko kyseessä pysäköinti vaiko lastaus, mutta aina se ei toteudu.
Sitten jos teet valituksen virheellisestä pysäköintivirhemaksusta, niin pysäköinnintarkastaja ja -valvoja toteavat tarkastajan odotelleen paikalla tuon 10 min, vaikka valvontakamerat tai kojelautakamera näyttävät tarkastajan heittäneen lapun ikkunaan ja poistuneen paikalta.

Helsingissä on käynyt sitenkin, että olen ollut itse kuorma-auton kontissa purkamassa kuormaa/kärräämässä kamaa perälaudalle, kun "ninja" pysäköinnintarkastaja on käynyt heittämässä lapun ikkunaan.
Sitten pysäköinninvalvoja on kirkkain silmin väittänyt vastineessaan, että kyseessä ei ollut tieliikennelain 37 § mukainen ajoneuvon kuormaaminen tai kuorman purkaminen.

Liekkö perinne Hessassa, jos on kamera kuvannut tapahtuman. Niin eiku oikeutteen, sinullahan oli tuttavasi joka muisti olleensa paikalla. Yhdessä sen kamerasi kuvan kanssa menestymismahdollisuudet ovat hyvät.
Mutta joo tarkastajat ovat yksilöitä, jotkut pysyvät totuudessa ja toiset sitten huonomuistisempisia?
Silloin on hyvä, jos itsellä on hyvämuistinen kaveri ja totuus voittaa.

Sehän noissa on, että aikaa kuluu asian selvittämiseen. Itsekin kerran maksoin Hesassa aiheettoman, mutta ei vaan aikaa ollut riidellä. Kerran sain vieraassa kaupungissa aiheettomasti saamani peruttua. Vaati sekin enemmän aikaa (kuin olisi ollut ajankäytöllisesti järkevää), mutta sakko olisi mennyt auton omistajalle, enkä sitä halunnut.

 

[Thug]

24 Satamakatu

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Täytyy kyllä sanoa että tuossa vasemmalla kaistalla meinaa jäädä toi kolmio suojatiemerkin katveeseen. Varmaan vaikuttaa oma istumakorkeus jne.

 

[pulatunnus]

Eikös nuo molemmat kolmiot ole tuohon samaan risteykseen ?

Vähän loitennettuna kuvassa näky että oikea kaista kääntyyä oikealle ja tien oikeassa laidassa ei ollut kolmiota.

Kieltämättä oikean kaistan osalta äkkiseltään vähän hämmentävä paikka, kärkikolmioita pitkin ja poikin mutta ei oikealla.

Edit:
Tuota oikeata kaistaa mietin, että mites kun vasemmalta tulee auto, niin se näkää oikealla kolmioita niin se tuikkaa menee suoraan oikelta tulevan kylkeen.
Kun tuolla kuvausautolla ajeli tuolle Mariankatudelle (Tampere), niin siellä on Stop merkki, ja tuo etuajoikeutettu reitti (mikä nyt nimi na numer onkaan).

Eli tuosta kuvan suunnasta kolmi, jossa alkaa väisteleen vasemmalta tulijoita, joilla STOP joka alkaa väisteleen mm oikealta kolmion takaa tulevia

 

[Kaama]

Ainakin nykyisen lain mukaan kärkikolmio pitäisi olla tien ajoradan oikealla puolella. Muualle niitä saa laittaa vain lisäksi.

Tuossa on joku paikkaus kulmassa. Liekö merkki ollut siinä alunperin.

 

[pulatunnus]

Ainakin nykyisen lain mukaan kärkikolmio pitäisi olla tien oikealla puolella. Muualle niitä saa laittaa vain lisäksi.

Tuossa on joku paikkaus kulmassa. Liekö merkki ollut siinä alunperin.

Jos tätä risteystä kommentoidaan

Vähän loitennettuna kuvassa näky että oikea kaista kääntyyä oikealle ja tien oikeassa laidassa ei ollut kolmiota.
...

Niin tuossa ajatus että oikealta kaistalta josta käännytään oikella on etuajo-oikeus, eli ei ole kolmiota.
Se päätellen siitä että jos katsoo tuola mariankadulta, missä STOP merkki ja etuajo-oikeutetun liikenteen suunta merkki

Mutta jos katsoo edestä, eli tuolta Laikolankujan suunnalta, niin siellä on STOP merkki ja kielletty kääntyminen sieltä suunnalta vasemmalle. ja myös etuajoikeutetun suunnan merkki, H22.2 vai mikä se on.

 

[Kaama]

H22.2 löytyy joka suunnalta. Tässä on ilmeisesti haluttu korostaa, että suoraan ajaessa oikealta tulevia pitää väistää, vaikka ilman kärkikolmioitakin tilanne olisi sama.

 

[pulatunnus]

H22.2 löytyy joka suunnalta. Tässä on ilmeisesti haluttu korostaa, että suoraan ajaessa oikealta tulevia pitää väistää, vaikka ilman kärkikolmioitakin tilanne olisi sama.

Jos kommetoit tuota minun viestiä,
Niin tästä alla olevan postauksen suunnasta en huomannut H22.2 merkkiä, pelkkiä kolmiota (2kpl) ja vasemmalle kääntyminen kielletty.
Edit, vastaan tulevat ei saakkaan kääntyä alaspäin.

Hyvin avattu, outoa että laitetaan kolmioita, eikö olisi parempi joku muu merkki joka varoittaisi, ilman sekaannusta

24 Satamakatu
https://maps.app.goo.gl/cbaadPEcdm7srJ4Q7

Täytyy kyllä sanoa että tuossa vasemmalla kaistalla meinaa jäädä toi kolmio suojatiemerkin katveeseen. Varmaan vaikuttaa oma istumakorkeus jne.

Siellähän se on vähän aiemmin, kadun oikeassa reunassa olevassa tolpassa merkin A33 alla, ja samassa vielä pysäköintikieltomerkki.

Aa, kiitos kuvausauton takana, en tajunnut peruutella noin kauaksi, vaikka mielestäni kaukaakin yritin katsoa.

 

[Thug]

Jos kommetoit tuota minun viestiä,
Niin tästä alla olevan postauksen suunnasta en huomannut H22.2 merkkiä, pelkkiä kolmiota (2kpl) ja vasemmalle kääntyminen kielletty.
Edit, vastaan tulevat ei saakkaan kääntyä alaspäin.

Hyvin avattu, outoa että laitetaan kolmioita, eikö olisi parempi joku muu merkki joka varoittaisi, ilman sekaannusta

Voi olla että oli eilen noi oikeanpuoleiset liikennemerkit lumenpeitossa kun suoraan sanottuna en muista että olisin huomannut niitä jakajan päällä/vieressä.

 

[Trespasser]

Niin tästä alla olevan postauksen suunnasta en huomannut H22.2 merkkiä, pelkkiä kolmiota (2kpl) ja vasemmalle kääntyminen kielletty.

Siellähän se on vähän aiemmin, kadun oikeassa reunassa olevassa tolpassa merkin A33 alla, ja samassa vielä pysäköintikieltomerkki.

 

[Trespasser]

Aa, kiitos kuvausauton takana, en tajunnut peruutella noin kauaksi, vaikka mielestäni kaukaakin yritin katsoa.

Vähän ihmettelin itekin, että merkki on yllättävän kaukana, mut toisaalta se on ryhmitysalueen ajoratamaalausten kanssa samassa kohtaa. Tai kaukana ja kaukana, varmaan toi kuvakin vähän hämää.

 

[pulatunnus]

Vähän ihmettelin itekin, että merkki on yllättävän kaukana, mut toisaalta se on ryhmitysalueen ajoratamaalausten kanssa samassa kohtaa. Tai kaukana ja kaukana, varmaan toi kuvakin vähän hämää.

Mitenhän tuosta saisi sellaisen että nuo kaksi kolmiota mäkeen ,mutta samalla suoraan ajava muistaisi väistää oikealta tulevia. Olisko ihan vain kilpi tuon toisen kolmion toppaan.

Nyt tuossa vastaantulevia joutuu ilmeisesti vähän varoo että mihin ne on menossa ja tuon kolmion takia alkaa väisteleen vasemalta tulevia.

Edit:
Mites nuo merkit vaikuttaa risteykseen ensinnä kerenneiden osalta.

 

[pet3]

24 Satamakatu

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Täytyy kyllä sanoa että tuossa vasemmalla kaistalla meinaa jäädä toi kolmio suojatiemerkin katveeseen. Varmaan vaikuttaa oma istumakorkeus jne.

Jos nyt oikein tulkitsen nuo kolmiot, niin mitään muuta vaikutusta niillä väistämisvelvollisuuksiin ei ole, paitsi että suoraan menevät joutuvat väistämään vastakkaisella puolella tietä ylittävää pyöräilijää. Ilman kolmioitahan tilanne olisi ajorataa käyttävien osalta tuossa risteyksessä sama, oikealta tulevia pitäisi väistää ilman kolmioitakin. Varmaan kolissut tuossa muutaman kerran ja siksi laitettu nuo kolmiot muistuttamaan oikealta tulevien etuajo-oikeudesta.

 

[Rullakebab]

Eikös nuo molemmat kolmiot ole tuohon samaan risteykseen ?

Onko tossa aina ollut vasemmalle kääntyminen kielletty?
Ei ole koskaan tarvinnut mennä sinnepäin vaikka muuten tulee ajettua tosta usein mutta nyt huomaan sen ekaa kertaa.