Ajotavat ja liikennesäännöt

Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 024
Ilman tutkaa todetusta ylinopeudesta lienee tuloksetonta vängätä niin kauan kuin korkein oikeus ei ole siihen ottanut kantaa.

Miten tulee jatkumaan - Minilex
Totean lopuksi, että on vaikea sanoa mitään varmaa, koska asian ratkeaminen riippuu oikeudenkäynnissä annetusta todistelusta.

Ihan ilman oikeuden päätöstäkin lienee selvää, että jos poliisi on nähnyt ajettavan kolmenkympin alueella satasta ja pysäyttää ajajan, poliisi voi lätkäistä ylinopeussakon. Yksinkertaisimmillaan tämä voisi mennä niin, että poliisi kysyy kuskilta kuinka kovaa hän ajoi. Kuski vastaa, että kuuttakymppiä. Poliisi toteaa, että ajoit kovempaa ja kirjoittaa sakkolappuun, että kuski myöntää kuudenkympin nopeuden ja tällä nopeudella asiaa käsitellään jatkossa, mikäli tarvetta.

Räikeä tapaus on toki helppo, mutta joku sakotuskynnyksen ylitys parilla tuntikilometrillä jääneekin sakottamatta. Tosin sellaiseen tuskin puututaan ilman tutkan lukemaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
128
Räikeä tapaus on toki helppo, mutta joku sakotuskynnyksen ylitys parilla tuntikilometrillä jääneekin sakottamatta. Tosin sellaiseen tuskin puututaan ilman tutkan lukemaa.
Itsellä kävi tänään tilanne, jossa ohitin satasen alueella edellä ajavan lyhyellä suoralla. Olin rinnalla ohittamassa ja vastaan tuli mutkan takaa paku. Kerkesin hyvin ohi ja omalle kaistalla palattua huomasin, että kyseessä oli poliisiauto. Hölläsin kaasua mutta en alkanut mitään paniikkijarrutuksia tekemään. Autokamerasta tarkistin nopeuden jälkeenpäin ja enimmillään ajoin 117km/h ja kaistalle palattua 107km/h.

En tiedä oliko tutka päällä mutta eipä noita kiinnostanut lähteä perään sakottamaan. Taitaa olla, että vain törkeisiin liikenneturvallisuuden vaarantamisiin ehditään puuttumaan.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 952
Itsellä kävi tänään tilanne, jossa ohitin satasen alueella edellä ajavan lyhyellä suoralla. Olin rinnalla ohittamassa ja vastaan tuli mutkan takaa paku. Kerkesin hyvin ohi ja omalle kaistalla palattua huomasin, että kyseessä oli poliisiauto. Hölläsin kaasua mutta en alkanut mitään paniikkijarrutuksia tekemään. Autokamerasta tarkistin nopeuden jälkeenpäin ja enimmillään ajoin 117km/h ja kaistalle palattua 107km/h.

En tiedä oliko tutka päällä mutta eipä noita kiinnostanut lähteä perään sakottamaan. Taitaa olla, että vain törkeisiin liikenneturvallisuuden vaarantamisiin ehditään puuttumaan.
Jos ei ole liikennettä valvomassa, niin taitaa kynnys olla pykälää korkeampi vaikka ei painaisi joku muu tehtävä päälle. Ja kalustettuja autoja kai käytetään monessa muussakin tehtävässä, jolloin kynnys korkea, tai pahimista ilmoitetaan eteenpäin.
ja osa toki laiskoja, ei halua puuttua, pienistä ei viitsi ja isot isotöisiä...

Joskus oli jossain juttua että jos on kamat autossa päällä, niin vilkkaamilla reiteillä "piippaa" jo katsastus, vero, vakuutus, hakujuista niin tiheään että jos niitä lähtis poimin, niin päivä menisi niiden parissa.

Siis ajatus että kyydissä asiakas, ja matkalla lähdettäisiin pysäyttään jokaista rikkuria. Tai yleensä matkalla kohteeseen jossa tavoite olla pysähtelemättä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.04.2020
Viestejä
755
Meillä on pientaloalueella aina välillä vähän epäselvää että miten liikennesääntöjä tulee missäkin tapauksessa noudattaa ja nyt koulujen alkaessa nousi keskustelua siitä että onko merkitsemätön hiekkatien pätkä kävelytie, kevyen liikenteen väylä vai peräti ajorata.

Kyseessä on siis pari metriä leveä 20m pitkä hiekkaura, joka päättyy kummastakin päädystään tiehen ja ylittää sen suojatienä toiselle puolella tietä oleville KLV:ille.

Ja siinä ei tosiaan ole mitään liikennemerkkejä. Tälläisiä merkitsemättömiä tieuria löytyy varmaan aika runsaasti.

Keskustelu nousi siitä että joku ajoi kyseistä pätkää mopolla ja se ei näkymäesteiden takia ole kovin turvallista. Itsekin olen aika usein automaattisesti ajanut siitä pyörällä.

Oman tieliikennelain tulkinnan mukaan siitä voisi ajaa vaikka autolla - koska liikennemerkein ei ole tien käytölle mitään rajoituksia annettu mutta kuulisin mielelläni muitakin ajatuksia.

EDIT kartta:
1660302343561.png
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 789
Meillä on pientaloalueella aina välillä vähän epäselvää että miten liikennesääntöjä tulee missäkin tapauksessa noudattaa ja nyt koulujen alkaessa nousi keskustelua siitä että onko merkitsemätön hiekkatien pätkä kävelytie, kevyen liikenteen väylä vai peräti ajorata.

Kyseessä on siis pari metriä leveä 20m pitkä hiekkaura, joka päättyy kummastakin päädystään tiehen ja ylittää sen suojatienä toiselle puolella tietä oleville KLV:ille.

Ja siinä ei tosiaan ole mitään liikennemerkkejä. Tälläisiä merkitsemättömiä tieuria löytyy varmaan aika runsaasti.

Keskustelu nousi siitä että joku ajoi kyseistä pätkää mopolla ja se ei näkymäesteiden takia ole kovin turvallista. Itsekin olen aika usein automaattisesti ajanut siitä pyörällä.

Oman tieliikennelain tulkinnan mukaan siitä voisi ajaa vaikka autolla - koska liikennemerkein ei ole tien käytölle mitään rajoituksia annettu mutta kuulisin mielelläni muitakin ajatuksia.
Jalkakäytävää tai pyörätietä tuollaisesta ei saa. Ilman liikennemerkkiä jalkakäytävän on oltava ajoradasta erotettu, eli toisin sanoen on oltava ajorata, jotta voi olla liikennemerkitön jalkakäytävä. Pyörätie taas vaatii kaikissa tapauksissa liikennemerkin.

Oletettavasti kyseessä on ihan normaali ajorata. Eivät ne hiekkatien pätkät nyt niin erikoisia ole, vaikka tiet suurilta osin ovatkin asfaltoituja. Kyseessä saattaa olla myös maasto, mutta maastoliikennelain mukaan muutkin moottoriajoneuvoliikenteelle tarkoitetut alueet kuin tieliikennelain tarkoittamat tiet ovat tietä, jolla siis saa ajaa moottoriajoneuvoilla.

Mistä sen tarkoituksen sitten tietää? KKO:n mukaan ainakin siitä, jos maanomistaja itse käyttää tietä moottoriajoneuvolla. KKO:1996:22 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®
 
Liittynyt
15.04.2020
Viestejä
755
Jalkakäytävää tai pyörätietä tuollaisesta ei saa. Ilman liikennemerkkiä jalkakäytävän on oltava ajoradasta erotettu, eli toisin sanoen on oltava ajorata, jotta voi olla liikennemerkitön jalkakäytävä. Pyörätie taas vaatii kaikissa tapauksissa liikennemerkin.

Oletettavasti kyseessä on ihan normaali ajorata. Eivät ne hiekkatien pätkät nyt niin erikoisia ole, vaikka tiet suurilta osin ovatkin asfaltoituja. Kyseessä saattaa olla myös maasto, mutta maastoliikennelain mukaan muutkin moottoriajoneuvoliikenteelle tarkoitetut alueet kuin tieliikennelain tarkoittamat tiet ovat tietä, jolla siis saa ajaa moottoriajoneuvoilla.

Mistä sen tarkoituksen sitten tietää? KKO:n mukaan ainakin siitä, jos maanomistaja itse käyttää tietä moottoriajoneuvolla. KKO:1996:22 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®
Huomasitko nyt editoimani kuvan alkuperäisessä postauksessa? Kummallakin puolella on siis tiet ja näin ollen voitaisiin sanoa että se on rakenteellisesti erotettu osa Friisiläntietä mutta se on kyllä aika kaukana.

Tuossa on vielä sellainen nyanssi että tuo hiekkatie jatkuu Friisiläntien toiselle puolelle ja sielllä on kyllä moottoriajoneuvolla ajo kielletty kyltit mutta tuohon pätkään ne ei tietystikään vaikuta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 906
Meillä on pientaloalueella aina välillä vähän epäselvää että miten liikennesääntöjä tulee missäkin tapauksessa noudattaa ja nyt koulujen alkaessa nousi keskustelua siitä että onko merkitsemätön hiekkatien pätkä kävelytie, kevyen liikenteen väylä vai peräti ajorata.

Kyseessä on siis pari metriä leveä 20m pitkä hiekkaura, joka päättyy kummastakin päädystään tiehen ja ylittää sen suojatienä toiselle puolella tietä oleville KLV:ille.

Ja siinä ei tosiaan ole mitään liikennemerkkejä. Tälläisiä merkitsemättömiä tieuria löytyy varmaan aika runsaasti.

Keskustelu nousi siitä että joku ajoi kyseistä pätkää mopolla ja se ei näkymäesteiden takia ole kovin turvallista. Itsekin olen aika usein automaattisesti ajanut siitä pyörällä.

Oman tieliikennelain tulkinnan mukaan siitä voisi ajaa vaikka autolla - koska liikennemerkein ei ole tien käytölle mitään rajoituksia annettu mutta kuulisin mielelläni muitakin ajatuksia.

EDIT kartta:
No ihan selvästi tuo on kevyen liikenteen väyläksi tarkoitettu. Liikennemerkit vain puuttuu. Puutteelliset merkinnät ovat kyllä hyvin yleisiä. Laita Espoon kaupungille palautetta niin eiköhän se korjata.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 789
Huomasitko nyt editoimani kuvan alkuperäisessä postauksessa? Kummallakin puolella on siis tiet ja näin ollen voitaisiin sanoa että se on rakenteellisesti erotettu osa Friisiläntietä mutta se on kyllä aika kaukana.

Tuossa on vielä sellainen nyanssi että tuo hiekkatie jatkuu Friisiläntien toiselle puolelle ja sielllä on kyllä moottoriajoneuvolla ajo kielletty kyltit mutta tuohon pätkään ne ei tietystikään vaikuta.
Haha, onpas kyllä monitulkintainen paikka ilman liikennemerkkejä. Kuvan perusteella tuon voisi hyvinkin tulkita jalkakäytäväksi. Ainoa varmasti väärä vastaus on pyörätie. "Moottoriajoneuvolla ajo kielletty" -kyltti taas tekee tiestä ajoradan, jolla ei vain saa ajaa moottoriajoneuvoilla. Pyöräillä saa ja jalankulun pitää tapahtua vasemmassa reunassa.

No ihan selvästi tuo on kevyen liikenteen väyläksi tarkoitettu. Liikennemerkit vain puuttuu. Puutteelliset merkinnät ovat kyllä hyvin yleisiä. Laita Espoon kaupungille palautetta niin eiköhän se korjata.
Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta en kehtaisi lähteä kieltämään jonkin tienosan käyttöä joltakin ryhmältä vain siksi, että se vaikuttaa olevan johonkin käyttöön tarkoitettu. Ehdottomasti tienpitäjään yhteys.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 906
"Moottoriajoneuvolla ajo kielletty" -kyltti taas tekee tiestä ajoradan, jolla ei vain saa ajaa moottoriajoneuvoilla. Pyöräillä saa ja jalankulun pitää tapahtua vasemmassa reunassa.
Ehkä kuitenkin helpompaa että esim. puistoalueilla jalankiljat kulkevat haluamassaan reunassa (mielellään oikealla) vaikka laki pilkuntarkasti noudatettuna noin sanoisi. :asif:
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 789
Ehkä kuitenkin helpompaa että esim. puistoalueilla jalankiljat kulkevat haluamassaan reunassa (mielellään oikealla) vaikka laki pilkuntarkasti noudatettuna noin sanoisi. :asif:
Puisto on yleensä maastoa, ja siellä jalankulkija voi kulkea vaikka kulkuväylää laidasta toiseen kärrynpyöriä tehden :rofl2:

Ja juu, moottoriajoneuvolla ajo kielletty -kylttejä viljellään joskus myös puistoissa, mutta veikkaanpa niiden olevan merkityksettömiä, ellei kyseessä ihan oikeasti ole metsäautotie.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 906
Puisto on yleensä maastoa, ja siellä jalankulkija voi kulkea vaikka kulkuväylää laidasta toiseen kärrynpyöriä tehden :rofl2:
Millä perusteella se on maastoa? Otetaan nyt vaikka joku Helsingin keskuspuisto, jossa melkeinpä jokainen sisäänajoväylä on tuolla "moottoriajoneuvolla ajo kielletty" kyltillä varustettu.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 789
Millä perusteella se on maastoa? Otetaan nyt vaikka joku Helsingin keskuspuisto, jossa melkeinpä jokainen sisäänajoväylä on tuolla "moottoriajoneuvolla ajo kielletty" kyltillä varustettu.
No ihan sillä perusteella, että maastoliikennelain mukaan ihan kaikki alueet, jotka eivät ole tieliikennelain tarkoittamaa tietä ja joita ei tarkoitettu moottoriajoneuvoliikenteelle, ovat maastoa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 906
No ihan sillä perusteella, että maastoliikennelain mukaan ihan kaikki alueet, jotka eivät ole tieliikennelain tarkoittamaa tietä ja joita ei tarkoitettu moottoriajoneuvoliikenteelle, ovat maastoa.
Kyllä puistojen väylät ovat mielestäni yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, jolloin TLL on voimassa.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
3 859
Mistä oikein repäisit ohituskaistan tähän?
Tilanne on tietysti eri, koska samanlaista tarvetta nopeaan omalle kaistalle paluuseen ei ole ohituskaistalta kuin vastaantulijan kaistalta.
Ohituskaistan päässä on yleensä ihan sama tilanne, kuin vastaantulijan kaistalla.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
3 859
Ei ole. Ohituskaistan pää on merkitty selkeästi, eikä se liiku. Toisin kuin maalitolpat.
Ohituskaistan päässä voi olla jonoa, joka pakottaa mahdollisesti kiihdyttämään jotta pääsee turvallisesti takaisin omalle kaistalle. Huomaa ettei ole paljon kokemusta liikenteestä, jos et näe ohitustilanteessa vallitsevia yhteneväisyyksiä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 024
Ohituskaistan päässä voi olla jonoa, joka pakottaa mahdollisesti kiihdyttämään jotta pääsee turvallisesti takaisin omalle kaistalle. Huomaa ettei ole paljon kokemusta liikenteestä, jos et näe ohitustilanteessa vallitsevia yhteneväisyyksiä.
Tässä onkin tarkoitus nähdä eroavaisuuksia eikä yhteneväisyyksiä.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
3 859
Tässä onkin tarkoitus nähdä eroavaisuuksia eikä yhteneväisyyksiä.
Mistä oikein repäisit ohituskaistan tähän?
Tilanne on tietysti eri, koska samanlaista tarvetta nopeaan omalle kaistalle paluuseen ei ole ohituskaistalta kuin vastaantulijan kaistalta.
Ohituskaistan päässä käsittääkseni vallitsee ihan samat olosuhteet, kuin tavallisessa ohituksessa. Omalle kaistalle palaamattomuus johtaa yhteentörmäykseen jos on vastaantulevaa liikennettä. Tilanne on usein vielä ennalta arvaamattomampi sillä ohituskaistojen päässä vallitsevia nopeuksia on vaikea ennakoida.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 024
Ohituskaistan päässä käsittääkseni vallitsee ihan samat olosuhteet, kuin tavallisessa ohituksessa. Omalle kaistalle palaamattomuus johtaa yhteentörmäykseen jos on vastaantulevaa liikennettä. Tilanne on usein vielä ennalta arvaamattomampi sillä ohituskaistojen päässä vallitsevia nopeuksia on vaikea ennakoida.
Kun nyt väärinymmärryksien linjalle lähdettiin, niin en ole nähnyt koskaan vastaantulevaa liikennettä ohituskaistalla enkä sen päässä. Liekö sitten liikennekokemuksen puutetta.

Toistaiseksi kukaan ei ole tullut ilmoittamaan, että olisi saanut sakot ylinopeudesta kaksikaistaisella tieosuudella ohituksessa käytetystä kohtuullisesta ylinopeudesta. Ohituskaistalla sen sijaan olosuhteet ovat erilaiset ja itsekin tunnen muutaman ohituskaistalta ylinopeussakot ottaneet.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 952
Ohituskaistan päässä voi olla jonoa, joka pakottaa mahdollisesti kiihdyttämään jotta pääsee turvallisesti takaisin omalle kaistalle. Huomaa ettei ole paljon kokemusta liikenteestä, jos et näe ohitustilanteessa vallitsevia yhteneväisyyksiä.
Nyt joku erikoistilanne, yksittäistapaus.

Pystyn toki mielikuvituksella rakenteleen jonkin tilanteen, jossa useampi tekee virheitä, mutta siinä kai ihan hyvä että valvontaa ja poimitaan kuskeja tiensivuun.
 
Liittynyt
29.09.2017
Viestejä
2 197
Jäävätkö talvinopeusrajoitukset voimaan talven jälkeen?

– Asiaa (nopeusrajoitusten alentamista) selvitellään alustavasti. Työlle ei ole varsinaista määräaikaa asetettu, mutta tarkoitus on saada alustava selvitysluonnos laadittua lähiaikoina,
ministeriön osastopäällikkö Laura Eiro kertoo.

Nyt käynnistyneen selvittelyn keskiössä ovat niin maanteiden yli 80 km/h -rajoitukset kuin myös taajamien 30 km/h -alueiden laajennukset, sillä Eiro viittaa maaliskuussa 2022 julkaistun liikenneturvallisuusstrategiaan, jossa toimenpiteistä mainitaan seuraavasti: ”Selvitetään, ovatko maanteiden sekä taajamien nopeusrajoitukset nopeusrajoitusohjeiden mukaisia.
Päivitetään Nopeusrajoitukset-ohje. Ohjeen päivitykseen sisältyisi, että taajamien osalta ohjeet tukisivat 30 km/h nopeusrajoitusten laajempaa käyttöä. Päivityksessä arvioitaisiin Ruotsin ja Norjan mallit,
joiden mukaan yli 80 km/h teillä ajosuunnat on eroteltu ottaen huomioon kuljetusten sujuvuus ja tienpidon kustannukset.”



Autoliitossa on tehty laskelmia, joiden mukaan istumisaika autossa kasvaa merkittävästi, mikäli nopeusrajoituksia lasketaan.


– Jos 120 km/h tiet pudotetaan 100 km/h:iin ja 100 km/h tiet 80 km/h:iin, niin suomalaiset istuisivat autoissaan noin 38 miljoonaa tuntia eli noin 4 750 000 työpäivää enemmän liikenteessä,
Autoliiton viestintäpäällikkö Jukka Tolvanen kertoo.

Ja jos noiden lisätuntien arvo lasketaan, on tulos varsin vaikuttava: keskimääräisinä kuukausiansioina laskettuna kustannus olisi noin 908 miljoonaa euroa, Tolvanen laskee.
Mitä mieltä? Veikaan, että omalta kohdalta ylinopeudet tulisivat kasvamaan, vaikka yleisesti ottaen ajankin hyvin rauhallisesti. :confused2:
 
Liittynyt
17.07.2022
Viestejä
43


Mitä mieltä? Veikaan, että omalta kohdalta ylinopeudet tulisivat kasvamaan, vaikka yleisesti ottaen ajankin hyvin rauhallisesti. :confused2:
Juu, sama homma. Rikesakkorajalla tulisi varmaan ajettua aina kun muu liikenne sen sallii. Harvoin poliisitkaan vastaan tulee liikenteessä, niin miksi ei.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
935


Mitä mieltä? Veikaan, että omalta kohdalta ylinopeudet tulisivat kasvamaan, vaikka yleisesti ottaen ajankin hyvin rauhallisesti. :confused2:
Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että ns. isoilla teillä ajetaan liian hiljaa ja taajamissa/keskustoissa liian kovaa.
 
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
664

Mahtaako jatkua kaksikaistaisena per suunta tien ylitte torille? Ja vaikka vanha kuva, siellä edelleen ei ole tie merkintöjä risteyksen jälkeen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 952
https://www.instantstreetview.com/@61.498502,23.779685,17.09h,-9.78p,1.78z,JRxDYHmwW8DAW8oxBOBMNA

Mahtaako jatkua kaksikaistaisena per suunta tien ylitte torille? Ja vaikka vanha kuva, siellä edelleen ei ole tie merkintöjä risteyksen jälkeen.
Kysytkö sitä onko tie nelikaistainen (2+2), jos kaista viivat puuttuu, mutta leveytta riittävästi, ymärtääkseni siihen ei ole tullut muutosta.
Linkiäsi jos jatkaa eteenpäin, niin siinä tulee pysäköinti paikkoja(ruutuja), niin ne kaventaa, niin jää vähän sellainen olo että voi mennä vähän ahtaaksi.
(edit, jossain kohtaa auto seilaa , niin tilaa näyttää olevan parkkipaikankin kohdalla)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.11.2017
Viestejä
564
pulatunnus on oikeassa, kaksi muuttuu yhdeksi ruutujen alkaessa, mutta se on sitten se OIKEA kaista joka jatkuu. Mapsin kuvassa on suto ruudun ulkopuolella,. Siinä kohtaa taas pitää OIKEAa ajavan väistää koska auto on ajoradalla
Sekavaa.
 
Liittynyt
15.04.2020
Viestejä
755
pulatunnus on oikeassa, kaksi muuttuu yhdeksi ruutujen alkaessa, mutta se on sitten se OIKEA kaista joka jatkuu. Mapsin kuvassa on suto ruudun ulkopuolella,. Siinä kohtaa taas pitää OIKEAa ajavan väistää koska auto on ajoradalla
Sekavaa.
Niin, kaistojahan ei varsinaisesti laissa käsitellä vaan siellä sanotaan että pitää ajaa ajoradan oikeaa reunaa ja jos viereen mahtuu niin siinä voi ajaa niin monta kunta sattuu mahtumaan.

Sen takia sitten aina oikeimmainen kaista jatkuu.

Sama asiahan tapahtuu esimerkiksi kavennoksen kohdalla. Vaikka saattaisi tuntua että kaistalla on este niin se onkin vaan kavennos ajoradassa.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 789
Niin, kaistojahan ei varsinaisesti laissa käsitellä vaan siellä sanotaan että pitää ajaa ajoradan oikeaa reunaa ja jos viereen mahtuu niin siinä voi ajaa niin monta kunta sattuu mahtumaan.

Sen takia sitten aina oikeimmainen kaista jatkuu.

Sama asiahan tapahtuu esimerkiksi kavennoksen kohdalla. Vaikka saattaisi tuntua että kaistalla on este niin se onkin vaan kavennos ajoradassa.
Tottahan toki määritellään.

TLL 2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:
7) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa
Jatketaan eteenpäin samaa tietä. Mikähän tämän ajokaistanuolen perimmäinen tarkoitus on? Ainakin se tulee määrittäneeksi tuon kohdan yksikaistaiseksi.

Nuolilla ei kaistoja saada aikaiseksi, vaan kaista merkitään viivalla. Tuossa on ainakin kaksi kaistaa samaan suuntaan. Olettaisin, että tiesuunnittelijan ja/tai maalaajan kahvikuppi on ollut plörö-asennossa.
 
Liittynyt
18.11.2017
Viestejä
564
Jatketaan eteenpäin samaa tietä. Mikähän tämän ajokaistanuolen perimmäinen tarkoitus on? Ainakin se tulee määrittäneeksi tuon kohdan yksikaistaiseksi.
Ei kai tuo määrää, neuvoo vain että joka suuntaan saa ajaa. Kyllä minä ainakin ryhmityn keskiviivan viereen jos vasemmalle käännyn . Joka oikealle tai suoraan menee, tulee sitten viereen.
 
Liittynyt
18.11.2017
Viestejä
564
Nuolilla ei kaistoja saada aikaiseksi, vaan kaista merkitään viivalla.
Tähän liittyen: Ovatko ajoratamerkinnät opastavia vai velvoittavia? Siis nuolet, nopeusrajoitusmerkit jne. Kaistaviivat, parkkiruudut sun muut yhtenmäiset viivat tietty määräävät.
Turun kaupungilta tuli vastaus, että he eivät ota kantaa puoliksi pois kuluneiden parkkiruutujen viivoituksen laillisuuteen . Kysyin, missä menee ajoradan oikea reuna kun viivoista vain puolet jäljellä.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 789
Tähän liittyen: Ovatko ajoratamerkinnät opastavia vai velvoittavia? Siis nuolet, nopeusrajoitusmerkit jne. Kaistaviivat, parkkiruudut sun muut yhtenmäiset viivat tietty määräävät.
Turun kaupungilta tuli vastaus, että he eivät ota kantaa puoliksi pois kuluneiden parkkiruutujen viivoituksen laillisuuteen . Kysyin, missä menee ajoradan oikea reuna kun viivoista vain puolet jäljellä.
Riippuu tiemerkinnästä. Nopeusrajoitusmerkintä tiessä vain tehostaa liikennemerkillä annettua määräystä. Nuolet taas ovat ryhmittymismerkintöjä, ja varsinainen pakollinen ajosuunta kaistalta merkitään määräysmerkillä. Parkkiruutu määrää ajoneuvon sijoittelun ja toimii ajoradan reunana, kuten totesitkin. Puoliksi kulunut merkintä on ikävä juttu, sillä menee tulkinnanvaraiseksi, olisiko se pitänyt nähdä vai ei.
 
Liittynyt
14.09.2018
Viestejä
443
Nuolilla ei kaistoja saada aikaiseksi, vaan kaista merkitään viivalla. Tuossa on ainakin kaksi kaistaa samaan suuntaan. Olettaisin, että tiesuunnittelijan ja/tai maalaajan kahvikuppi on ollut plörö-asennossa.
Ajokaista merkitään tiemerkinnöin (-TLL). Ajokaista nuoli koskee "asianomaista ajokaistaa". Yhdellä nuolella ei voi osoittaa useampaa kaistaa. Eikä siinä olisi muutenkaan järkeä, että molemmilta kaistoilta saisi kääntyä molempiin suuntiin.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
3 789
Ajokaista merkitään tiemerkinnöin (-TLL). Ajokaista nuoli koskee "asianomaista ajokaistaa". Yhdellä nuolella ei voi osoittaa useampaa kaistaa. Eikä siinä olisi muutenkaan järkeä, että molemmilta kaistoilta saisi kääntyä molempiin suuntiin.
Olet aivan oikeassa, mutta se ei tietenkään tarkoita, että yksi nuolimerkintä kahdella kaistalla tekisi siitä yhden kaistan. Tiemerkintä on yksinkertaisesti vain väärin tehty ja muutoinkin väillä mitään järkeä.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 952
Olet aivan oikeassa, mutta se ei tietenkään tarkoita, että yksi nuolimerkintä kahdella kaistalla tekisi siitä yhden kaistan. Tiemerkintä on yksinkertaisesti vain väärin tehty ja muutoinkin väillä mitään järkeä.
Tästä tuli mieleen, miten merkitään leveäkaista, eli jos on tien kohta johon halutaan yksi leveäkaista paikkaan jossa nopeasti miettien mahtuisi kaksi. Esim risteys jossa liikkuu isompa kalustoa, linja-autoja, rekkoja jne ja halutaan niille turva tiukempi kääntyminne.

Jos nuo nuolet ajoradalla ei sitä tee, niin pitääkö yläpuolelle pistää keskelle kaistaa se pakollinne ympyrämerkki nuolilla. Jos korokkeet sun muut esteet(kavennukset) ihan toteuta tarvetta.

Kun kkohdassa varmaan kuljettajat hoksaa mikä ajatus, jos maalauksen näkee, tosin edellä ajava voi ne peittää.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
3 859
Liittynyt
26.06.2021
Viestejä
448
Jos risteyksessä on lisäkilpi, että olet etuoikeutettu kääntymään niin se koskee käsittääkseni vain risteyksen ajojärjestystä, jolloin kääntyvänä autona väistät silti suojatien yli tulevaa pyöräilijää.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 970
Jos risteyksessä on lisäkilpi, että olet etuoikeutettu kääntymään niin se koskee käsittääkseni vain risteyksen ajojärjestystä, jolloin kääntyvänä autona väistät silti suojatien yli tulevaa pyöräilijää.
Mitään tuollaista lisäkilpeä ei ole olemassakaan. On olemassa sellainen liikennemerkki, mikä näyttää sen etuajo-oikeutetun väylän ja liikennemerkit löytyvät voimassa olevasta tieliikennelaista H22 liikennemerkkikohdan alta. Liikennemerkkiä käytetään esimerkiksi sellaisessa paikassa, jossa varsinainen tie tekee esimerkiksi 90 asteen kaarroksen ja T-risteyksen omaisesti toinen "ylähaara" onkin kolmiolla varustettu sivutie. Tällöin tuota varsinaista tietä ajettaessa ei olla mutkasta huolimatta tilanteessa, jossa kääntyvä autoilija väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää, koska tie on sama eikä risteä, jolloin myöskään kääntyessä ei tule väistämisvelvollisuus pyöräilijää kohtaan kyseeseen. Esimerkiksi maarintien ja maarinrannantien risteys espoon otaniemessä on esimerkkipaikka, missä maarintie tekee mutkan ja toisesta suunnasta vaikuttaisi, että käännytään pyörätienjatkeen yli, mutta koska kyse on samasta tiestä, ei väistämisvelvollisuutta muodostu pyöräilijää kohtaan ja tuolla on ainakin joskus ollut ihan kärkikolmiot kelvillä muistuttelemassa tästä.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 952
https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000009096355.html

Uskomaton tollo tämä kyllä on kun menee oikein lehteen itkemään sakoista. Katsastuksessa annettu jo kehotus poistaa, jota ei ole tehnyt johon poliisi asianmukaisesti puuttunut.
Hänen motiivit jäi vähän epäselväksi, Oliko tarkoitus hakea huomiota ja jostain syystä haluaa luoda mielikuvaa suurista tuloista. Sitä pitänyt tärkeämpä kuin se haitta että mokailu on nyt tuttujen ja tuntemattomien tiedossa.

Jossain ketjussa keskusteltiin miten tiettyn merkkisiä autoja hankkii keskimääräistä enemmän huonot kuskit.

Linkin henkilö oli ostanut BMW:n ja oli asentannut tummennuskalvoja etusivulaseihin, katsastuksessa huomatettu, ja poisotettavaksi määrätty, ja siihen aikaan, ei reakointia.. Ei tainnut selvitä minkä ikäinen jonne kyseessä.

Perus sanasto käytössä

Lähdin Stadista ajelemaan landelle. Poliisi ajoi edessä alinopeutta
...
Syy muissa
Oma veikkaukseni [pysäyttämisen syistä] oli auton merkki, erikoiskilpi ja niiden takia halu rangaista.”
Kilpi siis HÄN-I, merkki BMW

Eniten jurppii poliisin asenteellisuus. Ostin kolme vuotta sitten suhteellisen pramean, 150 000 euron Bemarin, jossa on kaiken lisäksi erikoisrekkari”,
Se ei jurpi että meni asentaa jotain kalvoja, ja oli tietoinen että ne pitää poistaa, mutta ei ollut saanut aikaiseksi, tai sitten ei ollut rahaa poistattaa.

Tälläisen takia katsastuksessa entistä useammin pitää laittaa ajokieltoon asioista jotka voisi mennä kehotuksella ja leimapaperiin
 
Liittynyt
05.01.2021
Viestejä
1 355
Pakko vaan päästä omaa erikoisuuttansa korostaa lehdissä asti. Yhdellä kertaa päästään valittaa tästä huutavasta epäoikeudenmukaisuudesta, kehumaan omalla erityisen kalliilla autohankinnalla, erikoiskilvillä ja tummennetuilla etusivulaseilla, joilla ei Suomessa ole juuri käyttöä. Perään vielä itketään päiväsakkojen suuruudesta, vaikka varmaan 7-sarjalaisen kuljettajalla on niihin varaa.
 
Liittynyt
26.06.2021
Viestejä
448
Mitään tuollaista lisäkilpeä ei ole olemassakaan. On olemassa sellainen liikennemerkki, mikä näyttää sen etuajo-oikeutetun väylän ja liikennemerkit löytyvät voimassa olevasta tieliikennelaista H22 liikennemerkkikohdan alta. Liikennemerkkiä käytetään esimerkiksi sellaisessa paikassa, jossa varsinainen tie tekee esimerkiksi 90 asteen kaarroksen ja T-risteyksen omaisesti toinen "ylähaara" onkin kolmiolla varustettu sivutie. Tällöin tuota varsinaista tietä ajettaessa ei olla mutkasta huolimatta tilanteessa, jossa kääntyvä autoilija väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää, koska tie on sama eikä risteä, jolloin myöskään kääntyessä ei tule väistämisvelvollisuus pyöräilijää kohtaan kyseeseen. Esimerkiksi maarintien ja maarinrannantien risteys espoon otaniemessä on esimerkkipaikka, missä maarintie tekee mutkan ja toisesta suunnasta vaikuttaisi, että käännytään pyörätienjatkeen yli, mutta koska kyse on samasta tiestä, ei väistämisvelvollisuutta muodostu pyöräilijää kohtaan ja tuolla on ainakin joskus ollut ihan kärkikolmiot kelvillä muistuttelemassa tästä.
Tätä tässä lähin hakemaan, että mikä lasketaan kääntyväksi autoksi. Kadun nimi vaihtuu, vaikka menee risteyksestä suoraan, vasemmalle tai oikealle, siellä on vain kyseinen lisäkilpi etuajo-oikeutetulle suunnalle. Onhan siinä selvä ajoreitti, mutta kadut on tosiaan eri joka suunnassa.
 
Liittynyt
14.09.2018
Viestejä
443
Tätä tässä lähin hakemaan, että mikä lasketaan kääntyväksi autoksi. Kadun nimi vaihtuu, vaikka menee risteyksestä suoraan, vasemmalle tai oikealle, siellä on vain kyseinen lisäkilpi etuajo-oikeutetulle suunnalle. Onhan siinä selvä ajoreitti, mutta kadut on tosiaan eri joka suunnassa.
Vähän arvailua se voi olla. Yksi selvä vinkki on jos keskiviiva lakkaa risteyksessä niin sitten käännytään.

Joneskyn mainitsema paikka (keskiviiva näkyy paremmin ilmakuvassa): Google Maps

H22.2 voi olla myös niin, että etuajo-oikeutettu suunta kääntyy pois tieltä joka jatkuu suoraan: Google Maps
 
Liittynyt
26.06.2021
Viestejä
448
Vähän arvailua se voi olla. Yksi selvä vinkki on jos keskiviiva lakkaa risteyksessä niin sitten käännytään.

Joneskyn mainitsema paikka (keskiviiva näkyy paremmin ilmakuvassa): Google Maps

H22.2 voi olla myös niin, että etuajo-oikeutettu suunta kääntyy pois tieltä joka jatkuu suoraan: Google Maps
Tämä näyttää ihan reitiltä viivoineen risteysalueella. google maps

Mutta mites toisesta suuntaa? google maps Kyllä tuo vasemmalle meno on varsinainen reitti tuossa eli käytännössä mutka keskellä risteystä, mutta nyt mennään kaistan yli, vaikka ensimmäisenä mennään niin kyllä tuo kääntymiseltä vaikuttaa, mutta kertokaa ihmeessä oma näkemys, että pitääkö pyöräilijää väistää.

Joneskyn esimerkki oli ainakin selvä mutka.

Ei ole nuppikaan ihan terävimmillään, kun viime yönä en nukkunut yhtään, mutta jos tuossa jotain hienompia aivopieruja räpsähti ilmoille niin ne jätetään muiden iloksi.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.11.2018
Viestejä
941
Tämä näyttää ihan reitiltä viivoineen risteysalueella. google maps

Mutta mites toisesta suuntaa? google maps Kyllä tuo vasemmalle meno on varsinainen reitti tuossa eli käytännössä mutka keskellä risteystä, mutta nyt mennään kaistan yli, vaikka ensimmäisenä mennään niin kyllä tuo kääntymiseltä vaikuttaa, mutta kertokaa ihmeessä oma näkemys, että pitääkö pyöräilijää väistää.

Joneskyn esimerkki oli ainakin selvä mutka.

Ei ole nuppikaan ihan terävimmillään, kun viime yönä en nukkunut yhtään, mutta jos tuossa jotain hienompia aivopieruja räpsähti ilmoille niin ne jätetään muiden iloksi.
Tossa sun risteyksessä pyörätiet kulkee pelkästään ulkokaarteessa eivätkä pyörätiet ylitä ajolinjaasi.

Onko merkin laittaja olettanut että siinä ei sitten pyöriä kulje edes kiinteistölle.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
185 806
Viestejä
3 383 510
Jäsenet
60 652
Uusin jäsen
brokenfan

Hinta.fi

Ylös Bottom