Ajotavat ja liikennesäännöt

[OskuK]

Tosin, nämä ajaa poikkeuksetta täällä alinopeutta mutta ohi pääsee kyllä helposti kun ohjaavat fiksusti oikeaan laitaan jelppimään ohituksia.

Tässä on muuten usein ymmärtämätömyyttä suomalaisilla. Ruotsissa lain mukaan pitää väistää maantiellä pientareelle takaa tulevia, ja Suomessa ei saa. Suomalainen toki, aina ylinopeutta ajavana, näkee vain ne väistäjät, eikä itse katso peiliin, tai itse väistä mitään...koska suomalainen...

 

[Urpelotumpelo]

Ruotsissa on älytön määrä kilpityyppejä ja jos ajat ei eu kilpisellä autolla niin hukkuu massaan.

Ehkä se on enemmänkin niin, että "suomiauton" tunnistaa laatoista tai jostain muusta todella kaukaa muista autoista? Ehkä muistikuvani juontavat tästä "harhasta".

 

[OskuK]

Minusta on kiinnostava kulttuurilinen juttu tämä "huonous on hienoa!" muoti joka varsinkin nuoremmilla lippiksillä on päällä.
-valot ei saa toimia, tai ainakaan olla päällä, mielikuva sähkövioista on cuulia.
-kuskin penkki kuuluu olla pettänyt kuskin alta, ruosteen takia, tai ainakin näyttää siltä.
-lasit pitää olla niin likaisia ettei autoon tai autosta näe ulos.
-auton sytytyksen pitää olla niin pielessä että hyvä kun autolla pääsee eteenpäin, ilman sitä kovaa kaasuttamista ja savuttamista.
-moottorin pitää vaikuttaa muutenkin olevan vähintään kolmen miljoonan kilometrin raakki.
-ohjauksessa pitä olla kunnon klappi jottei kaistoilla pysytä eikä ainakaan pysty tekemään ryhmityksiä.
-pakoputki pitää olla niin läpiruosteessa ettei kukaan vahingossakaan luule että se olisi mitenkään katsastuskunnossa.
-jousitus kuuluu olla pettänyt niin ettei hidastustöyssyistä pääse raapimati yli.
jne.

Mikä voisi olla kuulimpaa?!

 

[Tommy Goldfish]

Minusta on kiinnostava kulttuurilinen juttu tämä "huonous on hienoa!" muoti joka varsinkin nuoremmilla lippiksillä on päällä.
-valot ei saa toimia, tai ainakaan olla päällä, mielikuva sähkövioista on cuulia.
-kuskin penkki kuuluu olla pettänyt kuskin alta, ruosteen takia, tai ainakin näyttää siltä.
-lasit pitää olla niin likaisia ettei autoon tai autosta näe ulos.
-auton sytytyksen pitää olla niin pielessä että hyvä kun autolla pääsee eteenpäin, ilman sitä kovaa kaasuttamista ja savuttamista.
-moottorin pitää vaikuttaa muutenkin olevan vähintään kolmen miljoonan kilometrin raakki.
-ohjauksessa pitä olla kunnon klappi jottei kaistoilla pysytä eikä ainakaan pysty tekemään ryhmityksiä.
-pakoputki pitää olla niin läpiruosteessa ettei kukaan vahingossakaan luule että se olisi mitenkään katsastuskunnossa.
-jousitus kuuluu olla pettänyt niin ettei hidastustöyssyistä pääse raapimati yli.
jne.

Mikä voisi olla kuulimpaa?!

Raumalla tuli vastaan tuollainen mersu. Pellit rutussa, kaikki jouset luultavasti poikki kun renkaat osoitti minne sattuu, takakontista tuli kuormanliina, jolla pakoputki oli kiinni, silti kipinöiden aina kun ei ollut ihan tasaista.

Oli se oikeastaan jo aika hieno. Samalla tavalla kuin joku Studio Julmahuvi.

Toivotaan tietysti että on tuollainen max 40km/h näyttäytymisauto, eikä sillä mennä maanteille.

 

[Dunlop]

Tässä Norjassa ja Ruotsissa ollut tienpäällä vajaa viikon. Täällä on kyllä niin paljon stressittömämpää ajaminen kuin Suomessa. Kanssakuskit, sekä ruotsalaiset ja norjalaiset ovat erittäin kohteliaita. Ei oo ollu lainkaan mitään tilanteita tai vittuilua vaikka turistiliikenne vilkkaimmillaan. Vilkkaat kaupungitkin ovat helppoja ajaa kun liikenne on sujuvaa ja ihmiset ajavat kohteliaasti. Suomessa kesälläkin saa kirota koko ajan muiden ajosuorituksia. Tosin, nämä ajaa poikkeuksetta täällä alinopeutta mutta ohi pääsee kyllä helposti kun ohjaavat fiksusti oikeaan laitaan jelppimään ohituksia.

Olen ajanut kymmenissä eri maissa ja kaikista paskin ajokulttuuri on Suomessa!

- Tilaa ei anneta
- Ohitus on henkilökohtainen loukkaus ja kaikkien kuuluu ajaa yhtä hitaasti kun letkaa vetävä alinopeus kuski
- Ei ymmärretä yhtään mitä on joustaminen ja tilan antaminen risteyksissä tai muissa ahtaissa paikoissa
- Ei katsota peileihin ja jos katsotaan ja huomataan, että takana on joku niin ei vahingossakaan tehdä tilaa
- Kolme ihmistä saa moottoritiellä ruuhkan aikaan
- Sääntöjä noudatetaan millilleen jotta voidaan kiusata muita tiellä liikkujia

 

[OskuK]

- Sääntöjä noudatetaan millilleen jotta voidaan kiusata muita tiellä liikkujia

Itse asiassa sääntöjä saa rikkoa vaikka kuinka paljon, jos silloin saa opetettua jotakuta Sen rikkeestä!

 

[jonesky12345]

Ehkä se on enemmänkin niin, että "suomiauton" tunnistaa laatoista tai jostain muusta todella kaukaa muista autoista? Ehkä muistikuvani juontavat tästä "harhasta".

Ainakin oma harrasteauto japsimallia missä on kilvenpaikkojen takia pienemmät finnittömät kilvet sekoittui hyvin harrasteautotapahtumassa, kun käytännössä samaa kilpiformaattia löytyy ilman eu tunnuksia ruotsistakin. Tottakai fontit ja koko on snadisti eri, mutta kun mahdollisuus on, että kirjain ja numerojärjestys ilman maatunnusta on sama, niin aika vaikea kauempaa erottaa kilvistä. Eu kilvillä varmasti helpompi toki.

 

[pulatunnus]

MItes tulkitaan rajoitusmerkkejä tämmöisessä tilanteessa:
Ajelen tietä 44 Kankaanpäästä ja saavun Kiikkaan. Taajama alkaa ja rajoitus siis 50 kmh. Jonkun matkan päästä tulee aluerajoitus 40 kmh.
Siitä sitten matka jatkuu ohi keskustan ja tullaan tilanteeseen, jossa ensin päättyy 40 aluerajoitus, sitten taajamarajoitus. Sen jälkeen on risteys ja sitten on vasemmalla 40 rajoituksen loppumerkki ja hetken päästä alkaa 80 rajoitus.
Mikä on sallittu nopeus taajaman päättymisen jälkeen? 40 rajoituksen alkumerkkiä ei mielestäni tuolla tiellä ole.

Linkki Mapsiin joskin huonosti näkyy kun on ollut sadekeli. Street View · Google Maps

Siis risteyksen jälkeen? No se selittää loppumerkin mutta hassua, että taajama lopuuu ennen risteystä joten sitten sai avata hanaa mutta vain hetkeksi.
Mutta nyt kun sitä ei ole, saanee nostaa nopeudeksi 80 heti kun taajama päättyy?

Jos taajamamerkin jälkeen on yleisrajoitusta alempi tikkari niin mennään korkaeintaan se alimman mukaan.

Taajaman päättyminen ennen risteystä (toisin päin alkaminen ennen risteystä) muuttaa sääntöjä, jos siirettäisiin risteyksen jälkene, niin pitäisi laittaa päättymiset myös jokaiseen risteyksen muihin teihin, samoin myös alkamis merkit).

40 tikkarin katoaminen kyllä hämmentää, vaaranpaikka kun tuossa tuo pysäkki, siis lähinnä sen takia että 40 alueella sielä lähteävälle bussille pitäisi antaa esteetön pääsy, 80 alueella bussi odottelee rauhassa, myös vaaran paikka että sielä hyppii tien yli jalankulkijaa.

 

[Eidzei]

Pistin kunnolla rakeiseksi, niin ei voine tunnistaa. Noudatin varovaisuutta tuossa ja fillareiden kanssa saa ylivarovainenkin olla miltei aina, mutta onko fillarilla suoraan ajoa sekä ajaminen ympyrästä poistuvan tien suuntaan että sen yli, kuten giffissä? Kun aika usein saa olemattomien käsimerkkien sijasta kehonkielestä ja ajolinjasta tulkita, minne ovat matkalla.

 

[pulatunnus]

Pistin kunnolla rakeiseksi, niin ei voine tunnistaa. Noudatin varovaisuutta tuossa ja fillareiden kanssa saa ylivarovainenkin olla miltei aina, mutta onko fillarilla suoraan ajoa sekä ajaminen ympyrästä poistuvan tien suuntaan että sen yli, kuten giffissä? Kun aika usein saa olemattomien käsimerkkien sijasta kehonkielestä ja ajolinjasta tulkita, minne ovat matkalla.

Aika pieneksi meni , ilmeisesti kuvaaja ajoi liikenneympyrästä ja sieltä käänty oikealle ja väisti pyöräiliää.

Tavallisesti poikkeavaa se että kevyenliikenteen väylä oli niin kiinni tuossa ympyrän ajoradassa. eli ei ainakaan tarvi vääntää metreistä.... eli sen osalta llmeisen selkeä. pyöräiliän osalta taisi pari pixeliä kääntyä että myös ns kontakti synty kuskien välille.


Kuvittelen että sieltä mistä bussi ja parit henkilöautot tuli oli kolmio ennen suojatietä .

 

[Kaama]

Pistin kunnolla rakeiseksi, niin ei voine tunnistaa. Noudatin varovaisuutta tuossa ja fillareiden kanssa saa ylivarovainenkin olla miltei aina, mutta onko fillarilla suoraan ajoa sekä ajaminen ympyrästä poistuvan tien suuntaan että sen yli, kuten giffissä? Kun aika usein saa olemattomien käsimerkkien sijasta kehonkielestä ja ajolinjasta tulkita, minne ovat matkalla.

Sanoisin, että pyöräilijä ajaa tuossa suoraan, kuten ympyrää kiertävä. Suuntamerkkiä pitäisi huitoa, kun lähtee ympyrästä pois päin, koska siinä siirtyy toiselle tielle.

 

[pulatunnus]

Sanoisin, että pyöräilijä ajaa tuossa suoraan, kuten ympyrää kiertävä. Suuntamerkkiä pitäisi huitoa, kun lähtee ympyrästä pois päin, koska siinä siirtyy toiselle tielle.

Satulassa pyöräilijän ajoradalla tuo näyttää Y liittymältä, ja kokonaisuutta miettienkin suuntamerkki hyvä, autoilijoille tärkeä viesti.

Mutta pyöräilijän kannalta sanomasi tärkeää, jos tuosta kaartaisi oikealle, niin varoa vasemalle kaartavia jalankulkijoita. No kesällä näkyy suojatie.

Paikkakoordinaatit olisi kiva.

 

[jonesky12345]

Pistin kunnolla rakeiseksi, niin ei voine tunnistaa. Noudatin varovaisuutta tuossa ja fillareiden kanssa saa ylivarovainenkin olla miltei aina, mutta onko fillarilla suoraan ajoa sekä ajaminen ympyrästä poistuvan tien suuntaan että sen yli, kuten giffissä? Kun aika usein saa olemattomien käsimerkkien sijasta kehonkielestä ja ajolinjasta tulkita, minne ovat matkalla.

Sun ei tarvi asiaa miettiä pyöräilijän suoraan ajamisen näkökulmasta. Autoilija kääntyy risteävää tietä ylittävän pyöräilijän tielle ja väistää tällöin samoin kuin missä tahansa risteyksessä, jossa autoilija kääntyy.

Toki fillaristi voisi näyttää käsimerkkiä anyways.

 

[Eidzei]

Sun ei tarvi asiaa miettiä pyöräilijän suoraan ajamisen näkökulmasta. Autoilija kääntyy risteävää tietä ylittävän pyöräilijän tielle ja väistää tällöin samoin kuin missä tahansa risteyksessä, jossa autoilija kääntyy.

Toki fillaristi voisi näyttää käsimerkkiä anyways.

Tietenkin autoilija väistää, sitä en kysynyt. Kysyin, että tulisiko pyöräilijän näyttää tuossa käsimerkkiä vai ei. Itse näytän pyörän päällä vastaavissa.

 

[Tony The Beat]

Tietenkin autoilija väistää, sitä en kysynyt. Kysyin, että tulisiko pyöräilijän näyttää tuossa käsimerkkiä vai ei. Itse näytän pyörän päällä vastaavissa.

Riippumatta siitä kuuluuko vai ei, niin suotavaa se ainakin olisi

 

[Eidzei]

Kukapa ei punaisia päin joskus kävelisi - minä ainakin teen niin - mutta vain kun en hidasta muita kulkijoita.

Edelliseen kysymykseeni en tyydyttävää ymmärrystä saanut, ehkä ei ole varsinaista tietoakaan. Pidän kuitenkin vähintään hassuna, että liikenneympyrää kiertävältä pyörätieltä voi sekä liikesuunnassa selvästi kääntyä tai ajaa suunnilleen suoraan ja kumpaankaan suuntaan kuljettaessa käsimerkkeily ei olisi raadin mukaan tarpeellista. Miksi sitten olisi vastakkaisestakaan suunnasta lähestyttäessä?


Paikkahan oli tämä (60.21917457727089, 25.04368528714977).

 

[Kaama]

Edelliseen kysymykseeni en tyydyttävää ymmärrystä saanut, ehkä ei ole varsinaista tietoakaan. Pidän kuitenkin vähintään hassuna, että liikenneympyrää kiertävältä pyörätieltä voi sekä liikesuunnassa selvästi kääntyä tai ajaa suunnilleen suoraan ja kumpaankaan suuntaan kuljettaessa käsimerkkeily ei olisi raadin mukaan tarpeellista. Miksi sitten olisi vastakkaisestakaan suunnasta lähestyttäessä?


Paikkahan oli tämä (60.21917457727089, 25.04368528714977).

Tästä kuvakulmasta geometria ja reunaviiva reunakiveys osoittaa suoran suunnaan ympyrästä pois päin.

 

[atw]

Osui kyllä upea video silmiin Iltalehdestä hirvestä, joka tuli tielle "täysin yllättäen". Siis se elukkahan on nähtävissä lähes kymmenen sekuntia ennen kolaria, ja siinäkin kohtaa, kun se tulee tien viereen pientareelle, on osumaan vielä vajaa viisi sekuntia. Kuljettaja kuitenkin omien sanojensa mukaan havaitsi hirven vasta siinä kohtaa, kun oli jo osunut. Eikä kyllä näyttänyt pahemmin minkäänlaista väistöä tapahtuvankaan.

Mitähän ratissa on taas tehty, jos valoisaan aikaan suoralla tiellä noissa olosuhteissa ja tuossa paikassa ei näe sivulta hitaasti tulevaa isoa hirveä ja täräyttää sen kanssa yhteen? Ei siinä ainakaan ajamiseen ole keskitytty.

 

[Tony The Beat]

Osui kyllä upea video silmiin Iltalehdestä hirvestä, joka tuli tielle "täysin yllättäen". Siis se elukkahan on nähtävissä lähes kymmenen sekuntia ennen kolaria, ja siinäkin kohtaa, kun se tulee tien viereen pientareelle, on osumaan vielä vajaa viisi sekuntia. Kuljettaja kuitenkin omien sanojensa mukaan havaitsi hirven vasta siinä kohtaa, kun oli jo osunut. Eikä kyllä näyttänyt pahemmin minkäänlaista väistöä tapahtuvankaan.

Mitähän ratissa on taas tehty, jos valoisaan aikaan suoralla tiellä noissa olosuhteissa ja tuossa paikassa ei näe sivulta hitaasti tulevaa isoa hirveä ja täräyttää sen kanssa yhteen? Ei siinä ainakaan ajamiseen ole keskitytty.

Näissä on muistettava, että me kun katsotaan näitä videopätkiä, niin me tiedetään sen hirven olevan siinä ja etsitään sitä jo valmiiks katseella.

Tollasella pätkällä on helppo ajautua vaan ajamaan ”autopilotilla”. Varsinkin jos on kusematta matkalla Lappiin ja alla alkaa olemaan jo tunteja ajoa, mutta ihan muutenkin.

Mä en ainakaan voi kirkkain silmin väittää, että olisin varmasti nähnyt sen aiemmin. Video vääristää hieman sitä mitä varsinaisesti näkis, joten voi hyvin olla et olisinkin nähnyt. Erityisesti jos on ollu hirvistä varottava kyltti tai jos tiedän muuten vaan, että elukoita tuppaa olemaan tiellä, niin sitä on eri tavalla valppaana. Haluaisin väittää että olisin nähnyt, mutta en kyllä uskalla mennä vannomaan.

 

[Tonnin Seteli]

Osui kyllä upea video silmiin Iltalehdestä hirvestä, joka tuli tielle "täysin yllättäen". Siis se elukkahan on nähtävissä lähes kymmenen sekuntia ennen kolaria, ja siinäkin kohtaa, kun se tulee tien viereen pientareelle, on osumaan vielä vajaa viisi sekuntia. Kuljettaja kuitenkin omien sanojensa mukaan havaitsi hirven vasta siinä kohtaa, kun oli jo osunut. Eikä kyllä näyttänyt pahemmin minkäänlaista väistöä tapahtuvankaan.

Kyllähän tuo videon perusteella näyttää ihan siltä kuin olisi ajanut tahallaan päin. Tästä ei tietysti ole kysymys, vaan havaintokyky on pettänyt jostain syystä aivan totaalisesti ja pitkään. Ihmiset puuhaavat kaikenlaista kummallista ajon aikana.

 

[pulatunnus]

Osui kyllä upea video silmiin Iltalehdestä hirvestä, joka tuli tielle "täysin yllättäen". Siis se elukkahan on nähtävissä lähes kymmenen sekuntia ennen kolaria, ja siinäkin kohtaa, kun se tulee tien viereen pientareelle, on osumaan vielä vajaa viisi sekuntia. Kuljettaja kuitenkin omien sanojensa mukaan havaitsi hirven vasta siinä kohtaa, kun oli jo osunut. Eikä kyllä näyttänyt pahemmin minkäänlaista väistöä tapahtuvankaan.

Mitähän ratissa on taas tehty, jos valoisaan aikaan suoralla tiellä noissa olosuhteissa ja tuossa paikassa ei näe sivulta hitaasti tulevaa isoa hirveä ja täräyttää sen kanssa yhteen? Ei siinä ainakaan ajamiseen ole keskitytty.

Siellähän se jolkottolee

Sokea reettakkin näkee?

Nyt se katsoo vasemmalle

00:13 kohdalla tiellä, ja ei kerkiä vaihtu sekunnit niin konepellillä. (kolari ilmeisesti 13-14 vaihteessa)

Ensimmäisessä kuvakaappauksessa näkyy hirvivaaramerkki, eli ei ne ihan turhaan ole. Tosin tässä tapauksessa se merkki oli myös näköesteenä.
Jos merkin olisi ottanut heti tosissaan ja tiputtanut nopeutta ja aloitanut heti tarkkaileen niin ehkä olisi tuon havainnut. Linkin mukaan ajoi nopeusrajoitusten mukaan, eli mahdollisesti tarkoittanut suurin piirtein satasta. (satasen tikkari). siinä se katse on kapeampi, vs hitaammin ajaessa. Eli viimeinen kuvakaappaukseni ennen törmäystä on jo niin läheltä että kuskilla on jo katse mäen taakse.

Onni onnettomuudessa että ei ihmisvahinkoja, ja video hyvä esimerkki siitä että nuo varaoitusmerkit kannattaa ottaa tosissaan, tuo voi olla tappavaa nykyautoillakkin.


Edit:
Videolla on siinä 7 sekunin pintaan aikaikkuna milloin hirvi parhaiten videolla erottuu taustasta.

 

[ympyr]

Kyllä tuo omaan silmään oli sen verran kaukana, että pitäisi ehtiä huomaamaan, mutta eihän se tarvitse kuin hetken herpaantumisen, ajatus karkaa muualle niin äkkiäpä se yllättää. Videon tilanne havainnosta osumaan kesti noin 8 sekuntia.

Olen nähnyt hirviä tien päällä suht usein ja muutaman kerran on saanut hypätä oikeasti jarrullekin, tiedä sitten miltä ne tilanteet olisivat näyttäneet ulkopuolisen silmään. Olisiko joku päässyt sanomaan samalla lailla että olisi se pitänyt nähdä jo kaukaa.

 

[atw]

Näissä on muistettava, että me kun katsotaan näitä videopätkiä, niin me tiedetään sen hirven olevan siinä ja etsitään sitä jo valmiiks katseella.

Tollasella pätkällä on helppo ajautua vaan ajamaan ”autopilotilla”. Varsinkin jos on kusematta matkalla Lappiin ja alla alkaa olemaan jo tunteja ajoa, mutta ihan muutenkin.

Mä en ainakaan voi kirkkain silmin väittää, että olisin varmasti nähnyt sen aiemmin. Video vääristää hieman sitä mitä varsinaisesti näkis, joten voi hyvin olla et olisinkin nähnyt. Erityisesti jos on ollu hirvistä varottava kyltti tai jos tiedän muuten vaan, että elukoita tuppaa olemaan tiellä, niin sitä on eri tavalla valppaana. Haluaisin väittää että olisin nähnyt, mutta en kyllä uskalla mennä vannomaan.

Olen samaa mieltä, että usein tilanteet näyttävät videolta erilaiselta. Monesti, kun näitä eläinkolareita näkee videolta, on keli sateinen ja/tai pimeää. Ja silloinkin parhaassa tapauksessa edestakaisin kelaamalla eläin on näkyvissä ehkä sekunnin tai pari ennen kolaria. Niiden videoiden kohdalla on ihan ymmärrettävää, että todellisella tilanteessa eläin tuli yllätyksenä.

Autopilottimoodikin on tuttu asia. Mutta tässä tapauksessa on vaikea ihan senkään piikkiin laittaa. Jos ei vielä siinäkään kohtaa tapahdu mitään, kun iso hirvi seisoo pientareella monta sekuntia ennen osumaa, vaan jarrutus alkaa käytännössä vasta osuman kohdalla, niin en tiedä. En nyt ainakaan olisi kehdannut Iltalehteen lähettää videota saatesanoilla, että tuli ihan yllätyksenä.

 

[pulatunnus]

kun iso hirvi seisoo pientareella monta sekuntia ennen osumaa, vaan jarrutus alkaa käytännössä vasta osuman kohdalla, niin en tiedä. En nyt ainakaan olisi kehdannut Iltalehteen lähettää videota saatesanoilla, että tuli ihan yllätyksenä.

7s pintaa sauma, ja se että hirvi seisoi paikallaan parisekunttia (10s-12s) kohdalle, ehkä oli se tekiä miksi ei siinä havainnut, katse tuskin haahuillut metsissä, vaan siellä edessä , missä liikettäkin. (onko tuttu tie, varoitusmerkki kuitenkin jätetty "noudattamatta")

Tuossa kuitenkin hirvikolari, eli mustijäljet voi olla vähän eri kuin läheltäpiti tilanteet.

 

[Super Hessu]

Osui kyllä upea video silmiin Iltalehdestä hirvestä, joka tuli tielle "täysin yllättäen". Siis se elukkahan on nähtävissä lähes kymmenen sekuntia ennen kolaria, ja siinäkin kohtaa, kun se tulee tien viereen pientareelle, on osumaan vielä vajaa viisi sekuntia. Kuljettaja kuitenkin omien sanojensa mukaan havaitsi hirven vasta siinä kohtaa, kun oli jo osunut. Eikä kyllä näyttänyt pahemmin minkäänlaista väistöä tapahtuvankaan.

Mitähän ratissa on taas tehty, jos valoisaan aikaan suoralla tiellä noissa olosuhteissa ja tuossa paikassa ei näe sivulta hitaasti tulevaa isoa hirveä ja täräyttää sen kanssa yhteen? Ei siinä ainakaan ajamiseen ole keskitytty.

Aivan varmasti räplätty puhelinta tai jotain, katse ollut ainakin jossain muualla kuin tiessä.

Tai sitten pitää seuraavaksi kurvata specsaversin kautta.

 

[Tonnin Seteli]

Aivan varmasti räplätty puhelinta tai jotain, katse ollut ainakin jossain muualla kuin tiessä.

Tai sitten pitää seuraavaksi kurvata specsaversin kautta.

Jos itse ajaisin tuollaisen mällin, en ikinä kehtaisi tai uskaltaisi julkaista siitä videota. Toivoisin, ettei kukaan huomaa mitään. Onhan tuo erittäin riskialtista todistemateriaalia.

 

[Kaama]

Näytti olevan umpeen kasvava metsäautotie mistä hirvi ilmaantuu. Ne tykkää niissä kulkea ja mutustella.

 

[Pete88]

Näissä on muistettava, että me kun katsotaan näitä videopätkiä, niin me tiedetään sen hirven olevan siinä ja etsitään sitä jo valmiiks katseella.

Tollasella pätkällä on helppo ajautua vaan ajamaan ”autopilotilla”. Varsinkin jos on kusematta matkalla Lappiin ja alla alkaa olemaan jo tunteja ajoa, mutta ihan muutenkin.

Mä en ainakaan voi kirkkain silmin väittää, että olisin varmasti nähnyt sen aiemmin. Video vääristää hieman sitä mitä varsinaisesti näkis, joten voi hyvin olla et olisinkin nähnyt. Erityisesti jos on ollu hirvistä varottava kyltti tai jos tiedän muuten vaan, että elukoita tuppaa olemaan tiellä, niin sitä on eri tavalla valppaana. Haluaisin väittää että olisin nähnyt, mutta en kyllä uskalla mennä vannomaan.

Olen samaa mieltä. Hirvikolarivideoissa on helppoa olla jälkiviisas, kun katsoja on jo ennen videon katsomista asennoitunut skannaamaan kuvasta hirven. Tämä ei vastaa tilannetta maantiellä, jossa erilaisia ärsykkeitä ja vireystilasta johtuvia muuttujia on useita.

Toki videon perusteella edellytykset nähdä hirvi ajoissa oli, mutta itsellänikin on viime toukokuulta 9-tieltä kokemus kahden hirven kohtaamisesta, jotka kyllä itse näin jo etäältä, mutta edellä ajavien ja vastaantulijoiden reaktioista päätellen, useimmat eivät niitä huomanneet ennen kuin hirvet olivat jo ajoväylällä.

 

[Dunlop]

Tuo video on vain hyvä oppivideo siitä, että kannattaa kiinnittää huomiota mitä siellä liikenteessä tapahtuu. Vähän laput silmillä väsyneenä liikenteessä, ei kiinnosta asenteella, niin loppu tulos on videossa.

 

[jm82]

Tuo video on vain hyvä oppivideo siitä, että kannattaa kiinnittää huomiota mitä siellä liikenteessä tapahtuu. Vähän laput silmillä väsyneenä liikenteessä, ei kiinnosta asenteella, niin loppu tulos on videossa.

Katsottu varmaan jatkuvasti nopeusmittaria ja liikenteen seuraaminen on jäänyt kokonaan

 

[Tonnin Seteli]

Katsottu varmaan jatkuvasti nopeusmittaria ja liikenteen seuraaminen on jäänyt kokonaan

Älä ny, ajaminen on pirun vaikeaa. Pitää kääntää sitä ruoria jotta pysyy ojien välissä. Aina välillä pitää pinnistellä että muistaa, kumpaan suuntaan sitä käännetään jotta auto kaartaa vasempaan ja kumpi taas oli se toinen vasen. Joskus moottorista kuuluu ääntä ja se on pelottavaa.

Tien päällä näkee oudon epävarmaa ajoa jatkuvasti. Nämä eivät millään kaikki voi olla vasta-alkajia, känniläisiä tai vanhuksia. Jotkut ajavat vuosikymmeniä päivästä toiseen huonosti, koska välttävät aktiivisesti kehittymistä.

 

[TheMeII]

Katsottu varmaan jatkuvasti nopeusmittaria ja liikenteen seuraaminen on jäänyt kokonaan

Tätähän meidän liikennevalvonta haluaa

 

[Grazer]

Prisman parkkipaikalla tapahtui outo kolari – Poliisihallitus arvioi, menikö sakko väärälle kuskille

Väistämissäännöt voivat olla yllättäviä pysäköintialueella.

www.iltalehti.fi

Tuli tämä uutinen mieleen kun paikallisen sanomalehden tekstiviestipalstalla joku väitti saaneen sakot samanlaisessa tilanteessa Halikon Tokmannin parkkipaikalla.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.fi

Tuo parkkialue on sellainen, jossa voi myös tulla tulkintaeroja, kun parkkipaikan läpi kulkee katumainen tie, joka kuitenkaan ei ole katu vaan osa kyseisen liikekiinteistön pihaa.

 

[Kaama]

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

 

[pulatunnus]

Prisman parkkipaikalla tapahtui outo kolari – Poliisihallitus arvioi, menikö sakko väärälle kuskille

Väistämissäännöt voivat olla yllättäviä pysäköintialueella.

www.iltalehti.fi

Tuli tämä uutinen mieleen kun paikallisen sanomalehden tekstiviestipalstalla joku väitti saaneen sakot samanlaisessa tilanteessa Halikon Tokmannin parkkipaikalla.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

www.google.fi

Tuo parkkialue on sellainen, jossa voi myös tulla tulkintaeroja, kun parkkipaikan läpi kulkee katumainen tie, joka kuitenkaan ei ole katu vaan osa kyseisen liikekiinteistön pihaa.

Tokmannin parkkipaikka ilmeisen selkeä
maps.app.goo.gl/1TXStnj3vS9mu9Xp7
Saapuessa kahdesta eri suunnasta on P merkki.



Iltalehti linkkisi meni evästemaksumuuri/tilimuurin taakse, niin en tiedä millainen tapaus siellä ja miten asiaa väännetty.
Mutta kuvassa ei ollut P merkkiä, joten ilmeisesti kyse ihan tasa-arvoisesta risteyksestä, mutta kuvasta ei voi tietää muita viakuttavia, ja varsinkin kun kuvassa oli Motonetti, niin tuskin samasta paikkaa.

En tosin tiedä millaisesta tilanteesta tuolla Halikon Tokmannilla joku saanut sakot.

 

[Eidzei]

Iltalehden juttu yllä tosiaan kirjautumisen takana, mutta huomasin, että jutun kuvituskuva on Roihupellosta. Siinä liikekiinteistöjen edessä ja parkkialuetta reunustava katu on ihan nimetty Holkkipolku. Epäselvää ehkä, mihin saakka Holkkipolku jatkuu eikä Street View:llä äkkiä katsottuna ole P-merkintöjä liian kanssa laiteltu. Tuttu paikka sinänsä.

 

[OskuK]

Kaikki voi olla vaikeaa. Etsin samaisen Halikon parkkipaikan yhtä tapausta, mutta löysinkin toisen. Ei ol helppoo, ei tohon osaisi paremmin edes autokoulun ope! ;-)


Siitä Halikon parkista tiellejohtavassa väylässä oli toissapäivän Volvo josta apparinpuolen valokulma hyvässä muhjussa, olikohan katsottu mitä fasessa tapahtuu ja hiukan oho...

Tässä se mitä alunperin etsin, hyvin sijoitettu paku kohtaan mistä tullaan parkkiin -haitta se on pienikin:

 

[pulatunnus]

Parkkipaikka säännöistä taidetaan puhua kahdessa ketjussa.

Iltalehden juttu yllä tosiaan kirjautumisen takana, mutta huomasin, että jutun kuvituskuva on Roihupellosta. Siinä liikekiinteistöjen edessä ja parkkialuetta reunustava katu on ihan nimetty Holkkipolku. Epäselvää ehkä, mihin saakka Holkkipolku jatkuu eikä Street View:llä äkkiä katsottuna ole P-merkintöjä liian kanssa laiteltu. Tuttu paikka sinänsä.

Hyvä huomio maps.app.goo.gl/yPcj7jrXPcsCiUjx5 tuosta pääsee alkuun.


Tulkkaan että koko aluea (mukaanlukien tuota "holkkipolkku" on tasa-arvoinen, ei ole P merkkejä. Googlen kartassa on Holkkipolku, mutta Goolen katukuvassa ei ole viittoja, eikä kaupungin kartassa nimetty.


Toisessa ketjussa maalikkona tavannut KKO juttuihin viittaavia, tuorein oli uuden lain jälkeen, missä sain käsityksen että vanhoihin ei muutosta, ehkä vielä tasa-arvoisemmaksi. Laissa puhutaan pysäköintialueesta, pysäköinti paikosita, ja P merkkilähän sellaisista kerrotaan. Jonnekkin postasin jokin paikalli poliisin sivuille vievän linkin missä sanottiin etti P markillä ole parkkipaikalla ole markitystä, mutta kyseessä parkkipaikka johon tullessa oli P markki.

Tuoremmaissa jutussa oltiin laajennettu tasa-arvosuutta vielä pidemmälle, eli teihin jotka palvelee lähinnä sitä parkkialuetta.

Tuolla tuota "Holkkipolkua" pitkin voi ajaa läpi, pääsee kahdelle eri kiinteistölle. mutta ei tuota pitkin varmaan läpiajoliikennettä ole, vaan van noiden kiinteistöjen pysäköintipaikoille.

Tuo tien molemmissapäissä on kärkikolmiot, pihasta ja parkkipaikalta tullessa ei tarvita kärkikolmioita.

Toisaalta molemmissa päissä (laippatie/putkitie) risteyksissä tuolta tuleva tie ylittää reunakivetyksen, joka kuvaa vähempiarvoista väistämisvelvollista suuntaa, pihaa, parkkipaikkaa jne. Tosin silloin ei tarvisi kolmiota....


Kuvat Google, tuossa sis kivetys viestii että oiketal tuleva tie on vähempi, pihasta, parkkipaikalta jne. Kolmio taasen viestii että olisi samanarvoinen, mutta kolmiolla osoitetaan väistämis velvollisuus. No selkeyttää toki.

Sielä pidemmältä esimerkki

Vaikuttaa tasa-arvoiselta, ei P merkkejä, tuossa eikä syvemmällä. ja vaikka tuossa Motonetin "portilla" olisi P-markki, niin ilmeisesti sekään ei vaikuta, jos kuvaajan tie tulkitaan olevan lähinnä parkkipaikkojen liikennettä varten.

Tuolta Motinetin parkkikselta jos tulee, niin väistäisin kyllä kaikkia, ellei kuvaajan tiellä aivan satavarmasti anna tilaa.

 

[Kaama]

Sama kohta kuin pulatunnuksen kuvassa laajemmin:

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Kun nyt ollaan sääntöautismiketjussa niin tuosta P-merkistä...

Lakitekstissä sanotaan, että tuolla tavalla koko alueen rajaavaa P-merkkiä käytetään ajoradan ulkopuolella. Tuo merkki siis kertoo ajoradan päättyvän tai rajautuvan. Vaikka se olisi kuinka hieno nimetty katu, niin tuossa sen ajorata katkeaa.

"Ajoradan ulkopuolella merkki on voimassa koko pysäköintialueella, ellei tiemerkinnöin toisin osoiteta."

Pysäköintialueen sisällä on sitten kuitenkin ajoratoja, vaikka se on tuon ajoradan ulkopuolella, josta alueelle kuljetaan.

"Tässä laissa tarkoitetaan ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa"


Pysäköintikieltomerkki kai koittaa kieltää pysäköinnin tuolla läpiväylällä, mutta se on voimassa vain vasemmalla puolella ensimmäiseen risteykseen asti. Kieltoyrityshän on periaatteessa turha, sillä merkkaamattomille paikoille ei saa muutenkaan pysäköidä, jos alueella on merkittyjä paikkoja. Toisekseen tuo väylä on kokonaan risteysalueita.

Iltalehti linkkisi meni evästemaksumuuri/tilimuurin taakse, niin en tiedä millainen tapaus siellä ja miten asiaa väännetty.
Mutta kuvassa ei ollut P merkkiä, joten ilmeisesti kyse ihan tasa-arvoisesta risteyksestä, mutta kuvasta ei voi tietää muita viakuttavia, ja varsinkin kun kuvassa oli Motonetti, niin tuskin samasta paikkaa.

En tosin tiedä millaisesta tilanteesta tuolla Halikon Tokmannilla joku saanut sakot.

Jutussa poliisitarkastaja nosti pari keissiä, joissa vasta KKO on todennut että nuo P-paikan sisäiset tiet eivät olleet "ilmeisen eriarvoisia", kun taas alemmat asteet katsoivat, että tie ilman mitään tiemerkintöjä oli alempiarvoinen.

 

[David ":DA" Imodium]

Jutussa poliisitarkastaja nosti pari keissiä, joissa vasta KKO on todennut että nuo P-paikan sisäiset tiet eivät olleet "ilmeisen eriarvoisia", kun taas alemmat asteet katsoivat, että tie ilman mitään tiemerkintöjä oli alempiarvoinen.

Korkein oikeus on siitä hauska veijari, etteivät he lähde katsomaan mikä paikan päällä on ilmeistä ja mikä ei. Rajarapaukset menee kolikonheitolla ja jos niistä saadaan ennakkotapaus, niin raja siirtyy jompaan kumpaan suuntaan. Seuraava autoilija joutuu sen vuoksi mielessään pohtimaan täsmälleen samoja kysymyksiä, kuin edellinen rikkeen tekijä, tietämättä missä raja kulkee.

 

[pulatunnus]

Korkein oikeus on siitä hauska veijari, etteivät he lähde katsomaan mikä paikan päällä on ilmeistä ja mikä ei. Rajarapaukset menee kolikonheitolla ja jos niistä saadaan ennakkotapaus, niin raja siirtyy jompaan kumpaan suuntaan. Seuraava autoilija joutuu sen vuoksi mielessään pohtimaan täsmälleen samoja kysymyksiä, kuin edellinen rikkeen tekijä, tietämättä missä raja kulkee.

Tämän tuorein (oliko se 2021) vahvasti aiemman. maalikko tulkinnalla oleellista oli se ettei liikennemerkein oltu väistämisvelvollisuutta osoitettu. ja että tapaukset oli pysäköintialueella.

Mutta se juju (KKO:2021:70)

Nykyisen tieliikennelain perusteluissa on Korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 1989:46 oikeusohjetta vastaavasti kuvattu silloista pysäköintipaikan liikennejärjestelyjä koskevaa oikeustilaa siten, että pysäköintipaikalle ja -paikalta johtavat väylät sekä alueen sisällä mahdollisesti olevat väylät rinnastetaan asianomaisen alueen sisällä yleensä tiehen. Tällöin noudatetaan väistämisen pääsääntöä, jonka mukaan oikealta tulevaa on väistettävä (HE 180/2017 vp s. 62). Nykyisen lain perusteluissa ei ole tältä osin todettu muutostarvetta vallitsevaan oikeustilaan.

Pysäköintipaikalla ja -paikalta johtavat väylät, sekä alueen sisällä mahdollisesti olevat väylät.

11. Korkein oikeus toteaa, että ratkaisun KKO 1989:46 oikeusohje korostaa tieliikennelain (267/1981) 14 §:n 1 momentin mukaista pääsääntöä ja että pääsäännön merkitys on kasvanut entisestään, kun liikennejärjestelyt kehittyvät monimutkaisemmiksi. Myöskään uudesta tieliikennelaista (729/2018) tai sen esitöistä ei ole saatavissa tukea väitteelle, että ratkaisun oikeusohje olisi pysäköintipaikkojen liikennejärjestelyjen kehittymisen vuoksi menettänyt merkitystään. Siten pysäköintipaikkojen sisäisillä teillä väistämisvelvollisuutta on arvioitava lähtökohtaisesti ratkaisusta KKO 1989:46 ilmenevän mukaisesti tieliikennelain 14 §:n 1 momentin väistämisvelvollisuuden pääsäännön perusteella.

13. B:n käyttämä kokoojaväylä on kulkenut pysäköintipaikkaa ympäröivältä tieltä pysäköintipaikan halki toiselle kokoojaväylälle. Kokoojaväylää ei voida katsoa tarkoitetun käytettävän muuhun kuin pysäköintiin varatuille paikoille suuntautuvaan tai niiltä poistuvaan liikenteeseen. A:n kulkemaa tietä käytetään ajettaessa pysäköintiruutuihin tai niiltä pois. Vaikka kokoojaväylää pitkin on sen luonteen vuoksi tarkoituskin kulkea enemmän liikennettä kuin siitä erkanevilla pysäköintiruutuihin johtavilla teillä, kumpikin on ollut pysäköintipaikan sisäinen tie.

B siis "isompaatietä ajanut"

15. A:n ja B:n käyttämät tiet eivät ole leveydeltään merkittävästi poikenneet toisistaan. B:n käyttämä kokoojaväylä on ollut varustettu keskiviivamaalauksin, joskin ne ovat tapahtuma-aikana olleet haalistuneita, ja se on erotettu ympäröivistä pysäköintiruutuja sisältäneistä alueista viheraluein. Kokoojaväylällä on ollut lisäksi korotettuja suojateitä. A:n käyttämällä tiellä ei ole ollut mitään edellä mainituista tekijöistä. Edellä todettujen tekijöiden voidaan katsoa ilmentävän jossain määrin teiden käyttötarkoituksen ja luonteen välistä eroavaisuutta, mutta nämäkään eroavaisuudet eivät ole riittäviä osoittamaan teiden välillä ilmeistä eriarvoisuutta.

En tuosta ota selvää oliko molemmata pysäköinti alueella, vai eivät.


Mutta siellä 1989 46

A oli 3.9.1985 kuljettaessaan omistamaansa henkilöautoa SBO-720 Helsingissä Oulunkylän torin luona pitkin Torivoudintietä ja saapuessaan sen ja pysäköintialueen ulosajoväylän risteykseen törmännyt risteykseen samanaikaisesti A:n ajosuunnassa oikealta pysäköintialueelta tulleeseen Keskinäisessä Vakuutusyhtiössä Varmassa liikennevahingon varalta vakuutettuun B:n kuljettamaan ja omistamaan henkilöautoon ...

Tämä kai se juju, että oikealta pysäköintialueelta tulevaa pitää väistää, silloin jos itse ajelaa tietä joka on ensisijaisesti sen pysäköinti alueen liikennettä varten.

 

[Jaamäävai]

Mites tässä P-alue määrittyy: Kun tullaan alueella, pn P-merkki. Sitten jatkataan väylää joka käsittääkseni kuluu P-alueeseen, koska oli se merkki. Mutta jonkin matkan päässä on toinen P- Kuuluuko väylä edellen P-alueeseen vai miten tuo pitää ajatella? Löytyy sieltä vielä kolmaskin P-merkki parkkiksen loppupäästä.

 

[Jaamäävai]

Mites tässä P-alue määrittyy: Kun tullaan alueella, pn P-merkki. Sitten jatkataan väylää joka käsittääkseni kuluu P-alueeseen, koska oli se merkki. Mutta jonkin matkan päässä on toinen P- Kuuluuko väylä edellen P-alueeseen vai miten tuo pitää ajatella? Löytyy sieltä vielä kolmaskin P-merkki parkkiksen loppupäästä.

Löytyy kolmaskin joka on ekasta kuvasta vasemmalle toista katua ajettaessa. Siinä mielenkiintoinen lisäkilpi:

 

[Tonnin Seteli]

Siinä mielenkiintoinen lisäkilpi:

Parikin jännää kilpeä. Varoitus kameravalvonnasta ei kuulu tuolla tavalla lisäkilven paikalle juuri enempää kuin vaalimainos.

Samoin muistutus siitä, että laki on täälläkin voimassa on hieman passiivis-aggressiivinen ja ylimääräinen. Tokihan tieliikennelaki pätee ajoneuvoliikenteelle tarkoitetulla väylällä ilman eri mainintaakin. Muistan aikanaan Tampereen Sorinkadulla olleen kieltomerkin(en muista minkä tarkalleen) lisäkilven "koskee takseja". Varmaan jotain poliisihuumoria, mutta vähän sama idea.

 

[Kaama]

Toi Itäharjun Prisma on tainnut aiemminkin olla täällä foorumilla. Hieno on myös haalistunut kärkikolmio, jonka alla lisäkilpi muistuttamassa väistämisvelvollisuudesta.

 

[pulatunnus]

Löytyy kolmaskin joka on ekasta kuvasta vasemmalle toista katua ajettaessa. Siinä mielenkiintoinen lisäkilpi:

maps.app.goo.gl/jZtnQdAcsogHPuX49
Toisesta suunnasta ehkä vähän sekavampi

Selvästi alueella ongelmia väistämissäännöistä, kolmioita on viljelty, mutta olisi tuonne toiseenkin päähän voinut laittaa selkeän P merkin.
Mutta tuolta laittamasta suunasta selkeä Pysäköinti paikan merkki, eli sen jälkeen tasa-arvoisia ellei toisin merkitty, sama idea toisestakin suunnasta, mutta vähän kotokutoisemmin


Väylä aika selkeästi on vain tuon pysäköintialueean (ja ABC:n) käyttöön. mutta ei nuo alueella satunnaisesti viljellyt P merkit, ainakaan selkeämmäks tee, kärkikolmiot alueella plussaa ja nekin tavallaan osoittaa että väylät muuten olisi tasa-arvoisia.

Mutta mites tämä
maps.app.goo.gl/drB1eBLrxyp9Zent5

Google on tuolle antanut nimen, mutta ei sen päissä ole mitään kadunnimi kylttejä, eikä tuolle ole nimeä Turun kaupungin kartoissa, ja tuossa seuraavassa vasemmassa liittymässä ei ole mitään reunakiveä mikä viestisi sitä vähempiarvoiseksi, reunaviivaan jatketta ei pitäisi jätää pois ilman kolmiota jos olisi vähempiarvoinen. Tuosta eteenpäin on prisman liittymiä samaan tyyliin, tuon tien päässä on vasemmalle yksi liittymä missä menee kivillä tehty reunaviivan jatkatta. Tuo tie luenteeltaan on muutakin käyttövarten kuin vain noiden kiinteistöjen liikennettä varten.(eli se saattaa olla "selkeästi isompi arvoinen")

Eihän noista "pihoista" kukaan alle tahalleen aja, mutta harva varmaan tuon kuvan suuntaan ajaessa oikealta tulijoita tarkkaan katsoo ja antaa tilaa, mutta ihan sitä miettien jos vahinko sattuu....

Tuosa taka vasemmalla, Voimakadulle myös mielenkiintoinen kohde.
maps.app.goo.gl/KYiXgu4qcUnSdtk49



Tässä menee kaksi kunnan katua(?) vierekkäin, tuossa oikealta tulevassa liittymässä ei ole kolmiota, muotta tuon oikenpuolesen tien toisessa päässä on.
Ei ole parkkipaikaksi merkattu, eikä ole reunaviivan jatketta jne.


Sama kauempaa, jos siis miettii että joku tuolta ajaisi

Samoin muistutus siitä, että laki on täälläkin voimassa on hieman passiivis-aggressiivinen ja ylimääräinen. Tokihan tieliikennelaki pätee ajoneuvoliikenteelle tarkoitetulla väylällä ilman eri mainintaakin.

Muistutuksesta tavallaan pidän, ei lähdetä neuvomaan, ottamaan kantaa tulkintoihin. Tuo mieleen että tuolla kolissut tavallista enemmän. Mutta kai sitä olisi voinut pistää kaikkiin sisääntuloväyliin ihan kunnollista merkit. Plussaa siitä että alueella on viljelty kärkikolmioita. Mutta miksi siellä alueella satunnaisen "jonon" päähän laitetti P merkki (ABC vastapäätä), kuljettaja miettii että mikä merkitys sillä on.

 

[morkit]

Löytyy kolmaskin joka on ekasta kuvasta vasemmalle toista katua ajettaessa. Siinä mielenkiintoinen lisäkilpi:

Eikö ensimmäinen kerro parkkialueen alkavan ja muut vain näyttää missä kohtaa ruudut on? Kesällähän ne toki näkyy myös ilman kylttejä.

 

[David ":DA" Imodium]

Eikö ensimmäinen kerro parkkialueen alkavan ja muut vain näyttää missä kohtaa ruudut on? Kesällähän ne toki näkyy myös ilman kylttejä.

Ironisesti merkki kertoo myös miten päin auto tulee pysäköidä, mutta kuvassa autot ovat täysin eri päin.

 

[pulatunnus]

Ironisesti merkki kertoo myös miten päin auto tulee pysäköidä, mutta kuvassa autot ovat täysin eri päin.

Kuva oli rajattu

Parikin jännää kilpeä. Varoitus kameravalvonnasta ei kuulu tuolla tavalla lisäkilven paikalle juuri enempää kuin vaalimainos.
.

Koko setti vaikuttaa olevan ihan omaa tilaustuotantoa, sinitaustainen valkoinen P kirjan (* ja keltapohjainen teksti yhtä ja samaa kilpeä. Jo pitkään oltu niin kovin tarkkaa että omintaiset "opasteet" ei ole "virallisia" ja oliko nykään niin että "virallisetkin" pitää hyväksyttää kunnalla. Sääntöjen purku talkoot vielä vähän vaiheessa, tosin ehkä ihan aiheesta.

(*
Joka jonkinverran muistuttaa pysäköintipaikan merkkiä E2

 

[kolli]

Melko raju mopoilijan pysäytys poliisilta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/la_tuononen/status/2086138240403161455?s=61