AI-koodausavustimet, keskustelua AI-avustetusta koodaamisesta/skriptaamisesta/dokumentoinnista/...

Mietin, että poltetaanpa käyttö aamuksi ja päätin kokeilla miten Astra suoriutuu käyttöliittymistä. En taida liioitella, jos sanon suuni loksahtaneen auki avattuani valmistuneen version, tottunut jo siihen, että Codex tekee semmoista tavaraa, että tekee mieli painaa lähinnä deleteä ja nyt vastaan tuli 100 kertaa parempi versio. Jopa muutama pyytämäni melko monimutkainen svg-animaatio onnistui ensimmäisellä yrityksellä. Lowilla käyttöä meni pariin melko yksinkertaiseen näkymään lähes koko 5 tuntia.

Nuo olleet Codexille semmoinen pullonkaula, että nyt himottaa melkoisesti napata 20x-tilaus. Tässä on kerennyt vääntää ihan hillittömän määrän projekteja, joista suurin osa on jäänyt pöytälaatikkoon, kun ei ole jaksanut ähistä niiden kanssa niin pitkään, että niistä saisi edes jollain tasolla siedettävän näköisiä. Pitääpä päivällä kokeilla miten tuo suoriutuu kovemmalla teholla VST3 kanssa, Sol ei oikein osannut tehdä edes sitä hirveää GUI sille.
 
Oletteko pystyneet tekemään jotain koodihommaa Codexin ~20€/kk tilauksella? Vuorokauden verran koittanut 5h pätkin saada Android applikaation yhden featuren maaliin. Komennettu käyttämään sub-agentteina Terra/Luna ja kaikkea muuta ns optimointia että kallisarvoisia tokeneita säästyisi. Astra medium hallinnoi.

Aika tuskaa tuo on. Ehkä just jonkun pikkufeaturen saa tehtyä 5h ikkunassa valmiiksi mutta jos pitää yhtään iteroida niin hommaan tulee pakkotaukoja. Samapa tuo kun kuitenkin suurimmaksi osaksi vaan kännykältä komentelen sitä jatkamaan hommia aina kun aikaraja raukeaa.

Taidan kyllä silti ens kuussa ottaa tuon isomman paketin, silloin voi olla paremmin aikaa komennella sitä.

Mietin, että poltetaanpa käyttö aamuksi ja päätin kokeilla miten Astra suoriutuu käyttöliittymistä. En taida liioitella, jos sanon suuni loksahtaneen auki avattuani valmistuneen version, tottunut jo siihen, että Codex tekee semmoista tavaraa, että tekee mieli painaa lähinnä deleteä ja nyt vastaan tuli 100 kertaa parempi versio.

Jeps, kyllä toi Astra on mennyt asioissa eteenpäin, 3D -mallinnuksessa aika perustavanlaatuisella tavalla. 2D -graffun kohdalla on tullut vähän pettymyksiä, mutta kyllä sellaisen systemaattisen kohdennetun potkimisen kanssa oon saanut sieltäkin jotain järkevää nyt pihalle. En tosin tiedä olisko se onnistunut Sol:llakin jos olis osannut arpoa sille oikeat taikasanat (vinkki, vältä termiä "yksinkertainen" kuin ruttoa, tässäkin...)

On muuten jännä että sillä on selkeästi tekemisessä siilot noille, jos pyydät tekemään 2d -kuvan jostain esineestä tietyssä kulmassa, ei meinaa millään onnistua, mutta voit tehdä sillä 3d -mallin ihan missä vaan kulmassa, ja sitten sanoa että tee tässä kulmassa olevasta 3d -mallista 2d -kuva, ja se onnistuu ihan hienosti :)

On kyllä mystistä miten jumissa noi on siihen Vartiotorni -kuvitustyylin AI-sloppiin, ja kuinka tiukkaan sitä pitää ohjeistaa että se suostuu tekemään jotain muuta.
 
Ehkä just jonkun pikkufeaturen saa tehtyä 5h ikkunassa valmiiksi mutta jos pitää yhtään iteroida niin hommaan tulee pakkotaukoja.
Miten te oikein promptaatte? Minä olen tehnyt kokonaisten softien perusrungot ihan sujuvasti parissa illassa Claudella. Eilen tein mm. spot-hintojen hakijan ja muutaman pienemmän featuren + bugifiksejä ja siihen riitti se 20€ tilaus.
 
Miten te oikein promptaatte? Minä olen tehnyt kokonaisten softien perusrungot ihan sujuvasti parissa illassa Claudella. Eilen tein mm. spot-hintojen hakijan ja muutaman pienemmän featuren + bugifiksejä ja siihen riitti se 20€ tilaus.

No esim. noi tuossa pari sivua takaperin olleet 3D -mallien generoinnit. Pari esimerkkiä tuollaisesta about 5h kiintiön syöneestä featuresta:
  • Viholliskohteen mallin integrointi peliin, automaattinen kohteen seuranta, tulenavaus, range yms, graafiset efektit (suuliekit, valojuovat)
  • Vauriomekaniikka pelin viholliskohteelle, millä aseilla se tuhoutuu miltäkin etäisyydeltä, graafiset efektit (kipinät, savu, kohteen asennon muutos yms). Hitboxeja tarvi vielä hienosäätää, samaten kaikkia graafisia efektejä
  • Pelaajan koneen vauriomekaniikka, graafiset efektit, hitpointsit, damage kertoimet eri osiin konetta, koneen käyttäytymisen muutokset eri vauriotasoilla yms.
  • Taustan grafiikat yhdelle parallax layerille, saumattomasti limittyvien grafiikoiden suunnittelu ja toteutus aiemmin määriteltyjen tyylien pohjalta
Lopullista koodia noissa on yllättävän vähän, ~200-1000 riviä muutoksia per taski. Promptit on olleet about tämän postauksen pituisia. Agents on aika kompakti, about sivun mittainen.

Vielä käy aika paljon sellaista että jää harmittamaan tuo promptin laatuasetus jälkikäteen, joskus se on liian korkealla ja se aiheuttaa sen että se alkaa kiskomaan ratkaisua sinne tänne sen sijaan että vaan tekisi mitä käsketään, ja joskus taas lopputulos on ihan paska ja jää mietityttämään että oliskohan se mennyt oneshottina jos olis ollut parempi taso valittuna...

Mä nyt oon luottanut tuohon aiemmin tähän threadiin linkattuun OpenAI:n kehittäjän kommenttiin että kannattaa mieluummin ajaa Astraa heikommalla laadulla kuin Sol:ia paremmalla, mutta tiedä tuosta...

Esimerkiksi tuosta grafiikoiden generoinnista, missä mun luottamus tuohon AI:n oli jo lähtökohtaisesti aika matala, mä pyysin suunnitelmat very high:lla, samoin konseptikuvat ja sitten sen lopullisen generointiplanin teon sen suunnitelman ja konseptikuvan pohjalta, mutta ei mikään noista ollut oneshot, kaikkia piti aika ratkaisevalla tavalla tunkata ennenkuin siitä sai järkevää lopputulosta ulos.

Ensimmäinen konseptikuva oli aivan hirveää AI-sloppia eikä soveltunut tarkoitukseensa ollenkaan. Toinen oli kans aika hirveä, mutta siinä oli jo ymmärretty se, mihin sitä kuvaa oli tarkoitus käyttää ja se oli about käyttökelpoinen. Sen generointiplanin (väripaletit, perusmuodot yms.) se teki aika pätevästi, muttei se sitten kuitenkaan osannut soveltaa sitä, vaan eka vedokset siitä oikeasta taustagrafiikasta oli ihan paskat, ja nyt parin iteroinnin jälkeen alkaa näyttää ok:lta.

Tuossakin mietin, että oliko tuo Very High:n käyttö tuohon suunnitelman ja generointiplanin tekemiseen oikeasti fiksua, vai johtiko se vain aivan liian yksityiskohtaisen planin tekemiseen, mitä se ei sitten itse osannutkaan enää noudattaa :rolleyes:
 
No esim. noi tuossa pari sivua takaperin olleet 3D -mallien generoinnit. Pari esimerkkiä tuollaisesta about 5h kiintiön syöneestä featuresta:

Ensimmäinen kysyy työkäytöstä ja seuraava kertoo että haluan kopioida vain pelejä. Ei nyt ole oikein sama asia. Usein se todellinen työ ei kuitenkaan ole throwaway-PoCcien tekemistä päivästä toiseen, vaan pienien asioiden muuttaminen johon ei hirveästi tokeneita mene. Siihen nuo $20 subscriptionit toimivat yleensä aivan mainiosti, loppujen lopuksi aika vähän sellaisia prompteja tulee kuitenkaan, koska aika menee siihen pureskeluun mitä pitäisi muuttaa.
 
Ensimmäinen kysyy työkäytöstä ja seuraava kertoo että haluan kopioida vain pelejä. Ei nyt ole oikein sama asia. Usein se todellinen työ ei kuitenkaan ole throwaway-PoCcien tekemistä päivästä toiseen, vaan pienien asioiden muuttaminen johon ei hirveästi tokeneita mene. Siihen nuo $20 subscriptionit toimivat yleensä aivan mainiosti, loppujen lopuksi aika vähän sellaisia prompteja tulee kuitenkaan, koska aika menee siihen pureskeluun mitä pitäisi muuttaa.

Ironista kyllä, näin. Työkäytössä kun niitä jonkun muun maksamia tokeneita olisi vaikka kuinka :lol:

Loppujen lopuksi vaikka tuon meidän nykyisenkin duunisoftan speksin ja sorsan ja kaikki testit sais antaa tuolle temmellyskentäksi, niin mä veikkaan ettei sillä kauheasti nokka tuhisisi vaikka sille runttaisi jotain aika perustavanlaatuisiakin tietomalli- tai logiikkamuutoksia. Se on kuitenkin vaan iso kasa if/elseä, kun sitten taas noissa pelihommissa on kaikennäköistä hankalaa grafiikkaa, ääntä, geometriaa, dynamiikkaa yms.
 
Ensimmäinen kysyy työkäytöstä ja seuraava kertoo että haluan kopioida vain pelejä. Ei nyt ole oikein sama asia. Usein se todellinen työ ei kuitenkaan ole throwaway-PoCcien tekemistä päivästä toiseen, vaan pienien asioiden muuttaminen johon ei hirveästi tokeneita mene. Siihen nuo $20 subscriptionit toimivat yleensä aivan mainiosti, loppujen lopuksi aika vähän sellaisia prompteja tulee kuitenkaan, koska aika menee siihen pureskeluun mitä pitäisi muuttaa.
Tämäpä just. Ei työ ole parissa vuodessa kovin paljoa muuttunut, normaaleissa firmoissa pullonkaulat oli ja on edelleen muualla kuin koodauksessa. Koodauksen nopeuttamisella saa vain hyvin rajatun määrän lisätehoa.
 
Viimeksi muokattu:
Deepseek 4.1 Flash, joka syrjäyttää pois myös V4 Pro version.

74% DeepSWE 1.1

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://x.com/deepseek_ai/status/2097930608790167907?s=46

1789034169440.png
 
Viimeksi muokattu:
Tämäpä just. Ei työ ole parissa vuodessa kovin paljoa muuttunut, normaaleissa firmoissa pullonkaulat oli ja on edelleen muualla kuin koodauksessa. Koodauksen nopeuttamisella saa vain hyvin rajatun määrän lisätehoa.

Tosin se ei kyllä pääty tuohon, koodaus oli vain helpointa ottaa käyttöön. Toimintatavat kuitenkin muuttuu firmoissa ja projekteissa melko verkkaisesti. Eikä noi nykyiset AI+harnessitkaan ihan hirveän hyvin tue laajempaa käyttöä, aika paljon joutuu itse keksimään tapoja tehdä jotain AI:lla. Mutta jos nyt miettii noita softaprojekteja niin sellaisia asioita joita voisi AI:lla vauhdittaa ihan hitosti:
  • Refaktorointi. Yleensä ei ole koskaan aikaa ja rahaa oikoa vuosien varrella kertynyttä spagettia, mutta AI syö sitä aamupalaksi
  • Regressiot. Testisetti on yleensä aina enemmän tai vähemmän paskana. Jos joku muutos paskoo regression, niin ei tarvi enää kuin käydä failit läpi ja kertoa että oliko uusi lopputulos liiketoiminnallisesti oikein vai väärin niin AI oikoo speksin ja koodin tai testin. Nämäkin voisi automatisoida niin, että se tekis valmiiksi noista analyysit esimerkkeineen ja selkokielisine selostuksineen jotka voitais käydä liiketoiminnan kanssa pajassa läpi valmiiksi pureskeltuina, ilman että kävis niinkuin nyt että ensin ihmetellään muutama tunti että miksihän tässä nyt näin kävi, ennenkuin päästään edes miettimään että olikos tämä nyt oikein vai ei.
  • Konversiot. Joo, voitais muuttaa tätä, mutta meillä on jo kolmen vuoden datat kannassa vanhalla tavalla. No problem, AI kirjoittaa konversioskriptit ja testit sille tuosta vaan. Eikä kitise yhtään jos tarvii tehdä pari vähän hapokkaampaa päättelyä joidenkin aiemmin puuttuneiden tietojen generoimiseksi.
  • POC:it. Hmm, ei oikein tiedetä pitäisköhän tää tehdä näin vai noin... No, AI tekee molemmilla tavoilla, sit voi koittaa kumpi parempi.
  • Riippuvuudet. Jos muutetaan tätä, niin mihinköhän kaikkialle se vaikuttaa -> AI kertoo. Oho, aika moneen mestaan -> AI fiksaa ja testaa.
Jne, noi tuli nyt vaan suoraan mieleen mutta onhan noita varmaan vaikka kuinka.

Mutta tuohan ei tietenkään auta kun ihan peruskysymykset siitä että mitähän AI:ta tulis käyttää ja millaisilla lisensseillä ja mitähän sillä saa tehdä ja mitä ei on vielä sekaisin kuin jokisen eväät...
 
Tosin se ei kyllä pääty tuohon, koodaus oli vain helpointa ottaa käyttöön. Toimintatavat kuitenkin muuttuu firmoissa ja projekteissa melko verkkaisesti. Eikä noi nykyiset AI+harnessitkaan ihan hirveän hyvin tue laajempaa käyttöä, aika paljon joutuu itse keksimään tapoja tehdä jotain AI:lla. Mutta jos nyt miettii noita softaprojekteja niin sellaisia asioita joita voisi AI:lla vauhdittaa ihan hitosti:
  • Refaktorointi. Yleensä ei ole koskaan aikaa ja rahaa oikoa vuosien varrella kertynyttä spagettia, mutta AI syö sitä aamupalaksi
  • Regressiot. Testisetti on yleensä aina enemmän tai vähemmän paskana. Jos joku muutos paskoo regression, niin ei tarvi enää kuin käydä failit läpi ja kertoa että oliko uusi lopputulos liiketoiminnallisesti oikein vai väärin niin AI oikoo speksin ja koodin tai testin. Nämäkin voisi automatisoida niin, että se tekis valmiiksi noista analyysit esimerkkeineen ja selkokielisine selostuksineen jotka voitais käydä liiketoiminnan kanssa pajassa läpi valmiiksi pureskeltuina, ilman että kävis niinkuin nyt että ensin ihmetellään muutama tunti että miksihän tässä nyt näin kävi, ennenkuin päästään edes miettimään että olikos tämä nyt oikein vai ei.
  • Konversiot. Joo, voitais muuttaa tätä, mutta meillä on jo kolmen vuoden datat kannassa vanhalla tavalla. No problem, AI kirjoittaa konversioskriptit ja testit sille tuosta vaan. Eikä kitise yhtään jos tarvii tehdä pari vähän hapokkaampaa päättelyä joidenkin aiemmin puuttuneiden tietojen generoimiseksi.
  • POC:it. Hmm, ei oikein tiedetä pitäisköhän tää tehdä näin vai noin... No, AI tekee molemmilla tavoilla, sit voi koittaa kumpi parempi.
  • Riippuvuudet. Jos muutetaan tätä, niin mihinköhän kaikkialle se vaikuttaa -> AI kertoo. Oho, aika moneen mestaan -> AI fiksaa ja testaa.
Jne, noi tuli nyt vaan suoraan mieleen mutta onhan noita varmaan vaikka kuinka.

Mutta tuohan ei tietenkään auta kun ihan peruskysymykset siitä että mitähän AI:ta tulis käyttää ja millaisilla lisensseillä ja mitähän sillä saa tehdä ja mitä ei on vielä sekaisin kuin jokisen eväät...
Totta, ja itsekin teen refaktorointeja joita en olisi viitsinyt edes tuoda pöydälle aiemmin kun aika ei olisi riittänyt. Joten enemmän saa ilman muuta tehtyä vaikkei korjattaisikaan kaikkia firman pullonkauloja.

Lähinnä tuossa ajattelin että valtaosa näkyvistä muutoksista on edelleen monen palaverin ja ei-teknisen työkaverin takana, eikä se putki ole vielä nopeutunut pätkääkään. Puhtaasti teknisten aspektien viilaus on ilman muuta nopeutunut, mutta ei niihikään AI:ta polteta määräänsä enempää.
 
Lähinnä tuossa ajattelin että valtaosa näkyvistä muutoksista on edelleen monen palaverin ja ei-teknisen työkaverin takana, eikä se putki ole vielä nopeutunut pätkääkään. Puhtaasti teknisten aspektien viilaus on ilman muuta nopeutunut, mutta ei niihikään AI:ta polteta määräänsä enempää.

Ja opettelua, pirusti opettelua.

Pitäisi itsekin esm. alkaa mennä noihin palsuihin paremmin aseistautuneena, teettää suunnitelmista ja ehdotuksista AI:lla selkokieliset versiot ja hyvät esimerkit, "näin tää menee nyt, mut jos korjataan noin niin sit se tulis näin". Oon tehnyt aika pitkään hommia ja heittelen noita aika hyvin päästäkin, mutta jos noi sais matskuihin niin noiden olis helpompi pureskella niitä ennen palsua ja sen jälkeen. Teen näin isommissa ja laajemmissa jutuissa, mut AI:lla sen vois tehdä aina. Puoliautomaattisesti. Sitäpaitsi AI osais katsoa noi esimerkit myös epäolennaisten yksityiskohtien kohdalla liiketoiminnallisesti valideiksi niin ei sit lähtis sivuraiteille niiden takia. Vetää sieltä AI:lla jotkut prosessikaaviot yms. taustaksi, jos tarvii käydä laajempaa kokonaisuutta läpi tms.

UI:lle näkyvistä jutuista vois tehdä aina kliksuteltavat pocit.

Hitto, jos AI:lla olis pääsy tikettijärjestelmään ja repoon niin sehän varmaan vetäis aika hyviä työmääräarvioitakin ulos. Jos sitä uskaltais siihen käyttää: "Jos tää menee Timolle, niin tässä menee 3htp, mut jos Samille niin 9" :rofl:

Dokumentaatiotakin vois ylläpitää joustavasti monella tasolla ilman että se menee samantien keskenään solmuun kun jonkun tason päivitys aina lagaa perässä...
 
Minä olen tehnyt kokonaisten softien perusrungot ihan sujuvasti parissa illassa Claudella. Eilen tein mm. spot-hintojen hakijan ja muutaman pienemmän featuren + bugifiksejä ja siihen riitti se 20€ tilaus.
Eihän tuo ole juuri mitään käyttöä, tuommoiseen varmasti riittääkin hyvin. Pitipä varsin kokeilla äppiä hinnoille, 7 min @ ChatGPT, "fix bugs and improve UI" otti päälle 33 min lisää ja sitten latasin zipin, Geminillä kääntö (piti vain ladata Gradle):

Screenshot_20260910_142534.jpg


Ihan kohtalainen tulos yhden rivin promptilla "tee äppi" ja 0 kulutuksella Codexiin.
 
Deepseek V4.1 Flashin model cardilla oli ihan mielenkiintoinen vertailu eri harnesseista:

Screenshot 2026-09-10 at 17-12-26 deepseek-ai_DeepSeek-V4.1-Flash · Hugging Face.png


Tuloksia tosin ei välttämättä kannata yleistää kaikkiin malleihin.
 
Tarvittaisiin uusi koodausbenchmarkki missä mallien tulokset lähtis nollan ja kymmenen prosentin välimaastoista. Pitäsi myös olla sellainen, että näkis missä kohtaa tehtäviä malli epäonnistui. Jäikö koko tehtävä ymmärtämättä vai toisessa ääripäässä joku erikoistapaus hanskaamatta. Olisi mielenkiintoista nähdä miten vaikeita tai mahdollisesti(yllättäen?) helppoja tehtäviä pitäisi benchmarkissa olla, että mallit eivät osaisi.
 
Tarvittaisiin uusi koodausbenchmarkki missä mallien tulokset lähtis nollan ja kymmenen prosentin välimaastoista. Pitäsi myös olla sellainen, että näkis missä kohtaa tehtäviä malli epäonnistui. Jäikö koko tehtävä ymmärtämättä vai toisessa ääripäässä joku erikoistapaus hanskaamatta. Olisi mielenkiintoista nähdä miten vaikeita tai mahdollisesti(yllättäen?) helppoja tehtäviä pitäisi benchmarkissa olla, että mallit eivät osaisi.
Ja ylipäänsä niissä benchmarkeissa pitäisi sitten olla mieluiten vakioituna se agentti ja haarniska, tai ihan vähintään kerrottu millaisella kombolla sitä on ajettu. Käytännössä mallia kun ei voi testata ihan vaan mallina.

Benjamin Marie kirjoitteli asiaan liittyen ihan fiksuja täällä (valitettavasti maksumuurin takana): Qwen3.8 27B for Long-Horizon Agentic Coding: Pi vs Claude Code vs Mini-SWE

Olennaisesti pointtina se, että käytetyllä koodausagentilla ja haarniskalla on todella suuri vaikutus mitattaviin metriikoihin, ja se pitäisi huomioida.
 
1) Nerffaa Plussaa entisestään
2) Vihjaile miten kohta ei saa parempiakaan
3) ?????
4) Profit
Menee samaan suuntaan kuin anthropic. Anthropic:lla jotain 5% liikevaihdosta kuukausitilauksia, suurin osa liikevaihdosta API asiakkaista. Nerffataan kuukausitilauksia jos API-asiakkaat tarvivat enemmän kaistaa + ohjataan tehokäyttäjiä APIn suuntaan laittamalla rajoituksia. Ehkä openai:n astraa seuraava mallin tokeneita kuukausitilauksessa rajataan samalla tapaa kuin anthropic rajaa fable-tokeneita kuukausitilauksissa.
 
Tarvittaisiin uusi koodausbenchmarkki missä mallien tulokset lähtis nollan ja kymmenen prosentin välimaastoista. Pitäsi myös olla sellainen, että näkis missä kohtaa tehtäviä malli epäonnistui. Jäikö koko tehtävä ymmärtämättä vai toisessa ääripäässä joku erikoistapaus hanskaamatta. Olisi mielenkiintoista nähdä miten vaikeita tai mahdollisesti(yllättäen?) helppoja tehtäviä pitäisi benchmarkissa olla, että mallit eivät osaisi.
Pitäisi olla malleille ennestään tuntemattomia tehtäviä. Esimerkiksi Liettuan kaveri veteli opencoden kautta Musea niin opetustila päällä. Kuinka näkyy tulevaisuudessa sitten, jää nähtäväksi mutta ei vakuuta. AI Coding Daily

En tunne deepsweepiä ym mutta ei kai niissä ole neitseelliset testit aina uuden mallin tullessa ja ajeta kaikkia vanhoja läpi?
 
Pitäisi olla malleille ennestään tuntemattomia tehtäviä. Esimerkiksi Liettuan kaveri veteli opencoden kautta Musea niin opetustila päällä. Kuinka näkyy tulevaisuudessa sitten, jää nähtäväksi mutta ei vakuuta. AI Coding Daily

En tunne deepsweepiä ym mutta ei kai niissä ole neitseelliset testit aina uuden mallin tullessa ja ajeta kaikkia vanhoja läpi?
deepswe:sta on kaksi neitseellistä versiota. Uusin 1.1 alkaa oleen jo sen verran vanha että keinolla tai toisella saturoitu ja moni malli ihan samoissa pisteissä. Ehkä sieltä tulee joku deepswe2.0 tms. uusilla tehtävillä jossain kohtaa.
 
deepswe:sta on kaksi neitseellistä versiota. Uusin 1.1 alkaa oleen jo sen verran vanha että keinolla tai toisella saturoitu ja moni malli ihan samoissa pisteissä. Ehkä sieltä tulee joku deepswe2.0 tms. uusilla tehtävillä jossain kohtaa.
Siinä olisi "markkinarako" jollekulle keksiä aina tehtävät ja ajaa koko roska alusta alkaen useammalle mallille. Vierailisin sivustolla kyllä 👍🏼
 
Kokeilin tuota Deepseek V4.1 Flash, että miten siltä onnistuu amiga asm - no ei sitten mitenkään.
Edit: tässä annoin tehtäväksi tehdä "loading..." teksti bootin ajaksi, ennen kuin laskennat ja lataukset ovat valmiina.
 
Kokeilin tuota Deepseek V4.1 Flash, että miten siltä onnistuu amiga asm - no ei sitten mitenkään.
Edit: tässä annoin tehtäväksi tehdä "loading..." teksti bootin ajaksi, ennen kuin laskennat ja lataukset ovat valmiina.
Ihan mielenkiinnosta kysyn mitä se sitten tuotti?
 
Ihan mielenkiinnosta kysyn mitä se sitten tuotti?
Vilkkuvan sekasotkuisen kuvan, missä korjauksien välissä guru meditation erroreita ja toisinaan saattoi jotain loading tekstiä näkyä. Sitä se puolituntia yritti korjailla ennen kuin puhalsin pelin poikki.

No mutta jos näin realistisesti, niin ei se taida oikein olla vaatia, että nämä jotain 90-luvun amiga koodausta hallitsisi;)
 
Tässä seuraavan Amiga pelin kimpussa, siirsin kehitysympäristön Mac Miniin. Siinä sitten ongelmaksi tuli Mac lukittuna FS-UAE debugit ja näppismistö/hiirisyötteet(vaikka Computer Use sallittu lukittuna).
Minä Astralle sitten, että keksi keinot ja sehän sitten teki oman patchatun FS-UAE binaryn, missä sille on kaikki tarvittavat controllit debugin kautta ja itse debug myös käytettävissä vaikka Mac lukittu.
 
Mitäs mieltä jengi on OpenAI vs. Anthropic?
Itsellä nyt GPT:n Plus ja Clauden Pro, eli kummatkin parikymppiä kuussa.

Nyt olis ehkä mahkut saada GPT:n pro tai Clauden Max, eli sen 100 €/kk.
Itsellä ainakin sellainen fiilis näistä C# projektien kimpussa että, kummatkin suoriutuvat annetuista tehtävistä ja projektien tunkkaamisesta about yhtä hyvin, MUTTA OpenAI:n plus-tilaus on ihan vitsi 5 h limitin puolesta. Yksi-kaksi taskia dokumentteineen, 20 min ja 5 h raja rikki. Claude taas voi jurnuttaa melkein tunnin-kaksi putkeen ja saada ihan hemmetisti aikaan.

Mitään tarkkaa metriikkaa mulla ei ole antaa kummastakaan, mutta tää on tämmöinen fiilis, että kyllä se tuleva tilaus Clauden Maxiin kallistuu. Onko muita joilla sama parinkympin tilaus kummaltakin ja joitain mietteitä niistä?
 
Itellä oli pari kympin tilaus molemmista. Nyt sitten open ailta satanen. Claudella oon koodit tarkistattunut. Paljohan tuo aina vikoja löytää. Tiijä sitten onko oikeita. C++ ne taitaa olla mitä nyt vääntäneet. Ja sillä satasen tilauksella jotain jo voi tehäki.
 
Tässä nyt jonkin verran harrastellu vibekoodaamista (lähinnä MacOS ja jonkin verran myös Windowsille) ja ruvennut harmittamaan kuinka paljon aikaa (ja tokeneita) menee prosentuaalisesti siihen ulkoasun viilaamiseen.

Miten te olette ratkaisseet ulkoasun viilaamisen ja sen, että vaikka tekoälyt on hyviä koodaamaan niin ulkoasujen suhteen ne tekee sutta ja sekundaa jota ihminen ei tekisi? Joskus se on näkyvää ja joskus se sellaista ettet näe sitä mutta jälkikäteen selviää (joko itse tajuat tai sitten sama tai muu tekoäly nostaa kissan pöydälle ja toteaa että taulukkosi renderöityy hitaasti kun se ei ele taulukko vaan tuhansia erikseen määriettyjä ja piirrettäviä pieniä viivoja.

Mä koitan Clauden ja Codexin kanssa kirjottaa ylös kun tulee typeriä virhe, eli esim. codexissa sinne yksilöintiin, mutta mietin onko jotain parempaa tapaa tai jotain yleispätevää skill settiä jolla Clauden ja OpenAI:n (Opus 5 ja GPT-6 Astra) saisi tekemään siistiä jälkeä MacOS käyttöliittymien suhteen?
 
Mitäs mieltä jengi on OpenAI vs. Anthropic?
Itsellä nyt GPT:n Plus ja Clauden Pro, eli kummatkin parikymppiä kuussa.

Nyt olis ehkä mahkut saada GPT:n pro tai Clauden Max, eli sen 100 €/kk.
Itsellä ainakin sellainen fiilis näistä C# projektien kimpussa että, kummatkin suoriutuvat annetuista tehtävistä ja projektien tunkkaamisesta about yhtä hyvin, MUTTA OpenAI:n plus-tilaus on ihan vitsi 5 h limitin puolesta. Yksi-kaksi taskia dokumentteineen, 20 min ja 5 h raja rikki. Claude taas voi jurnuttaa melkein tunnin-kaksi putkeen ja saada ihan hemmetisti aikaan.

Mitään tarkkaa metriikkaa mulla ei ole antaa kummastakaan, mutta tää on tämmöinen fiilis, että kyllä se tuleva tilaus Clauden Maxiin kallistuu. Onko muita joilla sama parinkympin tilaus kummaltakin ja joitain mietteitä niistä?
Mun mielestä OpenAI:lla on paremmat kielimallit. Luna koodaa loputtomasti yötäpäivää, Sol/Astra vaativiin tehtäviin.

Mutta aika paljon se on myös kiinni omista mieltymyksistä ja kumman tyyli sopii itselle paremmin. Mulla Codexin 20x tilaus.
 
Mikä on suurin projekti, jonka olette vibekoodanneet? Tässä oma magnum opukseni (jota ei tosin juurikaan Opuksella tehty :D), aloitin tämän näköjään 3.8. ja siitä lähtien ChatGPT on vääntänyt sitä lähes joka päivä aina, kun olen muistanut käskeä jatkamaan. Kansio sisältää pelkästään koodia ja softan tarvitsemia tekstejä:
1789260619330.png

Avasin zipin vasta kolmannen kerran korjailtavaksi agentilla, olen hieman yllättynyt miten vähän tuossa on bugeja, ChatGPT pääasiassa unohtanut päivitellä jotain koontiskriptejä, joita ei ole pystynyt testaamaan hiekkalaatikossaan.
 
Tässä nyt jonkin verran harrastellu vibekoodaamista (lähinnä MacOS ja jonkin verran myös Windowsille) ja ruvennut harmittamaan kuinka paljon aikaa (ja tokeneita) menee prosentuaalisesti siihen ulkoasun viilaamiseen.

Miten te olette ratkaisseet ulkoasun viilaamisen ja sen, että vaikka tekoälyt on hyviä koodaamaan niin ulkoasujen suhteen ne tekee sutta ja sekundaa jota ihminen ei tekisi? Joskus se on näkyvää ja joskus se sellaista ettet näe sitä mutta jälkikäteen selviää (joko itse tajuat tai sitten sama tai muu tekoäly nostaa kissan pöydälle ja toteaa että taulukkosi renderöityy hitaasti kun se ei ele taulukko vaan tuhansia erikseen määriettyjä ja piirrettäviä pieniä viivoja.

Mä koitan Clauden ja Codexin kanssa kirjottaa ylös kun tulee typeriä virhe, eli esim. codexissa sinne yksilöintiin, mutta mietin onko jotain parempaa tapaa tai jotain yleispätevää skill settiä jolla Clauden ja OpenAI:n (Opus 5 ja GPT-6 Astra) saisi tekemään siistiä jälkeä MacOS käyttöliittymien suhteen?
Samalla tavalla kun juniorinkin kanssa. Kerrotaan miten pitäisi tehdä tai mitä guidelinea pitäisi toteuttaa. Speksausvaiheessa pyytää kirjoittamaan pari eri vaihtoehtoa ja selittämään ne auki. Suorituskykyyn benchmarkit ja antaa loopissa iteroida suorituskykyä hyvä mekanismi olettaen että valittu lähestymistapa on ollut fiksu. Jos valittu lähestymistapa oli huono niin voi olla, että se benchmarkatessa ehdottaa parempaa lähestymistapaa tai uskoo että valittua lähestymistapaa ei saa muuttaa ja optimoi "väärää" asiaa. Ihan relevanttia kysyä AI:lta, että onko valittu lähestymistapa paras mahdollinen vai voisiko asian tehdä paremmin esim. suorituskyky tai ylläpidettävyys jne. edellä.

TLDR, speksaus, speksaus, speksaus,... AI on lähinnä lapio joka heiluu itsekseen, ihmisen vastuulla iso kuva.
 
Tälläinen ekaa kertaa, oisinkohan jo liikaa Ghidraa käyttänyt :)

1789285499137.png
 
Viimeksi muokattu:
Samalla tavalla kun juniorinkin kanssa. Kerrotaan miten pitäisi tehdä tai mitä guidelinea pitäisi toteuttaa. Speksausvaiheessa pyytää kirjoittamaan pari eri vaihtoehtoa ja selittämään ne auki. Suorituskykyyn benchmarkit ja antaa loopissa iteroida suorituskykyä hyvä mekanismi olettaen että valittu lähestymistapa on ollut fiksu. Jos valittu lähestymistapa oli huono niin voi olla, että se benchmarkatessa ehdottaa parempaa lähestymistapaa tai uskoo että valittua lähestymistapaa ei saa muuttaa ja optimoi "väärää" asiaa. Ihan relevanttia kysyä AI:lta, että onko valittu lähestymistapa paras mahdollinen vai voisiko asian tehdä paremmin esim. suorituskyky tai ylläpidettävyys jne. edellä.

TLDR, speksaus, speksaus, speksaus,... AI on lähinnä lapio joka heiluu itsekseen, ihmisen vastuulla iso kuva.

Ongelmana tuossa on se ulkoasu, jota on lähes mahdotonta speksata pikselin tarkkuudella ja vaikka speksaisikin niin sehän näyttää ihan kusipaskalta kun tälläinen puusilmä sitä speksaa. Ja onko teillä siis agenttikohtaisissa ohjeissa vai missä se perusspeksi miten ohjelmien ulkoasut toimii, vai miten olette ohittaneet sen ulkoasu ongelman?

Ja siis eihän ihmis juniorille tarvitse sillä tarkkuudella tartte kertoa kuin Claudelle / Codexille, kun ihminen ymmärtää kontekstin ja normaali tekoäly ei selvästikään ymmärrä.

Onko jotain ulkoasuihin erikoistunutta tekoälyä vai miten te muut saatte ulkoasut tehtyä?
 
Ongelmana tuossa on se ulkoasu, jota on lähes mahdotonta speksata pikselin tarkkuudella ja vaikka speksaisikin niin sehän näyttää ihan kusipaskalta kun tälläinen puusilmä sitä speksaa. Ja onko teillä siis agenttikohtaisissa ohjeissa vai missä se perusspeksi miten ohjelmien ulkoasut toimii, vai miten olette ohittaneet sen ulkoasu ongelman?

Ja siis eihän ihmis juniorille tarvitse sillä tarkkuudella tartte kertoa kuin Claudelle / Codexille, kun ihminen ymmärtää kontekstin ja normaali tekoäly ei selvästikään ymmärrä.

Onko jotain ulkoasuihin erikoistunutta tekoälyä vai miten te muut saatte ulkoasut tehtyä?
OpenAI:lta astra taitaa olla ensimmäinen mikä tekee edes puolisäällistä UI:ta. Esimerkkikuvia tai saitteja astralle kannattaa antaa + speksata frameworkit mitä pitää käyttää. Jos on openai:lta muu kuin astra käytössä niin sama heittää kirves kaivoon. Anthropic:lla fable or go home.
 
Piti itselläkin laittaa Blender testiin, tavoite oli aika yksinkertainen, 100% tarkka poolpöytä. N. 20 minuuttia lowilla ja 50% 5 tunnin käytöstä ja alkaa olla valmista. Malli näyttää paremmalta kuin maksulliset pöydät mitä olen katsellut ja taitaa olla vielä tarkemmin tehtykin, kun kylkeen tehtiin skripti, joka pakottaa kaikki mitat olemaan millilleen oikein.
 
tuo on kyllä kätevä, kun tekee noita yksikkö testejä. senkun sanoo vaan mitä rakentaa niin samantien myös testaa, että toimii. ja jos joutuu jotain korjailemaan niin kohta on testi sillekkin. pitää varmaan tehdä niille testeille audittia, että onko kaikki enää tarpeellisia.
 
tuo on kyllä kätevä, kun tekee noita yksikkö testejä. senkun sanoo vaan mitä rakentaa niin samantien myös testaa, että toimii. ja jos joutuu jotain korjailemaan niin kohta on testi sillekkin. pitää varmaan tehdä niille testeille audittia, että onko kaikki enää tarpeellisia.
Codex tykkää tehdä aika iloisesti myös täysin tarpeettomia testejä, kannattaa niitä kahlata läpi.
Omia esimerkkejä esim, että poistetaan tästä asia X, samalla teki sitten erillisen testin myös että asia X ei koskaan olisi takaisin.
 
Tässä oli joku sivu taaksepäin puhetta, että mitä kustantaisi tehdä Codex + Blender peliassetteja.
Tälläinen muka Nokia 5100 Astra xhigh tilassa.

Tein CLI Codexilla niin näyttää poistuessa token määrät, tuosta sitä voi laskeskella vaikka sitten API hinnoilla että mitä tuollainen puhelin maksaisi tehdä ja tarvitsisiko noin yksityiskohtainen edes olla.
EDIT: ChatGPT itse laski, että noin 5,53 USD API hinnastolla.

1789403894484.png

1789403862122.png1789403986808.png
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
317 129
Viestejä
5 382 881
Jäsenet
85 579
Uusin jäsen
ProsPero75

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom