Acerilta 390 Hz:n virkistystaajuuteen yltävä XV252Q F -pelinäyttö

[Diizzel]

Diizzel kirjoitti uutisen/artikkelin:
Acer on julkaissut uuden XV252Q F -nimeä kantavan 25-tuumaisen pelinäytön, jonka erikoisuutena toimii 390 hertsin virkistystaajuuteen ylikellotettuna yltävä näyttöpaneeli.

Acerin uutuusnäyttö on muiden valmistajan XV2-sarjalaisten tavoin ulkonäöltään hillityn musta. Se luottaa 25-tuumaiseen IPS-paneeliin Full HD -resoluutiolla ja 400 nitin kirkkaudella. Näytöllä on myös VESA DisplayHDR 400 -sertifikaatti. Uutuusnäyttö toistaa värit 8-bittisinä ja sen luvataan kattavan 99 prosenttia sRGB-avaruudesta. Kontrastisuhteeksi luvataan 1000:1.

Acer XV252Q F:n paneelin natiivi virkistystaajuus on muistakin tämän hetken nopeimmista näytöistä tuttu 360 hertsiä, mutta Acerin uutuuden erikoisuutena toimii ylikellotuskyky maksimissaan 390 hertsiin, mikä tekee XV252Q F:stä markkinoiden ensimmäisen 360 Hz:n rajan ylittävän pelinäytön.

Nopean virkistystaajuuden lisäksi pelaamiseen Acer tarjoaa 0,5 ms GtG (gray to gray) vasteajat ja AMD FreeSync Premium -sertifikaatin sekä VRR (Variable Refresh Rate) ja LFC (Low Frame Compensation) tuet. Tuettuna on myös VRB (Visual Response Boost), eli Acerin haamukuvia vähentävä tekniikka, joka sijoittaa mustan ruudun jokaisen oikean ruudunpäivityksen väliin. Liitännöiksi XV252Q F tarjoaa kaksi HDMI 2.0 -liitäntää, yhden DisplayPort 1.4:n ja 3,5 mm:n audioliitännän.

Acer ei ole julkistanut uutuusnäytön hintoja tai tarkempia myyntiintulon ajankohtia, mutta näyttö vaikuttaisi löytyvän jo muun muassa Jimm’s:n listoilta 469 euron hintaan.

Lähde: Acer, KitGuru

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[Litralimsaa]

Miten tuo maksaa vain 469€ kun samalla muut 360hz näytöt maksavat jotain 700-800€ ympärillä? Jossain sivulla näytti lukevan että AUO:n paneeli tuossakin eli saman valmistajan kuin muissa 360hz näytöissä.

 

[ratkakapu]

Miten tuo maksaa vain 469€ kun samalla muut 360hz näytöt maksavat jotain 700-800€ ympärillä? Jossain sivulla näytti lukevan että AUO:n paneeli tuossakin eli saman valmistajan kuin muissa 360hz näytöissä.

Eiköhän ne tai niiden seuraajamallit seuraa alaspäin kesään mennessä. Näyttömarkkinat tuntuvat olevan melko tehokkaat nykyään

 

[pete874]

Mä odottelen 1000Hz näyttöjä. Näillä 300-400Hz näytöillä pelaaminen on mahdotonta.

 

[joghe]

Mahtaako olla todellista hyötyä, ylikellotettuna tai ylipäätään 360hz.
Elektroniikka pysyy kyydissä mutta pysyykös pikselit mukana, 0,5 millisekunnin GtG kun on suorastaan harhaanjohtava.
Sanoisin että ollaa oledin (itsevalaiseva) valtakunnassa 240hz jälkeen.

 

[ubck]

Ei kait näitä osta kuin pahimmat CS häröt? 25"... juu ei.

 

[Babbi]

Pysyykö IPS-paneelit mukana noin korkeissa hertseissä? Oon aina ymmärtänyt, että TN olisi nopein paneelityyppi, ja kaikki oikeasti totisesti pelaavat suosisivat tn-paneeleja.


OT: Olisi hauska nähdä vertailuja, jossa vaikkapa counter striken ammattilaiset vertailisivat 240hz vs 390hz eroja, ja näkisi, että onko mitään hyötyä nuin korkeasta virkistystaajuudesta peruspelaajalle, joka olisi kuitenkin huomattavasti keskivertoa parempi vaikkapa counter strikessä..

 

[Saarinen_]

Onko tietoa mikä skaalain laitteessa?

 

[Saarinen_]

Ei kait näitä osta kuin pahimmat CS häröt? 25"... juu ei.

öö mikä tän kommentin rooli on? kehitys kehittyy ja joku päivä kaikki pelaa jotain fps peliä 1000fps ja 1000hz, pitääkö joka kerralla ku tulee steppi lähemmäks sitä niin vinkua täällä

 

[ubck]

öö mikä tän kommentin rooli on? kehitys kehittyy ja joku päivä kaikki pelaa jotain fps peliä 1000fps ja 1000hz, pitääkö joka kerralla ku tulee steppi lähemmäks sitä niin vinkua täällä

Ei noin pientä ruutua enää viitsi ostaa nykyisen 38" 160hz jälkeen vaikka olisi 1000hz.

 

[Saarinen_]

Ei noin pientä ruutua enää viitsi ostaa nykyisen 38" 160hz jälkeen vaikka olisi 1000hz.

ymmärrän onha tuo kiva muihin kuin kilpailullisiin peleihin

 

[Alatuberkuloosi]

Tuli kyllä itsellekin yllätyksenä että IPS-paneeli. En ole kovin tarkkaan seurannut mutta aiemmin luulin että vain TN-paneelit pystyy korkeammille taajuuksille plus jotkin VA-paneelit kai.
Vielä käytössä Dell U2713HM joka on aivan mahtava kuvanlaadultaan. Vieressä samankokoinen TN-paneelilla oleva vanha näyttö ja ero on aivan valtava. Lähitulevaisuudessa kyllä kiinnostaisi iso Ultrawide...

e: Tarkistinpa huvikseni Power on time näytöstä. 35877 tuntia ja rapiat - hyvällä käytöllä ollut

 

[_j03_]

OT: Olisi hauska nähdä vertailuja, jossa vaikkapa counter striken ammattilaiset vertailisivat 240hz vs 390hz eroja, ja näkisi, että onko mitään hyötyä nuin korkeasta virkistystaajuudesta peruspelaajalle, joka olisi kuitenkin huomattavasti keskivertoa parempi vaikkapa counter strikessä..

Muistaakseni LTT:n 60 vs 144 vs 240 hz videon lopputulos oli jo aikoinaan että aika marginaalinen ero 144 -> 240 välillä. Ja erot vain pienenee mitä korkeammalle mennään...

 

[Saarinen_]

Muistaakseni LTT:n 60 vs 144 vs 240 hz videon lopputulos oli jo aikoinaan että aika marginaalinen ero 144 -> 240 välillä. Ja erot vain pienenee mitä korkeammalle mennään...

sitä se on ku silverit testaa, hieman eri ääni oli ku n0thing testas 240hz vs 360hz

 

[Griffin]

Olemattomat markkinat tuollakin laitteella.. Siis jos lähdetään katsomaan, että ostaja hyötyy tuosta ominaisuudesta oikeasti jotain, eikä ole "tosihifisti tyylinen" "laitoin CD-levyyn painorenkaan, niin soi tasaisemmin" tyypinen harha, joka syntyy vastaanottajan pään sisällä..

 

[rikyy6]

Olemattomat markkinat tuollakin laitteella.. Siis jos lähdetään katsomaan, että ostaja hyötyy tuosta ominaisuudesta oikeasti jotain, eikä ole "tosihifisti tyylinen" "laitoin CD-levyyn painorenkaan, niin soi tasaisemmin" tyypinen harha, joka syntyy vastaanottajan pään sisällä..

Tässä vain ei ole mistään mielikuvasta kyse, vaan näyttö on oikeasti nopeampi ja täten omaa vähemmän viivettä ruutujen välillä ja vähentää motion blurria... Se on sitten yksilöstä ja taidosta kiinni että hyötyykö näistä asioista.

 

[Raikku]

Ja sitten kun säätää fps:t tuonne lukemille myös niin voi alkaa näyttis vinkumaan. Toki pelkästä näytön nopeudestakin on hyötyä vaikka ei fps:t ihan samalla tasolla menisikään.

 

[rikyy6]

Ja sitten kun säätää fps:t tuonne lukemille myös niin voi alkaa näyttis vinkumaan. Toki pelkästä näytön nopeudestakin on hyötyä vaikka ei fps:t ihan samalla tasolla menisikään.

Miksi näyttis alkaisi vilkkumaan?

 

[pomk]

Muistaakseni LTT:n 60 vs 144 vs 240 hz videon lopputulos oli jo aikoinaan että aika marginaalinen ero 144 -> 240 välillä. Ja erot vain pienenee mitä korkeammalle mennään...

Se LTT:n testi oli ihan vitsi, sillä FPS oltiin keinotekoisesti rajoitettu näytön hertsien tasolle. Tulee näyttävät tulokset, kun ei testaa pelkkiä näyttöjä, vaan sen lisäksi nostaa inputlagia pelin puolella näytön mukaan...

 

[A6jarvi]

Tässä vain ei ole mistään mielikuvasta kyse, vaan näyttö on oikeasti nopeampi ja täten omaa vähemmän viivettä ruutujen välillä

Onko oikeasti nopeampi? Oma PG279Q 144Hz näyttö hidastuu jos siitä kytkee 165Hz overclockin päälle. Lainaus TFTCentralin arvostelusta:
We hoped for a further improvement with the boost to 165Hz but actually the opposite was the case. The response times were slightly slower overall at 165Hz than they had been at 144Hz. The average G2G was now 6.0ms instead of 5.2ms at 144Hz.

Miksi näyttis alkaisi vilkkumaan?

Vinkumaan. Kolme viimeistä näyttistä on pitänyt sietämätöntä vinkumista, mikäli fps:t karkaavat useisiin satoihin (esim. pelien valikoissa). Joku kela pitää meteliä.

 

[shakal]

Miksi näyttis alkaisi vilkkumaan?

Kelat vinkuu. Pascalien perusvaiva mutta vinkuu varsinkin uudet AMD näyttikset myös (radeon 6800 oli juuri koneessa pidemmän aikaa) ja 3070 myös alkaa yli 150fps kihisemään keloistaan, muuttunee vinkumiseksi ajan kanssa.

 

[Griffin]

Tässä vain ei ole mistään mielikuvasta kyse, vaan näyttö on oikeasti nopeampi ja täten omaa vähemmän viivettä ruutujen välillä ja vähentää motion blurria... Se on sitten yksilöstä ja taidosta kiinni että hyötyykö näistä asioista.

Hifistitkin ova täysin varmoja asiastaan, joten empä mene uskomaan väitettä.. Ihmisessä kun on kuitenkin tiettyjä rajoituksia, jotka tulevat vastaan ja luulemisen on todettu ties miten monessa testissä "auttavan" selvästi..

 

[Hannibal]

Well pitäiskö 60hz näyttö päivittää johonkin 144hz näyttöön... nah... ei ole kiire
Eli ihan hyvä, että menevät virkistystaajuudet juosten eteenpäin. Tarkoittaa, että väliin jäävät mallit halpenee silmissä! Mikä on vain hyvä asia.
Kun vain saisivat kunnon hdr ratkaisut ilman, että niistä tarvitsisi maksaa itsensä kipeäksi, mutta minulla on aikaa odottaa!

 

[KVahlman]

Ei noin pientä ruutua enää viitsi ostaa nykyisen 38" 160hz jälkeen vaikka olisi 1000hz.

Iso tuumakoko voi olla este jos ei ole isoa mahonkipöytää alla vaan joku pulpetti 3 hengen huoneen nurkassa. Vähän kärjistäen, mutta esim. itse en oikeastaan yli 27" monitoria tähän omaan setuppiin halua kun on useampi niin katselukulmat ja sijoittelu menee hankalaksi ja näillä katseluetäisyyksillä alkaa olla vaikeaa nähdä koko ruutua kerralla jos menee liian isoksi.

 

[rikyy6]

Hifistitkin ova täysin varmoja asiastaan, joten empä mene uskomaan väitettä.. Ihmisessä kun on kuitenkin tiettyjä rajoituksia, jotka tulevat vastaan ja luulemisen on todettu ties miten monessa testissä "auttavan" selvästi..

Tuo ei olekaan uskon asia, vaan näyttö päivittyy oikeasti 390 kertaa sekunnissa... Loppu on kiinni yksilöstä, sillä eihän kaikki erota edes 60 Hz vs. 144 Hz.

 

[kurkimies]

Tuo ei olekaan uskon asia, vaan näyttö päivittyy oikeasti 390 kertaa sekunnissa... Loppu on kiinni yksilöstä, sillä eihän kaikki erota edes 60 Hz vs. 144 Hz.

Ja jopa ite huomaan Acerin 27" 1440P 75Hz eron 60Hz verrattuna peleissä. Mitä oli hetken aikaa 144Hz 1080p pelinäyttö, niin työpöydällä tuntui olevan sujuvampi jopa selaimen käyttö

 

[_j03_]

sitä se on ku silverit testaa, hieman eri ääni oli ku n0thing testas 240hz vs 360hz

Oli kylläkin shroud mukana.

Se LTT:n testi oli ihan vitsi, sillä FPS oltiin keinotekoisesti rajoitettu näytön hertsien tasolle. Tulee näyttävät tulokset, kun ei testaa pelkkiä näyttöjä, vaan sen lisäksi nostaa inputlagia pelin puolella näytön mukaan...

Oli kyllä muistaakseni ihan erikseen testattu rajoitettuna ja unlimited.

 

[pomk]

Oli kyllä muistaakseni ihan erikseen testattu rajoitettuna ja unlimited.

Vain joku yksittäinen datapointti oli avatulla fps:llä 60Hz ruudun kera, kun shroud ihmetteli että mihinkään ei osu ja kuitenki pelannu varmaan suuremman osan urastaan 60Hz ruuduilla.

Kukaan taviksista ei päässyt avatulla ruudunpäivitysnopeudella pelaamaan, joten koko testin tulokset on vähintään kyseenalaiset, jos tarkoituksena on perustella näyttöhankintoja.

Ihan taatusti matalemmat viiveet tuottaa parempia tuloksia, mutta edut on aika pieniä jonkun rajan jälkeen ja esim. hiiren viiveet tulee merkityksellisemmiksi.

 

[_j03_]

Vain joku yksittäinen datapointti oli avatulla fps:llä 60Hz ruudun kera, kun shroud ihmetteli että mihinkään ei osu ja kuitenki pelannu varmaan suuremman osan urastaan 60Hz ruuduilla.

Mjaa niinpä näkyi olevan kun tuli katsottua uusiksi.

 

[Saarinen_]

Vain joku yksittäinen datapointti oli avatulla fps:llä 60Hz ruudun kera, kun shroud ihmetteli että mihinkään ei osu ja kuitenki pelannu varmaan suuremman osan urastaan 60Hz ruuduilla.

ai shroud vetäny csgo:ta alkuaikoina vai 60hz:na? mistähän sä tän revit? 2009 julkistettiin samsung 2233rz 22" joka oli 120hz 3ms littee ja sen ajan paras. (toki CRT:t oli parempia tottakai monella eritavalla vielä tuolloin...)

 

[Lacsative]

ai shroud vetäny csgo:ta alkuaikoina vai 60hz:na? mistähän sä tän revit?

Kyllä, vielä silloinkin kun parhailla oli jo 120hz alla.

Spoileri: youtube

kohdasta 5:25 kuulet sen itse mr. Shroudin suusta. Shroud vielä totesi, ettei hänen pelinsä kovin paljoa muuttunut 60 -> 120hz -vaihdon myötä. Todistaa vain sen, että taidoilla ja harjoittelun kautta tulevalla kokemuksella on miljoona kertaa enemmän merkitystä kuin hertseillä. Ja kyllä, hertseillä ja FPS:llä on silti merkitystä. Joku 60hz nyt on hidas kuin mikä. Mitä pidemmälle +144hz mennään, sen pienemmiksi erot viiveessä menee.

Tässä vain ei ole mistään mielikuvasta kyse, vaan näyttö on oikeasti nopeampi ja täten omaa vähemmän viivettä ruutujen välillä ja vähentää motion blurria...

Näytön liian hidas MPRT sitä motion blurria yleensä aiheuttaa. Ei se ettei hertsejä ole +300. Tässä artikkelin Acerissa ei ole ilmoitettu MPRT lainkaan. VRB (Visual Response Boost) -ominaisuus mainitaan kyllä, mutta aika usein nuo näyttöjen boost -ominaisuudet on vuotavan veneen paikkaamista ilmastointiteipillä.

 

[Kankipappa]

Se mitä itse on tullut CSGO:ta myös tahkottua niin Shroudin kokemukset johtuu myös siitä, että pelissä on valitettavan heikko hiirituntuma kilpailupeliksi. Ensinnänkin pelin oma multicore aiheuttaa oman viiveen inputtiin sen lisäksi ja se on erittäin epätasainen. Paperilla 5-25ms pitäisi olla siis ensiluokkainen hiirituntuma mutta jos joku 20v vanha Unreal Tournament hakkaa sen direct input tuella, niin ei oikeasti pitäisi kauheasti kehua CS:än hiirtä, tai ainakaan kuinka hyvä Esports pelinä se on. Sen lisäksi senssi pitää olla reilusti yli 1:n, jotta ei interpoloida inputtia niin paljon ja viive häviää, siksi näkee näitä 400-800dpi pelaajia käytännössä pelkästään cs:än kohdalla. 400dpi x 2.5 senssi on yksinkertaisemmin "nopeampi" kuin 1000dpi x 1.0.

Tämä tarkoittaa sitä että kynärissä "träkkääminen" on tuplasti vaikeampaa kuin esim. teknisesti paremmissa arenaräiskinnöissä, eikä sillä näytöllä tällöin kauheasti saada etua tietyn pisteen jälkeen. Ei ainakaan ennen kuin pelimoottori korjataan renderöinnin osalta (ei varmaan ikinä). FPS cap pakko pitää 0 jos haluaa parhaan input lagituntuman, mutta sitten heittelevä fps sen myötä aiheuttaa epätasaista suorittamista, kun ei aina pikselintarkat sprayt osukkaan kohdalleen kun fps seilaa useamman sataa framea. Siksi pro peluilla yleensä onkin fps cap vakiona...

Pelityylin on vain oltava erillainen, eli preaimataan kulmia jne ja toivotaan että reaktioaika jäbällä riittää. Siihen nuo isommat hertsit ei kauheasti auta, mutta henk. koht se isoin hyöty 144hz -> 240hz itselle on ollut tearauksen väheneminen eikä tarvetta näille gsynceille yms.

Eli kun mennään yli virkistystaajuuden niin isommalla hertsillä et enää näe epätasaisuutta näyttöpäivityksien välissä niin helposti = ei häiritse se "tearaus" silmiä. Gsync on turha näissä 240hz+ näytöissä sen suhteen, ellei vaan haluta cäpätä framet.

 

[TunTuri]

...Pelityylin on vain oltava erillainen, eli preaimataan kulmia jne ja toivotaan että reaktioaika jäbällä riittää. Siihen nuo isommat hertsit ei kauheasti auta, mutta henk. koht se isoin hyöty 144hz -> 240hz itselle on ollut tearauksen väheneminen eikä tarvetta näille gsynceille yms...

Paljon asiaa, mutta lainattuun kohtaan omakohtainen kokemus, itselläni 144->240 päivitys toi ehkä merkittävimmän edun tuohon että pystyn paljon nopeammin havaitsemaan liikkuvan kohteen liikevektorin suunnan ja nopeuden, ja eritoten samaistumaan tähän liikkeeseen omalla tähtäykselläni nopeammin. Mielellään tekisi mieli kokeilla joskus jotain tämmöstä 360hz...390hz näyttöä, että havaitsisinko 240hz:stä mitään etua siihen nähden.

 

[Kankipappa]

Paljon asiaa, mutta lainattuun kohtaan omakohtainen kokemus, itselläni 144->240 päivitys toi ehkä merkittävimmän edun tuohon että pystyn paljon nopeammin havaitsemaan liikkuvan kohteen liikevektorin suunnan ja nopeuden, ja eritoten samaistumaan tähän liikkeeseen omalla tähtäykselläni nopeammin. Mielellään tekisi mieli kokeilla joskus jotain tämmöstä 360hz...390hz näyttöä, että havaitsisinko 240hz:stä mitään etua siihen nähden.

Toki, mutta toisaalta nämä vilkkuvat ULMB:t hoitaisi saman asian jos ne vaan saadaan riittävän korkealle tasolle (lähemmäksi 200hz) tai vastaavan tason OLED tulisi tilalle. Sen takia Benq:n DyAc oikeasti toimi kynäriin hyvin, koska sillä saadaan oikeasti terävä kuva sivusilmällekin ja flikkeihin (varmaan tärkein näihin). Nuo 360/390 ja korkeammat näytöt ei oikein hyödy siitä kauheasti jos todellisuudessa terävä pixelinopeus tosiaan jää DyAc, Oled tai ULMB/ELMB combon alle, mikäli näissä input lagi saadaan vaan järkevälle tasolla ettei se tunnu tähtäykseen.