90tkm ajettu auto ja bensapumppu rikki

[Rikuvaa]

Hei,

Tietäisikö onko autoliikkeen tarjous kohtuullinen tässä tapauksessa

Ostin vm-2016 90tkm ajetun auton liikkeestä maksoin autosta n. 12t€. Kerkesin autolla ajaa noin 300km ja auto hajosi ja jätti tielle. Autoliike hinautti auton estelyistä huolimatta nyrkkipajaan huoltoon eikä merkkihuoltoon, kun auto oli vielä tapahtuma hetkellä autoliikkeen nimissä. Alle 7pv kulunut luovutuksesta. Odottivat 5pv ennen kuin hinasivat auton pois huoltoon, kun tapahtuma hetkellä autossa ei olleet omat vakuutukset vielä voimassa. Tuntui, että hidastelivat tässä tarkoituksella, että merkkihuolto ei ollut auki perjantaisin ja tarvitsi päästä keskisuomesta takaisin lähtemään perjantaina. Auto hajosi siis sunnuntaina ja hinasivat auton vasta perjantaina huoltoon.

Huollossa kuittasivat vikakoodit ja sanoivat johtuneen ajonestosta. Autoliike maksoi 20€ vikakoodien kuittaus huoltolaskun.

Autolla kerkesin ajamaan noin 400km ja jätti uudestaan tielle. Tällä kertaa auto oli omissa nimissä ja hinautin auton merkkihuoltoon jossa sanoivat, että aiemmat vikakoodit jotka kuitattiin oli vain seurausta todellisesta viasta, jossa selvisi, että bensapumpussa vikaa ja jättää siksi tielle suoraan ajosta. Korjaus maksaa noin 800€

Väittivät siellä nyrkkipajassa, että heillä on kaikki koodinlukijat ja saavat oikeat vikakoodit ulos, kun kyselin asiaa etukäteen.

Autoon myyntiin autoliikkeestä lisävakuutus (500€ vuosi) joka ei kata mitään, kun autossa ei ollut tarvittavia määräaikaishuoltoja tehty. Eli vakuutus ilmoitti, etteivät korjaa heidän laskuun. Autoliike ehdottaa nyt, että maksavat tuon vakuutuksen takaisin ja huollosta 50%. Kertoivat myös, että kaupan purku ei mahdollinen eikä heidän vastuulla, että autosta puuttuu huoltoja vaikka myivät tälläistä platinakulta vakuutusta joka kattaa kaikki tulevat viat seuraavan vuoden aikana. Tästä syystä aattelin, että hyvin riskitön ostos.

Merkkihuollosta puhuivat, että ketju todennäköisesti pitää vaihtaa, koska huoltoja jätetty välistä. En tosin ole huomannut mitään vikaa.

Olen reklamoinut kirjallisesti liikkeeseen ja ajattelin ottaa yhteyttä kuluttujasuojaan, mutta onkohan odotettavissa minkälaista ratkaisua.

 

[miu]

Eikös tämä ole ihan selvä peli sinun hyväksesi? Auto on kuitenkin myyty sinulle ehjänä ja vika on ilmennyt noinkin nopeasti. Kuluttajasuoja lähtee siitä että 6kk sisään ostosta esiintyneet viat voi olettaa olleen autossa jo ostohetkellä, myyjä vastaa. Menee siis virhevastuun piikkiin.
Eri asia sitten on että jos kauppakirjassa on jotakin mainintaa että ostaja ja myyjä yhteisymmärryksessä toteavat että auton huoltamattomuus voi olla riski, ja ostaja vapauttaa myyjän vastuusta. Mut kuulostaahan toi myös ihan rikospoliisitouhulta että firma myy jotain lisävakuutuksia autoihin jotka ei edes vakuutusyhtiön mukaan täytä niitä määritelmiä. Voin vain kuvitella paljonko niitä on myyty ja sormet ristissä toivottu että autot pysyy lisävakuutusajan ehjinä vaikka ei alunperinkään olleet vakuutuskelpoisia autoja.

edit. siitä siis lähdetään että sinä et maksa mitään, vaan myyjäliike hoitaa auton kuntoon. Viimeistään kuluttaja-asiamiehen päätöksellä.

 

[ossid]

Ihan päivänselvö keissi, että autossa on ollut vikaa jo ostohetkellä.

Itse lähtisin ajamaan kaupan purkua ihan sen takia, että autosta ei selvästikään tiedä mitä se on syönyt.

Vaikka toki myyjäliikkeellä on oikeus ensisijaisesti korjata esiin tulleet viat.

Eri asia sitten on että jos kauppakirjassa on jotakin mainintaa että ostaja ja myyjä yhteisymmärryksessä toteavat että auton huoltamattomuus voi olla riski, ja ostaja vapauttaa myyjän vastuusta.

Tämä ei todennäköisesti ole mahdollista, sillä kuluttajansuojalaki vaatii yksilöimään syyt miksi näin on ja sen pitää näkyä myyntihinnassa.

Liike ei yksinkertaisesti voi myydä 10000€ autoa 10000€:lla ja klasuulilla "voi olla rikki". Mutta jos se 10000€ auto myydään 5000€:lla niin sitten on enemmän painoarvoa.

Aloittajalle suosittelen tutustumaan KKV:n sivuihin aiheesta Käytetyn auton virhe – Kilpailu- ja kuluttajavirasto

 

[Rikuvaa]

Sit tässä oli vielä muutamia muuttujia, kun auto ei ollut omissa nimissä vaikka näin oletin ja autoliikkeen myyjä ei vastannut puhelimeen sunnuntai illalla ja soitin vakuutusyhtiöön, että auto hajosi ja pitäisi saada hinaus. Ilmoittivat sieltä ettei vakuutuksia ole minun nimissä. Auto jäi siis siihen

Jouduin jatkamaan matkaa hotelliin taksilla (100€). Autoliike ei tätä taksimatkaa tietenkään suostu maksamaan, kun omassa täyskaskossa kuitenkin olisin saanut tämän taksimatkan korvattua, mutta heidän mielestään kuulemma toimineet oikein. Sopimus on allekirjoitettu aiemmin, mutta auto toimitettu kotiin viikon päästä sopimuksen kirjoittamisesta (luulin että auto olisi jo tässä vaiheessa nimissäni, mutta tästä meni vielä 6pv, että laittoivat auton nimiin. Minun mielestä tämä olisi pitänyt tehdä aiemmin, mutta heidän mielestä toimineet oikein.

Soittivat sitten vielä omasta vakuutusyhtiöstä myöhemmin, että olen käyttänyt väärää yhteistyökumppania hinauksessa ja joudun maksamaan hinauksen. Selvittelin asiaa et mitä käynyt. Niin autoliike oli työntänyt sen perjantain hinauksen keskisuomessa minun vakuutukseen. Ilmoitin, että auto on jättänyt jo sunnuntaina tielle ja autoliikkeen vakuutukset voimassa ollut silloin, eikä se voi mennä mun vakuutuksiin. Vakuutus mies naureskeli, että asia selvä ja hinauslasku löytää oikean osoitteen. Yrittivät tässäkin nähdäkseni jotain temppua.

Pitää olla yhteydessä maanantaina kilpailu ja kuluttajaviraston asiakaspalveluun ja ruveta sitä kautta selvittämään asiaa.

Kiitoksia vastauksista

 

[miu]

Todellakin joo yhteyttä vaan suoraan kuluttaja-asiamieheen ja kaikki dokumentaatio mitä tästä lähin autoliikkeen kanssa käyt niin kirjallisena.

 

[aMiqqo]

Laita liikkeen nimi tänne niin tietää väistellä.

 

[kuubalainen]

Ehdottomasti myyjäliikkeen nimi esille. Eihän tuollaista puliveivaria voi kuin väistellä.

 

[Satelite]

Anna kun arvaan että Kamux kyseessä?

 

[Thombson]

Anna kun arvaan että Kamux kyseessä?

Samaa veikkan itsekin. Kamuxista ostanut auton 2 kertaa, ensimmäisen ja viimeisen.

 

[stabbulamus]

Platina mainittu niin oisko Joupin heiniä?

 

[Reivn]

Edit. jokin bugaa foorumilla, tämä viesti turha, ks. alempi

 

[Reivn]

Sinänsä polttoainepumpun hajoaminen noissa kilsoissa voi olla omasta mielestä ns. kuluvan osan vika, jota ei ole voinu ennakoida. Siihen tuo myyjäliikkeen vastaan tuleva tarjous ois ihan ymmärrettävä, ja jopa kohtuullinen, mutta tuo kaikki oheisvenkoilu on aika uskomatonta roskaa. Tietysti myyjällä ei ole pakkoa olla tavoitettavissa 24/7, eli sunnuntaina kun firma on kiinni, niin ihan ymmärrettävää ettei välttämättä saa kiinni.

Vakuutukset ja hinaukset on sinänsä selvät, jos auto on edelleen liikkeen nimissä, niin he vastaavat myös mahdollisista kustannuksista, ellei muuta ole sovittu. Vasteajat, yms. on sitten tulkintakysymyksiä, mutta todella todella hidastahan tuo toiminta on ollut.

Huoltojen laiminlyönti tuskin vaikuttaa bensapumppuun, eihän sitä koskaan huolleta(?). Toki koodeja lukemalla ois merkkiliikkeessä voinu olla tieto, että tietyt koodit viittaavat vikaan, ja olisivat sen saaneet korjattua ennen kuin auto alkaa jättämään tielle. Myyjän käyttämällä pajalla tätä tietotaitoa ei ole ilmeisesti ollut.

 

[Domeus]

Ei kuulosta kovin asialliselta toiminnalta liikkeen puolesta. Onko kyseessä mikä liike?

 

[Rikuvaa]

Tilannepäivitystä

Nyt oltu yhteydessä kuluttaja-asimieheen ja heiltä saatu ehdotus.

Bensapumppu näillä kilometreillä olisi 50-60% autoliikkeen vastuulla. Vähän ajatuksia tämä herätti, että tästä tulee 500€ lasku nyt itselle todennäköisesti

Vakuutukseen heidän kantansa oli, että autoliike, kun on myynyt vakuutuksen niin voivat ottaa sen omiin nimiinsä ja korvata vakuutusta vastaavasti vuoden verran eteenpäin tulevat viat, mutta ei vissiin tätä bensapumppua 100%.

En oikein ymmärtänyt miten tämä tulisi toimimaan, mutta katsotaan.

Taksimatka heidän pitäisi korvata tai kuljetus halvimman julkisen mukaan pois sieltä. Katsotaan mitä tästä vielä väännetään.

Autoon pitäisi antaa hinnan alennus 1000€.

Epäilivät kyllä, että autoliike ei tähän tule suostumaan ja asiaa joutuu viedä eteenpäin.

Laitan autoliikkeen nimen sitten, kun asialle saatu jatkoa.

 

[zet]

Autoon myyntiin autoliikkeestä lisävakuutus (500€ vuosi) joka ei kata mitään, kun autossa ei ollut tarvittavia määräaikaishuoltoja tehty.

Mikäs tälläinen "lisävakuutus" on? Kyllä näitä aiemmin on korjattu jos huoltokirja ylipäätänsä löytyy, siinä on leimoja tasaisin välein ja autolla ajettu alle 200 000km. Riippuen lisävakuutuksen tasosta mitä se sitten lopulta kattaa, halvin joku 399e/v kattaa suurinpiirtein vain jos moottori tai vaihdelaatikko räjähtää, kalliimmat sitten korvaavat pienempiäkin juttuja.

Monesti noissa kuluvissa osissa se menee valitettavasti 1/3 (myyjä/ostaja) tai parhaimmillaan 50-50 koska uusi osa parantaa autoa.

 

[Shikanjyo]

Tuo lisävakuutus oli jokatapauksessa aivan turha, ei se kata mitään lisää mitä jo ei ihan muutenkin pidä autoliikkeen kattaa.

Ja toisekseen, tuolla on niin vähän ajettu että ei ostajan pitäisi maksaa tästä huollosta yhtään mitään. Bensapumpun pitäisi kyllä auton eliniän kestää, tuon komponentin osalta 10v.

E: Ja kuten alemmassa viestissä olevassa kuvassa, kohta 8.

 

[Rikuvaa]

Tälläinen vakuutus ja kyseessä autoconcept

 

[zet]

Ja toisekseen, tuolla on niin vähän ajettu että ei ostajan pitäisi maksaa tästä huollosta yhtään mitään.

Niin ei pitäisi mutta harvalla on halua lähteä sitä käräjien kautta hakemaan vaan tyytyvät puolitukseen. Perseestähän se on mutta näin moni autoliike toimii kun KKV on vain ohjeistava taho.

Enemmän ihmettelen tuo lisävakuutuksen nuivaa suhtautumista jos alle satkun ajetussa syynätään huollot tiheällä kammalla. Tietysti jos leimoja ei ole kuin 30tkm ja 80tkm niin...

 

[colaton]

Bensavehkeissä pumppu kestää yleensä n.300tkm, jos on ajettu etanoolilla niin saattaa hajota huomattavasti nopeamminkin. Myös se vaikuttaa kestoon jos tankki usein tyhjänä ja pumppu "haroo" tyhjää.

 

[Rikuvaa]

En pääse katsomaan mitä siellä huoltokirjassa oli, kun se makaa siellä pajalla.

Sen verran katsoin läpi, että näytti olevan ok ja kahdesta viimeisimmästä huolloista oli kuitit 2022 ja toinen huolto keväällä 2023 ja kuiteissa oli öljynvaihdot tehty ainakin ja laturi vaihdettu viimeksi, mutta nämä ei ollut sitten määräaikaishuolloiksi luettavia. Aattelin varmaan, että kaikki on kunnossa, kun tälläisen vakuutuksenkin myyvät ja huolettomia kilsoja vuodeksi.

 

[Shikanjyo]

En pääse katsomaan mitä siellä huoltokirjassa oli, kun se makaa siellä pajalla.

Sen verran katsoin läpi, että näytti olevan ok ja kahdesta viimeisimmästä huolloista oli kuitit 2022 ja toinen huolto keväällä 2023 ja kuiteissa oli öljynvaihdot tehty ainakin ja laturi vaihdettu viimeksi, mutta nämä ei ollut sitten määräaikaishuolloiksi luettavia. Aattelin varmaan, että kaikki on kunnossa, kun tälläisen vakuutuksenkin myyvät ja huolettomia kilsoja vuodeksi.

Määräaikaishuolloilla, tai niiden puutteella, ei ole mitään tekemistä tässä tapauksessa. Bensapumppu ei kuulu niihin.

 

[renee]

Näissä osittaisissa vastaantuloissa tulee ongelmaksi se, että vaikka idea on hyvä, niin rahallisesti ei välttämättä kannata esim. 50% vastaantulo. Esim. bensapumppu (pelkkä osa) Volvoon on merkkiliikkeessä reilut 500e ja vaihtotyötä useampi satku siihen päälle. Saman pumpun (identtinen Boschin pumppu) saa tarvikkeena alle 150e ja työ on tehtävissä itse ilman ihmeempiä temppuja. Tai teettämälläkin jossain itse valitulla pajalla pääsisi alle sen hinnan, mitä vastaantulonkin jälkeen joutuisi maksamaan kalleimman mukaan tehtynä, eli esim. merkkiliikkeen hinnoilla.

Toisin sanoen vastaantulo ei ole (välttämättä) kuluttajan kannalta hyvä juttu, ellei itse pääse valitsemaan pajaa tai voi valita vastaantulon verran rahaa näppiin. Kun yritys tulee vastaan, niin sen intresseissä ei ole minimoida korjauksen hintaa, jos - ja yleensä kun - korvausvelvollisella ja korjaamolla on jotain yhteyksiä keskenään, esim. vaikka merkkiliikkeen automyynnillä ja saman katon alla toimivalla merkkikorjaamolla.

 

[zet]

Näissä osittaisissa vastaantuloissa tulee ongelmaksi se, että vaikka idea on hyvä, niin rahallisesti ei välttämättä kannata esim. 50% vastaantulo. Esim. bensapumppu (pelkkä osa) Volvoon on merkkiliikkeessä reilut 500e ja vaihtotyötä useampi satku siihen päälle. Saman pumpun (identtinen Boschin pumppu) saa tarvikkeena alle 150e ja työ on tehtävissä itse ilman ihmeempiä temppuja. Tai teettämälläkin jossain itse valitulla pajalla pääsisi alle sen hinnan, mitä vastaantulonkin jälkeen joutuisi maksamaan kalleimman mukaan tehtynä, eli esim. merkkiliikkeen hinnoilla.

Jos myyjäliike ei ole mikään merkkiliike vaan esim. Kamux, Saka tai vastaava niin voit olla varma ettei mitään korjauksia (tai edes diagnostiikkaa) tehdä merkkiliikkeessä.

Ja kuten ketjun AP:kin kirjoitti " Autoliike hinautti auton estelyistä huolimatta nyrkkipajaan huoltoon eikä merkkihuoltoon, kun auto oli vielä tapahtuma hetkellä autoliikkeen nimissä. "

Omaakin kokemusta on sekä itseltä että lähipiiristä, että voi viedä vain myyjäliikkeen hyväksymään korjaamoon tutkittavaksi/korjattavaksi vaikka johonkin parempaan paikkaan olisi lyhyempi matkakin.

 

[Ho Lee Fuk]

Määräaikaishuolloilla, tai niiden puutteella, ei ole mitään tekemistä tässä tapauksessa. Bensapumppu ei kuulu niihin.

Sulla ei toi luetun ymmärtäminen ole kovinkaan korkealla tasolla?

-Kysehän oli siitä, että AP oli hankkinut auton mukana myös erillisen, ulkopuolisen tahon tarjoaman ns. "lisäturvan" / "jatkotakuu", jonka pitäisi kattaa 2v / 40tkm erinäköisiä vikoja sekä teknisiä ongelmia. Nyt tuo AP:lle myyty lisäturva onkin turha, sillä paljastui ettei kaikkia huoltoja ole tehty ajallaan.

 

[Ho Lee Fuk]

Tälläinen vakuutus ja kyseessä autoconcept

Mulla oli kahdessa eri autossa vastaava lisäturva, toisessa juuri tämän saman firman. Mulla tässä Autoconceptin keississä korjattiin kaksi erillistä vikaa, jotka menivät mukisematta heidän piikkiinsä, asiointi oli äärimmäisen sujuvaa ja oma asiakaskokemus heiltä ISO . Tosin maksoin itse edustusautoon tulleesta lisäturvasta jotain .... oliko 1800-2000e, mutta autoa korjattiin reilusti yli 3ke:llä joten koen jääneeni plussalle. Lisäksi koen saaneeni tietynlaista mielenrauhaa, joka on ainakin mulle rahan arvoista. Tätä turvaa käyttäen auton sai viedä merkkiliikkeeseen, ei mihinkään Atoyn kaltaiseen "monimerkkihuoltoon". Nyt en muista korvattiinko sieltä sijaisautokin vai laitoinko sen kaskon liikkumisturvaan.

Itse ainakin maksan vastaavasta lisäturvasta oikein mielelläni jatkossakin, eräänlainen "jatkotakuu" josta moni käyttää väärää termiä "lisävakuutus". Toisin kuin autoliikkeiden 6kk ns. "virhevastuu" niin näistä ainakin parhaimmat ovat tosiaan voimassa sen 2v ja 40tkm - monille tuo on vaihtoauton käyttöaika. Ja mekaaniset ongelmat menee tuon piikkiin melko mukisematta, jos tosiaan ehdot (huoltohistoria) täyttyy. Polttoainepumppu olisi mennyt heittämällä, jos auton huoltohistoria olisi ehtojen mukainen.

 

[Ho Lee Fuk]

Tilannepäivitystä

Nyt oltu yhteydessä kuluttaja-asimieheen ja heiltä saatu ehdotus.

Bensapumppu näillä kilometreillä olisi 50-60% autoliikkeen vastuulla. Vähän ajatuksia tämä herätti, että tästä tulee 500€ lasku nyt itselle todennäköisesti

Vakuutukseen heidän kantansa oli, että autoliike, kun on myynyt vakuutuksen niin voivat ottaa sen omiin nimiinsä ja korvata vakuutusta vastaavasti vuoden verran eteenpäin tulevat viat, mutta ei vissiin tätä bensapumppua 100%.

En oikein ymmärtänyt miten tämä tulisi toimimaan, mutta katsotaan.

Taksimatka heidän pitäisi korvata tai kuljetus halvimman julkisen mukaan pois sieltä. Katsotaan mitä tästä vielä väännetään.

Autoon pitäisi antaa hinnan alennus 1000€.

Epäilivät kyllä, että autoliike ei tähän tule suostumaan ja asiaa joutuu viedä eteenpäin.

Laitan autoliikkeen nimen sitten, kun asialle saatu jatkoa.

1. Saat lisäturvan 500e takaisin, mutta entä jos auto hajoaa uudelleen, vaikkapa 7kk päästä? Jos päätät viedä asiaa eteenpäin, muista painottaa sitä, että sinulle myyty lisäturva oli yksi autonhankkimisen edellytyksistä. Noita Autoconceptin "Kulta+" -tason lisäturvia (2v / 40tkm?) ei ihan jokaisesta liikkeestä saa, varsinkaan pienemmistä. Jotkut saattavat myydä jotain 200-300 euron todella suppeita turvia, mutta tuo "Kulta+" on todella kattava (korjauskohteet, voimassaoloaika, kilometrimäärä).

2. Ehdota autoliikkeelle, että maksavat polttoainepumpun vaihtamisesta 50% + taksimatkan osuus päälle. Tai vaihtoehtoisesti 60/40, jotta saat jotain taksimatkasta.

3. Kuluttaja-asiamiehen arpoma 1000e hinnanalennus vain 12ke hintaisessa autossa ihmetyttää. Sehän on luokkaa 8% myyntihinnasta. Lähtökohtaisesti sinulle on kuitenkin myyty auto, johon (varusteet, ajokilometrit, maalipintojen ja renkaiden kunto, huoltokirja, yms.) sinulla on ollut paikan päällä mahdollisuus tutustua ja olet nämä asiat hyväksynyt kun olet nimesi kauppakirjaan laittanut. Autoliikkeen vastuulla ei ole millään tavoin eritellä vaikkapa sitä, että huoltokirja ei ole valmistajan vaatimuksien mukainen. Myyjä on virheellisesti myynyt sinulle lisäturvan, mutta jos hyvittävät sen niin selviävät asiasta sillä.

 

[Reivn]

Sulla ei toi luetun ymmärtäminen ole kovinkaan korkealla tasolla?

-Kysehän oli siitä, että AP oli hankkinut auton mukana myös erillisen, ulkopuolisen tahon tarjoaman ns. "lisäturvan" / "jatkotakuu", jonka pitäisi kattaa 2v / 40tkm erinäköisiä vikoja sekä teknisiä ongelmia. Nyt tuo AP:lle myyty lisäturva onkin turha, sillä paljastui ettei kaikkia huoltoja ole tehty ajallaan.

Voisin olla eri mieltä tuosta luetun ymmärtämisestä. Shikanjyo kyllä omasta mielestäni toi tuossa ilmi sen, että määräaikaishuoltojen laiminlyönti EI ole peruste takuiden eväämiseen (normaalin takuun, tai lisäturvan) bensapumpun kohdalla. Yksinkertaisesti siksi, että bensapumpun vaihto, tai tarkistus, ei kuulu yleensä mihinkään määräaikaishuoltoon. Miten voi evätä huollon puuttumisen perusteella korvauksen osasta, jota ei noissa huolloissa tarkasteta...

 

[Ho Lee Fuk]

Voisin olla eri mieltä tuosta luetun ymmärtämisestä. Shikanjyo kyllä omasta mielestäni toi tuossa ilmi sen, että määräaikaishuoltojen laiminlyönti EI ole peruste takuiden eväämiseen (normaalin takuun, tai lisäturvan) bensapumpun kohdalla. Yksinkertaisesti siksi, että bensapumpun vaihto, tai tarkistus, ei kuulu yleensä mihinkään määräaikaishuoltoon. Miten voi evätä huollon puuttumisen perusteella korvauksen osasta, jota ei noissa huolloissa tarkasteta...

Yritys kuin yritys voi laatia haluamansa ehdot tarjoamansa palvelun toteutumiseksi? Vaikkapa luottokorttiyhtiöiden sekä joidenkin vuokranantajien "luottotiedot tarkistetaan" -klausaali.

Aivan samalla tavalla ajoneuvoihin erillistä lisäturvaa tarjoava yritys voi vaatia, että auto on huollettu valmistajan huolto-ohjelman mukaisesti ja jollei ole niin tarjottu turva ei ole validi. Minusta tämä on aivan normaalia logiikkaa? On se ja sama mikä osa tai komponentti on huolto-ohjelman tarkistuslistalla ja mikä ei, näin toimien lisäturvaa tarjoava yritys saa edes jonkinlaista taetta sille, että autosta on ylipäätään pidetty normaalilla tavalla huolta - sitä on huollettu.

 

[Sonic Empire]

Voisi olettaa, ettei liike myy lisäturvaa autoon jonka huolto-ohjelmaa ei ole noudatettu. Se vähän liippaisi petokseen nimittäin sekä asiakkaan harhaanjohtamiseen.

 

[Rikuvaa]

Autoliike ei suostunut kuluttaja-asimiehen ehdotukseen ja ovat kuulemma käyneet asianajajansa kanssa tätä läpi. Heidän mielipide oli

- Ettei heitä voi pitää vastuullisena tietää autojen huoltohistoriaa, kun täydellistä huoltokirjaa ei ole mainostettu.
- Eikä heidän tarvitse osallistua välillisiin kuluihin (taksimatka).
- Autossa ei ole vikaa ollut ja kaikkiin tietoihin on voinut autossa tutustua ennen kauppaa eli hinnan alennukseen eivät suostu.

Eli pysyvät edelleen samassa, että hyvittävät vakuutuksen hinnan ja maksavat 50% huollosta

Ilmoittivat, että kuluttajariitalautakuntaa voi asian viedä ja ovat näitä kuulemma yleensä noudattaneet ja kuluttaja-asimiehen ehdotukset muuttuvat Kuluttaja riitalautakunnassa.

 

[Armova]

Huoltamattomuus voi vaikuttaa polttoainepumpun takuuseen, jos vaikka polttoainesuodattimen huolto-ohjelman mukainen vaihto on laiminlyöty.

 

[Tonnin Seteli]

Näissä osittaisissa vastaantuloissa tulee ongelmaksi se, että vaikka idea on hyvä, niin rahallisesti ei välttämättä kannata esim. 50% vastaantulo. Esim. bensapumppu (pelkkä osa) Volvoon on merkkiliikkeessä reilut 500e ja vaihtotyötä useampi satku siihen päälle.

Osat on joskus hinnoiteltu siten, että liike tekee voittoa vielä 50% vastaantulolla. Ei toki kaikki, mutta tyyppivikaosat.

 

[pulatunnus]

Huoltamattomuus voi vaikuttaa polttoainepumpun takuuseen, jos vaikka polttoainesuodattimen huolto-ohjelman mukainen vaihto on laiminlyöty.

Asiakas oli ajanut autolla muutaman satakilometriä, jos sinä aikana olisi pitänyt huoltaa, niin myyjän olisi pitänyt painottaa sitä.
Tosin myyjä ei ilmeisesti ollut mitään takuuta myöntänyt, eli virhevastuulla mennään (tuolla matkalla huoltamattomuuteen ei voi silloinkaan vedota),
Autoilmeisesti n 7v vanha, valmistajan takuutkin todennäköisest päättyneitä.
Asiakkaalle oli lisäturvaksi myyty vakuutus, joka kattaa vuodenaikana tulevat viat. (jos juuri ostettu auto pitäisi huoltaa heti, niin myyjän olisi sekin pitänyt kertoa)

Spoileri

Myyjän läkisääteiset vastuut + myyty vakuutus, jos kerrottu tarina kuvaa miten asiat oikeasti meni, ja myyjä tästä jotenkin kiertelee irti ja maksattaa asiakkaalla ylimääräisiä, niin nimiä ei tarvi peitellä. Jos myyjä pysty kantaa muutaman satkun vastuuta, niin voi kuvitella mitä olisi tehnyt jos se auto olisi oikein kunnolla porsinutmatkalla.

Sitä arvostan että aloitta ei heti huutele, vaan maltilla selvittää väärinkäsityksiä ja luvannut senjälkeen huudella tarvittaessa nimiä

 

[Armova]

Asiakas oli ajanut autolla muutaman satakilometriä, jos sinä aikana olisi pitänyt huoltaa, niin myyjän olisi pitänyt painottaa sitä.
Tosin myyjä ei ilmeisesti ollut mitään takuuta myöntänyt, eli virhevastuulla mennään (tuolla matkalla huoltamattomuuteen ei voi silloinkaan vedota),
Autoilmeisesti n 7v vanha, valmistajan takuutkin todennäköisest päättyneitä.
Asiakkaalle oli lisäturvaksi myyty vakuutus, joka kattaa vuodenaikana tulevat viat. (jos juuri ostettu auto pitäisi huoltaa heti, niin myyjän olisi sekin pitänyt kertoa)

Spoileri

Myyjän läkisääteiset vastuut + myyty vakuutus, jos kerrottu tarina kuvaa miten asiat oikeasti meni, ja myyjä tästä jotenkin kiertelee irti ja maksattaa asiakkaalla ylimääräisiä, niin nimiä ei tarvi peitellä. Jos myyjä pysty kantaa muutaman satkun vastuuta, niin voi kuvitella mitä olisi tehnyt jos se auto olisi oikein kunnolla porsinutmatkalla.

Sitä arvostan että aloitta ei heti huutele, vaan maltilla selvittää väärinkäsityksiä ja luvannut senjälkeen huudella tarvittaessa nimiä

IMO myymällä tuon vakuutuksen, myyjä on vahvistanut auton huoltojen olevan kunnossa. Kaupan purku olisi hyvä vaihtoehto, jos käy asiakkaalle (ja myyjä maksaa kulut). Autohan ei ole sellainen kuin ostajalle myytiin ja huollon laiminlyönnin takia voi ilmetä myöhemmin muita vikoja.

 

[jinx1980]

Autoliike ei suostunut kuluttaja-asimiehen ehdotukseen ja ovat kuulemma käyneet asianajajansa kanssa tätä läpi. Heidän mielipide oli

- Ettei heitä voi pitää vastuullisena tietää autojen huoltohistoriaa, kun täydellistä huoltokirjaa ei ole mainostettu.
- Eikä heidän tarvitse osallistua välillisiin kuluihin (taksimatka).
- Autossa ei ole vikaa ollut ja kaikkiin tietoihin on voinut autossa tutustua ennen kauppaa eli hinnan alennukseen eivät suostu.

Eli pysyvät edelleen samassa, että hyvittävät vakuutuksen hinnan ja maksavat 50% huollosta

Ilmoittivat, että kuluttajariitalautakuntaa voi asian viedä ja ovat näitä kuulemma yleensä noudattaneet ja kuluttaja-asimiehen ehdotukset muuttuvat Kuluttaja riitalautakunnassa.

Ei muuta kuin lautakuntaan vain, koska toinen vaihtoehto on palkata juristi ja ajaa case itse nopeammin läpi. Väittäisin tosin että tämmöisessä casessa itse palkatulla juristilla eivät edes venkoile jos pyynti on kohtuullinen koska juristikulut ampuu kustannukset nopeasti tappiin.

Mielestäni tuo ensimmäinen kohta täyttä bullshittiä. Kyllä ammattimaisen myyjän pitää tietää mitä on myymässä eli he eivät yksinkertaisesti voi myydä takuuta autoon jossa ei ole huoltohistoriaa.
-> tekisin rikosilmoituksen petoksesta sillä ei ole jäänyt edes yrityksen asteelle tässä tapauksessa, kiinni jäivät vain koska auto hajosi

Toinen kohta: ovathan koska eivät olleet siirtäneet autoa sinun nimiisi.

Kolmas kohta: itsestään meno hyytyi 300km kaupan teon jälkeen ja siitä 400km päästä uusiksi. Lyön kivekseni vetoa että on hyytynyt aiemminkin eli sulle myytiin ”vikakoodikuitattu” auto todennäköisesti täysin tietoisena.


Mitään älytöntä ei kannatta vaatia eli menisin sillä mitä se kuluttajaneuvoja sua opastaa.

 

[taski]

Eikös tämä ole ihan selvä peli sinun hyväksesi? Auto on kuitenkin myyty sinulle ehjänä ja vika on ilmennyt noinkin nopeasti. Kuluttajasuoja lähtee siitä että 6kk sisään ostosta esiintyneet viat voi olettaa olleen autossa jo ostohetkellä, myyjä vastaa. Menee siis virhevastuun piikkiin.
Eri asia sitten on että jos kauppakirjassa on jotakin mainintaa että ostaja ja myyjä yhteisymmärryksessä toteavat että auton huoltamattomuus voi olla riski, ja ostaja vapauttaa myyjän vastuusta. Mut kuulostaahan toi myös ihan rikospoliisitouhulta että firma myy jotain lisävakuutuksia autoihin jotka ei edes vakuutusyhtiön mukaan täytä niitä määritelmiä. Voin vain kuvitella paljonko niitä on myyty ja sormet ristissä toivottu että autot pysyy lisävakuutusajan ehjinä vaikka ei alunperinkään olleet vakuutuskelpoisia autoja.

edit. siitä siis lähdetään että sinä et maksa mitään, vaan myyjäliike hoitaa auton kuntoon. Viimeistään kuluttaja-asiamiehen päätöksellä.

Kun käytettyyn autoon vaihdetaan uusia osia, on käytetyn auton ostajalla valitettavasti aina omavastuuosuus korvattavana. Kuluttajalaissa todetaan että myyjäliike saa määrittää auton korjauspaikan ja korjaustavan. Virheen korjaaminen voi onnistua käytetyilläkin osilla, mutta mikäli sinne uutta bensapumppua laitetaan niin kuluttaja saattaa joutua osallistumaan kustannuksiin sillä tuollon auton katsotaan tulevan parempaan kuntoon kuin ikä ja kilometrilukema antaa olettaa.

 

[zet]

- Autossa ei ole vikaa ollut ja kaikkiin tietoihin on voinut autossa tutustua ennen kauppaa eli hinnan alennukseen eivät suostu.

Tää on aina huvittavaa. Itse olen kuullut myös lauseen "ei kai me risoja autoja myydä" ja sitten heti jo koeajolla pamahti vikailmoitukset näyttöön Avaimet myyjälle käteen ja kiitos moi

 

[Rikuvaa]

Kyllä siihenkin voi suostua, että auto huollettaisiin eri paikassa, kuin merkkihuollossa, kunhan se tehdään sitten autoliikkeen laskuun uudella tai käytetyllä osalla. Tätä ei tosin ole ehdotettu. En tiedä pitäisikö minun ehdottaa tätä heille, kun on tässä näitä muitakin epäselvyyksiä.

Autoliikkeen päättämässä paikassa HDT-autokorjaamossa, kun diagnosoitiin vian johtuvan ajonestosta joka korjautuu koodit kuittaamalla. Saattaisi se huolto onnistua myös siellä tai muualla, kun tiedetään mitä korjataan.

 

[pulatunnus]

Kun käytettyyn autoon vaihdetaan uusia osia, on käytetyn auton ostajalla valitettavasti aina omavastuuosuus korvattavana. Kuluttajalaissa todetaan että myyjäliike saa määrittää auton korjauspaikan ja korjaustavan. Virheen korjaaminen voi onnistua käytetyilläkin osilla, mutta mikäli sinne uutta bensapumppua laitetaan niin kuluttaja saattaa joutua osallistumaan kustannuksiin sillä tuollon auton katsotaan tulevan parempaan kuntoon kuin ikä ja kilometrilukema antaa olettaa.

Kelasin noita xtrakultaturvan prujuja, en niissä löytänyt mainintaa omavastuusta.
Erillisellä UKK osiossa mainittiin että omavastuu on jos se on erikseen mainittu.

Joten tässä lähtisin siitä että asiakas ei maksa mitään, jos on omavastuuton paketti myyty.

Toki yllä oleva ei ole faktaa, vaan käsitys minkä sain kun yritin etsiä omavastuusta mainintaa. Asiakkaan papereissa voi asia lukea selkeästi toisin.

Edit:
Ehdoissa oli muuten maininta että turva ei koske vikoja jotka olivat jo ennen sopparia....
Tuli siis mieleen kun touksuu kovasti siltä että kyse viasta joka autossa ollut vaivana jo pidempään. No se taasen tarkoittaisi että myyjä on myynyt viallisen auton mainitsematta siitä. (en ota kantaa tiesikö)

 

[kurkimies]

Bensavehkeissä pumppu kestää yleensä n.300tkm, jos on ajettu etanoolilla niin saattaa hajota huomattavasti nopeamminkin. Myös se vaikuttaa kestoon jos tankki usein tyhjänä ja pumppu "haroo" tyhjää.

Paitsi Volkkareissa 200-250tkm polttoainepumpun kestoikä eli yhdelle tutulle vaihdettiin -90 luvulla tehtyyn Seattiin reilussa 200tkm ajettuna polttoainepumppu. Itsellä on useampi ruiskulla ollut auto, suunnilleen jokaisessa ollut alkuperäinen pumppu yli 300tkm ajettu

 

[null]

Paitsi Volkkareissa 200-250tkm polttoainepumpun kestoikä eli yhdelle tutulle vaihdettiin -90 luvulla tehtyyn Seattiin reilussa 200tkm ajettuna polttoainepumppu. Itsellä on useampi ruiskulla ollut auto, suunnilleen jokaisessa ollut alkuperäinen pumppu yli 300tkm ajettu

Yhdelle sun tutulle on vaihdettu 90-luvulla tehtyyn seattiin pumppu 200tkm ja tästä päättelet, että niiden elinikä on tuo? Sen käsityksen sain tuosta sun sepustuksesta.

 

[kurkimies]

Yhdelle sun tutulle on vaihdettu 90-luvulla tehtyyn seattiin pumppu 200tkm ja tästä päättelet, että niiden elinikä on tuo?

Mistäkö satun tietämään, niin yhden korjaamon kautta eli huoltavat suunnilleen kaikkia merkkejä. Heillä menee aika paljon osia ja
yksi volkkariharrastelija sattui olemaan paikalla kun polttoainepumppu käytiin ostamassa.

 

[Rikuvaa]

Päivitystä

Ilmoitin asiasta autoliikkeeseen, että ottaisin rahan vakuutuksesta ja tehdään huolto autolle jakaen kustannukset, eli he maksaisivat puolet ja asia viedään riitalautakuntaan selvitettäväksi, kun jonotus aika olisi voinut olla sen 4kk.

Autoliike sitten ilmoitti, että olivat yhteydessä autoconceptiin ja huolto tullaankin tekemään vakuutuksen piikkiin ja itselle jää siitä se 100€ omavastuu eli vakuutus on nyt sitten voimassa 1 vuoden eli kaikki vaikuttaisi lopulta olevan kunnossa.

Autolle sovittu huolto ja nouto olisi jo ensiviikolla, että saa sen sitten viedä autoliikkeeseen puhdistettavaksi, kun kauppaan sovittiin tehtäväksi sisäpesu verhoiluineen joka jätettiin tekemättä ennen luovutusta ja tulevat sen tekemään sitten nyt (toivottavasti).

Eli autoliike josta auto ostettu oli Omax Lempäälä, joka hoiti asian kuitenkin lopulta, mutta jatketaan juttua, kun ongelmat jatkuvat.. hehe

 

[Ho Lee Fuk]

Mulla oli kahdessa eri autossa vastaava lisäturva, toisessa juuri tämän saman firman. Mulla tässä Autoconceptin keississä korjattiin kaksi erillistä vikaa, jotka menivät mukisematta heidän piikkiinsä, asiointi oli äärimmäisen sujuvaa ja oma asiakaskokemus heiltä ISO . Tosin maksoin itse edustusautoon tulleesta lisäturvasta jotain .... oliko 1800-2000e, mutta autoa korjattiin reilusti yli 3ke:llä joten koen jääneeni plussalle. Lisäksi koen saaneeni tietynlaista mielenrauhaa, joka on ainakin mulle rahan arvoista. Tätä turvaa käyttäen auton sai viedä merkkiliikkeeseen, ei mihinkään Atoyn kaltaiseen "monimerkkihuoltoon". Nyt en muista korvattiinko sieltä sijaisautokin vai laitoinko sen kaskon liikkumisturvaan.

Itse ainakin maksan vastaavasta lisäturvasta oikein mielelläni jatkossakin, eräänlainen "jatkotakuu" josta moni käyttää väärää termiä "lisävakuutus". Toisin kuin autoliikkeiden 6kk ns. "virhevastuu" niin näistä ainakin parhaimmat ovat tosiaan voimassa sen 2v ja 40tkm - monille tuo on vaihtoauton käyttöaika. Ja mekaaniset ongelmat menee tuon piikkiin melko mukisematta, jos tosiaan ehdot (huoltohistoria) täyttyy. Polttoainepumppu olisi mennyt heittämällä, jos auton huoltohistoria olisi ehtojen mukainen.

Nostan tätä sen verran, että mainitsemani AutoConcept -lisäturva korvasi mulle 7-sarjan BMW:ssä vikaantuneita osia yli 3te edestä 1,5v aikana. Nyt sieltä tuli s-postia, että olisivat halunneet jatkaa tätä lisäturvaa. Olisin voinut ostaa uuden 12kk turvan autoon hintaan 486e. Kilometrien vuoksiturvan taso olisi tippunut "Kulta Plus" -> "Kulta", mutta silti se olisi sisältänyt mm.

Moottori Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Kytkin Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Vaihdelaatikko Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Vetoakselit Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Tasauspyörästö/ hammasratas Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Moottorielektroniikka Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Jäähdytysjärjestelmä Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Polttoainejärjestelmä Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Jarrujärjestelmä Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Pyöräntuenta Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Sähköosat Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Turboahdin Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Ilmastointi Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Ohjausjärjestelmä Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Turvallisuus Kaikki tehtaalla asennetut sähköiset ja mekaaniset osat.
Öljyvuoto Kun vuotojen korjaus vaatii moottorin, vaihdelaatikon tai sylinterinkannen purkamisen.
Muut Öljy, pakkasneste, jäähdytysneste tai vastaava joka on vaihdettava takuuseen kuuluvan osan korjauksen yhteydessä.

Iso yllätys oli se, että tämmöistä autoliikkeestä käytettyyn autoon ostettua "takuuta" / "ajoturvaa" on mahdollista jatkaa.

Voin suositella jos joku joskus miettii "AutoConcept" -lisäturvaa