Olet käyttänyt DSR:ää. Mitä resoa se emuloi jos alkuperäinen on 4K ja kerroin 4x? Steve Burken mukaan se on 8K eikä 16K. Tällöin hänen RTX 3090/Quake 2 testissään FPS oli jotain 12. Minusta tulos ei ole uskottava verrattuna aloituspostauksessa olevaan testeihin.8k:lla ja ylemmillä resoilla olemme parantaneet oldies-but-goldies pelien kuvanlaatua jo pari vuotta 4k näytöllä pelaten ja hyödyntäen DSR:ää. Mukavasti tulee semmoinen viimeinen silaus pelin kuvanlaadun puhtauteen ja tekstuurifiltteröintiin. Vanhemmilla peleillä kuten DeadSpace1/2 on modeilla mahdollista renskata peli 16k resolla. Itse jouduin jättämään tosin 13k resoon kun 2070 ei jaksanut isompaa. Dark souls 2 on tullut pelattua läpi 4k näytöllä 8k sisäisellä renskauksella. Onhan näitä.... 8k on ihan fantsu ja tuo kivoja side-efektejä esim filtteröinnin ja äärimmäisen hyvän AA:n muodossa. Langan ohuet viivat (sähkökaapelit yms.) pelissä kadottaa rosoisuutensa joissa on ongelmia jopa natiivilla 4k resolla.
Nyt on tulossa 3080rtx kortti ja tulee tässä aina välillä uudelleen lämmiteltyä hyviä pelejä. Voisipa ottaakkin sitten Batman trilogian 8k renskauksella 4k OLEDilla.
DSR 4x tarkoittaa 2x horizontal ja 2x vertical resoluutiota (2x2 = 4x). Eli 4k DSR4x sallii 8k resoluution.
OK. Nyt ymmärrän Burken pelivalinnan. Hänen tarkoituksensa oli ilmeisesti osoittaa, että 8K-pelaaminen ei toimi. Siinä ei ilmeisesti ole DLSS 2.0 tai edes 1.0?
Ei kai hänen tarkoituksenaan ollut kuin näyttää miten kellotetaan. Jos tuo pelivalinta oli tarkoitus "osoittaa" jotain tiettyä niin eihän tuo edes pyöri 4k resoluutiolla sulavasti. Ei se silti osoita että 4k pelaaminen ei toimi.
Kellotus oli yksi asia, mutta 8K-pelaaminen oli toinen asia. Hän on sättinyt NVIDIA:a virheellisestä mainonnasta RTX 3090:n ja 8K-pelaamisen suhteen. Mikä olisi sen parempi valinta testipeliksi kuin peli, joka ei ole sujuva edes 4K:lla ja monet eivät edes tiedä asiaa, kuten minä
Tyhmä kysymys: Miksi tuo Crysis pyörii tuossa noin huonosti (joku 29fps)? Ymmärrän kyllä, että 8k mutta kun nuo huomattavasti paremmalta näyttävät veti ihan eri sortin luvuissa.
Valtaosa peliengineistä on ripulia. Maailmassa taitaa tällä hetkellä olla yksi ainoa engine joka skaalautuu hyvin resoluution ja fps:n suhteen ja se on uusin idTech engine.
Ei mahda riittää. Jos suorituskyky sukupolvien välillä paranee 20-30%, niin katellaan 7000-sarjan paikkeilla.
Vähän höpö höpöltä vaikuttaa. Joka viides pelaaja pelaa fullhd:ta huonommalla resolla vuonna 2020?Melko absurdi aihe, kun edes 4K-pelaaminen ei ole vielä yleistynyt. Steamin statsien mukaan 65,5% pelaajista pelaa edelleen fullhd-resolla, 6,9% QHD-resolla ja vain 2,27% 4K-resolla.
Näyttäis olevan tyypillisiä läppäriresoluutioita.
Tai sitten suurin iso ihmisistä skippaa nuo kyselyt, kuten itse lähiaikoina tehnyt.
Ja silloin kait niitä skippaajia on tasaisesti läppäri ja enthusiast porukassa.
Suurinosa taitaa olla niitä CS pelaajia keillä on läppärit ja 720p resot käytössä että saa mahd suuren fps.
Ei yllätä nuo prosenttiluvut, ja varsinkin tuo että 1440p kasvanut eniten on aika luonnollista, koska ainakin omasta mielestä 1440p ja 144+hz näyttö on se "kultainen keskitie" resoluution ja ruudunpäivitysnopeuden suhteen. 1080p alkaa olla vähän nuhjuinen nykypäivänä ja 4k ei vielä pyöri yli 60fps kovin usein hyvälläkään raudalla.Melko absurdi aihe, kun edes 4K-pelaaminen ei ole vielä yleistynyt. Steamin statsien mukaan 65,5% pelaajista pelaa edelleen fullhd-resolla, 6,9% QHD-resolla ja vain 2,27% 4K-resolla.
Itse olen pelannut 4K:lla viimeiset kuusi vuotta.Melko absurdi aihe, kun edes 4K-pelaaminen ei ole vielä yleistynyt. Steamin statsien mukaan 65,5% pelaajista pelaa edelleen fullhd-resolla, 6,9% QHD-resolla ja vain 2,27% 4K-resolla.
Tuossahan siis näkyy minkä resoluution näyttö koneessa on päänäyttönä, eikä se että millä resoluutiolla pyörität pelejä, ja tuo steamin hardware kysely ottaa sen resoluution automaattisesti, käyttäjä ei kerro tuota tietoa itse mihinkään lomakkeeseen.
Eli eikö minun 4k OLEDi näy nuissa statseissa jos päänäyttöni on 1080p 24" ja kun alan pelaamaan niin käynnistän OLEDin erikseen?
Juu ei näy. Tuossa kuvassa ei näy tuon taulukon otsikkoa joka on siis "Primary Display Resolution " Eli steamin silmissä olet 1080p pelaaja
Noniin, tällä vastauksella voi koko threadin sulkea.
Olisi mukava tietää OIKEAT LUVUT ei siis prosenttia. esim yhdessä videossa vertailtiin Steamin käyttäjämääriin. Näinhän voi tehdä koska osan mielestä nuo ovat TODELLISIA PROSENTTEJA KOSKA SAMA MÄÄRÄ JOKA LUOKASSA SKIPPAA...
variety.com
Kieltämättä hetken mietin tuossa kun zoomailin Factoriossa isoa tehdaskompleksiani lintuperspektiivistä että olisipa iso 8k näyttö nyt silmien edessä... Olisi makean näköistä erottaa pienetkin linjastot kaukaa.
Ja lisäksi se, että lähes kaikessa muussa kuin pelikäytössä kaksi erillistä näyttöä vie yhtä isompaa. Ja pelikäytössäkin olisi kiva lisä jos joku vaivautuisi peleihin toiminnallisuutta toteuttamaan. Lentosimulaattorit ja jotkut harvinaiset ikkunoidut strategiapelit lähinnä poikkeuksina ja ne simutkin pelaisi tulevaisuudessa mieluummin VR:llä ja vähintään head trackingillä tähän saakkakin.
Veikkaan myös höpöhöpöä, oma arvaus on että Steamia asennetuna kaikenmaailman kehitysmaiden läppäreihin pasianssin tms. takia ja kunnollisia / aktiivisia pelikoneita noista Steamin luvuista vain osa.
No jaa, toisaalta pc:n pelatuimpien pelien kärkipaikoilla keikkuu pääasiassa sellaiset nimikkeet, jotka eivät vaadi koneelta juuri mitään. Liekö sattumaa?
Mitään viitteitä tai todisteita ei ole myöskään siihen suuntaan että ihmiset pelaisivat nuita suosittuja pelejä sen vuoksi koska heidän monitorin natiivi resoluutio on X * Y.
CS , fortnite jne? Tuskin sen takia suosittuja että käytössä vain 15v vanha monitori, mutta saattaa kyllä vaikuttaa sekin.
Oliko tuosta tarkempaa disclaimeria peilaako tuo VAIN kuukausittaisiin aktiivisiin käyttäjiin (90M) vai steamin koko käyttäjäkuntaan (1B)?90 miljoonan käyttäjän koneista tehty otanta "höpöhöpöä". Juuh
Ei ne yksistään sen takia suosittuja olekaan, mutta onhan sillä pelillä huomattavasti suurempi markkina, jos konevaatimukset on matalat.
Juuri näin. Fakta on että valtaosalla pelaajista on paskempi kone kun keskiverto Techiläisellä.Täällä (io-techissä) aina tuntuu unohtuvan oli aihe mikä tahansa että high-end koneiden harrastajat/ostajat ja niillä pelaajat ovat aivan promilleluokkaa. 90 miljoonan käyttäjän koneista tehty otanta "höpöhöpöä". Juuh
Riippuu varmaan pelistä onko pään kääntäminen vai zoomaus/panorointi helpompaa.
Ne on pelaajia siinä missä sinäkin, en sinunkaan kokoonpanolle laita mitään painoarvoa.
