8 miljardia ihmistä maapallolla 15.11.2022

[Gespard]

World population to reach 8 billion on 15 November 2022 | United Nations

The global population is projected to reach 8 billion on 15 November 2022, and India is projected to surpass China...

www.un.org

Yle avaa artikkelia esim näillä sanoilla:
"YK ennustaa, että resurssien puutetta koetaan erityisesti Afrikassa, jossa väestömäärä jatkaa kasvuaan."

Mitä ajatuksia herättää sinussa?

Minusta voisi mainita näissä aina ensimmäisenä että ensimmäinen ja suurin negatiivinen vaikutus on sillä että nämä kasvavat ihmismäärät johtavat muiden lajien massasukupuuttoon. Sitähän toki tapahtuu jo nyt, mutta yhä nopeammin jatkossa. Eipä siitä ole sitten ihmisenkään tie kuin alaspäin elintason puolesta.
Aika järkkyä näin kaikenkaikkiaan. Kun synnyin niin ihmisiä oli vielä alle 5 miljardia.

 

[Varistin]

Samaa mieltä muiden lajien massasukupuutoista, enkä näe että se olisi estettävissä enää. Uskon että tulevaisuutemme on täydellisesti ihmisen rakentaman ympäristön dystopia, jossa muita isoja eläimiä löytyy vain täytettynä luonnontieteellisissä museoissa. Ihmisten määrä ja edelleen vallitseva heimomentaliteetti, jossa "oman kylän" väki on tärkeä ja muut (niin ihmiset kuin eläimet) ovat joko merkityksettömiä, riistettäviä tai vihollisia, johtaa tähän väistämättä.

Arvostan todella paljon ihmisiä, jotka jaksavat olla optimistisia ja tehdä niitä pieniäkin asioita esim. lähiluonnon eteen, mutta pidän sitä merkityksettömänä puuhasteluna niin kauan, kun ihmisten määrä jatkaa kasvuaan.

 

[Joku_242]

Täällä pohjoisessa toki on väljempää, mutta se edellyttää sitä että oltaisiin valmiina pitämään elintilan hakijat ja onnenonkijat ulkona...

Mutta varmaan kenenkään on turha kuvitella että maailmaa saataisiin enää pelastettua ekotekojen avulla. Varmaan parasta on jättää etelän väkirikkaat maat oman onnensa nojaan, ja keskittyä omien asemien vahvistamiseen.

 

[Dzeeta]

Täällä pohjoisessa toki on väljempää, mutta se edellyttää sitä että oltaisiin valmiina pitämään elintilan hakijat ja onnenonkijat ulkona...

Mutta varmaan kenenkään on turha kuvitella että maailmaa saataisiin enää pelastettua ekotekojen avulla. Varmaan parasta on jättää etelän väkirikkaat maat oman onnensa nojaan, ja keskittyä omien asemien vahvistamiseen.

Näin itsekin ajattelen. Väestönkasvu on suurin ongelma moneen asiaan. Pandemiat leviää helpommin, resurssit eivät riitä, ilmasto muuttuu jne. Samaan aikaa yritetään "vihreälllä siirtymällä" länsimaissa kompensoida, tämä yhtälö ei vain toimi. Ajatusleikkinä voi pohtia vaikkapa sitä, miten esim. miljoonan ihmisen populaatio voisi elää maapallolla, ei juuri väliä olisi valinnoilla ja harmonia löytyisi varmasti helpommin. Sitten on vielä teknologia ja elintason kasvu, josta vaikea kenenkään karsia.

 

[Varistin]

Varmaan parasta on jättää etelän väkirikkaat maat oman onnensa nojaan, ja keskittyä omien asemien vahvistamiseen.

Tavallaan tämä on houkutteleva ajatus, mutta vaikka pystyisimme rakentamaan Suomen (tai Euroopan) ympärille muurin, joka pitäisi ihmiset ulkona, niin maapallon yhteisen ilmatilan pilaaminen ei lopulta säästä ketään. Enkä muutenkaan (pakotetun) muuttoliikkeen ongelmista huolimatta jaksa kannattaa liikkumisen esteitä, lopultakin ihmiskunnan kannalta on aivan sama asuuko pohjoisessa Euroopassa sadan vuoden päästä nykyisten asukkaiden jälkeläisiä vai muualta tulleita.

 

[Joku_242]

Tavallaan tämä on houkutteleva ajatus, mutta vaikka pystyisimme rakentamaan Suomen (tai Euroopan) ympärille muurin, joka pitäisi ihmiset ulkona, niin maapallon yhteisen ilmatilan pilaaminen ei lopulta säästä ketään. Enkä muutenkaan (pakotetun) muuttoliikkeen ongelmista huolimatta jaksa kannattaa liikkumisen esteitä, lopultakin ihmiskunnan kannalta on aivan sama asuuko pohjoisessa Euroopassa sadan vuoden päästä nykyisten asukkaiden jälkeläisiä vai muualta tulleita.

No ei se mene ihan noin. Esim. ilmastonmuutos iskee kovimmin etelään, koska siellä lämmöt on valmiiksi korkealla.

Ja ihmiskunnalle toki on sama, mut se on eri asia onko ihmiskunnan asialla. Itse sanon ihan suoraan etten ole.

 

[Varistin]

No ei se mene ihan noin. Esim. ilmastonmuutos iskee kovimmin etelään, koska siellä lämmöt on valmiiksi korkealla.

Ja ihmiskunnalle toki on sama, mut se on eri asia onko ihmiskunnan asialla. Itse sanon ihan suoraan etten ole.

Toki ilmastonmuutos iskee kovemmin etelään, mutta lämpötila ei ole ainut merkittävä asia vaan ilman kautta voi pilata isoja alueita muillakin tavoilla.

Tuo jälkimmäinen taas menee aiemmin mainitsemani heimomentaliteetin alle, ja se on erittäin inhimillistä ja ymmärrettävää. Ja paradoksaalisesti yksi suurimmista syistä miksi olemme niin tehokkaita pilaamaan elinympäristöjä ensin muilta lajeilta ja sen myötä lopulta myös ihmisiltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

World population to reach 8 billion on 15 November 2022 | United Nations

The global population is projected to reach 8 billion on 15 November 2022, and India is projected to surpass China...

www.un.org

Yle avaa artikkelia esim näillä sanoilla:
"YK ennustaa, että resurssien puutetta koetaan erityisesti Afrikassa, jossa väestömäärä jatkaa kasvuaan."

Mitä ajatuksia herättää sinussa?

Minusta voisi mainita näissä aina ensimmäisenä että ensimmäinen ja suurin negatiivinen vaikutus on sillä että nämä kasvavat ihmismäärät johtavat muiden lajien massasukupuuttoon. Sitähän toki tapahtuu jo nyt, mutta yhä nopeammin jatkossa. Eipä siitä ole sitten ihmisenkään tie kuin alaspäin elintason puolesta.
Aika järkkyä näin kaikenkaikkiaan. Kun synnyin niin ihmisiä oli vielä alle 5 miljardia.

Mun elinaikanani maailman väkiluku on tuplaantunut. Olen ollut ahkera..

Eihän toi nyt Suomessa tai Euroopassa sillä tavalla suoraan näy. Kasvu on toteutunut pääasiassa ihan muualla.

Afrikan väkiluku on yli kolminkertaistunut tässä ajassa ja miljardi tullut lisää. Siis siitä huolimatta, että Afrikan "imagoon" liittyy nälänhätä ja kulkutaudit. Vuosisadan loppuun mennessä mantereen väkiluvun ennustetaan kasvavan 4 miljardiin, siis 2,5 miljardia lisää nykyiseen. Näin nikkästeen ja sillä viisiin.

Globaalisti suurimmat väestöryöpsähdykset on silti ehkä jo koettu ja tilanne alkaa tasoittumaan. Joten myöhäistä se nyt enää on panikoida siinä mielessä.

 

[namlepo]

Mä en usko että maailmassa on oikeasti nälänhätää. Ei näy missään selllaisesta merkkejä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä en usko että maailmassa on oikeasti nälänhätää. Ei näy missään selllaisesta merkkejä.

Suhteessa vähemmän kuin koskaan ennen maailmanhistoriassa.

Liikalihavuus alkaa olla yleisempää.

Ja kaipa toi Afrikan väkiluvun raketointikin kertoo siitä, että iänikuiset luulot afrikkalaisten nälänhädästä on vahvasti vääristyneitä...

 

[No Future]

Mä en usko että maailmassa on oikeasti nälänhätää. Ei näy missään selllaisesta merkkejä.

Itse en usko että Internetissä olisi tyhmiä ihmisiä, vaikka jatkuvasti näkyykin merkkejä sellaisesta.

 

[namlepo]

No virallisesti julistettua nälänhätää ei tällä hetkellä ole missään. Onko Afrikassa nälänhätä? Viisi vastausta nälästä | Kehityslehti

 

[Ormu]

Globaalisti suurimmat väestöryöpsähdykset on silti ehkä jo koettu ja tilanne alkaa tasoittumaan. Joten myöhäistä se nyt enää on panikoida siinä mielessä.

Jonkun sellaisen ennusteen olen nähnyt, jossa 10 miljardia menisi rikki, mutta sen yli ei enää merkittävästi mentäisi, vaan kasvu taittuisi Afrikan väkirikkaissa maissakin elintason noustessa. Sen jälkeen alkaisi hidas lasku. Lähdettä ei ole nyt esittää (saattoi olla Tiede-lehti), ja ennustaminen ei toki ole triviaalia. Siitä voi kuitenkin arvioida, mitä kaikkea vaaditaan, jos ilmasto- ja muut suojelutavoitteet halutaan täyttää.

 

[ravallo]

Kymppi saattaa mennä rikki, tosin kaikkien ennusteiden mukaan ei edes mene. Ja sen jälkeen alamäki tulee olemaan reippaanlainen. Syntyvyys on jo koko maailmassa jyrkähkössä laskussa, ja väestönkasvua ajaa enemmänkin väkirikkaiden ja korkean syntyvyyden maiden pidentyvä elinikä. Sillä on kuitenkin rajansa. YK:n ennuste on hieman konservatiivinen, melkeinpä kaikki YK:n ulkopuoliset tutkijat laskevat aiemmin kääntyvää ja jyrkemmin laskevaa väestökäyrää.

Tällä hetkellä keskimääräinen syntyvyys on 2,4 / nainen, ja kun mennään 2,1 ali niin huippu on saavutettu.

Hiilidioksipäästöihin ja ilmastonmuutokseen väestöllä ei ole niin suurta merkitystä, koska niiden driver on pääasiassa jo laskussa olevat maat, mutta luontokatoa tuo liiallinen väestö kyllä aiheuttaa.

 

[Grh666]

Eläinlajin lisääntyessä haitallisesti liikamäärän hoitaa luonto. Näin ihmislajinkin tapauksessa. Mitä pikemmin sen parempi. Miljardien vuosien aikaskaalassa ihmisten aiheuttama anomalia vertautuu hyttysenpieruun.

 

[ravallo]

Eläinlajin lisääntyessä haitallisesti liikamäärän hoitaa luonto. Näin ihmislajinkin tapauksessa. Mitä pikemmin sen parempi. Miljardien vuosien aikaskaalassa ihmisten aiheuttama anomalia vertautuu hyttysenpieruun.

Näinhän se normaalisti eläinlajien kanssa menee, ja aika moni sitä Malthusin teoriaa papukaijana huutelee, mutta ihmislajin tapauksessa tuo ei kyllä oikein toimi noin, koska toisin kuin minkään(?) muun lajin kanssa, ihmisten lisääntyminen vähenee elinolosuhteiden parantuessa.

 

[jessus]

Eläinlajin lisääntyessä haitallisesti liikamäärän hoitaa luonto. Näin ihmislajinkin tapauksessa. Mitä pikemmin sen parempi. Miljardien vuosien aikaskaalassa ihmisten aiheuttama anomalia vertautuu hyttysenpieruun.

Näihän se menee, eli eläinmaailmassa jopa ravintoketjun huipulla alkaa kato käydä kun saalista ei löydy.

Mutta me ihmiset olemme niin solidaarisia, että lähetämme loputtomasti rahaa, vettä ja ruokaa sellaisiin paikkoihin missä luonto ei sitä ihmisille tarjoa, eli luonnollinen kato ei rajoita lisääntymistä ja niinpä he sikiävät siellä entistä enemmän. En tietenkään halua että kukaan kuolee nälkään, mutta ei se ole kestävää kehitystä.

Kun mietin omaa tuttavapiiriä, niin tiedän vain kourallisen suomalaisperheitä joissa lapsia kolme tai enemmän (joo, olen epäsosiaalinen ja minulla on pienet piirit, joten ei ole suuri otanta). Mutta tämä on 2000-lukua ympäri länsimaita, että kaikki eivät ikinä hanki lapsia. Mutta sitten on niitä perheitä, joissa lapsia lähemmäksi kymmenen.

Tästähän on paljon teorioita, että mikä takia tietyissä maissa/kulttuureissa lapsia pitää olla enemmän kuin paljon. Jotkut perustelee kurjuudella, että lapset ovat se ainoa ilo mitä kurjissa maissa voi kuvitella heidän elämäänsä. Toiset perustelee että ehkäsyvälineet ja seksivalistus on puutteellista. Suuri merkitys on jokatapauksessa kulttuurilla ja uskonnolla, että mitä enemmän lapsia niin sitä parempi ihminen olet. Fakta on se, että kun nämä ihmiset tulevat kehittyneihin maihin joissa harrastuksia, kortonkeja ja videopelejä riittää, niin silti nämä hankkivat paljon lapsia. Elintason paraneminen ei välttämättä suoraan tarkoita, että kaikissa kulttuureissa lisääntyminen vähenee EU/USA tasolle, jos he tuovat oman uskonnonsa mukanaan. Suomeen ja Eurooppaan tulevien on, ainakin suuremmassa mittakaavassa, omaksuttava idea että niitä lapsia on pari kappaletta, eikä näitä itäkeskuksen kaapuveikkoja joiden ympärillä iso parvi kiharapäitä. Tilastojen mukaan, onneksi, nämä naiset synnyttävät vähemmän Suomessa kuin lähtömaissaan, mutta ero kantiksiin on edelleen aivan selvää:

 

[ravallo]

kortonkeja ja videopelejä riittää, niin silti nämä hankkivat paljon lapsia. Elintason paraneminen ei välttämättä suoraan tarkoita, että kaikissa kulttuureissa lisääntyminen vähenee EU/USA tasolle, jos he tuovat oman uskonnonsa mukanaan. Suomeen ja Eurooppaan tulevien on, ainakin suuremmassa mittakaavassa, omaksuttava idea että niitä lapsia on pari kappaletta, eikä näitä itäkeskuksen kaapuveikkoja joiden ympärillä iso parvi kiharapäitä. Tilastojen mukaan, onneksi, nämä naiset synnyttävät vähemmän Suomessa kuin lähtömaissaan, mutta ero kantiksiin on edelleen aivan selvää:

No eihän se tietenkään mene niin että kun sossu tökkää tonnin kouraan niin lisääntyminen stoppaa siihen. Mutta näiden kakarat tuskin puskevat enää ainakaan samanlaista parvea, jos edes poikkeavat juuri kantiksista. Kyllä se elintasokorrelaatio vaan on aika vahva. Ja sen oikeasti pitäisi vielä mennä Malthusilaisen logiikan mukaan ihan toiseen suuntaan, eli kun hilloa on enemmän niin pitäisi tehdä vielä enemmän kakaroita kun niitä on paremmin varaa elättää.

Tulijoilla on kuitenkin jo valmiina se suurperhe-mindset, ja sitten kun pääsee tällaiseen lapsiperheonnelaan missä yhteiskunta pitää tenavista ties millä tavalla huolta, niin kivahan niitä on vielä muutama putkauttaa. Sitten ehkä parin vuosikymmenen sisään huomaa että elämässä voi ehkä olla muutakin sisältöä kuin vaipanvaihto.

Suomessakin oltiin 1900-luvun alussa vitosessa, ja nyt matkataan kovaa vauhtia kohti sukupuuttoa. Siinä on varmaan naapurin sivistysvaltiossa ihmetelty että siellä ne perunapäät puskee hiki päässä uusia kakaroita maahan vaikka ovat vasta oppineet savupiippuja tekemään. Sieltä se sitten lähti tippumaan.

 

[taski]

Olenko ainoa joka uskaltaa sanoa sen ääneen.

Orjuus takaisin käyttöön, muiden häikäilemätön ja silmitön sortaminen takaisin, ilmaista työvoimaa ruokapalkalla ja profit.
Väkiluku pienenee, maailma pelastuu ja isomman ja vahvemman oikeuden omaavat parantavat elinolojaan roimasti.

Noh, ihan tosissaan en tätä kehityskulkua tukisi vaikka olisin kaikkivoipa. Siitäkin huolimatta uskon että tämä aika palaa vielä. Jossain kohtaa ihmisiä on liikaa ja "parempi aines" tuskin antaa näiden eläimen tasolle jääneiden sikiämisen jatkua loputtomiin.

 

[Nomber]

Lapsia kai tehdään paljon jos on kurjat olot. Pakko tehdä 10 että edes yksi selviää hengissä huolehtimaan vanhemmistaan kun he ovat vanhoja?

Sitten kun menee riittävän hyvin ja koko elämä on täynnä huveja jne niin ei ole aikaa ja viitseliäisyyttä turhaan tehdä enempää kuin 1 tai 2 lasta ja kun eläkettäkin maksetaan ja vanhainkoteja tms on niin selviää ilman lapsiakin vanhuksena.

 

[Norsu]

Lapsia kai tehdään paljon jos on kurjat olot. Pakko tehdä 10 että edes yksi selviää hengissä huolehtimaan vanhemmistaan kun he ovat vanhoja?

Sitten kun menee riittävän hyvin ja koko elämä on täynnä huveja jne niin ei ole aikaa ja viitseliäisyyttä turhaan tehdä enempää kuin 1 tai 2 lasta ja kun eläkettäkin maksetaan ja vanhainkoteja tms on niin selviää ilman lapsiakin vanhuksena.

Yksi tietty uskontoryhmä tuskin vaan tulee ajattelemaan tällä tavalla. Mitä enemmän sen parempi heidän mielestään.

 

[No Future]

Yksi tietty uskontoryhmä tuskin vaan tulee ajattelemaan tällä tavalla. Mitä enemmän sen parempi heidän mielestään.

Lestadiolaiset? Mormonit? Irlannin katoliset? Ortodoksijuutalaiset?

 

[Norsu]

Lestadiolaiset? Mormonit? Irlannin katoliset? Ortodoksijuutalaiset?

Muslimit. Ainakin näin olen ymmärtänyt että perhekoot on erittäin suuret.

 

[Norsu]

Lestadiolaiset? Mormonit? Irlannin katoliset? Ortodoksijuutalaiset?

Muslimit. Ainakin näin olen ymmärtänyt että perhekoot on erittäin suuret.

 

[JCSH]

Muslimit. Ainakin näin olen ymmärtänyt että perhekoot on erittäin suuret.

Hedelmällisyyslukuja:
Kazakstan: 2,6
Uzbekistan: 2,3
Indonesia: 2,2
Saudi-Arabia: 2,2
Turkki: 2,0
Kuwait: 2,0
Bangladesh: 1,9

Ei noi nyt mitään massiivisen suuria lukuja ole. 2,1 on se maaginen luku mikä tarvitaan, että väestömäärä pysyy samana.

 

[Norsu]

Hedelmällisyyslukuja:
Kazakstan: 2,6
Uzbekistan: 2,3
Indonesia: 2,2
Saudi-Arabia: 2,2
Turkki: 2,0
Kuwait: 2,0
Bangladesh: 1,9

Ei noi nyt mitään massiivisen suuria lukuja ole. 2,1 on se maaginen luku mikä tarvitaan, että väestömäärä pysyy samana.

No sittenpä taisin olla väärässä.

 

[jessus]

No sittenpä taisin olla väärässä.

Olit oikeassa.
Globaalisti muslimien hedelmällisyys on maailman suurin.

Esim. yhdysvalloissa muslimit on tukevasti sijalla kaksi

Nigeriassa suurin osa on muslimeja.
Somaliassa +99% on muslimeja.

 

[Kaaaapo]

No sittenpä taisin olla väärässä.

Taisipa vaan olla ihan tarkoituksella valittuja maita JCSH:n listassa.

Niger, on syntyvyydessä sijalla 1 ja islamin edustajia 99,3%.
Somalia sijalla 2 ja islamin edustajia 99,9%.
Mali sijalla 4 ja islamin edustjia 95%

Nelosen ja vitosen väliin hedelmällisyysluvuissa mahtuu myös Senegal, Kongo, Guinea, Burkina Faso, Nigeria, Sudan. Sitten on vielä Afghanistan, Pakistan, Irak, Tajikistan, Egypti jne hyvinä mainintoina listaan.

 

[No Future]

Taisipa vaan olla ihan tarkoituksella valittuja maita JCSH:n listassa.

Niger, on syntyvyydessä sijalla 1 ja islamin edustajia 99,3%.
Somalia sijalla 2 ja islamin edustajia 99,9%.
Mali sijalla 4 ja islamin edustjia 95%

Nelosen ja vitosen väliin hedelmällisyysluvuissa mahtuu myös Senegal, Kongo, Guinea, Burkina Faso, Nigeria, Sudan. Sitten on vielä Afghanistan, Pakistan, Irak, Tajikistan, Egypti jne hyvinä mainintoina listaan.

Indonesiassa on maailman suurin muslimiväestö, Bangladesh on listalla neljäntenä (välissä Pakistan ja Intia). 60% maailman muslimeista elää Turkin ja Indonesian välisellä alueella, 15% Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

Tää on vähän tätä, kun on valittu että Islam on syy kaikkeen, niin sitten nähdään sitä Islamia ja muslimeita kaikkialla.

 

[Kaaaapo]

Indonesiassa on maailman suurin muslimiväestö, Bangladesh on listalla neljäntenä (välissä Pakistan ja Intia). 60% maailman muslimeista elää Turkin ja Indonesian välisellä alueella, 15% Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

Tää on vähän tätä, kun on valittu että Islam on syy kaikkeen, niin sitten nähdään sitä Islamia ja muslimeita kaikkialla.

e: tulipa linkki tyhmästi. Tässä linkki Pew Research Centerin sivulle muslimien hedelmällisyydestä.
Muslims.

"With a Total Fertility Rate (TFR) of 3.1 children per woman, Muslims have higher fertility levels than the world’s overall population between 2010 and 2015 (2.5). High fertility is a major driver of projected Muslim population growth around the world and in particular regions. In every region for which data were available, the TFR for Muslims is at or above the replacement level of 2.1 children per woman (the number needed to maintain a stable population, all else being equal).

In every region except the Middle East and North Africa, Muslim fertility is higher than the rate for the region as a whole."

Tää on vähän tätä, kun... Mites se menikään? Kun halutaan ummistaa silmät todellisuudelta?

e2: Islam ei ole vielä saavuttanut suomen kielessä niin suurta merkitystä, että se tulisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella.

 

[No Future]

Sä nyt edelleen haluat sivuuttaa kaikki muut yhteiskunnalliset syyt, koska Islam. Minkä takia osassa tiukimman islam-tulkinnan maista syntyvyys on alhaista? Miksi se laskee kaikkialla? Miksi länsimaissa on uskonnollisia ryhmiä minkä syntyvyys on huomattavan suurta?

Edelleen, kaiken typistäminen koska islam-selityksen alle on yhteiskunnallisen ajattelun köyhyyttä.

 

[paleale]

En minä ainakaan tarvitse usein muuta vakuuttelua kuin tämän chartin siitä, että resurssit tulevat loppumaan ja kurjuussodat lymyävät tulevaisuudessa. Ihmettelen joitain asiantuntijoita, joiden mielestä väestöräjähdys ei ole oikeastaan ongelma ollenkaan.

 

[Kaaaapo]

Sä nyt edelleen haluat sivuuttaa kaikki muut yhteiskunnalliset syyt, koska Islam. Minkä takia osassa tiukimman islam-tulkinnan maista syntyvyys on alhaista? Miksi se laskee kaikkialla? Miksi länsimaissa on uskonnollisia ryhmiä minkä syntyvyys on huomattavan suurta?

Edelleen, kaiken typistäminen koska islam-selityksen alle on yhteiskunnallisen ajattelun köyhyyttä.

Sä nyt edelleen yrität kumota alkuperäistä väittämää jollain hölynpölyllä. Nuo sun jatkokysymykset on täysin irrelevantteja alkuperäisen väitteen kanssa ja tiedät sen itsekin.

Osassa syntyvyys on alhaista, osassa ei. Afganistanissa ei ole, Malissa ei ole, Irakissa ei ole, Pakistanissa ei ole, Egyptissä ei ole jne.

"Miksi se laskee kaikkialla?" Mitä sillä on väliä? Silti muslimeilla se on korkeampi kuin muilla.

"Miksi länsimaissa on uskonnollisia ryhmiä minkä syntyvyys on huomattavan suurta?" Mitä tekemistä tällä on muslimien hedelmällisyysluvun kanssa? Vaikka jotkut toiset sikiää kun kanit, ei se vähennä muslimien sikiämistä. Jos yksi on kusipää, ja joku toinen on vähän enemmän kusipää, ei se poista sitä faktaa, että se ensimmäinen on kusipää.

Mutta kerran sinä tiedät oikeat syyt siihen, miksi muslimien hedelmällisyys on keskimäärin kaikkia muita korkeampi, kertonet sen, eikös? Ja jotain faktoja ja tutkittua tietoa kiitos, ei mitään epämääräisiä kysymyksiä ilman vastauksia tai mutuilua.

 

[JCSH]

Taisipa vaan olla ihan tarkoituksella valittuja maita JCSH:n listassa.

Niger, on syntyvyydessä sijalla 1 ja islamin edustajia 99,3%.
Somalia sijalla 2 ja islamin edustajia 99,9%.
Mali sijalla 4 ja islamin edustjia 95%

Nelosen ja vitosen väliin hedelmällisyysluvuissa mahtuu myös Senegal, Kongo, Guinea, Burkina Faso, Nigeria, Sudan. Sitten on vielä Afghanistan, Pakistan, Irak, Tajikistan, Egypti jne hyvinä mainintoina listaan.

Valitsin tarkoituksellisesti islaminuskoisia maita jotka ovat taloudellisesti kehittyneitä. Osoittamaan sitä, että ennen kaikkea talous ja koulutus, ei uskonto, määrää sen, että kuinka paljon maassa on syntyvyyttä.

Joo, jos katsot niitä suuremman syntyvyyden maita, niin sieltä löytyy islaminuskoisia maita. Mutta sieltä löytyy myös kristinuskoisia maita, esim. DRC, Angola ja Burundi.
Korkeimman syntyvyyden maat ovat siellä Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa. Riippumatta siitä, että ovatko maat kristinuskoisia, islaminuskoisia vai niiden sekoituksia.
Sitten taloudellisesti kehittyneemmissä maissa syntyvyys on alhaista. Riippumatta siitä uskonnosta.

Ja sun viimeinen lista on virheellinen. Kongot (niin Kongon tasavalta kuin Kongon demokraattinen tasavalta) ovat kristinuskoisia maita. Nigeria on noin 50/50 krisinuskoisia ja muslimeja.

 

[Norsu]

Taisipa vaan olla ihan tarkoituksella valittuja maita JCSH:n listassa.

Niger, on syntyvyydessä sijalla 1 ja islamin edustajia 99,3%.
Somalia sijalla 2 ja islamin edustajia 99,9%.
Mali sijalla 4 ja islamin edustjia 95%

Nelosen ja vitosen väliin hedelmällisyysluvuissa mahtuu myös Senegal, Kongo, Guinea, Burkina Faso, Nigeria, Sudan. Sitten on vielä Afghanistan, Pakistan, Irak, Tajikistan, Egypti jne hyvinä mainintoina listaan.

Kai siinä vaan täytyy sitten muiden ihmisryhmien syntyvyyden laskea, jotta pysyisi väestömäärä suunnilleen samoissa lukemissa, joka ei toki tarkoita, että tämä kahdeksan miljardia on hyvä asia. Aivan liikaa tämä on, kuten näistä kaikista ongelmista on jo nähty.

Toivottavasti täältä ehtii alta pois ennen kuin paska osuu kunnolla tuulettimeen. Ikää on onneksi jo päälle neljänkympin, että ehkä tässä hyvällä tuurilla vielä seuraavat parikymmentä vuotta ois suht ok Euroopassa.

 

[ravallo]

Joo, en minäkään kyllä pidä tuota islamia erityisen isona driverina väestönkasvussa sinänsä, en millään näe miksi sillä olisi mitään sen suurempaa lisääntymismotivaattoria kuin muillakaan hihhuliryhmillä. Kaikkihan ne yrittää lisääntyä ja täyttää maan, mutta sitten kuitenkaan mitä jengi niiden arkielämässä tekee voi olla sitten toinen juttu.

Se on vaan levittäytynyt tehokkaasti maailman alikehittyneillä alueilla, ja taloudellisesti(kin) harvinaisen paskana uskontona se on myös jonkinasteinen kehityksen jarru. Siten se saattaa välillisesti hidastaa syntyvyyden laskua enemmän kuin jotkut Paavin kuksikaa ilman kumia -urpoilut.