Äänestys 4K vaiko hertsit - äänestys!

Jill Valentine

Mestari ♡
Tukijäsen
Team AMD
Team NVIDIA
Team Apple
Team iPhone
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
10 704
Henkkoht olen jo parikin vuotta harkinnut 4K-ruutua, mutta olen odottanut hintojen laskua.

Kertokaas hertsimiehet miten tää nyt loppupelistä vaikuttaa pelaamiseen, mulla on 60 @ 74 Hz näyttö ja ihan hyvin tuolla CSGO:ssa saa heduja..

Pitäisittekö mielummin sen 1080p vai ottaisitteko 4K-ruudun.

Mulle 4K kiitos.
 
Liittynyt
10.03.2017
Viestejä
581
Mieluummin 1080p 144Hz kuin 4K 60Hz


Kuitenkin Free/Gsync-tuki on tärkeämpää kuin kumpikaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
91
Täällä ääni 4k:lle. Etenkin avoimen maailman (ja pitkien piirtoetäisyyksien) peleissä 4k-resoluutio on ehdoton. 1080p-resolla kaukana olevat kohteet muuttuvat epäselväksi pikselimössöksi siinä, missä 4k:lla grafiikan/kohteiden selkeys säilyy pitkienkin matkojen päähän. Toki jos lähinnä "selkäydinräiskinnnät" ja näytön huippunopea responsiivisuus on se ykkösprioriteetti, niin silloin korkean hertsimäärän FHD-monitori puolustaa paikkaansa. Itselläni tuo responsiivisuus ei enää näyttele niin tärkeää roolia, kun äijän oma input lagi on noussut jo aikas korkeaksi lähestyttäessä 50:tä ikävuotta. ;)
 

Ultrosor

Tentacule spécialité
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 938
4K @ 60Hz. Kunnon paneelilla tietty eikä mitään TN kurapaskaa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
812
4K ja yli 60Hz olisi se paras, vaikka vaan 80Hz nyt alkuun, mutta kun nyt saisivat paneelit ja liitännät ja näyttikset tukemaan kunnolla Hertsejä 4K:lla.
 
  • Tykkää
Reactions: hmb
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
556
1440p/75 Hz ja lopuilla kalexia. Hintaisekseen helvetin hyvä kuva kun vähän säätelee ja jos ei intensiivisiä multiplayerpumpumeja pelaa, niin pärjää tuollakin.
AOC 31,5" LED FreeSync Q3279VWF - Näytöt (En ole jaksanut testata, että saako tuosta extrahertsejä säädettyä.)

Kai tuo häntii monelle liikaa, mutta itseäni ei ole häirinnyt. Mitenköhän sitä on ennen jaksanut katsella jotain IPS/TN-tuhnuja... Kontrasti "hieman" parempi näissä MVA-romuissa.
Katselukulmat hieman TN:n tyyliset, mutta rasittava IPS-loimu on poissa.
Tosin tuosta FreeSyncistä ei ole tällä hetkellä mitään hyötyä, jos ei jo omista sitä tukevaa näyttistä. Joku tuhnu RX 580 maksaa keskimäärin 400 euroa (Eli 150 euroa kermaa päällä.) ja Vega vähintään tuplat jollain vitun pölynimurijäähyllä.
Jos nettiräiskinnöissä haluaa pärjätä, niin sitten aika pakko olla joku +100 Hz romu pienellä lagilla ja koneessa niin paljon vääntöä, että peli pyörii vähintään 180 fps.
Itsellä 4G, niin ei mitään väliä vaikkei ruutu päivitykään riittävän nopeasti. BF:kin aivan vitun tuskaista verratuna vanhaan 60 Hz näyttöön ja kupariliittymään.
4K liian raskas AP:n näyttikselle jos jotain uusia ja hienoja pelejä pelaa kaikilla herkuilla ja wanhoilla 800x600 animepeleillä menee jokseenkin hukkaan, jos ei ikkunassa tykkää pelailla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 247
Vahdoin just TN paneelisen 1080p 144Hz näytön VA paneeliseen 1440p 60Hz näyttöön. Kyllä se inputlagi hiukan häiritsee mutta kuvanlaatu kuitenkin tärkeämpi.
 
Liittynyt
01.01.2017
Viestejä
802
4k 60 hertsiä, miksei myös enempi hertsejä, mutta ei ole vielä mahdollista. Korkeampi virkistystaajuus kiinnostaisi lähinnä työpöytäkäytössä. Pelatessa resoluutio ftw.
 
Liittynyt
17.12.2016
Viestejä
106
4K: lle support täältä, en ole katunut siihen siirtymistä vaikka välillä tekisi quake ym. meininkejä varten olla 144Hz. Ehkä hankittava kakkosnäytöksi joku fhd paneeli enemmillä hertseillä sitten :smoke:
 
Liittynyt
11.12.2016
Viestejä
471
Täältäkin ääni 1440p 144Hz yhdistelmälle. Mukava boosti resoluutioon, mutta vielä mahdollisuus pelien oikeasti pyöriä yli 60FPS. Ehdottomasti suurempi virkistystaajuus vaikuttaa enemmän tuntumaan pelaamisessa ja itse asiassa kaikessa muussakin liikkeessä kuin lisäresoluutio parantaa ulkonäköä. Huonona puolena tosin 144Hz sulavuuteen tottuneena jo 60Hz työpöytäkäyttö tuntuu todella pahalta, eikä pelejä voi enää pelata 60FPS ainakaan hiirellä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
91
Noista vaihtoehdoista valitsen 4K:n.

En pahemmin pelaa kilpailumielessä, joten lisähertseistä ei varsinaista käytännön hyötyä minulle ole. Sinällään ihan kiva lisä sekin parempi ruudunpäivitysnopeus olisi, mutta tarinavetoisissa peleissä koen tarkemman resoluution lisäävän immersiota enemmän.

Enemmän saisi olla 16:9 kuvasuhteella olevia 4K näyttöjä yli 27" koossa. Ei ihan täysin mielestäni saa kaikkea irti 4K resoluutiosta näillä pienehköillä ruuduilla.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
75
Riippuu näytön koosta, alle 40" mennään hertzeillä, isommilla pikseleillä.
 
M

mustekylpy

Vieras (tunnus poistettu)
Vaihdoin 1440p 90hz ips -> 1080p 120hz tn. Vaikka reso pieneni, niin liiketerävyys sen sijaan selvästi miellyttävämpää. Jopa ihan blurayta katsoessa, saati sitten 120fps peleissä ja molemmissa reson merkitys jää pieneksi, riippuen miten hud skaalautuu.

Vaati tosin vähän säätöä, joka ei ole itse keksittävissä jos vain summassa ostaa näytön: How to take your BenQ Z Series monitor to glorious levels • r/pcmasterrace

Mutta ehkä ottaisin sopuhintaan 1440p jos saisi tällä samalla tekniikalla, sillä työpöydällä menee paremmin kaksi ikkunaa vierekkäin.
 
Liittynyt
27.02.2017
Viestejä
16
Riippuu peleistä ja koneen käytöstä ylipäänsä. Itsellä se on FPS-pelit, niin 144 Hz on aika pakollinen, varsinkin kun sitä kerran pääsee kokeilemaan. Mutta jos tarvitsisin paljon tilaa työpöydällä tai pelaisin vain jotain hitaampia/kasuaalimpia pelejä, niin sitten ehkä 4K. Mutta totta puhuen silloinkin ostaisin mieluummin, ja omalla kohdalla ostinkin, 1440p 165 Hz.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
198
Kyllä se oma valinta on 1440p ja väh 144hz. 60hz näyttää ihan diashowlta kun tottunut 144hz.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
198
Ei se virkistystaajuus kaikkea kerro, 60hz paneeli voi myös olla nopea ja 200hz näyttö olla parempi 100hz:llä.
Jos nyt puhutaan kuitenkin kunnollisista paneeleista eikä ghostaavista VA paneeleista yms. Ja keskustelun aiheena ei mielestäni ollut input lag tai pixel response. Kuitenkin, usein nopean virkistystaajuuden mukana tulee myös pienempi input lag.

Oli se 60hz ihan millä spekseillä hyvänsä, se näyttää edelleen diashowlta.
 

atomi

tieteen hypoteesi
Liittynyt
11.07.2017
Viestejä
1 451
ei kauheesti tuu pelattua ni käytössä 4k ja ääni sille
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 204
En ole nähnyt järkevänä yrittää 4K-ruutua ostaa kun itsellä ei vuosiin tule koneen teho riittämään pyörittämään 4K-grafiikkaa tarpeeksi korkeilla hertseillä/fps:llä. Kun ajosimut yms kuitenkin vaativat sen että koneessa on tehoa 150-200fps lukuihin niin 4K resoilla pitäisi olla monta näyttistä tai sitten joku tulevaisuuden ufo.
 
Liittynyt
24.02.2017
Viestejä
255
4K 60Hz pelit menee motion blurrilla, mutta käyhän se vähän silmiin. Ilman blurria t-ö-k-k-i-i. 85Hz jälkeen alkaa olemaan riittävän sulavaa, mutta kun makuun pääsee niin eihän se oikein mikään riitä.

Jos peleistä kuitenkin haluaa nauttia niin että ne pyörivätkin ilman vuosien odottelua paremmasta raudasta niin oikea valinta on 1440p ja yli 100hz
 
Liittynyt
07.12.2016
Viestejä
164
Itse valitsen resoluution ennen hertsejä anyday, koska tulee tehtyä muutakin kuin pelattua. Ideaalitilanteessa toki molempi parempi.
 
Liittynyt
07.04.2017
Viestejä
647
Resoluutio ennen hertsejä. Testasin telkkarilla, joka tukee 4k@60 ja fhd@120 ja en kyllä lisähertseistä kokenut saavani mitään hyötyä. Tämä tosin padilla, koska hiiren kanssa sohvalla ei tule mitään. Monitorissa hiiren kanssa saattaa sulavuuden nähdä (tai kokea) paremmin?
Kuinka moni oikeasi NÄKEE eron 60 ->120 ja kuinka moni huomaa pienemmän viiveen hiirenliikkeessä?
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 204
Kyllähän pelkässä työpöytäkäytössäkin on huikea ero 60 tai 120/144hz:n välillä, juurikin hiiren liike se suurin ero. Himassa tottunut räveltämään 120/144hertsillä, niin duunikoneen 60hz työpöytä on jähmeä kuin mikäkin.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
36
Nettipelailuun hertsit, ehdottomasti. ULMB/lightboost tuntuu myös välttämättömältä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 535
Itsellä ollut hyppy 1080p->1440p@85hz->4k@60hz gsyncillä niin kyllä suurimman kiksin saanut tuossa 1080->1440p mutta kyllä 4k vaan silti kaikki paljon terävämpää ja pelit silti sulavampaa gsyncillä kun edellisellä 1440p näytöllä. 1080p en kyllä enää koskisi pitkällä tikullakaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 329
Eikö 4k ole vähän liioittelua 980 GTX-7700K-yhdistelmälle? Tuolla setupilla tuskin saa mitään kovin sulavaa 4K-pelikokemusta.

Oma ideaalini on 32" 1440p@75Hz. 7700K/1070GTX-yhdistelmä jaksaa vielä pyörittää pelit yleensä maksimiasetuksilla vnsync päällä hiljaisesti (idle-äänillä).

4K tarvitsisi jo tehokkaampaa rautaa ja kävisi liian kalliiksi. Tosin joutuisi jo skaalaustakin lisäämään rankalla kädellä, kun 55"@4K@125% alkaa menemään omalle silmälle liian pieneksi (telkkari).
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
198
Resoluutio ennen hertsejä. Testasin telkkarilla, joka tukee 4k@60 ja fhd@120 ja en kyllä lisähertseistä kokenut saavani mitään hyötyä. Tämä tosin padilla, koska hiiren kanssa sohvalla ei tule mitään. Monitorissa hiiren kanssa saattaa sulavuuden nähdä (tai kokea) paremmin?
Kuinka moni oikeasi NÄKEE eron 60 ->120 ja kuinka moni huomaa pienemmän viiveen hiirenliikkeessä?
Saa olla kyllä jo tosi puusilmä jos ei tuota eroa näe. Ero on kun yö ja päivä. Huomaa ihan samantien jo nettisivua scrollatessa.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
95 764
Viestejä
1 921 368
Jäsenet
40 557
Uusin jäsen
Furyna

Hinta.fi

Ylös Bottom