40 megapikselin kamerapuhelimet kuvavertailussa: Huawei P20 Pro ja Nokia Lumia 1020

[Juha Kokkonen]

Huawei julkisti uuden P20 Pro -huippumallinsa viime viikolla Pariisissa ja io-tech sai testikappaleen mukaansa heti julkaisun jälkeen. Laitteen testijakso alkoi pääsiäisen kynnyksellä ja testiartikkelia voi odottaa julkaistavaksi kuun puolivälissä laitteen myynnin alkamisen (16.4.) aikoihin.

Yksi P20 Pron ehdottomasti mielenkiintoisimmista ominaisuuksista on kolmoiskameraratkaisu, jonka ensisijaisen kuvasensorin tarkkuus on huimat 40 megapikseliä. Vastaavan resoluution kamera on nähty aiemmin ainoastaan Nokian 808 Pureview- ja Lumia 1020 -puhelimissa, joten emme voineet vastustaa kiusausta pienen vertailun toteuttamiseen. Ennen varsinaista testiartikkelia päätimmekin siis puhtaasta mielenkiinnosta toteuttaa nopean kuvanlaatuvertailun P20 Pron 40 megapikselin kameran sekä viisi vuotta sitten julkaistun Nokia Lumia 1020:n 41 megapikselin kameran välillä. Vertailussa keskitytään kuvanlaadun vertailuun kameroiden suurimmalla kuvakoolla, eikä huomioida erikoisominaisuuksia tai käytettävyyttä (joiden osalta ero P20 Pron eduksi on suuri). Huomionarvoisena seikkana P20 Pro -testikappaleemme oli vielä varustettuna esisarjan ohjelmistolla, joka ei ole kaikilta osin lopullinen.



[read more="Klikkaa ja lue koko juttu" less="Piilota teksti"]



Lumia 1020:n 41 megapikselin PureView-kamera käyttää 1/1,5-tuumaista sensoria (8,8 x 6,6 mm), jonka pikselikoko on 1,12 mikrometriä. Sen parina on f2.2-aukkosuhteen Carl Zeiss Tessar -objektiivi 27 mm kinovastaavalla polttovälillä ja kolmisuuntaisella optisella vakautuksella varustettuna. Kamera osaa muodostaa myös ylinäytteistettyjä viiden megapikselin kuvia muodostamalla seitsemästä pikselistä yhden "superpikselin". Lisäksi suuri sensori mahdollistaa 3x häviöttömän zoomauksen viiden megapikselin koossa.

P20 Pron pääkamera perustuu puolestaan 40 megapikselin sensoriin, joka on kooltaan 1/1,78-tuumainen, jolloin pikselikooksi muodostuu hieman Lumia 1020:ä pienempi 1,0 mikrometriä. Sensori tukee myös neljän pikselin yhdistämistä (pixel-binning) yhdeksi pikseliksi ja 10 megapikselin kuvaksi kuvanlaadun parantamiseksi haastavissa olosuhteissa. 40 megapikselin kameran parina on Leican kanssa yhteistyössä suunniteltu f1.8-aukkosuhteen objektiivi 27 mm:n kinovastaavalla polttovälillä. Kolmoiskameran kokoonpanoon kuuluu lisäksi 3x optisen zoomauksen mahdollistava kahdeksan megapikselin telekamera sekä 20 megapikselin mustavalkosensori, jonka kuvadataa hyödynnetään mm. dynamiikan ja yksityiskohtien parantamiseen.





Ensimmäinen vertailukuvapari otettiin aurinkoisena kevätpäivänä kaupunkiympäristössä. Rinnakkaisvertailussa on pikselitason 415 x 600 pikselin rajaus molemmilla puhelimilla otetuista kuvasta. Molemmilla laitteilla suljinaika on samaa luokkaa, mutta P20 Pron herkkyys on puolta pienempi.

Lumia 1020:n kuvan valkotasapaino on hieman kellertävä ja osa väreistä P20 Prota ylikorostuneempia. P20 Pro toistaa varjojen sinertävyyden oikein, kuten myös silmä ne kuvaustilanteessa tulkitsi. P20 Pron kuva on hieman yksityiskohtaisempi ja terävöinniltään aggressiivisempi, mutta yksityiskohdissa näkyy myös selvästi kromaattista aberraatiota, joka Lumia 1020:n kuvasta puuttuu.





Toinen vertailukuva on sisätiloissa kohtalaisessa valaistuksessa otettu lähiotos. P20 Pro hyötyy selvästi suuremmasta aukostaan, joka näkyy huomattavasti matalampana herkkyytenä. Suljinaika on molemmilla samaa luokkaa.

P20 Pron kuva on otoksista kontrastikkaampi, terävämmän näköinen ja värimaailmaltaan luonnollisempi. Lumia 1020:n kuvassa on jälleen hieman lämpimään kallistunut valkotasapaino. Myös pikselitasolla tarkasteltuna P20 Pron otos näyttää selvästi paremmalta sisältäen enemmän yksityiskohtia ja vähemmän kohinaa.





Kolmannessa vertailukuvaparissa ympäristönä on öinen kerrostalon pihapiiri, jolloin valaistus on melko heikko. Molempien kameroiden automatiikka sääti herkkyyden samaan ISO 800 -arvoon, mutta suuremman aukon ansiosta P20 Pron suljinaika on yli kolme kertaa lyhyempi. P20 Pron kuva on otettu automaattikuvaustilalla, vaikka varustukseen kuuluu myös älykkäällä vakautuksella varustettu Yö-kuvaustila. Testaamme sen toimintaa tarkemmin varsinaisessa testiartikkelissa.

Lumia 1020:n kuva on yleisilmeeltään selvästi haaleampi ja vähemmän tumma. P20 Pron kuva vastaa kuitenkin paremmin todellisuutta ja se toistaa värit huomattavasti voimakkaampina ja todenmukaisempina. Lähempää tarkasteltuna P20 Pron kuva on selvästi terävämpi ja yksityiskohtaisempi sekä vähemmän tärähtänyt. P20 Pron kuvassa terävöitystä on havaittavissa jopa aavistuksen liikaa, kun taasen Lumia 1020:n kuva on aivan liian haalea.

Lähemmin Huawei P20 Pron kameraominaisuuksiin ja kuvanlaatuun tullaan tutustumaan parin viikon sisällä julkaistavassa testiartikkelissa.

[/read]

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[Louke]

Nämä tämäntyyliset ennakkomaistiaiset ovat kyllä hyvää sisältöä varsinaista artikkelia odotellessa. Vähän kuin saisi kermaa maistaa kakun valmistumista odotellessa

 

[djtob]

Oikein hyvä juttu, kun otitte vertailuun noin vanhan Lumia 1020 kera kameran. Olin jo miettinyt, että josko tässä taas yritetään jotain markkinointikikkaa... Tulee olemaan kiinnostava.

 

[jarski]

Hyvä aetikkeli.
Hämäräkuvaus vaikuttaa loistavalta kännykkäkameraksi tuossa P20 prossa.
Pitääköhän sittenkin panostaa seuraavaan puhelimeen muutama satku enemmän...

 

[Shikanjyo]

Hyvä, että Lumia 1020 pääsee vihdoin "parhaimman" kamerapuhelimen tittelistä. Tiedän aivan liikaa ihmisiä ketkä tuota ovat pitäneet puhelimena vain siitä syystä, mutta ostavatko he nyt P20 Proon?

 

[love_doctor]

Tuo kromaattinen aberraatio on kyllä sietämättömän vahvaa ison kontrastin kuvissa. Vertailukuva-2:ssa kohinanpoisto myös niin voimakasta, että Lumiassa on enemmän resoluutiota jäljellä.

 

[Juha Kokkonen]

Vertailukuva-2:ssa kohinanpoisto myös niin voimakasta, että Lumiassa on enemmän resoluutiota jäljellä.

Resoluutiosta olet oikeilla jäljillä, tosin osittain vaikutelma saattaa johtua Huawein erityyppisestä käsittelystä ja terävöinnistä. Lumian kuvasta toisessa vertailuparissa puuttuu kuitenkin lähes kaikki yksityskohdat esimerkiksi harmaan maalatun pinnan osalta.

 

[FlyingAntero]

PureView kamerat olivat viisi vuotta sitten aikaansa edellä mutta kyllä nykypuhelimet ovat niistä jo ajaneet ohi monella sektorilla. Eiköhän nyt viimeistään murreta se viimeinenkin linnake "hirviökameran" ympäriltä ja annetaan uusien mallien kantaa titteliä . Toivottavasti jatkossa nähdään uusia innovaatioita yhä tiheämmin. Erinomainen vertailu .

 

[Toiota]

Hyvä, että Lumia 1020 pääsee vihdoin "parhaimman" kamerapuhelimen tittelistä. Tiedän aivan liikaa ihmisiä ketkä tuota ovat pitäneet puhelimena vain siitä syystä, mutta ostavatko he nyt P20 Proon?

Kyllä. Varmaankin seuraava puhelimeni tulee olemaan P20 Pro. Lumia 1020:ä olen rakastanut siitä päivästä kun sen ostin, mutta näköjään viimein on voittaja löytynyt. Ja hyvä niin. Tekniikan kuuluu kehittyä, eikä mennä takapakkia. 1020 oli aikaansa edellä kun muita valmistajia ei kamerat kiinnostaneet.

Mutta, toisaalta, eihän näissä vertailuissa ole mitään mieltä, koska 1020:n saat ostettua käytettynä varmaankin alta satesella. Onko P20 oikeasti kymmenen kertaa parempi?

 

[Toiota]

"Sen parina on f2.2-aukkosuhteen Carl Zeiss Tessar -objektiivi 27 mm kinovastaavalla polttovälillä"

Muistelen että 1020:n on huomattavasti laajakulmaisempi optiikka. Oliko noin 24-25mm riippuen mitä kuvasuhdetta, 3:4 vai 16:9, käytetään.

 

[Mooses]

Hyvä, että Lumia 1020 pääsee vihdoin "parhaimman" kamerapuhelimen tittelistä. Tiedän aivan liikaa ihmisiä ketkä tuota ovat pitäneet puhelimena vain siitä syystä, mutta ostavatko he nyt P20 Proon?

Kyllä. Varmaankin seuraava puhelimeni tulee olemaan P20 Pro. Lumia 1020:ä olen rakastanut siitä päivästä kun sen ostin, mutta näköjään viimein on voittaja löytynyt. Ja hyvä niin. Tekniikan kuuluu kehittyä, eikä mennä takapakkia. 1020 oli aikaansa edellä kun muita valmistajia ei kamerat kiinnostaneet.

Mutta, toisaalta, eihän näissä vertailuissa ole mitään mieltä, koska 1020:n saat ostettua käytettynä varmaankin alta satesella. Onko P20 oikeasti kymmenen kertaa parempi?

Eiköhän markkinoilla ole ollut jo yli 50 puhelinmallia, joiden kamera ottaa parempia kuvia kuin 1020. Itse ainakin olin aina vähän pettynyt sen kuviin suhteessa spekseihin. 1020 sai satasella jo joskus kolme vuotta sitten. Ei kai sillä nykyään muuta tee kuin navigoi jossain ulkomailla, jos on kartat ladannut. Liekö karttojakaan enää saa. Itse tykkäsin kyllä tuosta n9, lumia 800, 900, 1020 tyylistä, vaikka se vähän halpa onkin.

 

[Juha Kokkonen]

"Sen parina on f2.2-aukkosuhteen Carl Zeiss Tessar -objektiivi 27 mm kinovastaavalla polttovälillä"

Muistelen että 1020:n on huomattavasti laajakulmaisempi optiikka. Oliko noin 24-25mm riippuen mitä kuvasuhdetta, 3:4 vai 16:9, käytetään.

16:9 kuvasuhteella taisi olla 25 mm.

 

[anidabi]

Aika hämmentävää ollut nokian ylivoima kameroiden suhteen jos nyt vasta aletaan olla samalla tasolla tai parempia. Mitähän kuvaa tämän päivän nokialaiset antaisivatkaan jos yritystä ei olis onnistuttu ajamaan alas niin tehokkaasti?

 

[Juha Kokkonen]

Aika hämmentävää ollut nokian ylivoima kameroiden suhteen jos nyt vasta aletaan olla samalla tasolla tai parempia. Mitähän kuvaa tämän päivän nokialaiset antaisivatkaan jos yritystä ei olis onnistuttu ajamaan alas niin tehokkaasti?

Kyllä kamerat ovat olleet monella osa-alueella jo vuosia Nokian PureView-malleja parempia. Toki Lumia on edelleen varsin kova luu tietyissä seikoissa ja tietyissä olosuhteissa käytettynä, joka on varsin kunnioitettavaa viisivuotiaalta laitteelta.

 

[ossid]

@Juha Kokkonen jos mahdollista niin voisi ottaa kuvia vielä kasvoista tai vastaavasta kohteesta. Mitä muutamat kuvat on nähnyt niin tuntuu että Huaweilla vedetään aivan järkyttävät filtterit kaikkiin kasvokuviin ja kaikesta tulee airbrush-kuraa.

Kasvokuvissa myös kulmakarvojen ja silmäripsien terävyydestä saa yleensä aika hyvän käsityksen minkälaista laatua on odotettavissa.

 

[Juha Kokkonen]

@Juha Kokkonen jos mahdollista niin voisi ottaa kuvia vielä kasvoista tai vastaavasta kohteesta. Mitä muutamat kuvat on nähnyt niin tuntuu että Huaweilla vedetään aivan järkyttävät filtterit kaikkiin kasvokuviin ja kaikesta tulee airbrush-kuraa.

Kasvokuvissa myös kulmakarvojen ja silmäripsien terävyydestä saa yleensä aika hyvän käsityksen minkälaista laatua on odotettavissa.

Artikkeliin tulee varmaankin jonkinlaisia kasvokuvia.

 

[djtob]

Artikkeliin tulee varmaankin jonkinlaisia kasvokuvia.

Ihan hyvä, jos teillä olisi sellainen studiotestipöytä tähän tyyliin: A closer look at Pureview: Nokia's 808 and 1020 compared in our studio test scene

Vielä mukavampaa olisi saada mukaan se legendaarinen Nokia 808.

 

[love_doctor]

Vertailukuva-2:ssa kohinanpoisto myös niin voimakasta, että Lumiassa on enemmän resoluutiota jäljellä.

Lumian kuvasta toisessa vertailuparissa puuttuu kyllä lähes kaikki yksityskohdat esimerkiksi harmaan maalatun pinnan osalta.

Joo kieltämättä. Kokeilin tosin ihan yksinkertaista unsharpen mask ja sharpen -filtteriä kuvaan, niin yksityiskohtia sai kyllä siitäkin esiin.

 

[vemkki]

Aika hämmentävää ollut nokian ylivoima kameroiden suhteen jos nyt vasta aletaan olla samalla tasolla tai parempia. Mitähän kuvaa tämän päivän nokialaiset antaisivatkaan jos yritystä ei olis onnistuttu ajamaan alas niin tehokkaasti?

Kuulin väitteen, että Huaweillä olisi nykyään näitä Pureview-tyyppejä töissä...
Huawei avasi ovensa Hervannassa ensimmäisen kerran: tällaista siellä on ja tätä siellä tehdään

 

[ossid]

Ihan hyvä, jos teillä olisi sellainen studiotestipöytä tähän tyyliin: A closer look at Pureview: Nokia's 808 and 1020 compared in our studio test scene

Vielä mukavampaa olisi saada mukaan se legendaarinen Nokia 808.

En näe tässä järkeä, muutakuin historiallisesta näkökulmasta. Omistan sekä 808 että 1020, ja 1020 on parempi kameran osalta mitä 808, jossa kuvasta palaa kirkkaat alueet puhki hyvin herkästi. Vielä jos kuvaa 1020:lla dng:nä niin saa hieman ongittua lisää jälkikäsittelyssä.

 

[Juha Kokkonen]

Ihan hyvä, jos teillä olisi sellainen studiotestipöytä tähän tyyliin: A closer look at Pureview: Nokia's 808 and 1020 compared in our studio test scene

Vielä mukavampaa olisi saada mukaan se legendaarinen Nokia 808.

Tuollaista DPReviewin kaltaista testiasetelmaa ei ole tällä hetkellä mahdollista toteuttaa, mutta jonkinlainen vakioitu kuvauskohde suhteellisen yhteneväisellä valaistuksella on suunnitelmissa.

808 Pureview löytyy kyllä myös kaapista, mutta en näe järkeä kuluttaa sen testaamiseen enää enempää aikaa, kun kyse on kuitenkin vain ns. nice to know -jutusta, jolla ei ole hirveästi käytännön merkitystä.

 

[FireFly Renaissance]

Tuollaista DPReviewin kaltaista testiasetelmaa ei ole tällä hetkellä mahdollista toteuttaa, mutta jonkinlainen vakioitu kuvauskohde suhteellisen yhteneväisellä valaistuksella on suunnitelmissa.

808 Pureview löytyy kyllä myös kaapista, mutta en näe järkeä kuluttaa sen testaamiseen enää enempää aikaa, kun kyse on kuitenkin vain ns. nice to know -jutusta, jolla ei ole hirveästi käytännön merkitystä.

Nice-to-know jutut tosin on parhaita viihdemielessä, meille sellaisille lukijoille, joilla ei oikeasti ole pienintäkään aikomusta ostaa mitään testatuista vehkeistä Muuten tuppaa artikkelit jäämään kuivaksi tekniikkaspeksiksi.

 

[KREEGAH BUNDOLO]

Tässä kans mielenkiintoinen vertailu P20 Pro ja Samsung Galaxy S9+ välillä. Ja ainakin tuon videon perusteella S9+ tekee parempaa jälkeä ainakin videokuvauksessa.

https://www.youtube.com/watch?v=DborQY7z4kI

 

[Juha Kokkonen]

Tässä kans mielenkiintoinen vertailu P20 Pro ja Samsung Galaxy S9+ välillä. Ja ainakin tuon videon perusteella S9+ tekee parempaa jälkeä ainakin videokuvauksessa.

Mitä itse olen juttuja tässä lukenut, niin P20 Pron videokuvaus on saanut aika paljon pyyhkeitä. Tosin tietääkseni kaikki testikappaleet ovat toistaiseksi varustettu vielä ei-lopullisella softalla.

 

[Kepe]

Tässä kans mielenkiintoinen vertailu P20 Pro ja Samsung Galaxy S9+ välillä. Ja ainakin tuon videon perusteella S9+ tekee parempaa jälkeä ainakin videokuvauksessa.

SGS9-mallit kannattaa unohtaa kunnes Samsung korjaa prosessorin schedulerin viat tai tuo Snapdragon 845-versiot tänne meillekin. Exynos-prosessoreilla varustetut mallit on aikamoisia räpellyksiä, jotka syö akkua ihan älyttömästi ja ovat vielä hitaita normaalissa käytössä. Kannattaa lukea Anandtechin revikka.
SGS9-mallien kamerassakin on softapohjaisia ongelmia, jotka tekee kuvista tietyissä olosuhteissa ihan luonnottoman näköisiä.

 

[discjet]

Nuo parvekkeiden kaiteet huawei-kuvassa.. . Taitaa vielä olla algoritmeissa paranneltavaa miten eri sensoreiden tuotos yhdistellään. Tuo CA myös näyttää hassusti paikalliselta, että joissakin kontrastirajoissa on ja joissain ei. Kyllä näistä kahdesta parkkipaikka+kerrostalo -kuvasta pidän parempana luonnollisemman tuhnuisaa 1020:iä, kuin yliterävöivää ja detaileja arpovaa Huaweita.

 

[Valojuova]

Äkkiseltään 1020 on parempi kuvaltaan. Huaweissa on enemmän softalla korjattu kuvaa kun 1020. Jos otettaisiin RAW kuvat molemmilla ja säädettäisiin samaksi niin olettaisin 1020 olevan selkeästi parempi.

 

[Juha Kokkonen]

Nice-to-know jutut tosin on parhaita viihdemielessä, meille sellaisille lukijoille, joilla ei oikeasti ole pienintäkään aikomusta ostaa mitään testatuista vehkeistä Muuten tuppaa artikkelit jäämään kuivaksi tekniikkaspeksiksi.

Tässä jutussahan sitä nice-to-know puolta on juuri edustettuna Ensisijaisesti ei kuitenkaan ole tarkoitus olla viihde, vaan asiasivusto, vaikkei nyt liian tosikkona asioita tehdäkään.

Kyllä näistä kahdesta parkkipaikka+kerrostalo -kuvasta pidän parempana luonnollisemman tuhnuisaa 1020:iä, kuin yliterävöivää ja detaileja arpovaa Huaweita.

Vaikka jälki on tuhnuisuudesta huolimatta luonnollisemman näköistä, on valkotasapaino aika pielessä Lumialla ja kuvan värimaailma aika kaukana todellisesta.

 

[smicke]

Edelleenkin P20 näyttää siltä että sharpening ja kohinanpoisto on ihan tapissa. Kuvanlaatu kärsii tästä kovasti ja kuvat näyttävätkin akvarellimaisilta. Sääli, sillä rauta lienee hyvää. Lumian kuvat ovat huomattavasti luonnollisemman näköisiä tältä aspektikta. Keltaisiahan ne ovat aina olleet.

 

[Juha Kokkonen]

Edelleenkin P20 näyttää siltä että sharpening ja kohinanpoisto on ihan tapissa. Kuvanlaatu kärsii tästä kovasti ja kuvat näyttävätkin akvarellimaisilta. Sääli, sillä rauta lienee hyvää. Lumian kuvat ovat huomattavasti luonnollisemman näköisiä tältä aspektikta. Keltaisiahan ne ovat aina olleet.

Tämä on osittain totta, joskin esimerkiksi Galaxy S9+:n ja iPhone X:n kuvien rinnalla terävöintiä ja kontrastia ei ole sen enempää. Valitettava fakta taitaa kuitenkin olla, että valtaosa käyttäjistä arvostaa tällaista ylikorostetun herkuttelevaa lookkia kuvissa, joten onneksi puristeille on tarjolla raakakuvausmahdollisuus.

 

[BOT]

Omaan silmään oli myös pikaisella vilkaisulla Lumia 1020 miellyttävämpi. Pehmeys ei haittaa, jos luonnollisuus säilyy. Onneksi vielä Sony ei ole ihan näin raju jälkikäsittelyissään ja LG myös aavistuksen hillitympi.

Jopa Galaxy S9 terävöittää omaan silmään liikaa, mikä tekee kuvista hieman surrealistisia. Kohinanpoistosta tulee taas sellainen elottomuus, että ihan kuin olisi tietokoneella tehty kuva.

Jos lomakuviakin esittelee niin eikö luonnollinen presentaatio ole paras, vai pitääkö sukulaisillekin saada mainostettua, että "näin räjähtävän sininen oli meri ja näin terävä on tämä kaalini mitä tässä kannattelen. Ihoni on myös pehmeä ja huomaa taivaan rannan auringonlasku mikä kruunasi kaiken, mutta ei zoomata liian lähelle artifaktien takia."

Veikkaan että ilmiön takana on yksinkertaisesti somessa lesoilu. Asia olisi helppo ratkaista, jos käyttäjälle tarjottaisiin sellainen kuvaustila, joka tekee erikseen luonnollista jälkeä ja toinen joka korostaa ominaisuuksia, kumpikin pakaten kuvan saman tien JPG-formaattiin.

 

[discjet]

Vaikka jälki on tuhnuisuudesta huolimatta luonnollisemman näköistä, on valkotasapaino aika pielessä Lumialla ja kuvan värimaailma aika kaukana todellisesta.

Toki, mutta se virhe on kuitenkin vielä korjattavissa kohtuullisella vaivalla, toisin kuin tuo Huawein yltiömäinen kohinanpoisto ja terävöinti ym prosessointi artifakteineen. Esimerkki-crop suurennettu 200%:iin.



Edit: Kiinnostaisi tietää tuleeko nuo raitabugit myös RAW-kuviin (en ihmettelisi, mikäli ne johtuvat useamman sensorin datan yhdistelystä)

 

[Laquel]

Sehän olis paras jos käyttäjä sais itse säätää JPG:n kohinanpoiston ja terävöityksen määrää kuten esim järkkäreissä usein on kun kuvaa JPG:tä. Toki myös raw kuvauksen mahdollisuus on hyvä.

Kromaattinen vääristymä taas on aika helppo korjata softalla varsinkin kun optiikka on aina sama.

 

[djtob]

Toki, mutta se virhe on kuitenkin vielä korjattavissa kohtuullisella vaivalla, toisin kuin tuo Huawein yltiömäinen kohinanpoisto ja terävöinti ym prosessointi artifakteineen. Esimerkki-crop suurennettu 200%:iin.

Oho? Melkoinen kuvan pilaaja tuo Huawein kuvan prosessointi. Onneksi minulla on järjestelmäkamera ja arvostan aina raakakuvia, mitkä eivät ole pilattu ja aina niitä voi kohentaa tietokoneen kautta kameran mukana tulleella ilmaisohjelmilla. Olisi hyvä, jos Huawein kamera-asetuksissa saisi kuvaprosessit pois päältä.

 

[Juha Kokkonen]

Toki, mutta se virhe on kuitenkin vielä korjattavissa kohtuullisella vaivalla, toisin kuin tuo Huawein yltiömäinen kohinanpoisto ja terävöinti ym prosessointi artifakteineen. Esimerkki-crop suurennettu 200%:iin.



Edit: Kiinnostaisi tietää tuleeko nuo raitabugit myös RAW-kuviin (en ihmettelisi, mikäli ne johtuvat useamman sensorin datan yhdistelystä)

Kyllähän tuota Huaweinkin jälkikäsittelyä pystyisi ihan yhtälailla softaa ja algoritmeja muuttamalla hienosäätää siistimmäksi. Pitää ottaa RAW-kuvia ja zoomailla niitä vähän tarkemmin. Tässä meidän julkaisualustassahan niitä ei pysty valitettavasti esittämään.

Maininnan arvoisena pointtina myöskin se, että Huaweihan ei ole tarkoittanut tätä kameraa käytettäväksi ensisijaisesti 40 megapikselin tarkkuudella, vaan oletusasetus on 10 megapikseliä, jolloin kennon quald-bayer-rakennetta päästään hyödyntämään oikeaoppisesti (neljän pikselin ryhmiä hyödynnetään yhdistettynä pikselinä). Tuo 40 megapikselin kuvakoko on lähinnä kamerasovelluksen mahdollistama lisäominaisuus.

 

[an7i5ankar1]

Toki, mutta se virhe on kuitenkin vielä korjattavissa kohtuullisella vaivalla, toisin kuin tuo Huawein yltiömäinen kohinanpoisto ja terävöinti ym prosessointi artifakteineen. Esimerkki-crop suurennettu 200%:iin.



Edit: Kiinnostaisi tietää tuleeko nuo raitabugit myös RAW-kuviin (en ihmettelisi, mikäli ne johtuvat useamman sensorin datan yhdistelystä)

Heh heh taas Huawei
Tämä oli todella hyvä esimerkki kuinka nämä tyhmät modernit softaleikit eivät joka tilanteessa vaan toimi. P20:ssa on ehkä 1000x enemmän CPU tehoa kuin vanhassa Lumiassa, mutta entä sitten. Oikea luonnollinen valokuvaus ei kaipaa laskentatehoa kuin ainoastaan sen JPEG/DNG-tiedoston tallentamiseen.

Tuollaiset aivan selvät virheet kuvassa ovat täysin anteeksiantamattomia. Huawein ottama kuva on aivan yhtä sotkua. Feikki terävöinti tekee luonnottoman tarkat ääriviivat, mutta nopeasti näkee kuinka Lumian kuvassa on paljon enemmän informaatiota.

Muutenkaan en ole nykytrendien mukaisten some-instagram filtteröintien käyttäjä, vaan haluan kuvat luonnollisina kamerasta. Ennemmin kohinaa, kuin feikin näköistä jälkikäsittelyä. Terävöintifiltterit ovat aivan kauheita enkä ymmärrä miksi kukaan niitä haluaisi käyttää. Tärähtäneissä suurtenmassojen kännikuvissa niillä ei ole mitään merkitystä, mutta oikeissa valokuvissa ne häiritsee ammattimaista silmää. Silti lähes kaikki kamerapuhelimet (ei onneksi Lumiat) niitä työntävät kuvat väkisin täyteen.

Onhan tuonkin esimerkkikuvan perusteella aivan selvää, että tosi valokuvaaja valitsee edelleen Lumia 1020:n. Hyvä yritys Huawei, mutta Lumia on edelleen kamerapuhelimien oikea kuningas. Haters gonna hate, mutta vaikka DxOmark julkaisee millaisia testejä hyvänsä, niin tällaiset oikean elämän esimerkkikuvat aina ratkaisee Lumian eduksi.

 

[Juha Kokkonen]

Heh heh taas Huawei
Tämä oli todella hyvä esimerkki kuinka nämä tyhmät modernit softaleikit eivät joka tilanteessa vaan toimi. P20:ssa on ehkä 1000x enemmän CPU tehoa kuin vanhassa Lumiassa, mutta entä sitten. Oikea luonnollinen valokuvaus ei kaipaa laskentatehoa kuin ainoastaan sen JPEG/DNG-tiedoston tallentamiseen.

Tuollaiset aivan selvät virheet kuvassa ovat täysin anteeksiantamattomia. Huawein ottama kuva on aivan yhtä sotkua. Feikki terävöinti tekee luonnottoman tarkat ääriviivat, mutta nopeasti näkee kuinka Lumian kuvassa on paljon enemmän informaatiota.

Muutenkaan en ole nykytrendien mukaisten some-instagram filtteröintien käyttäjä, vaan haluan kuvat luonnollisina kamerasta. Ennemmin kohinaa, kuin feikin näköistä jälkikäsittelyä. Terävöintifiltterit ovat aivan kauheita enkä ymmärrä miksi kukaan niitä haluaisi käyttää. Tärähtäneissä suurtenmassojen kännikuvissa niillä ei ole mitään merkitystä, mutta oikeissa valokuvissa ne häiritsee ammattimaista silmää. Silti lähes kaikki kamerapuhelimet (ei onneksi Lumiat) niitä työntävät kuvat väkisin täyteen.

Onhan tuonkin esimerkkikuvan perusteella aivan selvää, että tosi valokuvaaja valitsee edelleen Lumia 1020:n. Hyvä yritys Huawei, mutta Lumia on edelleen kamerapuhelimien oikea kuningas. Haters gonna hate, mutta vaikka DxOmark julkaisee millaisia testejä hyvänsä, niin tällaiset oikean elämän esimerkkikuvat aina ratkaisee Lumian eduksi.

Hauskaa kuinka suuria tunteita tämä aihe tuntuu herättävän Kuten jo aiemmin sanoin, valitettava tosiasia on, etteivät valmistajat halua tarjota näissä kamerapuhelimissa "luonnollisia kuvia", koska ne eivät vetoa valtaosaan käyttäjistä (jotka eivät ymmärrä valokuvaamisesta juuri mitään).

Tosi valokuvaaja valinnee oikean kameran, eikä raahaa mukanaan vanhaa Lumiaa, joka ei kelpaa nykypäivänä oikein muuhun kuin kamerakäyttöön Ja vaikka Lumia tekee hyvässä valaistuksessa edelleen varsin kelpo jälkeä, ei se pysy hämäräolosuhteissaa enää nykykamerapuhelimien kyydssä. Jos unohdetaan pikselitason suurennokset, näyttävät P20 Pron kuvat kokonaisuutena tarkasteltuna Lumia 1020:n kuvia todenmukaisemmilta.

Täytyy vielä tutkia raw otoksia tarkemmin itse artikkelia varten.

 

[Admiral General Aladeen]

Täytyy vielä tutkia raw otoksia tarkemmin itse artikkelia varten.

Hienoa, olisin kiitollinen

Omassakin Samsungissa pakotettu postprosessointi ärsyttää suuresti. Samanlainen yliampuva terävöintifiltteri kuin tuossa Huaweissa, joka kadottaa kapeat kohteet kuvasta, kuten tässäkin esimerkissä (mutta parvekkeen kaiteen kaltaista sotkua ei sentään ole). Onneksi Sampassani RAWina kuva on OK.

 

[Mawe]

Kyllä kamerat ovat olleet monella osa-alueella jo vuosia Nokian PureView-malleja parempia. Toki Lumia on edelleen varsin kova luu tietyissä seikoissa ja tietyissä olosuhteissa käytettynä, joka on varsin kunnioitettavaa viisivuotiaalta laitteelta.

Itse olen tykännyt Nokian tyylistä kuvan muodostuksessa, eikä oikein ole ollut intoa muihin.
Varsinkin yliterävöitys on mikä pistää silmään.

Onnistuin rikkomaan viime kesänä tuliteräb L930:n eikä käytettynä ostettu korvike ollut mikeiltään täydessä iskussa.
Suurin puute oli kyllä selaimen temppuilu jonka vuoksu oli pakko vaihtaa Androidiin.

Nyt N5 ja sopivan kokoista luuria Nokialta odotellessa pitää tämän kameralla kärvistellä.

Taitaa kyllä olla turhaa odottaa parempaa luuria alle tai samoilla ulkomitoilla kuin tämä...

 

[smicke]

Googlen Pixelit ottavat luonnollisempaa kuvaa kuin muut android-puhelimet. Valitettavasti hinnat ovat aivan karmeat. Ehkä Pixel 2:n voisi ostaa 1-2v päästä 500e hintaan.

 

[miimiggo]

Kansallisesta oikolukupuoleesta iltaa.

Halusin vain huomauttaa pienen logiikkavirheen, jota yleisesti käytetään puhekielessä paljon, mutta jossa ei kuitenkaan ole mitään järkeä, jos asiaa ajattelee hetken.

"Molempien kameroiden automatiikka sääti herkkyyden samaan ISO 800 -arvoon, mutta suuremman aukon ansiosta P20 Pron suljinaika on yli kolme kertaa lyhyempi."

Tämä "yli kolme kertaa lyhyempi".... Siis suljinaika on ollut x. Mikäli nyt P20 Prossa, se on kolme kertaa lyhyempi (x-3x), niin siinä tapauksessa P20 Pro:n suljinaika on vähemmän kuin -2x. Täytyy olla jo todella nopea kamera, että suljinaika on negatiivisia sekunteja

 

[Juha Kokkonen]

Kansallisesta oikolukupuoleesta iltaa.

Halusin vain huomauttaa pienen logiikkavirheen, jota yleisesti käytetään puhekielessä paljon, mutta jossa ei kuitenkaan ole mitään järkeä, jos asiaa ajattelee hetken.

"Molempien kameroiden automatiikka sääti herkkyyden samaan ISO 800 -arvoon, mutta suuremman aukon ansiosta P20 Pron suljinaika on yli kolme kertaa lyhyempi."

Tämä "yli kolme kertaa lyhyempi".... Siis suljinaika on ollut x. Mikäli nyt P20 Prossa, se on kolme kertaa lyhyempi (x-3x), niin siinä tapauksessa P20 Pro:n suljinaika on vähemmän kuin -2x. Täytyy olla jo todella nopea kamera, että suljinaika on negatiivisia sekunteja

Oikeassa olet siinä, että tuo ei ole loogisesti selkein tapa esittää asiaa, mutta aina silloin tällöin tuollainen muotoilu päätyy tekstiin. Virallisesti tuossa käytetty multiplikatiivinen ilmaus on kuitenkin käsittääkseni täysin oikein ja sen myös useimmat lukijat ymmärtävät aivan oikein. Lisäksi nuo vertailtavat ISO-arvot ja suljinajat löytyvät myös kuvien yhteydestä, joten todellista erehtymisen vaaraa ei ole.

Lainaukset allaolevista lähteistä: "Todellisessa kielenkäytössä ilmauksen merkitys on systemaattisesti multiplikatiivinen. Additiivinen tulkinta on hypoteettinen muodoste, joka esiintyy vain joidenkin ihmisten mielipiteissä siitä, miten kieltä "pitäisi" käyttää."
"Yleisen kielenhuoltokannan mukaan ”kaksi kertaa enemmän” merkitsee samaa kuin ”kaksi kertaa niin paljon”."

Kaksi kertaa suurempi - yleisimmät harhaluulot
Kaksi kertaa enemmän ja vähemmän - Kotimaisten kielten keskus
Paljonko on kaksi kertaa enemmän? | Kielitohtori

Tulevaisuudessa nämä typot ja kirjoitusvirhehuomiot mieluiten palautelomakkeen kautta