Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
2 775
Mistähän helvetistä noi hoitovastikkeet muodostuu? Itse asunut taloyhtössä viimeksi 2005-2009. Kymmenen n. 100m2 erillistaloa ja maksettiin 60e/kk. Tolla maksettiin taloyhtön vakuutukset, sähkölasku, jätehuolto ja Isännöitsijälle (yksityinen 1 hengen firma). Lumityöt sun muut ruohonleikkuut tehtiin itse. Joku 400-500e/kk kuulostaa ihan järjettömältä. Nyt kun asun omassa >200m2 talossa, niin eihän tähänkään menee noin paljoa.
 
Liittynyt
28.03.2017
Viestejä
487
Jotenkin epäilen, että Helsingin kaupungin maanvuokra noissa uusissa taloissa on korkea. Muuten ei mene minunkaan järkeen miten uudessa talossa voi olla noin isot yhtiövastikkeet. Eihän uudessa talossa ainakaan mitään takuun ulkopuolista korjattavaa voi olla.
 

svk

Apua, avatarini on sormi!
Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
2 810
Ite taas maksan 50 neliöisessä jotain 220 € ja sillä saa kaukolämpöä, vakuutukset, taloyhtiön sähköt(ulkovalot yms.), jätehuollon Ja ruoho/lumi hoituu pihalla kuin itestään saman huoltoyhtiön toimesta minkä voi hälyttää tarpeentulkessa paikalle. Toki kustannukset laskee reippaasti jos asukit jaksaa vaivaa nähdä lumien ja ruohojen kanssa ja ei tarvii huoltoukkoja lamppuja vaihtamaan tai muuta yksinkertaista
 
Liittynyt
06.05.2018
Viestejä
990
Mistähän helvetistä noi hoitovastikkeet muodostuu? Itse asunut taloyhtössä viimeksi 2005-2009. Kymmenen n. 100m2 erillistaloa ja maksettiin 60e/kk. Tolla maksettiin taloyhtön vakuutukset, sähkölasku, jätehuolto ja Isännöitsijälle (yksityinen 1 hengen firma). Lumityöt sun muut ruohonleikkuut tehtiin itse. Joku 400-500e/kk kuulostaa ihan järjettömältä. Nyt kun asun omassa >200m2 talossa, niin eihän tähänkään menee noin paljoa.
Sopimukset huoltoyhtiön kanssa taitavat eniten sitä vastiketta nostaa, jos sellainen halutaan palvelukseen.
 
  • Tykkää
Reactions: svk
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 196
Meillä on Vantaalla pienessä yhtiössä 130 euron vastike ja siihen kuuluu pihavalaistus, lämmitys, vesi, kiinteistövakuutus, autopaikka kahdelle autolle, jne... Pihatyöt ja pienet korjaukset teemme itse. En voi käsittää miten jotkut ovat valmiita maksamaan 300-400€ /kk vastikkeita. Isännöitsijä, huoltoyhtiö ja vuokratontti haukkaa tosi paljon jos sellaisesta yhtiöstä erehtyy ostamaan asunnon... :btooth:
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
01.02.2017
Viestejä
1 412
Meillä on Vantaalla pienessä yhtiössä 130 euron vastike ja siihen kuuluu pihavalaistus, lämmitys, vesi, kiinteistövakuutus, autopaikka kahdelle autolle, jne... Pihatyöt ja pienet korjaukset teemme itse. En voi käsittää miten jotkut ovat valmiita maksamaan 300-400€ /kk vastikkeita. Isännöitsijä, huoltoyhtiö ja vuokratontti haukkaa tosi paljon jos sellaisesta yhtiöstä erehtyy ostamaan asunnon... :btooth:
Riippuu paljonkin kämpän koosta ja kuinka uusi on. Ylläpitokorjaukset ja lämmitys vie enemmän vanhemmissa taloissa. Mullakin on noin 70 neliöisestä 60-luvun kolmiosta autokatospaikan kanssa noin 400€/kk itä-Helsingissä (sisältää veden). Oma tontti (melkoisen iso tosin) ja huoltoyhtiö pihatöihin.
 
Liittynyt
16.08.2018
Viestejä
1 457
Jotenkin epäilen, että Helsingin kaupungin maanvuokra noissa uusissa taloissa on korkea. Muuten ei mene minunkaan järkeen miten uudessa talossa voi olla noin isot yhtiövastikkeet. Eihän uudessa talossa ainakaan mitään takuun ulkopuolista korjattavaa voi olla.
Uusissa on usein ihan törkeät hoitovastikkeet. Syynä voi olla osin tonttivuokra, eli talo on vuokratontilla ja rapiat parisataa menee kuukaudessa jollekkin ystävälliselle sijoittajalle. Toinen syy on, että grynderi on junaillut kavereilleen huollon ja isännöinnin ja veloitushinnat ovat suolaiset. Kolmas syy on, että kaikki palvelukustannukset nousevat joka vuosi ehkä jopa kolme kertaa inflaatiota nopeammin. Tämä kohdistuu myös vanhoihin taloyhtiöihin. Osasyynä tähän on erilaiset veronkorotukset.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 183
Meillä on Vantaalla pienessä yhtiössä 130 euron vastike ja siihen kuuluu pihavalaistus, lämmitys, vesi, kiinteistövakuutus, autopaikka kahdelle autolle, jne... Pihatyöt ja pienet korjaukset teemme itse. En voi käsittää miten jotkut ovat valmiita maksamaan 300-400€ /kk vastikkeita. Isännöitsijä, huoltoyhtiö ja vuokratontti haukkaa tosi paljon jos sellaisesta yhtiöstä erehtyy ostamaan asunnon... :btooth:
Tuollaisella vastikkeella ei kovin suurta asuntoa lämmitetä tai vettä käytetä. Pihallakin saattaa olla aika pimeätä iltaisin. Sitten tuosta puuttuu vielä verot, jotka pitää myös maksaa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 196
Tuollaisella vastikkeella ei kovin suurta asuntoa lämmitetä tai vettä käytetä. Pihallakin saattaa olla aika pimeätä iltaisin. Sitten tuosta puuttuu vielä verot, jotka pitää myös maksaa.
Joo unohdin varmaan listata jätemaksut tai kiinteistöverot mutta tuo sisältää siis kaikki kulut. Vastikkeen lisäksi lyhennetään vain lainaa ja maksetaan sähkölasku. Neliöitä on 75 ja lämpöä tuotetaan maalämmöllä joten kustannukset pysyy kurissa. Pihalla näkee ihan hyvin öisin kun valaisimissa on piheimmät Ikean euron E27 ledit :D
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 183
Joo unohdin varmaan listata jätemaksut tai kiinteistöverot mutta tuo sisältää siis kaikki kulut. Vastikkeen lisäksi lyhennetään vain lainaa ja maksetaan sähkölasku. Neliöitä on 75 ja lämpöä tuotetaan maalämmöllä joten kustannukset pysyy kurissa. Pihalla näkee ihan hyvin öisin kun valaisimissa on piheimmät Ikean euron E27 ledit :D
Onnittelut yhtiölle, koska olette joko keksineet ilmaisen tavan tuottaa sähköö tai vesi tulee taivaalta, mutta tuollaisilla kuluilla ei mitenkään pk-seudulla kateta kaikkea tuota. Jo pelkästään lämmitys, vaikka tuleekin maalämmöllö, vakuutus ja verot haukkaa sen verran ettei tuo ole mahdollista. Sitten pitäisi saada vielä kaikki muu päälle. Tai sitten yhtiössä on kaikki vedetty niin minimiin ja pihistelyyn, että elämänlaadullisesti kärsitään paljon. Jotain kertoo Ikean paskimmat led-lamput ulkovalaistuksena, kun niiden valoteho ei riitä valaisuun edes sisällä pienessä huoneessa täysvalkoisilla seinillä.
 
Liittynyt
10.01.2018
Viestejä
6
Kumman koron ajattelette olevan pitkässä juoksussa halvempi nyt nollakoron aikana: 6kk Euribor vai 12kk Euribor? Ajatellaan sama marginaali molempiin. Käsittääkseni 6kk ollut ainakin aikaisemmin halvempi pitkässä juoksussa.

Ja paljonkohan marginaalia pitäisi hilata 12kk euriborissa alemmas, jotta päästäisiin samoihin kuluihin kuin 6kk. Laina aika olisi molemmissa sama 25v. Olisiko esim 12kk euribor + 0.35% marginaali "yhtä hyvä" kuin 6kk euribor + 0.4% marginaali?
 
Liittynyt
21.06.2019
Viestejä
1 900
Kumman koron ajattelette olevan pitkässä juoksussa halvempi nyt nollakoron aikana: 6kk Euribor vai 12kk Euribor? Ajatellaan sama marginaali molempiin. Käsittääkseni 6kk ollut ainakin aikaisemmin halvempi pitkässä juoksussa.

Ja paljonkohan marginaalia pitäisi hilata 12kk euriborissa alemmas, jotta päästäisiin samoihin kuluihin kuin 6kk. Laina aika olisi molemmissa sama 25v. Olisiko esim 12kk euribor + 0.35% marginaali "yhtä hyvä" kuin 6kk euribor + 0.4% marginaali?
0 koron ympäristössä tietenkin alempi marginaali on aina parempi, varsinkin mikäli (kuten tällä hetkellä tapana?) negatiivinen euribor ei syö marginaalia. Mikäli korot lähtevät nousuun on 6kk euribor todennäköisesti/mahdollisesti lopulta parempi, mutta tuohan riippuu sitten täysin siitä, kuinka äkkinäisesti tämä (korkojennousu) tapahtuu (12kk euriborilla teoriassa saatat päästä nauttimaan 6-12kk alemmasta korosta, mikäli korkosuuntaa koilliseen tasaisesti näyttää). Jos noista kahdesta vaihtoehdosta valitsisin, ottaisin itse todennäköisesti tuon ensimmäisen vaihtoehdon (0.35%), koska korkojen noususta ei varmuutta ja korolla on lainan alussa joka tapauksessa suurin merkitys, kun pääomaa vielä enemmän jäljellä (toki tuo 0.05%:n merkitys on nimenomaan marginaalinen)...
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 196
Onnittelut yhtiölle, koska olette joko keksineet ilmaisen tavan tuottaa sähköö tai vesi tulee taivaalta, mutta tuollaisilla kuluilla ei mitenkään pk-seudulla kateta kaikkea tuota. Jo pelkästään lämmitys, vaikka tuleekin maalämmöllö, vakuutus ja verot haukkaa sen verran ettei tuo ole mahdollista. Sitten pitäisi saada vielä kaikki muu päälle. Tai sitten yhtiössä on kaikki vedetty niin minimiin ja pihistelyyn, että elämänlaadullisesti kärsitään paljon. Jotain kertoo Ikean paskimmat led-lamput ulkovalaistuksena, kun niiden valoteho ei riitä valaisuun edes sisällä pienessä huoneessa täysvalkoisilla seinillä.
Lämmitykseen yhtiöllä on kulunut 1600, vesi 1300, vero 1200 ja vakuutukseen 600. Muu silppu päälle ja kulut yhteensä 7300 euroa / vuosi.
En koe elämänlaatuni kärsivän millään lailla.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 941
Mistähän helvetistä noi hoitovastikkeet muodostuu? Itse asunut taloyhtössä viimeksi 2005-2009. Kymmenen n. 100m2 erillistaloa ja maksettiin 60e/kk. Tolla maksettiin taloyhtön vakuutukset, sähkölasku, jätehuolto ja Isännöitsijälle (yksityinen 1 hengen firma). Lumityöt sun muut ruohonleikkuut tehtiin itse. Joku 400-500e/kk kuulostaa ihan järjettömältä. Nyt kun asun omassa >200m2 talossa, niin eihän tähänkään menee noin paljoa.
Helsingin kaikki uudet taitavat olla vuokratonteilla. En nyt muista miten se vaikuttaa vastikkeeseen, mutta pari euroa per neliö per kuukausi.

Muuten vastikkeeseen kuuluu lämmitys, pihan hoito, jätehuollot ja kaiken maailman pattereiden ilmausta huoltomiehen toimesta jne.

Erillistalossa teillä oli varmastikin lämmitys erikseen. Se on käsittääkseni suurin osuus.

Kaupungissa myös lumen poisto maksaa paljon. Suuri osa taloyhtiöistä ostaa kk-hintaisen lumen aurauksen välttyäkseen megalaskuilta jos lunta tulee paljon. Tälläisinä talvina maksetaan tyhjästä helposti tonneja kuussa, mutta minkäs meet jos tontilla on tilaa nolla neliömetriä luman säilömiseen. Taloyhtiö vastaa myös siitä, että katolta ei tipu lunta / jäätä jalkakäytäville.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
27.10.2018
Viestejä
58
Lämmitykseen yhtiöllä on kulunut 1600, vesi 1300, vero 1200 ja vakuutukseen 600. Muu silppu päälle ja kulut yhteensä 7300 euroa / vuosi.
En koe elämänlaatuni kärsivän millään lailla.
Koko taloyhtiön (asuntoineen) lämmityskulut 1600e vuodessa? On kyllä halpa lämmitysmuoto tuo maalämpö.

Meillä 90m2 rivitalo ja vastike 120e kuussa,sisältäen autopaikat sun muut kaikki kulut,mutta ei oman asunnon lämmitystä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 941
Maalämmössä pitää katsoa myös investointikulua - pelkän kk-kulun katsominen ei kerro vielä oikein mitään. Ja sitten pitäisi verrata siihen muuhun mahdolliseen lämmitykseen ja sen kuluihin.

Lämmityksen ja veden osalta olisi hyvä myös erotella se, että minkä verran menee veden lämmitykseen, vai maksaako jokainen sen itse omassa sähkölaskussa.
 
Liittynyt
23.02.2017
Viestejä
1 811
Maalämmön hankintakulua en nyt lähtisi kyllä sekoittamaan vastikkeeseen/asumiskuluihin ellei siitä ole velkaa jota joka kuukausi yhtiölainana maksetaan.
Mutta kyllä alle 2€/m2 vastike on jo todella pieni jos siis sisältää lämmityksen ja veden. Ylipienissä vastikkeissa kiinnittää monesti huomion heti siihen mitä puuttuu. Kannattaa ainakin tarkistaa vakuutukset ja viimevuoden tase/todelliset kulut ennenkö asuntokauppoja sellaisesta tekee.

Yli 15v ikäisessä asunnossa on myös normaalia että lasketaan 1€/M2/kk mahdollisiin korjauksiin tai sitten ne tulee jälkikäteen maksettavaksi. Ja nyt puhun siis tavallisista as.oy:stä enkä niistä missä "jokainen vastaa omastaan ja hoitaa omat kulunsa". 5€+/M2 vastike kertoo jo että jotain on tehty ja nyt se maksatetaan pikaisesti pois asukkailla.
 
Liittynyt
16.08.2018
Viestejä
1 457
Yli 15v ikäisessä asunnossa on myös normaalia että lasketaan 1€/M2/kk mahdollisiin korjauksiin tai sitten ne tulee jälkikäteen maksettavaksi. Ja nyt puhun siis tavallisista as.oy:stä enkä niistä missä "jokainen vastaa omastaan ja hoitaa omat kulunsa". 5€+/M2 vastike kertoo jo että jotain on tehty ja nyt se maksatetaan pikaisesti pois asukkailla.
Myös ihan uusissa kohteissa on jouduttu tekemään pikku korjauksia taloyhtiön laskuun kun niistä ei ole päästy rakentajan kanssa sopuun. Tämä on itseasiassa aika yleistä. Paljon rempaa uuteen taloon ja laskua pukkaa. Esim. tuossa taloyhtiössä oli heti valmistumisen jälkeen pikku rempaa asukkaiden laskuun.

Huutokaupat.com

Tässä alempana on havainneanimaatio miten tähän tilanteeseen päädytään. Eli talo on "valmis", rakentaja konkassa, mutta rahaa on välittäjän mukaan "jemmassa" niin että sillä "kaikki" tulee tehdyksi "kuntoon".

Huutokaupat.com
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 183
Lämmityksen ja veden osalta olisi hyvä myös erotella se, että minkä verran menee veden lämmitykseen, vai maksaako jokainen sen itse omassa sähkölaskussa.
Tuo yhtiön 1600 euron lämmityskulu vuodessa kuulostaa juuri siltä, että joko yhtiö on luokkaa 2 asuntoa tai sitten tuolla yhtiön lämmityksellä lämmitetään vain yhtiön yhteiset tilat kuten pyörävarasto ja jokainen asunto sitten maksaa oman asunnon lämmityskulut omassa sähkölaskussaan. Vaikka maalämpö onkin kustannustehokas, niin ei sekään kuitenkaan ilmaiseksi sitä lämpöä tuota.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 941
Maalämmön hankintakulua en nyt lähtisi kyllä sekoittamaan vastikkeeseen/asumiskuluihin ellei siitä ole velkaa jota joka kuukausi yhtiölainana maksetaan.
Mutta kyllä alle 2€/m2 vastike on jo todella pieni jos siis sisältää lämmityksen ja veden. Ylipienissä vastikkeissa kiinnittää monesti huomion heti siihen mitä puuttuu. Kannattaa ainakin tarkistaa vakuutukset ja viimevuoden tase/todelliset kulut ennenkö asuntokauppoja sellaisesta tekee.

Yli 15v ikäisessä asunnossa on myös normaalia että lasketaan 1€/M2/kk mahdollisiin korjauksiin tai sitten ne tulee jälkikäteen maksettavaksi. Ja nyt puhun siis tavallisista as.oy:stä enkä niistä missä "jokainen vastaa omastaan ja hoitaa omat kulunsa". 5€+/M2 vastike kertoo jo että jotain on tehty ja nyt se maksatetaan pikaisesti pois asukkailla.
Ei se maalämpö sinne taloon pyhällä hengellä ilmesty. Se on investointi, siinä on huoltokuluja ja kuoletusaika, oletettavasti matala pääomavastike pääomittuu asunnon hintaan. (Tottakai jokainen ostaja on valmis maksamaan ainakin 5000€ enemmän asunnosta jossa on 100€/kk halvempi vastike. Ja pankin lainalaskurikin tykkää jos vastike on matalampi, joten lainaa saa neuvoteltua enempi yms).
Tuo yhtiön 1600 euron lämmityskulu vuodessa kuulostaa juuri siltä, että joko yhtiö on luokkaa 2 asuntoa tai sitten tuolla yhtiön lämmityksellä lämmitetään vain yhtiön yhteiset tilat kuten pyörävarasto ja jokainen asunto sitten maksaa oman asunnon lämmityskulut omassa sähkölaskussaan. Vaikka maalämpö onkin kustannustehokas, niin ei sekään kuitenkaan ilmaiseksi sitä lämpöä tuota.
1600€/v ja sähkö luokkaa 12snt/kWh ja COP vaikka 4.0.

50000kWh lämpöä kämppiin. Kyllä sillä pari paritaloa tai pieni rivari varmaankin lämpiää? Etenkin jos on lämmön talteenottoa tai modernit eristykset.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 183
Maalämmön hankintakulua en nyt lähtisi kyllä sekoittamaan vastikkeeseen/asumiskuluihin ellei siitä ole velkaa jota joka kuukausi yhtiölainana maksetaan.
Kyllä se siten asumiskuluihin vaikuttaa, että se määlämmöllä varustettu kohde on ostohinnaltaan kalliimpi kuin esimerkiksi pelkällä sähköllä lämpiävä kohde. Asumiskuluissa se siis näkyy korkeampana lainanlyhennyksenä kuukausittain.

Meillä esimerkiksi on yhtiössä aika korkea vastike, mutta mitään ei sitten joudukaan tekemään itse ellei halua. Korkea vastike sitten taas osittain kuittaantui huomattavasti edullisemmassa asunnon ostohinnassa (koko Espoon sen hetken halvin €/m2 hinta, kun hakukriteerit oli se millä itse etsittiin asuntoa). Laskin, että korkeampaa vastiketta voi maksaa helposti yli 20 vuotta ennen kuin ostohintojen erotus kuittaantuu pois.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 196
1600€/v ja sähkö luokkaa 12snt/kWh ja COP vaikka 4.0.

50000kWh lämpöä kämppiin. Kyllä sillä pari paritaloa tai pieni rivari varmaankin lämpiää? Etenkin jos on lämmön talteenottoa tai modernit eristykset.
Juurikin pari paritaloa ja neliöitä yhteensä 260. Lämpöä riittää hyvin myös varastojen ja teknisten tilojen lämmittämiseen :) Suht hyvä enegialuokka ja LTO mutta vähemmän eristeitä kuin ihan uusimmissa matalaenergiataloissa.
Jossain isommassa yhtiössä maalämpö varmaan skaalaisi vielä paremmin kun isompi kompura ei maksaisi paljoa enempää että saisi tuplamäärälle asuntoja lämmityksen ja lämpimän käyttöveden. Ihmeellisen vähän maalämpöyhtiöitä oli myynnissä, eikä se oikeastaan näkynyt hinnassa. Tai ehkä olisi näkynyt jos sen puute olisi tehnyt asunnosta vähemmän halutun. Etsimilläni spekseillä hinnat olivat ihan samat, oli sitten maalämpö tai ilppi. Joku sen investoinnin tietysti maksaa mutta hyvä uudehkon asunnon ostajalle.

Minulle oli tärkeämpää matalat kulut kuin matala ostohinta, koska lainaa sai joka tapauksessa ihan riittävän määrän ja edullisella korolla.
Miettisin kahdesti vaikka olisi varaa vain tosi halpaan asuntoon koska siinä vasta oletkin loukussa kun juoksevat kulut ja vastikkeet syö loputkin tulot ja nousevat koko ajan. Köyhällä ei varsinkaan ole varaa halpaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
1 903
Myös ihan uusissa kohteissa on jouduttu tekemään pikku korjauksia taloyhtiön laskuun kun niistä ei ole päästy rakentajan kanssa sopuun. Tämä on itseasiassa aika yleistä. Paljon rempaa uuteen taloon ja laskua pukkaa. Esim. tuossa taloyhtiössä oli heti valmistumisen jälkeen pikku rempaa asukkaiden laskuun.

Huutokaupat.com

Tässä alempana on havainneanimaatio miten tähän tilanteeseen päädytään. Eli talo on "valmis", rakentaja konkassa, mutta rahaa on välittäjän mukaan "jemmassa" niin että sillä "kaikki" tulee tehdyksi "kuntoon".

Huutokaupat.com
Onko sinulla sisäpiiritietoa ylemmästä tapauksesta, vai mistä syystä rakennuttaja välttyisi hoitamasta takuun piiriin kuuluvia korjauksia ym. puutteita?
 
Liittynyt
16.08.2018
Viestejä
1 457
Onko sinulla sisäpiiritietoa ylemmästä tapauksesta, vai mistä syystä rakennuttaja välttyisi hoitamasta takuun piiriin kuuluvia korjauksia ym. puutteita?
Katso liitteenä olevat asiakirjat joista löytyy kaikki rempat ja niistä aiheutuneet lisäkustannukset taloyhtiölle. Usein myös suuren rakennusyhtiön ja taloyhtiön välille syntyy kärhämää siitä mikä on valmis ja mikä on hyvä. Usein näitä ei kannata viedä oikeuteen ja siitä syystä näitä juttuja korjailaan taloyhtiönlaskuun.
 
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
1 903
Katso liitteenä olevat asiakirjat joista löytyy kaikki rempat ja niistä aiheutuneet lisäkustannukset taloyhtiölle. Usein myös suuren rakennusyhtiön ja taloyhtiön välille syntyy kärhämää siitä mikä on valmis ja mikä on hyvä. Usein näitä ei kannata viedä oikeuteen ja siitä syystä näitä juttuja korjailaan taloyhtiönlaskuun.
ja tuo asunto on päätynyt syystä X huutokaupattavaksi? Rakennusyhtiö on tilastojen valossa ihan vakavarainen, toisin kuin alemman esimerkin pieni rakennusfirma.
 
Liittynyt
08.11.2016
Viestejä
789
Onko sinulla sisäpiiritietoa ylemmästä tapauksesta, vai mistä syystä rakennuttaja välttyisi hoitamasta takuun piiriin kuuluvia korjauksia ym. puutteita?
Mulla ainakin on. Kolme suunnilleen samanlaista noin 40 asunnon yhtiötä, jotka rakennettiin vuoden välein. Joitain vastaanottotarkastuksessa havaittuja puutteita korjattiin, mutta sen jälkeen ei mitään. Jossain x-vuotistarkastuksessa muutama kohta merkattiin ylös ja sanottiin, että nämä korjataan 10v tarkastuksen yhteydessä, mutta jälkeenpäin kukaan ei myönnä mitään. Yksi yhtiöistä haastoi rakennuttajan oikeuteen suurimmasta puutteesta ja voitti, mutta prosessi oli raskas hallitukselle ja korvattujen oikeuskulujen lisäksi tuli konsultointikuluja, jotka meni omaan piikkiin. Muut yhtiöt korjasi omaan piikkiin. Kokonaisuudessaan kymmenisen eri ongelmaa ja puhuttiin noin 25ke per yhtiö kustannuksesta korjata kaikki puutteet ja suurin yksittäinen puute oli puolet tästä.

Reklamaatiohin vastaaminen kesti aina helvetin kauan. Jos reklamaatiossa oli monta asiaa, niin niistä vastattiin ehkä kolmannekseen ja loput jätettiin täysin huomiotta. Ja vastattuja asioita vähäteltiin ja väitettiin, että on ihan hyväksyttävää rakentamista. Ja ajan myötä alettiin sitten väittää, että asioista ei oltu reklamoitu ajoissa.

Kun nykyään on helvetin vaikeaa saada hallitukseen varsinkaan järkevää/osaavaa porukkaa, niin hoida sitten tämmösiä asioita kun puolet hallituksesta vielä vaihtuu joka vuosi. Ja tietysti jokaisen reklamaation kohdalla myös vastaanottava henkilö vaihtui ja sanoi, ettei tiedä tästä asiasta mitään, eikä ole mitään merkintöjä aiemmista reklamaatioista tallessa.

Edit: Niin ja kyseessä siis hyvin suuri rakennuttaja
 
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
2 775
Mulla ainakin on. Kolme suunnilleen samanlaista noin 40 asunnon yhtiötä, jotka rakennettiin vuoden välein. Joitain vastaanottotarkastuksessa havaittuja puutteita korjattiin, mutta sen jälkeen ei mitään. Jossain x-vuotistarkastuksessa muutama kohta merkattiin ylös ja sanottiin, että nämä korjataan 10v tarkastuksen yhteydessä, mutta jälkeenpäin kukaan ei myönnä mitään. Yksi yhtiöistä haastoi rakennuttajan oikeuteen suurimmasta puutteesta ja voitti, mutta prosessi oli raskas hallitukselle ja korvattujen oikeuskulujen lisäksi tuli konsultointikuluja, jotka meni omaan piikkiin. Muut yhtiöt korjasi omaan piikkiin. Kokonaisuudessaan kymmenisen eri ongelmaa ja puhuttiin noin 25ke per yhtiö kustannuksesta korjata kaikki puutteet ja suurin yksittäinen puute oli puolet tästä.

Reklamaatiohin vastaaminen kesti aina helvetin kauan. Jos reklamaatiossa oli monta asiaa, niin niistä vastattiin ehkä kolmannekseen ja loput jätettiin täysin huomiotta. Ja vastattuja asioita vähäteltiin ja väitettiin, että on ihan hyväksyttävää rakentamista. Ja ajan myötä alettiin sitten väittää, että asioista ei oltu reklamoitu ajoissa.

Kun nykyään on helvetin vaikeaa saada hallitukseen varsinkaan järkevää/osaavaa porukkaa, niin hoida sitten tämmösiä asioita kun puolet hallituksesta vielä vaihtuu joka vuosi. Ja tietysti jokaisen reklamaation kohdalla myös vastaanottava henkilö vaihtui ja sanoi, ettei tiedä tästä asiasta mitään, eikä ole mitään merkintöjä aiemmista reklamaatioista tallessa.

Edit: Niin ja kyseessä siis hyvin suuri rakennuttaja
Itse olin 2005 valmistuneen erillistaloyhtiön (9 taloa) hallituksessa valmistumisesta lähtien ja vuoden myös puheenjohtajana. Kyllähän siitä ensimmäisten vuosien valitus+ ja korjausrumbasta saisi pienen romaanin kirjoitettua. Todella kovana sai olla, että kaikki saatiin korjattua. Mm. Pihat tehtiin kaikki uusiksi, kun oli nurtsien alla kaadot miten sattuu ja pihat muistuttivat uima-altaita rankkasateen jälkeen. Sisäkorjauksia myös ihan riittävästi. Kaikkineen 60-70te edestä korjattii, pari vuotta taisi rumbaan mennä. RS-kohde kyseessä. Aika monta puhelua sain käydä rakennuttajan toimitusjohtajaa myöden.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.08.2018
Viestejä
1 457
ja tuo asunto on päätynyt syystä X huutokaupattavaksi? Rakennusyhtiö on tilastojen valossa ihan vakavarainen, toisin kuin alemman esimerkin pieni rakennusfirma.
Huutokaupassa myydään nykyään asuntoja siinä missä normivälityksessäkin. Jos haluaa myydä nopeasti, niin tuolla menee varsinkin ilman lähtöhintaa. Ja esim. tuo ei mene tuohon 40ke:n hintaan, vaan myyntiaikaa jatketaan parin viikon välein. Myös rakennusliikkeet myyvät tuolla uusia asuntoja.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
642
Reklamaatiohin vastaaminen kesti aina helvetin kauan. Jos reklamaatiossa oli monta asiaa, niin niistä vastattiin ehkä kolmannekseen ja loput jätettiin täysin huomiotta. Ja vastattuja asioita vähäteltiin ja väitettiin, että on ihan hyväksyttävää rakentamista. Ja ajan myötä alettiin sitten väittää, että asioista ei oltu reklamoitu ajoissa.

Edit: Niin ja kyseessä siis hyvin suuri rakennuttaja
Kuulostaa kovin tutulta. Liekö sama suuri rakennuttaja, jonka kanssa väännämme. Käsittämättömän selkärangatonta ja vastuutonta touhua. Jätetään härskisti tekemättä asioita eikä suostuta korjaamaan. Perustelut jotain ihme diipadaapaa ja vastataan asian vierestä jollain muka argumenteilla.
 
Liittynyt
04.09.2018
Viestejä
10
Tuli ostettua vaimon kanssa 80-luvun paritalo neliö 90,5m^2 Espoosta. Danskesta ja Nordeasta tarjottiin molemmista lopulta 0,38 marginaalia ilman nostokuluja 340 keur kämpälle. Muista ei tullut edes tarjouksia kyseltyä (jotta vain toisen tarvitsee vaihtaa pankkia ja parempaa diiliä ei varmasti olisi muualta tullutkaan). Yht bruttotulot ~100keur. Vastike veden kanssa ~ 400 eur omalla tontilla, kyseessä suht iso yhtiö eli ei siis olla aivan jumissa seinänaapurin kanssa. Oli alunperin tarkoituksena ostaa rivari, mutta sopivaa ei löytynyt (huono pohjakuva, tasakattoja, valesokkeleja, kalliit vesikatto rempat tulossa yms yms.) Ja vastike oli rivareissakin aina tuo sama tai suurempi. Tässä vastikkeeseen kuuluu myös autokatos johon kämpältä matkaa n. 10 m. Bonarina myös se, että neliöt (90,5) ovat yhdessä tasossa toisin kuin rivareissa.
 
Liittynyt
04.09.2018
Viestejä
10
Tosiaan lainattava määrä oli reilut 300k (10% omarahoitusosuudella, ASP tiliä käytimme 50/50 eli molemmilta ensiasunnon ostoetu pois).
 
Liittynyt
31.08.2017
Viestejä
1 088
Kumman koron ajattelette olevan pitkässä juoksussa halvempi nyt nollakoron aikana: 6kk Euribor vai 12kk Euribor? Ajatellaan sama marginaali molempiin. Käsittääkseni 6kk ollut ainakin aikaisemmin halvempi pitkässä juoksussa.

Ja paljonkohan marginaalia pitäisi hilata 12kk euriborissa alemmas, jotta päästäisiin samoihin kuluihin kuin 6kk. Laina aika olisi molemmissa sama 25v. Olisiko esim 12kk euribor + 0.35% marginaali "yhtä hyvä" kuin 6kk euribor + 0.4% marginaali?
Hieman tätä samaa yhtälöä miettinyt, tosin omalla kohdallani kyseessä on reilu 5v vanha laina jossa negatiivinen euribor siis pienentää marginaalia. Lainassa on 0,80% marginaali, eli euriborin vähennyksen jälkeen korko on tällä hetkellä 0,46%. OP ei tuosta lähtenyt marginaalia enää tiputtamaan (pudottivat marginaalia viimeksi 2018 kun otin yhteyttä), perustellen että bonusten arvo on sen 0,25%. Kertyyhän bonusta useampi satanen vuodessa, joskin siitä reilu kolmasosa menee pelkkiin palvelumaksuihin (esim. lainoista kuukausittain).

Aika hyvä tarjous pitäisi uuteen lainaan saada että vaihto kannattaisi, etenkin kun en ainakaan itse usko korkojen lähivuosina nousevan mitenkään räjähysmäisesti. Nykyään lainaehdoissa kun negatiivinen euribor ei enää syökkään marginaalia pienemmäksi, ja taitaapi olla niin että lainoihin lyödään aina 12kk euribor. Ehkä joku 0,4% voisi olla ok vaihtaa, riippuen vähän "toimitusmaksusta" ja muista kuluista.
 

Rantakemisti

Moderator
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 252
Mitenkä ASP-tilin korot jatkuvat tästä eteenpäin? ASP-tili avattu vuonna 2014 eli talletuskorkoa ja lisäkorkoa ei ilmeisesti enää tältä vuodelta saa? Asunnon hankkiminen tuleekin sopivasti ajakohtaiseksi tänä vuonna.
ASP-tili – parempi korko ja lainaehdot
Talletuskorko mielestäni maksetaan kaikilta vuosilta, mutta lisäkorko vain viideltä vuodelta. Kannattaa vielä soittaa ja varmistaa valtiokonttorista. ASP-säästäminen ja ASP-laina - Valtiokonttori
 

valurauta

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
29.12.2016
Viestejä
3 528
Onko porukat harrastaneet pitkän koron asuntolainoja viime aikoina?
Yllättävän pientä eroa 12-kk Euribor-lainaan verrattuna tuntuisi olevan tarjolla 10-v lainaan (ero alle 0.5%). Varjopuolena sitten se, että joustavuus on nolla.
 
Liittynyt
14.08.2017
Viestejä
2 343
Vuokraturva ennustaa että kymmen vuoden sisällä suurin osa asunnoista Suomessa ovat käytännössä arvottomia. Ainoastaan pk-seutu, Turku ja Tampere poikkeuksia.

Vastaavia uutisia tuntuu tulevan jatkuvalla syötöllä ja puhutaan hintojen romahtamisesta ja asuntojen arvojen tippumisesta nollaan. Nyt jopa keskisuurissa kaupungeissa.

Eipä kaupungin nimellä tai koolla ole suuresti väliä, vaan enemmänkin alueella, jossa asunto/talo on. Ei ihmiset muuta Helsinkiin pakoon arvottomia taloja ja käy samalla töissä Jyväskylässä. Sijanti, sijainti, sijainti sekä mikro- että makroalueella. Omassa kaupungissa pyydetään keskenään vastaavista taloista samoja hintoja eri alueilta, mutta talot kas kummaa liikkuu toiselta alueelta liukkaammin. Ehkä se ajatus on siellä "huonommalla" alueella, että sama hinta pitäisi saada kuin toiseltakin alueelta, koska omasta mielestä naapurusto on hyvä.

Ehkä asuntoa ostaessa kannattaa miettiä, miksi 5/10 vuoden päästä joku haluaisi sen ostaa. Suurin osa menee varmasti kaupaksi, kunhan hinta on säädetty oikeaksi. Tämä kannattaa jo siinä ostovaiheessa tiedostaa.

Asunnon kunto tietenkin vaikuttaa kiinnostuneiden määrään. Jos 70-luvun talossa on elinikänä vaihdettu vain verhot ja tapetit, ei kukaan remppahaluton halua sitä ostaa. Kerrostaloilla pitkäaikaissuunnitelmien suunnittelu ja noudattaminen, pitävät varmasti myyntihintoja kohtuullisena ja muut ihmiset haluavat sinne muuttaa. Vastaavasti pientalojen jatkuva remontointi ja puskurin kerääminen pitää talon kunnossa. Kaikkea ei tarvi vaihtaa vasta rikki mennessään. Näitä talojahan kaikki ovat nähneet, kun varttuneemman polven asukkaat ostavat talon viimeiseksi kodikseen ja jättävät kaikki muut paitsi välttämättömät remontit tekemättä
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 145
Vuokraturva ennustaa että kymmen vuoden sisällä suurin osa asunnoista Suomessa ovat käytännössä arvottomia. Ainoastaan pk-seutu, Turku ja Tampere poikkeuksia.

Onhan toi väite nyt naurettava, esim Oulussa ja Jyväskylässä väestön määrä (0,9% ja 0,8%) kasvaa nopeammin kuin Helsingissä (0,7%).
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 124
Onhan toi väite nyt naurettava, esim Oulussa ja Jyväskylässä väestön määrä (0,9% ja 0,8%) kasvaa nopeammin kuin Helsingissä (0,7%).
Pääkaupunkiseudulla Vantaa ja Espoo kasvavat prosentuaalisesti paljon nopeammin kuin Helsinki. Helsingissä väestönkasvua rajoittaa kaavoitetun tonttimaan puute.
Jyväskylän kasvun odotetaan hyytyvän tulevaisuudessa.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 591
Vuokraturva ennustaa että kymmen vuoden sisällä suurin osa asunnoista Suomessa ovat käytännössä arvottomia. Ainoastaan pk-seutu, Turku ja Tampere poikkeuksia.

Tuo on lähinnä raflaava otsikko. Totta että "Vain suomen suurimmissa kaupungeissa asunnoilla voi tienata" = ostan tänään kämpän ja odotan 2v, sitten myyn voitolla niin että voin väittää tienaavani siitä (eli tuotto on edes muutamia tonneja voittoja per /kk eli sanotaan nyt vaikka 50k enempi myyntihinta kuin osto).

Mutta se että 10v päästä missä tahansa muualla paitsi Helsinki, Turku ja Tampere (sekä ympäröivät alueet) voisit mennä ja heittää tyhjän limsapullon asunnon pantiksi = asunto olisi täysin arvoton ja voisit muuttaa koska tahansa mihin tahansa asuntoon koska niissä ei olisi asukkaita / he olisivat niin epätoivoisia että antaisivat kämpän ilmaiseksi koska verot ja asumiskulut on aika kaukaa haettua fiktiota.

Olen aika 100% varma että vuonna 2030 Suomesta löytyy vielä muutakin kuin nuo 3 mainittua kaupunkia jossa on elämää vielä. Mikäli näin on on erittäin todennäköistä että myös asuntoja on vielä. Mikäli näin on eikä hallitusmuoto muutu totaalisesti joku ne myös omistaa ja ne jotain maksavat käyttää / saada omistukseen.
 
Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
534
Tuo on lähinnä raflaava otsikko. Totta että "Vain suomen suurimmissa kaupungeissa asunnoilla voi tienata" = ostan tänään kämpän ja odotan 2v, sitten myyn voitolla niin että voin väittää tienaavani siitä (eli tuotto on edes muutamia tonneja voittoja per /kk eli sanotaan nyt vaikka 50k enempi myyntihinta kuin osto).

Mutta se että 10v päästä missä tahansa muualla paitsi Helsinki, Turku ja Tampere (sekä ympäröivät alueet) voisit mennä ja heittää tyhjän limsapullon asunnon pantiksi = asunto olisi täysin arvoton ja voisit muuttaa koska tahansa mihin tahansa asuntoon koska niissä ei olisi asukkaita / he olisivat niin epätoivoisia että antaisivat kämpän ilmaiseksi koska verot ja asumiskulut on aika kaukaa haettua fiktiota.

Olen aika 100% varma että vuonna 2030 Suomesta löytyy vielä muutakin kuin nuo 3 mainittua kaupunkia jossa on elämää vielä. Mikäli näin on on erittäin todennäköistä että myös asuntoja on vielä. Mikäli näin on eikä hallitusmuoto muutu totaalisesti joku ne myös omistaa ja ne jotain maksavat käyttää / saada omistukseen.
Tämä, en jaksa uskoa, että muissa yliopistokaupungeissa asunnot muuttuu arvottomiksi niin kauan kun asukkaita vaan riittää.

Lisäksi ainakin täällä Jyväskylässä on huomattavissa jo nyt iso hintaero "slummien" ja "normaalien" asuinalueiden välillä. Ennustaisin ennemmin, että noissa betonilähiöissä hinnat laskee ja muualla pysyy samana/nousee hieman.

Noh, kunhan oman kämpän arvo ei laske yli 4% vuodessa (eli sen mitä asuntolaina lyhenee) niin kaikki on hyvin :D
 
Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
2 339
Vuokraturva ennustaa että kymmen vuoden sisällä suurin osa asunnoista Suomessa ovat käytännössä arvottomia. Ainoastaan pk-seutu, Turku ja Tampere poikkeuksia.

En asu noilla kolmella alueella, mutta samapa minulle, vaikka ennustus pitäisikin paikkansa.

Kasvukeskusten kasvavat asuinkustannukset nostavat palkkoja myös syrjemmällä, ainakin korkeakoulutettujen kohdalla. Ja kun asuinkustannukset ovat syrjemmällä reilusti pienemmät, niin likvidi omaisuus karttuu mukavasti. Olen omalla kohdallani huomannut tämän varsin hyvin, kun omakotitalon laina maksaa kuukaudessa tamperelaisen opiskelijayksiön vuokran verran.

Etätyön takia työttömyyttäkään ei tarvitse sen enempää pelätä kuin kasvukeskuksissakaan, ainakaan näin insinöörin silmin.
 
Liittynyt
10.11.2016
Viestejä
1 684
Uusien ja vanhojen asuntojen hintaero on jo valtava, tässä tosin näkynee se ettei monessa pienemmässä kaupungissa ole 90-luvun laman jälkeen juuri taidettu rakentaa kerrostaloja - niinpä se vanha asuntokanta on pahimmassa remontti-iässä
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
330
Miksi asunnon arvon muka pitää hamaan tappiin asti nousta? Oma luukku ostettu täältä muuttotappiopaikkakunnalla. Ei tämä ole mikään sijoitus. Pakko sitä on jossain asua.

Minusta asunto on pitkän ajan kulutushyödyke, jonka arvo vaihetelee ja todennäköisesti laskee. Kehä kolmosen sisäpuoli on sitten asia erikseen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 674
Miksi asunnon arvon muka pitää hamaan tappiin asti nousta? Oma luukku ostettu täältä muuttotappiopaikkakunnalla. Ei tämä ole mikään sijoitus. Pakko sitä on jossain asua.

Minusta asunto on pitkän ajan kulutushyödyke, jonka arvo vaihetelee ja todennäköisesti laskee. Kehä kolmosen sisäpuoli on sitten asia erikseen.
Sama täällä. Talo on ostettu asumiseen enkä mä silloin halua miettiä mikä sen jälleenmyyntiarvo on.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
237 498
Viestejä
4 164 372
Jäsenet
70 416
Uusin jäsen
giantaxe

Hinta.fi

Ylös Bottom