Tai toisten autoilijoiden opetella se, että siihen väliin ei ängetä vasta, kun olen mennyt ohi.
Se, että yrittää vierittää syytä omasta perseilystään muille ei poista sitä faktaa, että perseilee liikenteessä, eikä poista sen perseilyn haitallisia ja liikennettä vaarantavia vaikutuksia. Lähinnä se kertoo vaan perseilijän asennevammasta; Että se perseily on tietoista harkittua kusipäisyyttä ja idioottimaisuutta eikä vahingossa tapahtuvaa huolimattomuutta.
Joo, jos ajaa täysin kahelisti 1-2 metrin päässä niin ne osuu nokkaan eikä lasiin.
Itse ajan 55tkm vuodessa tällä hetkellä jo kahden vuoden ajan. Ei ole kertaakaan lasia tarvinnut uusia, tosin kyllä siihen aina välillä on napsunut kivia/nastoja. Vaimokkeella kävi huono säkä ja piti tuo mainitsemani lasivaihdos tehdä.Missä ajat ja paljonko?
Itse ajelen noin 50 tkm vuoteen ja kerran vuoteen tuppaa menemään halki, vähän vaihtelevasti. Kerran meni kuukausi vaihdon jälkeen uudestaan. Eipä se vaadi kun motarilla yhden kiven ja siitä se sitten lähtee. Aikamoista tuuria ihan oikeasti jos ei ole muka mennyt tuona aikana kertaakaan, tai sitten ajat 100 metriä kauppaan ja takas...
Ja tosiaan jos nyt edes luit mun viestiä niin sanoin että niinhän ne vähän ajavat käytännössä maksaa munkin tuulilasit. Kai se nyt on selvää että voittoa siellä tehdään. Mutta se voitto ei kyllä taida mun vakuutuksista tulla
Juuri näin. Taitaa muutaman yllä olevan kiveniskuteoriat olla peräisin dirt rallystä ja muuten mennään julkisilla.
Sama. Latviassa ajeltiin Venetspils -> Liepaja väliä rannikon tuntumassa hiekkatiellä jossa oli helvetisti irtokiveä, niin eikös sieltä tullut mutkassa Sprintteri vastaan satamarkkaa lasissa tuhoa syytäen. Nyrkin kokonen kivi keskelle lasia apukuskin puolelle. Onneksi oli syslerissä niin loiva ja paksu tuulilasi ja kohtaamiskulma hyvin loiva, niin otti vaan kimmokkeen ja lasin ulkopinnasta lähti pieni chippi. Ei tarvinut tehdä sille mitään.
Jep. Aika viistostihan se kivi siitä edellä olevasta menee kun vauhtia vaikka 80km/h. Perässäroikkujathan voi olla noilta paremmin turvassa kun se kivi ei niin lyhyellä matkalla kerkeä sieltä renkaan tasosta lasin korkeudelle nousta.
Millä ajomäärillä/-tavalla joutuu korjauttamaan tuulilasin seitsemän kertaa vajaassa vuodessa?
Omassa teiniromussa osakasko nosti hintaa vain 90e/v. Tästä laskin tyhmän ammarin matematiikalla, että jos ajaisin 10 vuotta ilman yhtäkään kaskoon laitettavaa vahinkoa niin pääsisin +/- 0 tilanteeseen verrattuna keskiverto peltikolhu, jonka korjauttaminen maahantuojalla maksaa 900e. Ja epäilen ettei tämä scenaario tule pätemään koska tähän saakka jokaikistä käyttöautoani on joku apina kolhinut tai naarmuttanut (tms.), asuinpaikkana pk-seutu.
Kunnon kiveniskemä yleensä aiheuttaakin halkeamisen, vaikka sitä yritetään korjata. Jopa samalla hetkellä kun osuma tapahtuu, jolloin korjaamista ei tietenkään ehditä edes yrittää.
Ihan linjassa vaikuttaisi olevan omiin kokemuksiini. Olen ajanut 16 vuoden aikana yksityisajoa noin 300 000 ja taksiautoilla yli 300 000 kilometriä. Haljennut muistaakseni kolme.
Omissa tapauksissa on kyllä usein paikattu niitä jonkun muun ajamia hämähäkkejä, osa jopa onnistuneesti. Halkeamissa taas ei ole juuri ollut porattavaa, kun ovat yleensä menneet heti tai tunnissa reunaan asti.
Semmonen 50-60tkm/vuosi pääsääntöisesti moottoriteillä ja kehillä.
Kyllä se yleisen elämänkokemuksen valossa kovasti vaikuttaa. Tietenkin alue ja ajoprofiili vaikuttaa enemmän.
Jaa jankkaukselle? Saatana.
Kuulostaa kummalta. Oma ajosuorite viimeisen 20v ajalta on 40-70tkm /v, eikä yhtään lasia ole mennyt.Missä ajat ja paljonko?
Itse ajelen noin 50 tkm vuoteen ja kerran vuoteen tuppaa menemään halki, vähän vaihtelevasti. Kerran meni kuukausi vaihdon jälkeen uudestaan. Eipä se vaadi kun motarilla yhden kiven ja siitä se sitten lähtee. Aikamoista tuuria ihan oikeasti jos ei ole muka mennyt tuona aikana kertaakaan, tai sitten ajat 100 metriä kauppaan ja takas...
Ja tosiaan jos nyt edes luit mun viestiä niin sanoin että niinhän ne vähän ajavat käytännössä maksaa munkin tuulilasit. Kai se nyt on selvää että voittoa siellä tehdään. Mutta se voitto ei kyllä taida mun vakuutuksista tulla
Eipä ole itselläkään tuulilasivakuutusta. Hyvällä tuurilla lasi on säilynyt ehjänä, paitsi kivenisemät mille ei voi minkään, mutta ei halkeamia. Ongelmahan tässä tulee vaan katsastuksessa, jos korjauskehoitus niin ei sitten mitään ja toivoo ettei yli-innokas poliisi scouttaa risaa lasia jossain randon ratsiassa. Tuskin näin käy, mutta karmea sakko luvassa kun kaikki rikosuhrimaksut ja sellaiset. Muuten menisi taas vuoden eteenpäin.
Mahdollisia pommeja, autoliikettä ei edes kiinnosta tutkia niitä sen paremmin joten kiertoon helpoimman kautta.
, ja pykälät päälle että myyjällä on vastuu, vaikka nuo selvästi ilmoitetaan että ihan omalla vastuulla. Voi toki tehdä löytöjäkin, ja osaavalle kaverille pikkuviat ei ole ongelma.Mistään takuusta ei liene kyse, vaan tieliikenteeseen kelpaamatonta pommia ei saa myydä tieliikennekelpoisena.Mahdollisia pommeja, autoliikettä ei edes kiinnosta tutkia niitä sen paremmin joten kiertoon helpoimman kautta.
Jossai ketjussa oli pitkä litania siitä että niillä on takuuntapainen
Voi toki tehdä löytöjäkin, ja osaavalle kaverille pikkuviat ei ole ongelma.
Voihan kyse olla jostain vikavalosta, ruosteesta tai sellaisesta minkä voi korjata. Pakkohan ne on jotenkin realisoitavaMistään takuusta ei liene kyse, vaan tieliikenteeseen kelpaamatonta pommia ei saa myydä tieliikennekelpoisena.
Muuten menisi paaliin jos kaikki olisi turhan tarkkoja, kunhan se on leimassa ja voi toivoa että kestää vaikka vuoden niin ihan hyvä.
... tai sitten käy niin kuin yhdellä Raisiolaisella jobbarilla kun autossa paloi turvatyynyn vikavalo. Korjaus olisi kuulemma helpon kun ottaa lampun pois, niin hän on ennenkin katsastuksesta saanut läpi (tämä siis aikaa ennen kuin luettiin koodit OBD:stä). Arvaa ostinko auton? Arvaa ostanko samasta paikasta "edullisia käyttöautoja" jotka on jo ehkä jobbarin puolesta "korjattu" purkka-kumilanka -meiningillä?Voihan kyse olla jostain vikavalosta, ruosteesta tai sellaisesta minkä voi korjata. Pakkohan ne on jotenkin realisoitava
Vaihtoehto B on myydä ne jobbarille ja näin meillä on jatkossakin mahdollisuus ostaa edullinen käyttöauto pikkufiksillä
Minä ostin syksyllä huutokaupasta neliveto Audin hieman päälle tonnilla. Näkemättä ja kokeilematta, mutta kuvia oli kyllä ihan riittävästi. Suunnilleen kaikki viat oli ilmoitukseen rustattu, osa tosin oli hieman arvioitu väärin(sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä). Ilmastoinnin toimimattomuus oli jäänyt mainitsematta, vaikka löysin nettiautosta vanhan ilmoituksen jossa se mainitaan kyllä. Auto kuitenkin on talviautoksi hankittu, ja nyt 5000 ajetun kilometrin jälkeen uskallan sanoa että tonnin autoksi käypä laite, eikä hankinta kaduta yhtään. Olin ainoa huutaja.
Tuli huomattua että "myydään eniten tarjoavalle" ei pidä paikkaansa. Muistaakseni jossain kohtaa lukee että myyjä päättää...
Olisiko jäänyt huutajalla huuto lunastamatta, kyllä tuo "myynti eniten tarjoavalle" pitää paikkansa ja sitoo myyjän myymään sillä hinnalla. Hupihuutajia kun tuollakin on. Toki on myös niitä hinnan nostattajia ilmoittajan palveluksessa, mutta vähän epäilen että Rinta-jouppi niitä alentuisi käyttämään, etenkin kun varmasti kyseinen mersu olisi tarkoitus saada pois käsistä hinnalla millä hyvänsä.
Totta puhut, en tietenkään jaksanut kahlata kaikkia ehtoja läpi, mutta jotain jäi silmiin:
Joo, aika arpapeliä tosiaan nämä tonnin ruoskat.
Vaikka se sekava viesti olikin niin ei siinä mitään tuollaista implikoitu.
Sori, mutta väitän kyllä paskapuheeksi. Tai sitten ajoprofiilisi on jotain muuta kuin aiemmin kuvailtu.
Toisin kuin monet muut täällä, minä en harrasta paskan puhumista.
Tämä pitää oman mutu tuntuman perusteella paikkaansa.
Ja ohuempia, kun painoa pitää säästää koska kulutus. Silti mokoma on kantavaa rakennetta ja leimalla pitää olla kohtuu ehjä.
Katoin ite samaa ja totesin, että ei maksa vaivaa vastata tuohon kun viesti oli niin sekava
. Käppyrät toisessa ikkunassa auki niin ajatuslentää helpommin, mutta eipä sitten muut tajua mitä se puhuu...Kerro ihmeessä miten kävi, itsellä ollut myös halvempaan vaihto mielessä.
Silti kelpaisi joku n.4000€ maksava pirssi, mutta vaihto noissa hintaluokissa on todennäköisesti järjetöntä.
Niinniin, no kilsoja on sitten melko vähän. Tosin vaikea siltikin uskoa, kyllähän sitä monet puhuu ihan lämpimikseenkin vaan juttuja. Kai se on sitten vaan uskottava.
Tämä on kyllä tullut ihan käytännössä huomattua. Viimeiseen neljään vuoteen vaihdettu kolme tuulilasia. 25 vuotta ollut ajokortti, eikä ensimmäiseen 15 vuoteen käynyt mielessäkään, että pikkukivet tai nastat voisivat lasin laittaa vaihtokuntoon.
Mielelläni näkisin jonkun konkreettisen esimerkin tästä. 30.000€ hintaisen peltilehmän myynti yksityisenä on tunnetusti hankalaa. Liikkeet taas hyvittää useita tuhansia vähemmän.
Lähes yhtä todennäköisesti se pahvi hajoaa 10ke autosta. Ellei siis ollut jo ostohetkellä rikki.. Tonnin autossa se harmittaa vähemmän kuin kalliimmassa autossa.
Eikai nuo kaikki ole hylkäysperusteita vaan korjauskehoituksia ?
Itselläni meni 23 tkm ajetusta autosta tuulilasi halki varmaan alle 10 omistuksen aikaisen "napsun" jälkeen maantiellä. Tuli joko ~100m päässä edellä menneestä tai vastaantulleesta rekasta. Sähkölämmitteinen, kameraa ja anturia poikineen mukana. 1250€, omavastuu lasivaihdossa 250€.
