On outoa, että pk-seudulla korkeampi palkkataso ei alkuunkaan riitä kompensoimaan asuntojen korkeaa hintaa. Moni on "house poor" eli tulot ovat hyvät, mutta lainanmaksun/vuokran jälkeen elämiseen jää kovin vähän rahaa.
Syrjäseudulla pitää laskea myös asunnon arvon lasku. Pk-seudulla voi olettaa breakeveniä, todennäköisesti jää voitolle. Lainarahan ollessa halpaa, erotukseksi jää koron osuus.. 300k€+ lainassa kk-korot luokkaa ~100€ tällä hetkellä. Matalapalkkaisilla-aloilla näen kyllä tilanteen haastavana.
Ainakaan Nordealla ei, just viime kuussa kysyin tätä. Ainoastaan järjestelemällä lainan kokonaan uusiksi, mistä ottavat sitten järjestelykulut normaalisti.
Halpa vastike, lämmität sähköllä kämppäs?Muuttakaa muualle sieltä pääkaupunkiseudun ylihintaisista slummeista. Ollaan ensi viikolla tekemässä kauppakirjaa 2h+k+s rivarin päädystä järvinäköalalla 25k hintaan (velaton). Tämä siis Keski-Suomen pikkukunnassa. Voi toki olla että tämäkin on huono "sijoitus", mutta asumiskulut/ lainanlyhennykset ei päätä huimaa. Hurjalla 0,9% korolla kustantaa päälle 800€ koko laina-ajalle. Vastikekin on järkyttävät ~100€/kk
Vielä kun hankkisit etätyön pk-seudulta niin aika leveästi saisit elää. Tuollaisia tapauksia tullaan varmasti näkemään tulevaisuudessa enenevissä määrin.Muuttakaa muualle sieltä pääkaupunkiseudun ylihintaisista slummeista. Ollaan ensi viikolla tekemässä kauppakirjaa 2h+k+s rivarin päädystä järvinäköalalla 25k hintaan (velaton). Tämä siis Keski-Suomen pikkukunnassa. Voi toki olla että tämäkin on huono "sijoitus", mutta asumiskulut/ lainanlyhennykset ei päätä huimaa. Hurjalla 0,9% korolla kustantaa päälle 800€ koko laina-ajalle. Vastikekin on järkyttävät ~100€/kk
Joo uusissa lainoissa. Hyvä pointti. Tarkoitus oli vaan laskea keskiarvo kuinka paljon halvempi se lyhyt oikeasti on arvoltaan.
Ei tuokaan nyt ihan ongelmatonta asumista ole. Vastahan joku linkkasi tänne uutisen, etteivät taloyhtiöt käytännössä saa lainaa pankeilta mikäli huoneiston arvo on alle 2000e/m2. Joku putkiremontti edellyttänee että osakkaat ottavat omat lainansa rempan rahoittamiseksi. Toki jos mitään kalliita remontteja ei joudu tekemään niin edullista puuhaa.Muuttakaa muualle sieltä pääkaupunkiseudun ylihintaisista slummeista. Ollaan ensi viikolla tekemässä kauppakirjaa 2h+k+s rivarin päädystä järvinäköalalla 25k hintaan (velaton). Tämä siis Keski-Suomen pikkukunnassa. Voi toki olla että tämäkin on huono "sijoitus", mutta asumiskulut/ lainanlyhennykset ei päätä huimaa. Hurjalla 0,9% korolla kustantaa päälle 800€ koko laina-ajalle. Vastikekin on järkyttävät ~100€/kk
Jos ei ole töitä/pitkä työmatka niin ei kyllä viitsi. Kahden autonkin pitäminen on varsin kallista. Parempi kun pääsee 15 minuutissa pyörällä töihin ja muutamassa minuutissa kauppoihin/ravintoloihin kävellen. Lisäksi en sinänsä laske asumisen maksavan mitään. Korkoa menee 60€/kk, mutta sen ajan kun olen tässä asunut on asunnon arvo noussut satoja euroja kuukaudessa( ja tämä siis jo päälle 5 vuoden ajan). Toki todellisen arvonnousun näkisi vasta kun asunnon myy, mutta vastaavan tyyppisten asuntojen ilmoituksia kun alueelta katsoo niin arvo voi olla noussut jopa 1000€/kk.Muuttakaa muualle sieltä pääkaupunkiseudun ylihintaisista slummeista. Ollaan ensi viikolla tekemässä kauppakirjaa 2h+k+s rivarin päädystä järvinäköalalla 25k hintaan (velaton). Tämä siis Keski-Suomen pikkukunnassa. Voi toki olla että tämäkin on huono "sijoitus", mutta asumiskulut/ lainanlyhennykset ei päätä huimaa. Hurjalla 0,9% korolla kustantaa päälle 800€ koko laina-ajalle. Vastikekin on järkyttävät ~100€/kk
Näistä maaseudun kämpistä pelotellaan kaikista tuuteista, mutta oikeasti riski on nolla jos hinta on tarpeeksi matalalla ja tietää asuvansa vähintään pari vuotta. Kasvukeskuksissa menee vuokraan saman verran samassa ajassa.Muuttakaa muualle sieltä pääkaupunkiseudun ylihintaisista slummeista. Ollaan ensi viikolla tekemässä kauppakirjaa 2h+k+s rivarin päädystä järvinäköalalla 25k hintaan (velaton). Tämä siis Keski-Suomen pikkukunnassa. Voi toki olla että tämäkin on huono "sijoitus", mutta asumiskulut/ lainanlyhennykset ei päätä huimaa. Hurjalla 0,9% korolla kustantaa päälle 800€ koko laina-ajalle. Vastikekin on järkyttävät ~100€/kk
Joudut vertaamaan tuota maaseudun vuokriin, et kasvukeskusten. Mutta ei tuo 25k ole iso tappio jos sen menettää, kun vain tiedostaa sen etukäteen. Eikö jo kesämökki voi maksaa enemmän kuin tuo?
Ei ole mitään järkeä tehdä 20ke:n kämppään putkiremonttia joka maksaa 30ke. Se putkiremppa ei lisää asumismukavuutta yhtään. Asuu talon loppuun ja ostaa naapuritaloyhtiöstä seuraavan kämpän 15ke:lla. Hinnathan on siellä hitaassa laskussa.
Näin meitä on erilaisia. Mä istun mielelläni tunnin autossa päivässä ja saa elää ihan omassa rauhassa omakotitalossa kaukana kaupungista ja muista ihmisistä. Ja muuttaisin vieläkin kauemmaksi ja syrjempään jos vain töitä olis. Talon arvonnousu tai lasku mua ei kiinnosta pätkääkään, asumiseen mä oon talon ostanu enkä sijoitukseen.
Kannattaa huomioida opportunity cost. Syrjemmällä todennäköisesti jää asumismenojen jälkeen käteen enemmän rahaa. Tämän rahan voi sijoittaa.
Minulla olisi mahdollisuus tuohon, työkaveri tekikin noin että asui maalla ja teki etänä tänne Helsinkiin. Mutta olen tykästynyt Helsinkissä asumiseen siinä määrin, että en halua muuttaa pois. Asumiskulut on kyllä isommat eikä toivoakaan ostaa omaa. Oman ostamalla asumiskulut olisivat huomattavasti isommat ja omaisuuskin kerättäisiin lapsille. Toisaalta tuossa voisi tehdä niin että asuisi puolet vuodesta Suomessa maalla ja puolet ulkomailla, kun rahaa jäisi enemmän käyttöön. Kouluikäisten kanssa on vain hankalampi toteuttaa tuo eikä maalla eläminenkään ole heidän kannaltaan niin hyvä ratkaisu.
Toisaalta monelle merkitsee se paljonko jää kuussa käyttöön, silloin joudutaan laskemaan lyhennyksetkin mukaan. Paras on laskea vuokralla-asumisen ja omistusasumisen ero siten, että tuon erotuksen sijoittaisi muuhun jos ei käytä sitä. Sitten miettiä myös mitä varten kerä omaisuuttaan. Eläkepäivien turvaksi?
Maaseudulla on muuten yllättävän kovat vuokrat suhteessa lähes ilmaiseen hintatasoon. Usein vain esim. 30% Tamperetta halvempaa. Johtuu varmaan hinnanlaskuriskistä, tyhjistä kuukausista ja kela-vuokratakuutasosta silloin kun se vuokralainen löytyy.
Aika moni talonrakennuttaja tuntuu kyllä muuttavan joksikin aikaa vuokralle.
Joo eihän tuo nyt mikään katastrofi ole. Varsinainen katastrofi olisi, jos kämppää ei saisi millään myytyä alta pois. Mahtaako pankki edes päästää tuohon tilanteeseen, jos rakentamista varten vedetään velkaa lähelle maksimia ja vanhasta kämpästä velkaa vielä sata kiloa?
Asuntovaunu on vaihtoehto, jos vuokrallaolo ei ole vaihtoehto.
Pitäisikö siis talo myydä ensin alta pois ja muuttaa vuokralle ja vasta tämän jälkeen aloittaa rakentaminen?
Ostatte tontin ja sinne vaunun. Myytte vanhan. Muutatte vaunuun tontille. Alotatte rakentamaan. Eroatte vuoden päästä. Muutatte vuokralle erikseen ja yritätte päästä keskeneräisestä talosta eroon. Profit.
Suosittaisin niin, ellei sitten vanha talo ole niin hyvällä paikalla että tiedät sen menevät haluamaasi hintaan kaupaksi ilman pitkää odottelua. Jos vanha ja uusi talo on hyvällä paikalla, niin voi olla mahdollista että pankki huomioi sen.
No se nyt on ainakin varmaa, ettei vaunussa asuta. Ei edes viikkoa, vaikka lapsia ei olisi.
Just näin.
Mikäli vanha kämppä hyvällä sijainnilla vuokraamista varten ja tulot/vakuudet kunnossa vanhasta kämpästä niin kyllä pankki antaa maksimilainan(100%) rakennuttamiseen.
Vanha kämppä siis uudehko okt eli ei tuota oikein vuokralle voi antaa.
Melkoisen kauan ollut jo lainat sellaisia että negatiivinen korko ei vaikuta kokonaiskorkoon. Jossain vuosien 2010 ja 2015 tuon täytyi muuttua, koska en enään vuonna 2015 saanut lainaa diilillä jossa negatiivinen korko vaikuttaisi. Eli en puhuisi enään uusista lainoista. Johan nuo mainitsemasi "vanhat" lainat maksettu pois aikaa sitten...
Muutos tuli 2012 paikkeilla. 12kk euribor voi olla parempi, jos sitä vasten on saanut alemman marginaalin. Harvemmin näin vaan yleensä on. Kukaan ei tietysti pysty 100% varmasti sanomaan, miten korot tulevat käyttäytymään. Korkojen nousun alkaessa todennäköisesti 12kk euribor tulee ensimmäisenä plussan puolelle. Tästä johtuen ei voida suoraan sanoa, että 12kk olisi parempi vaihtoehto. Toki pankki yrittää ja on saanutkin ihmisiä siihen uskoon, että 12kk "kiinteä" korko on parempi. Oikeasti koron tarkistusvälillä ei ole suurta merkitystä vaan oleellista on korkotaso ja kuten aiemmalla sivulla jo historiallisia käyriä katsomalla pystyi toteamaan, mitä lyhyempi korko sen alempi absoluuttinen arvo on ollut.
Niitä historiallisia käyriä on turha nyt tuijottaa kun vastaavaa negatiivisten korkojen aikaa ei ole historiassa aiemmin eletty.
Miksi suunta olisi vain ylöspäin? Miksei suunta voi olla vaakatasossa nykyisellä tasolla? Tai entistä syvemmälle miinukselle? Osaatko selittää miksi pitkät korot ylipäätään ovat alhaalla?
Itse en ainakaan odota euribor-koron nousevan seuraavan 12kk aikana. Oma veikkaus joulukuu 2020 olisi sunnilleen nykytaso, eli noin -0,2%. Elo-, syyskuussa käytiin -0,4%:ssä mikä on kaikkien aikojen ennätys. Ihan hyvin ensi vuonna tuo voi mennä taas rikki jos vähänkin talous näyttää taantuvan.
Toisaalta jos joku muu kuin Muropalkoilla oleva (joka tietysti maksaa heti euriborin noustessa plussan puolelle koko lainan) ottaa sen esim. 25v lainan ja sanotaan nyt vaikka 5v päästä huomaa että korot nousevat plussan puolelle siitä seuraa että ne seuraavat 20 vuotta ollaan plussan puolella.. ..joilloin hyvin suurella todennäköisyydellä (ei, en omista kristallipalloa mutta historiaa katsoen) mitä lyhyempi se euribor on lainassa sen parempi paitsi marginaalisesti sen ensimmäisen vuoden aikana riippuen ajankohdasta koska laina on otettu.
Toisaalta nyt myös marginaalit ovat poikkeuksellisen alhaalla. Jos lainan kilpailuttaa uusiksi myöhemmin, ei välttämättä saa yhtä alhaista marginaalia. Saattaa saada, mutta ei kannata laskea sen varaan.
Tämä! Ikinä ymmärtänyt kun ihmiset laskeskelee että tehtiimpä hyvät voitot kun arvo noussut ainakin sata prosenttia. Sitten vaihdetaan isompaan/kalliimpaan eikä ymmärretä että myös sen arvo noussut sen saman suunnilleen. Tarkoittaa vaan isompaa välirahaa eli enemmän maksettavaa tuosta uudesta kämpästä. Tuossa tilanteessa paras olisi että hinnat rommais täysin ennen vaihtoa. Mitä enemmän sen parempi. Toki jos on jos vaihtamassa halvempaan niin arvonnoususta hyötyy.
Toisaalta jos hinnat romahtaa, niin se tarkoittaa että on lama ja on vaikea saada sitä vanhaa asuntoa kaupaksi. Kun markkinatilanne on kuuma, hyvin rempattu asunto menee hyvään hintaan kaupaksi, eli on mahdollisuus saada remppaan käytetyt rahat pois (ainakin pääkaupunkiseudulla).
Olisiko kyseessä kuitenkin tasaerälaina, jolloin korkojen noustessa laina-aika kasvaa. Siksi se mitoitetaan nyt korkojen ollessa alhaalla 20 vuoteen ja maksimi on 25 vuotta.
Tämä on juuri sitä vanhan liiton automyyjäasennetta, joka on valitettavasti pesiytynyt myös asuntomarkkinoille. Mitään negatiivista ei kerrota ellei ole kirjaimellisesti pakko. Ymmärrän kyllä, että välittäjän sekä myyjän motivaatio on vain ja ainoastaan saada kohde kaupaksi, mutta monesti kohteiden markkinoinnissa liikutaan aivan liian harmaalla alueella.
Tälläiset kokemukset jäi itsellekin. Ei riitä että tutkii kaikki paperit huolella. Jokaiseen epäilykseen pitää tarttua ja ne eivät tunnu olevan sattumaa. Pitää soittaa isännöitsijälle itse, haastatella naapureita, tutkia itse rakenteet sisältä ja ulkoa joka helvetin nurkasta (ja mahdollisesti myös muista huoneistoista jos uudiskohde ja muita myymättömiä), pyytää kaikki kirjallisena, pyytää kavereita soittamaan vielä välittäjälle ns. ostajaehdokkaana ja yrittää saada valheesta tai vaikenemista kiinni. Tämän lisäksi on hyvä lukea ja opiskella pari kirjaa asuntokaupasta lain näkövinkkelistä. Ehkä itsellä oli paskaa tuuria, mutta jumaloton sotku lopulta. En edes ymmärrä miksi joku kirjanpito on tekemättä (jota peitellään pienillä valheilla) ja epäselvyyksiä siellä ja täällä, jos halu on saada asuntoja myytyä joihin on laitettu useampi miljoona pääomaa. Luulisi että kaupat syntyy helpommin jos ei ole mitään epäselvyyksiä ja kaikki on hoidettu ajallaan sekä on antaa kaikki paperit mukaan pyytämättä jos on kiinnostunut.
