Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[Mason]

Kiitos suosituksesta. Tubesta kattelin vähän vertailuja ja Sony vaikuttas kyl hyvältä videon suhteen. Eikö Canonilta löydy vastaavaa? Ei muuten mutta Canonin käyttö on tuttua, ei tuossa muuta merkkiuskollisuutta ole.

 

[mattix]

Jos tuota ei paremmaks saa linssiä vaihtamalla, mikä kameraa suosittelisitte videokuvaukseen? 1080p25-30 riittää mulle mainiosti. Budjetti aivan max joitain satasia käytettynä.

Panasonic GX80 tai G80 vaikkapa 12-60mm f/3.5-5.6 vakaimellinen objektiivi keulille. Toki kittilinssi 12-32mm on terävä ja pärjää aluksi. Silloin tällöin näkyy myynnissä n. 250-500 € hintaan.

Nuo lienevät <500 € budjettiluokan videokaulustoista aika kärkipäässä.

 

[Mason]

Kiitos! Mitenkähän nuo vertautuu still-kuvissa esim. tuohon mun nykyseen Canonin 550D-kameraan? Ei siitä toisaalta käytettynä juuri mitään saa, että sama jättää itselle joka tapauksessa.

Sen oon huomannu et Canonilla toi 18-55 kittilinssi 3.5 aukolla on liian huono videokuvaukseen tällasilla syyskeleillä, vaatii lisävaloa tuekseen.

 

[mattix]

Itselläni oli aiemmin juuri 550D, jonka myin pois ja hommasin GX80 muutamalla lasilla. On huomattavasti kompaktimpi. Lisäksi hommasin G80 rungon tarjouksesta, kun Rajalan 100v lahjaluukusta sellaisen sai 299€ hintaan. On mukavampi runko käytellä 100-300mm linssiä.

Kuvanlaatu ei mennyt taaksepäin kummallakaan Panasonicin rungolla. Isoin syy on runkovakaajat, mutta lienee muutakin kehitystä tapahtunut sitten 550D:n. Videokuvaukseen voinee miettiä myös jotain edullista kiinteämillistä primea, vaikka 14mm tai 25mm?

 

[Mason]

Itselläni oli aiemmin juuri 550D, jonka myin pois ja hommasin GX80 muutamalla lasilla. On huomattavasti kompaktimpi. Lisäksi hommasin G80 rungon tarjouksesta, kun Rajalan 100v lahjaluukusta sellaisen sai 299€ hintaan. On mukavampi runko käytellä 100-300mm linssiä.

Kuvanlaatu ei mennyt taaksepäin kummallakaan Panasonicin rungolla. Isoin syy on runkovakaajat, mutta lienee muutakin kehitystä tapahtunut sitten 550D:n. Videokuvaukseen voinee miettiä myös jotain edullista kiinteämillistä primea, vaikka 14mm tai 25mm?

G80 tais sisältää mikkiliitännän joka on aika pakollinen omassa videokuvauksessa (tai niissä tavotteissa). Mitä miinuksia olet noissa kameroissa omassa käytössä huomannut?

 

[mattix]

G80 tais sisältää mikkiliitännän joka on aika pakollinen omassa videokuvauksessa (tai niissä tavotteissa). Mitä miinuksia olet noissa kameroissa omassa käytössä huomannut?

Totta! Ostin GX80 juuei valokuvaus edellä ja unohdin tuon G80 mikkiliitännän.

En niin hyvä kuvaaja ole, että varsinaisesti osaisi huonoja asioita sanoa. GX80 etsin on huono eikä runko ole säänkestävä. Minusta G80 on todella hyvä hintaansa nähden, varsinkin videokuvaukseen. Varmasti arvosteluista saat paremmin irti. Vaikea keksiä noin kompaktia, suorituskykyistä ja edullista runkoa yhdistettyyn video- ja valokuvaukseen.

 

[E.T]

G80 tais sisältää mikkiliitännän joka on aika pakollinen omassa videokuvauksessa (tai niissä tavotteissa). Mitä miinuksia olet noissa kameroissa omassa käytössä huomannut?

Panasonic on panostanut videokuvaukseen sen verran pitkään ja voimakkaasti, että eiköhän G80 ole edelleen kovatasoinen. Tarjouksiakin varmasti tulee Black Fridayna lisää.
Panasonicin tarkennustilan valitsin on myös todella helppokäyttöinen ja automaatin/käsitarkennuksen välillä on todella helppo vaihtaa.

 

[burmanm]

Canonin vastaavaa olisi toki 80D, mutta saattaa tietysti hieman karata budjetti. eBayssa näyttää pyörivän 500-600€ välillä tuo hinta. Itse olen kanssa Panasonicin leirissä mitä tulee videokuvaukseen, eikä kuvienkaan laadussa Canon 550D verrattuna takapakkia tulisi, tuon 550D:n sensori kun ei nyt varsinaisesti se kaikkein paras ole ollut. Lähtökohtaisesti kun valoa on, niin m43:n kuvat kelpaavat kyllä melkein mihin tahansa ja pimeässä taas IBIS auttaa, kunhan ei tarvitse liikettä pimeässä taltioida. Videon laadussa taas korkeammatkin ISO-lukemat toimivat mielestäni aivan mainiosti ja laatu on parempaa G80/GX80:lla kuin esim. vanhemmilla Nikonin full-frame kameroilla (videoissa, ei kuvissa). Kennovakaajahan noissa on mahtava ja toisaalta Panasonicin kalustolla voi sitten mennä aika pitkälle jos oikeasti innostuu.

GX80 tosiaan puuttuu mikkiliitäntä, tosin tämän puutteen vakavuus riippunee ihan siitä mitä kuvaa (jos sinne taustalle on aina musiikkia tunkemassa, niin eipä sillä niin väliä). Itse videon laatuhan tuossa on mainio, sillä GX80:n saa Cinelike-D:n ja Cinelike-V:n hackeilla mukaan.

Autofocus videoissa on toki Panasonicin kameroissa niiden heikoin osa, sillä jatkuvalla se hakee kokoajan hieman. Canonin toteutus on mainio tuossa suhteessa, mutta 80D:llä ei toki voi 4K:ta kuvata (jos se nyt tärkeä on - sitä voi toki käyttää post-processingissa uudelleen sommitteluun).

Panasonicin tarkennustilan valitsin on myös todella helppokäyttöinen ja automaatin/käsitarkennuksen välillä on todella helppo vaihtaa.

Tuossa voi muuten pitää aina MF:n päällä jos käyttää back-button-focusta, se toimii silti. Itse käytän noin tuota G80:sta yleensä (paitsi jos en jostain syystä halua MF-apuja näkyviin, silloin AF-S:llä).

 

[Mason]

80D:n videon laatu on heikompi ilmeisesti kuin G80:ssä, joten tällä hetkellä valintaviivalla on A6300 ja G80. Tosin toi G80:n heikohko autofocus taas on kyl iso miinus taas..

 

[burmanm]

80D:n videon laatu on heikompi ilmeisesti kuin G80:ssä, joten tällä hetkellä valintaviivalla on A6300 ja G80. Tosin toi G80:n heikohko autofocus taas on kyl iso miinus taas..

Videon laatu on jokaisessa vehkeessä aivan riittävä, 80D ei vaan tee 4K:ta. Kannattaa ottaa realistinen ote näihin kuitenkin, jos 1080p kelpaa ja tarvitset autofocusta, niin yhdenkään mainitun kameran taso ei ole heikko. A6300:ssa voi kiusata kyllä rolling shutter (sitä on kohtuullisen paljon), mutta tuskin tässä sentään kaupallista videota ollaan nyt ihan heti tekemässä?

A6300:ssa ei sitten ole IBIS:stä, joten se kannattaa pitää mielessä - se sattuu olemaan kätevä ominaisuus. Joka tapauksessa, amatöörille 80D on varmaankin yksi parhaita kameroita siinä mielessä että Canonin autofocus on erittäin mukava. G80:lla suosittelen opettelemaan MF:n käytön. A6300 / 80D:n kanssa tarvitsee toki objektiiveissa VC:n, tripodin tai sitten gimbalin (primeissa kun ei yleensä ole vakautusta).

Veikkaisin kuitenkin ettei mikään näistä ole oikeasti ongelma nyt tarvittavaan kuvaukseen. Itse en Sonyn A6xx ergonomiasta pidä, se olisi itselleni suurin syy miksi sen vaihtoehdon heivaisin mäkeen. Kannattaa käydä, jos mahdollista, kokeilemassa jossain, miltä nuo tuntuvat käteen.

 

[minapamina]

Veikkaisin kuitenkin ettei mikään näistä ole oikeasti ongelma nyt tarvittavaan kuvaukseen. Itse en Sonyn A6xx ergonomiasta pidä, se olisi itselleni suurin syy miksi sen vaihtoehdon heivaisin mäkeen. Kannattaa käydä, jos mahdollista, kokeilemassa jossain, miltä nuo tuntuvat käteen.

a63/4/5/600 4k video on tosi kivaa, mutta allekirjoitan tuon ergonomiapointin täysin. Monesti muutenkin peilittömissä se runko on niin pieni, että ei saa kunnon otetta, ja nappulat huonosti sijoitettuna. 4Kn työstö vaatii koneelta myös jynkkyä, mutta sen avulla saa tosi halvalla terävää FullHDta. FHD vehkeillä pitää laittaa huomattavasti enemmän paalua tiskiin, että video olisi yhtä terävää. Lisäksi 4K antaa mahdollisuuden kropata videota postissa ilman, että resoluutio kärsii FHD rendauksessa.

Panasoniceja en itse omista, mutta mitä päässyt kokeilemaan, ne on videon laadulta myös tosi hyviä. Lähinnä valinta m4/3 ja aps-c, sekä valmistajien välillä.

 

[Mason]

Toki ois kiva päästä testaan mikä on linssin vaikutus tossa 550D:ssä kuvanlaatuun, et voiko asia olla ihan siitäkin kiinni, tosin vähän epäilen, kun kuvat on kuitenkin aika tarkkoja.

80D kun ei kuvaa 4K:ta, mikä ois Canonilta 4K vaihtoehto? 6D:llä sais mukaan jo saakelin hyvän stillikamerankin, mut sekin on vielä "vain" 1080p.

Ei tosiaan tarkotus ammattilaatua, mut tähän hifistelyynhän se aina menee ku koittaa hommata parasta mahdollista tietyllä budjetilla.

 

[burmanm]

Menee Canonilla 90D:ksi, mutta silloin ei puhuta enää käytetyistä kameroista ja kalliiksi menee. Mikäli 4K:ta todellakin haluaa ja budjetin järkevänä, niin Panasoniciksi menee melkein pakosti (MFT-linssit ovat myös aikalailla edullisia ja IBIS takaa ettei kuva ole heiluvaa).

 

[mattix]

Mikäli 4K:ta todellakin haluaa ja budjetin järkevänä, niin Panasoniciksi menee melkein pakosti (MFT-linssit ovat myös aikalailla edullisia ja IBIS takaa ettei kuva ole heiluvaa).

Itselleni oli järkytys, miten vakaata ja hyvää kuvaa G80 + 14-140 mm tekevät (tai vaikka 42.5 f/1.7 prime). Dual I.S on kyllä kova sana.

En ole kokenut Panasonicin tarkennusta sahaavana videokuvauksessa, mutta minulla onkin kasvotarkennus usein käytössä. Primeista 20mm ei sitten toimi videokuvauksessa hitaan tarkennuksen takia vaikka veitsenterävä onkin. Plussaa on, että objektiiveja on hyvin tarjolla käytettyjen markkinoilla.

 

[Mason]

https://1drv.ms/u/s!Ag0llEzJGVJ8clf1PX1ZDHY9VBc?e=3gbXYP - latasin tänne kolme testipätkää, joissa käydään läpi iso 100 - 6400 aukoilla f/3.5, f/5.6 ja f/10.

En tiedä olenko sitten vain liian kriittinen ton kuvanlaadun suhteen, minusta se kuva on vain vähän liian pehmeetä, plus toi f/3.5 tuntus olevan aika maksimiaukko tuossakin valaistuksessa. ISO 400 vielä menee mut tuntuu et jopa ISO 800 on jo sit liikaa.

Mitä mieltä enemmän harrastaneet, saakohan laitteiston vaihdolla tuohon G80-malliin helpotusta elämään tämän suhteen vai oisko jengi tyytyväinen kuvanlaatuun, jota näissä lyhyissä ja suht staattisissa videoissa esiintyy? Se on ainankin selvä et valovoimasemman linssin tartten.

E: Lisäsin tonne myös sen alkuperäsen treenivideon, josta tää "mitäs helvettiä tää laatu nyt" -ajatus lähti edes liikkeelle.

 

[Teräsmiäs]

Onko täällä jollakulla Godox TT350C?

Muutaman kerran käytetty salama ja kun laitan päälle niin vasempaan alakulmaan ei vaan syty tuota oranssia/punaista valoa, joka kertoo salaman olevan toiminnassa.

Eikä myöskään toimi jos pistän sen Canonin kiinni. Pistin kuvakaappauksen youtube videosta, jossa tuo valo syttyy heti päälle vaikkei salama ole edes kytketty kameraan kiinni?

 

[Drinkkeri]

Onko täällä jollakulla Godox TT350C?

Muutaman kerran käytetty salama ja kun laitan päälle niin vasempaan alakulmaan ei vaan syty tuota oranssia/punaista valoa, joka kertoo salaman olevan toiminnassa.

Eikä myöskään toimi jos pistän sen Canonin kiinni. Pistin kuvakaappauksen youtube videosta, jossa tuo valo syttyy heti päälle vaikkei salama ole edes kytketty kameraan kiinni?

Varmaan olet uusilla pattereilla kokeillut?

 

[Maranki]

Varmaan olet uusilla pattereilla kokeillut?

Myös paristojen irrottaminen ja takaisin laittaminen voisi auttaa. Minulla oli yksi vähän edistyneempi kaukosäädin, jossa oli jokin ohjelmistobugi, jonka vuoksi se piti välistä nollata tällä tavoin. Sammutusnapin painaminen laittoi sen oikeasti vain johonkin stand by -tilaan.

 

[Teräsmiäs]

Varmaan olet uusilla pattereilla kokeillut?

Eipä näin tyhmänä tullut mieleenkään, että pattereissa olisi ollut vikaa, vaikka laite edes herjannut pattereista.

Uudet Duracellit kiinapattereiden tilalle ja pelittää

 

[maajussi]

Tämä varmaan hyvä ketju kysyä: Niin mitä ja millaista LED-valoa tai LED paneelia suosittelisitte tollaseen sisäkuvaukseen, kun pitäisi syksyn pimeissä kotioloissa saada paremmin valaistua kuvattavia kohteita? Edullista etsin eli esim. jotain Amazonin ym. valikoimista vaikkapa?

 

[1TAI2]

Terve!

Hei, onko täällä kukaan korjannut itse tuommoisen Canonin 70-200mm IS USM -putken manual focus-tyyppivikaa. Eli näissä linsseissä MF pyörittämällä alkaa fokusrulla pyörimään paikallaan, "ottamatta kiinni" itse linssiin. Useampikin video osoittaa, että vaihtamalla yhden tiivisteen/prikan vian saa korjattua. Tämä vaatii koko putken purkamisen. Hyvillä videoilla ymmärtää, että kyse ei ole mistään ydinfysiikasta vaan ihan tavallinen jantterikin sen pystyy tekemään. Kysynkin nyt täältä sielunkumppaneita:

-Onko joku tehnyt jo tämän korjaustoimenpiteen?
-Mistä sait/valmistit varaosan?
-Tietääkö joku jotain ketjua missään missä asiasta keskusteltaisiin?
-Meneeköhän tossa jotku fokus-asiat vituralleen, kun ton putken avaa?

Tässä yksi korjausohje. Eri linssi, mutta sama vika
Step10 ja 11

Kiitos jos jaksatta tai osaatte auttaa.

 

[Nakkivahvero]

Tämä varmaan hyvä ketju kysyä: Niin mitä ja millaista LED-valoa tai LED paneelia suosittelisitte tollaseen sisäkuvaukseen, kun pitäisi syksyn pimeissä kotioloissa saada paremmin valaistua kuvattavia kohteita? Edullista etsin eli esim. jotain Amazonin ym. valikoimista vaikkapa?

Valokuvaamiseen salama on siitä kiva, että samalla rahalla saa enemmän valotehoa ja yleensä pienemmässä paketissa. Lisärahalla saa päälle automaattisen valaistuksen.

Mutta jos jatkuvaa valoa kaipaa niin ainakin Neewerit, Yongnuot ja muut vähän tunnetummat kiinabrändätyt on kuulema jees halvalla. Ongelmahan näissä on että vähemmän ledejä tuottaa vähemmän valoa, joten kovin pienellä paneelilla ei salamaa korvata. Itse tilasin videohommiin Neewerin 280 ledin paneelin vähän aikaa sitten: https://www.amazon.de/gp/product/B072143FP9/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Joku pieni lelupaneeli no-name brandilta on myös pöydänlaatikossa. Se sopii lähinnä fillivaloksi. Tuo 280-ledinenkään tuskin valaisee kovin suurta aluetta.

 

[Maranki]

Tämä varmaan hyvä ketju kysyä: Niin mitä ja millaista LED-valoa tai LED paneelia suosittelisitte tollaseen sisäkuvaukseen, kun pitäisi syksyn pimeissä kotioloissa saada paremmin valaistua kuvattavia kohteita? Edullista etsin eli esim. jotain Amazonin ym. valikoimista vaikkapa?

Itse hankin loppukesästä tällaisen: Ledgo LG-B160C -ledipaneeli 99,90
Jatkuvasti valoa tuottavana tuo on elävän kohteen (lähinnä siis musta kissa) kannalta vähän turhan kirkas ja suorakulmion muotoinen paneeli aiheuttaa silmiin rumat heijastukset, joita toki voi yrittää poistaa Photoshopissa. Tarvitsisi tässä käytössä jonkin lisäosan valon jakamiseen laajemmalta alalta tulevaksi. Öisenä makrokuvauksen valonlähteenä se sen sijaan tuntui toimivan hyvin (oheisessa kuvassa hämpylä mansikan lehdellä vapaalla kädellä kuvattuna elokuun loppupuolen yöllä). Ja mukavana lisänä paketissa tuli sovitin, jolla voi käyttää akkuna Canonin LP-E6:sta, jokin Sonyn akku sopii siihen suoraankin.

 

[Mason]

Valokuvaamiseen salama on siitä kiva, että samalla rahalla saa enemmän valotehoa ja yleensä pienemmässä paketissa. Lisärahalla saa päälle automaattisen valaistuksen.

Mutta jos jatkuvaa valoa kaipaa niin ainakin Neewerit, Yongnuot ja muut vähän tunnetummat kiinabrändätyt on kuulema jees halvalla. Ongelmahan näissä on että vähemmän ledejä tuottaa vähemmän valoa, joten kovin pienellä paneelilla ei salamaa korvata. Itse tilasin videohommiin Neewerin 280 ledin paneelin vähän aikaa sitten: https://www.amazon.de/gp/product/B072143FP9/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Joku pieni lelupaneeli no-name brandilta on myös pöydänlaatikossa. Se sopii lähinnä fillivaloksi. Tuo 280-ledinenkään tuskin valaisee kovin suurta aluetta.

Kysästääs sit, et mikä ois hyvä lompakkoystävällinen salama?

 

[Nakkivahvero]

Kysästääs sit, et mikä ois hyvä lompakkoystävällinen salama?

Riippuu kamerasta ja mitä tahtoo. Periaatteessa ihan mikä tahansa minkä Amazonista tms ostat ajaa asiansa, mutta elämä on ihmeesti helpompaa jos on jotain millä kamerasi toimii TTL-tilassa, eli säätää salaman tasoa sinnepäin oikeaksi automaattisesti. Godox TT350-sarja on aika jees pikkusalama paria eri salamaa testanneena. Halvemmalla saa selvästi isomman ja tehokkaamman kiinasalaman tosin jos ei automaattivalotusta tarvitse, esim. Yongnuo YN560-sarja on melko jees, vaikka halvempiakin varmasti löytyy. Molemmissa mainituissa tosin on oma radiovastaanottimensa (Yongnuoista YN560III alkaen, ja ainakin YN560IVssä myös lähetin, kuten ehkä Godoxissakin) joilla voi etänä ampua salaman helposti. Godoxista on myös suurempi versio olemassa.

Nämä on kuitenkin nyt Micro 4/3 -kuvaajan näkökulmasta olevia ehdotuksia, vaikka YN560 ei olekaan järjestelmään sidottu mitenkään ja Godoxia on eri järjestelmille versiot. Canonille ja Nikonille ainakin on kuitenkin todennäköisesti useampia halvahkoja TTL-järjestelmiä kuin M4/3-kameroille.

Varoituksena kyllä ihan yleisesti mikäli kokemusta lisävalaistuksesta ei ole: Ledipaneelit ja salamat molemmat tuppaavat vaatimaan jonkun verran työtä että niillä saa hyvää jälkeä. Verrattain pienestä alueesta tuleva valo jättää rumat varjot. Ötökkäkuvissa ledipaneeli alkaa olemaan jo aika iso, mutta esimerkiksi muotokuvissa alkaa tarvitsemaan valon heijastamista valkoisesta seinästä tai valkoisen sateenvarjon tms läpi salaman ampumista.

 

[Ronkeli]

Mitä runkoa kannattaisi katsella Nikonin D5100:n tilalle? Eniten rungossa ärsyttää nykymittapuulla heikko dynamiikka; esim. taivas palaa kesällä kuvatessa helposti puhki, joten vaikkapa lomakuvat tulee herkästi räpsittyä puhelimella. Tuplarullat ovat myös toivelistalla.

FF kiinnostelisi, mutta pitäisin budjetin mieluummin lähempänä 500 euroa kuin 1000 euroa, jolloin tarjolla lienee lähinnä D700 tai ehkä myös D800. Olisiko moisessa päivityksessä järkeä? Paljonko käytetystä rungosta kannattaa maksaa?

 

[yberkurko]

Mitä runkoa kannattaisi katsella Nikonin D5100:n tilalle? Eniten rungossa ärsyttää nykymittapuulla heikko dynamiikka; esim. taivas palaa kesällä kuvatessa helposti puhki, joten vaikkapa lomakuvat tulee herkästi räpsittyä puhelimella. Tuplarullat ovat myös toivelistalla.

FF kiinnostelisi, mutta pitäisin budjetin mieluummin lähempänä 500 euroa kuin 1000 euroa, jolloin tarjolla lienee lähinnä D700 tai ehkä myös D800. Olisiko moisessa päivityksessä järkeä? Paljonko käytetystä rungosta kannattaa maksaa?

Taivaan "palamiseen" ei ehkä tule toivottua apua, kun kirkas pää palaa, mikäli valotuksen asettaa varjoisan kohdan mukaan. Kannattaa ottaa rawina ja pyrkiä valottamaan kirkkaat alueet oikein ja jälkikäsittelyssä pelastaa tummalta alueelta kuva. Niin päin yleensä toimii paljon paremmin.

Kirkkaan päivän kuvat joissa on varjoja ja kirkkaita kohtia ovat valotuksen kannalta ihan pahinta. Kännykällä onnistuu, koska se tekee hurjasti jälkikäsittelyä kuvanoton yhteydessä.

 

[Jälkiruoka]

Kuten yllä. Päivittämällä uudempaan/parempaan, varsinkin budjetti huomioiden, saat ehkä max. 1 stopin verran lisää dynamiikkaa. Käytännössä kuvasi ei muutu yhtään paremmiksi.
Ongelma kierrettävä joko jälkikäsittelyssä tai mietittävä kuva uudelleen.

 

[modeemiraattori]

ainoa ken rockwellin hyvä neuvo on käyttää noissa kuluttajanikoneissa oletuksena 2/3 aukon alivalotusta, niillä kun on tapana valottaa kuva aika kirkkaaksi

 

[Ronkeli]

Ok, eli ainakaan tuolla perusteella ei hankintaa pysty itselleen perustelemaan. Taidan ottaa lomakuvat (/maisemakuvat) jatkossakin puhelimella ja käyttää järkkäriä vain vähän spessummissa tilanteissa. Raakakuvia olen ottanut tähänkin asti, mutta nekään eivät tunnu olevan pelastus jos esim. erehtyy kuvaamaan Samyangin kalansilmällä kesäkelillä...

FF kiinnostaa kyllä edelleen, ihan jo siksi että sen kanssa voi leikkiä enemmän kapealla syväterävyydellä + saa ehkä enemmän pelivaraa vähän hämärämmässä kuvaamiseen. Ja ns. ammattirunko + sääsuojaus toisivat nekin omaa fiilistään kuvaamiseen.

Jos leikitään että D700 on käytettynä ehkä 350€ luokassa ja D800 ehkä 800€ (?) luokassa, niin mitä olette mieltä: onko D800 lisähinnan arvoinen? Joku D7100 olisi toki myös looginen päivitys D5100 tilalle, mutta jotenkin veikkaan että se ei jaksaisi samalla tavalla innostaa uusien asioiden kokeilemiseen kun kennokoko pysyisi edelleen samana...

 

[JAP]

Omalla päivityspolulla D80 -> D7000 -Z6 on kyllä dynamiikka parantunut joka välissä paljon. Aika poskettomalta tuntuu ton Z6:n säätövarat tällä hetkellä: aukko-pari valotusta sinne tai tänne niin ei ole niin tarkkaa.

D750 on minun mielestä mielenkiintoisin noista käytettyjen Nikonien markkinoista ja vastannee Z6:sta kuvanlaadultaan hyvin pitkälle. Tai jos haluat D7000:n niin saa ottaa yhteyttä.

 

[yberkurko]

Ok, eli ainakaan tuolla perusteella ei hankintaa pysty itselleen perustelemaan. Taidan ottaa lomakuvat (/maisemakuvat) jatkossakin puhelimella ja käyttää järkkäriä vain vähän spessummissa tilanteissa. Raakakuvia olen ottanut tähänkin asti, mutta nekään eivät tunnu olevan pelastus jos esim. erehtyy kuvaamaan Samyangin kalansilmällä kesäkelillä...

Olennainen juttu siinä onkin alivalottaa tummia alueita kirkkaiden ylivalottamisen sijaan, kun tuntuu varsinkin nikoneissa alivalottuneiden alueiden yksityiskohtien palautus paljon parempaa kuin ylivalottuneiden. Eli käsiasetuksin tai joku Ev -3/4 asetus automaatilla. Silloinkin voi joutua välttämään tarkennusta tummimpiin kohteisiin, etteivät kirkkaat ylivalotu kaikesta huolimatta kirkkaassa.

Tietysti parempi kamera antaa lisää kuvaamiseen, mutta dynamiikassa ylivalotustilanteissa ei ihan ihmeitä tapahdu.


Mulla suurin syy ottaa d7100 hieman edullisemman 5000 sarjaisen sijaan oli kätevämmät manuaalisäädöt kahden säätörullan avulla. Se on suurin ero käytettävyydessä kalliimmissa rungoissa. Kuten myös parempi etsin (jossa saisin ylöspäin hintaluokassa kiiveten vielä parannusta).

 

[Maranki]

ainoa ken rockwellin hyvä neuvo on käyttää noissa kuluttajanikoneissa oletuksena 2/3 aukon alivalotusta, niillä kun on tapana valottaa kuva aika kirkkaaksi

Aika lailla sama Canoneillakin. Täyskennollisillakin on joskus parempi alivalottaa, jotta saa pilvien tai halojen detaljit näkyviin kuvissa. Pelivaraa täyskennollisella on toki enemmän molempiin suuntiin, jälkikäsittely on ainakin Canonilla selvästi helpompaa.

Ja jokseenkin samaa mieltä myös Ken Rockwellista, jonka palstalla on lähinnä satunnaista viihdearvoa, kun sattuu masokistiselle tuulelle.

 

[masa2]

Eipä näin tyhmänä tullut mieleenkään, että pattereissa olisi ollut vikaa, vaikka laite edes herjannut pattereista.

Uudet Duracellit kiinapattereiden tilalle ja pelittää

Varoituksen sana Duracelleista: havaintojeni mukaan nykyisistä alkaliparistoista ainoa merkki joka voi vuotaa liemet pihalle. Laatu on nykyisin ihan jotain muuta kuin aikaisemmin.

Halvat ja hyvät akut (=aito Eneloop kenno) tuosta:

LADDA Akkuparisto - IKEA

 

[maajussi]

Valokuvaamiseen salama on siitä kiva, että samalla rahalla saa enemmän valotehoa ja yleensä pienemmässä paketissa. Lisärahalla saa päälle automaattisen valaistuksen.

Mutta jos jatkuvaa valoa kaipaa niin ainakin Neewerit, Yongnuot ja muut vähän tunnetummat kiinabrändätyt on kuulema jees halvalla. Ongelmahan näissä on että vähemmän ledejä tuottaa vähemmän valoa, joten kovin pienellä paneelilla ei salamaa korvata. Itse tilasin videohommiin Neewerin 280 ledin paneelin vähän aikaa sitten: https://www.amazon.de/gp/product/B072143FP9/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Itse hankin loppukesästä tällaisen: Ledgo LG-B160C -ledipaneeli 99,90
Jatkuvasti valoa tuottavana tuo on elävän kohteen (lähinnä siis musta kissa) kannalta vähän turhan kirkas ja suorakulmion muotoinen paneeli aiheuttaa silmiin rumat heijastukset, joita toki voi yrittää poistaa Photoshopissa. Tarvitsisi tässä käytössä jonkin lisäosan valon jakamiseen laajemmalta alalta tulevaksi. Öisenä makrokuvauksen valonlähteenä se sen sijaan tuntui toimivan hyvin (oheisessa kuvassa hämpylä mansikan lehdellä vapaalla kädellä kuvattuna elokuun loppupuolen yöllä). Ja mukavana lisänä paketissa tuli sovitin, jolla voi käyttää akkuna Canonin LP-E6:sta, jokin Sonyn akku sopii siihen suoraankin.

Kiitos paljon molemmille päädyin sitten tuon perusteella ihan hinnan takia tilaamaan tuon Amazonin Neewerin 280:sen. Nakkivahveron kommentti salamasta varmaan hyvinkin asiaa, mutta itse en jotenkin salamalla (DSLR:n omalla salamalla) saa aikaan onnistuneita kuvia, ihan taidon puutteen takia luulisin. Joten kiinteä valonlähde ehkä helpompi.

Marankilla tosi hieno tuo hämähäkin kuva ja siinä sain itsellenikin vinkin mitä pitää ensi kesänä kokeilla joku yö.

 

[Maranki]

Kiitos paljon molemmille päädyin sitten tuon perusteella ihan hinnan takia tilaamaan tuon Amazonin Neewerin 280:sen. Nakkivahveron kommentti salamasta varmaan hyvinkin asiaa, mutta itse en jotenkin salamalla (DSLR:n omalla salamalla) saa aikaan onnistuneita kuvia, ihan taidon puutteen takia luulisin. Joten kiinteä valonlähde ehkä helpompi.

Marankilla tosi hieno tuo hämähäkin kuva ja siinä sain itsellenikin vinkin mitä pitää ensi kesänä kokeilla joku yö.

Itselläni on molemmat, erillissalama ja ledi - Canonin 6D:ssä ei ole sisäänrakennuttua salamaa. Salama on parempi ihmisiä kuvatessa, mutta kissa lähtee karkuun kun alan salamaa käyttämään. Ledin laitan yleensä erikseen kiinni kamerajalustaan ja valaisen vähän sivusta. Ja tosiaan, öisten ötököiden kanssa se on mainio.

 

[Mason]

Kiitos paljon molemmille päädyin sitten tuon perusteella ihan hinnan takia tilaamaan tuon Amazonin Neewerin 280:sen. Nakkivahveron kommentti salamasta varmaan hyvinkin asiaa, mutta itse en jotenkin salamalla (DSLR:n omalla salamalla) saa aikaan onnistuneita kuvia, ihan taidon puutteen takia luulisin. Joten kiinteä valonlähde ehkä helpompi.

Marankilla tosi hieno tuo hämähäkin kuva ja siinä sain itsellenikin vinkin mitä pitää ensi kesänä kokeilla joku yö.

Ei taida kukaan noita kameroiden omia salamoita käyttää, ellei oo aivan pakko. Erillissalamaan sit jotain valonpehmentäjää / suuntausta katon kautta ym, se suora kova valo ei oo hyvä.

 

[Nakkivahvero]

Sisäänrakennettu salama toimii jos sen saa käännettyä pois ihmisistä. Esim. Panasonic GX80 ja G80 salamaa voi toisella kädellä painaa ampumaan valon kattoon, mikä sopivissa olosuhteissa voi toimia ihan hyvin.

Salaman ampuminen suoraa ihmisten suuntaan toimii lähinnä jos on jotain salaman ja kohteen välissä.

Tämähän pätee sinänsä ledipaneeleihin ihan samalla tavalla, tosin niissä vastaavat valomäärät tulevat laajemmalta alalta joten ei ole ihan niin kriittistä sentään.

 

[Rupert]

Itse ostin alkuvuodesta Amazonin lightning dealsista halpispaketin jossa oli pari jalustaa, softboxit ja valot. Helpottanut sisävalokuvausta näin pimeinä aikoina.

Kaivoin tilaushistoriasta niin oli tämä tuote mutta Amazonista löytyy vastaavia monilta muiltakin myyjiltä (ja varmaan löytyy esim. Ebaysta): https://www.amazon.de/gp/product/B07FNJTYKS/

Hintaansa nähden ok varsinkin kun mukana tuli myös lamput. Itse jalustat ovat hyvin heppoista tekoa mutta ajavat asiansa sisäkuvauksessa jos ei joudu jatkuvasti säätämään paikkoja. Maksikorkeudessa en kyllä noita pitäisi, rupeavat kaatuilemaan turhan helposti.

Itselleni olivat sopivat ja riittävät, varsinkin kun en ollut varma, että tuleeko näille käyttöä vai ei. Voi sitten tulevaisuudessa miettiä parempia laitteita jos on tarvetta.

 

[Mason]

Onko suosituksia mft-linssistä sporttiin? Futis ehkä vaativin etäisyyden puolesta, säbä ja jäkis ei vaadi aivan yhtä isoa zoomikykyä. Budjettiluokasta siis, kun amatööritasolla ollaan..

Olympukselta löytys m.zuiko 75-300mm f/4.8-6.7 469e

Panasonicilta Lumix G Vario 100-300mm f/4-5.6 749e

Panasonicilta Lumix G Vario 45-200mm f/4-5.6 529e

Nää nyt mitä Rajalan valikoimaa selailin. Panasoniceissa on IS, mut jalustaltahan kuvat pitää täs tapaukses ottaa, mut silti dual is ois tietysti kiva. En tosin tiedä et riittääkö toi 200mm vaik kerroin onkin kaks.

 

[Nakkivahvero]

Onko suosituksia mft-linssistä sporttiin? Futis ehkä vaativin etäisyyden puolesta, säbä ja jäkis ei vaadi aivan yhtä isoa zoomikykyä. Budjettiluokasta siis, kun amatööritasolla ollaan..

Olympukselta löytys m.zuiko 75-300mm f/4.8-6.7 469e

Panasonicilta Lumix G Vario 100-300mm f/4-5.6 749e

Panasonicilta Lumix G Vario 45-200mm f/4-5.6 529e

Nää nyt mitä Rajalan valikoimaa selailin. Panasoniceissa on IS, mut jalustaltahan kuvat pitää täs tapaukses ottaa, mut silti dual is ois tietysti kiva. En tosin tiedä et riittääkö toi 200mm vaik kerroin onkin kaks.

Jos kuvaat urheilua, et tarvitse jalustaa elleivät kätesi tärise selvästi keskiveroa enemmän ja kamerassasi on kohtuullinen kuvanvakain. Suljinnopeudet urheilua kuvattaessa ovat sitä luokkaa että pitäisi käsivaralta onnistua, huomioiden että itseltäni onnistuu Panasonic G80 + 100-300mm f/4-5.6 II (vaatii mark II jotta vakaaja toimii yhdessä kameran kanssa) 600mm kinovastaavuudelle aivan koomisen hitaatkin suljinajat.

Isoin ongelma tulee olemaan tuo vaadittu nopea suljinnopeus. Edes f/4 on aika pimeä sisäurheiluun etenkin pienikennoisella kameralla, puhumattakaan että kun pitäisi oikeasti zoomata ja nopeus putoaa herkästi vielä stopin.

Ratkaisu tuosta sarjasta, olettaen että Panasonic on II-versio, riippuisi itselleni pitkälti siitä, mikä kamera on käytössä. Jos on dual IS tukeva Panasonic, 100-300mm houkuttelisi, kuten myös jos on vanhempi Panasonic tai Olympus surkealla kuvanvakaajalla tai ilman moista. Sen sijaan Olympuksen kanssa dual IS ei toimi kuitenkaan ja jos rungossa on hyvä vakaaja, se todennäköisesti tekee saman yhtä hyvin tai paremmin kuin pelkkä OIS.

 

[Mason]

Äh joo suljinnopeushan tosiaan on nopea. Ostin siis g80, jota täälläkin kehuttiin. Noh ei muuta ku tollasta 100-300mm kyttään käytettynä..

 

[Nakkivahvero]

Äh joo suljinnopeushan tosiaan on nopea. Ostin siis g80, jota täälläkin kehuttiin. Noh ei muuta ku tollasta 100-300mm kyttään käytettynä..

Katso että saat sen II-mallin. Ei sillä että dual IS niin paljoa merkitsisi nopeilla suljinnopeuksilla, mutta noilla polttoväleillä se on ihmeesti yleisemmin hyödyllinen kuin lyhyillä putkilla.

 

[Sothis]

Äh joo suljinnopeushan tosiaan on nopea. Ostin siis g80, jota täälläkin kehuttiin. Noh ei muuta ku tollasta 100-300mm kyttään käytettynä..

Tilaa täältä uusi, ja säästät silti paljon rahaa: Autentico Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4-5.6 II POWER O.I.S. Lens Mark 2 | eBay

Kyseessä on korealainen kamerakauppa, jolla on haarakonttori Irlannissa ja vehkeet toimitetaan sieltä ilman lisäveroja. Toimitusmaksut 15€. Tilasin tuolta 25mm f1.4 lasin ja homma toimii oikein hienosti. Toimitus oli UPS:llä.

 

[Nakkivahvero]

Tilaa täältä uusi, ja säästät silti paljon rahaa: Autentico Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4-5.6 II POWER O.I.S. Lens Mark 2 | eBay

Kyseessä on korealainen kamerakauppa, jolla on haarakonttori Irlannissa ja vehkeet toimitetaan sieltä ilman lisäveroja. Toimitusmaksut 15€. Tilasin tuolta 25mm f1.4 lasin ja homma toimii oikein hienosti. Toimitus oli UPS:llä.

Takuu on sitten mahdollisesti pieni ongelma. Ei sillä, olen tästä huolimatta tilannut 12-35mm f/2.8:n sekä oman 100-300mm II:ni vastaavalta toimijalta.

 

[TommiZeliard]

Sisäänrakennettu salama toimii jos sen saa käännettyä pois ihmisistä. Esim. Panasonic GX80 ja G80 salamaa voi toisella kädellä painaa ampumaan valon kattoon, mikä sopivissa olosuhteissa voi toimia ihan hyvin.

Salaman ampuminen suoraa ihmisten suuntaan toimii lähinnä jos on jotain salaman ja kohteen välissä.

Tämähän pätee sinänsä ledipaneeleihin ihan samalla tavalla, tosin niissä vastaavat valomäärät tulevat laajemmalta alalta joten ei ole ihan niin kriittistä sentään.

Ainakaan G80:n omalla salamalla ei voi ampua katon kautta. Vanhalla GX7:lla onnistuu.

 

[Jounip]

Onkohan järkeä ostaa pientä digipokkaria matkamuistojen tallentamiseen? Vai joko kännyköillä saa parempia kuvia esim. hämärässä.
Digipokkarin vahvuus on pitkä teleobjektiivi, onko sekään?
Jos hintarajaksi laittaa n. 200 - 300 €, onko jotakin suosituksia. Ja myös ostopaikoista.

 

[yberkurko]

Onkohan järkeä ostaa pientä digipokkaria matkamuistojen tallentamiseen? Vai joko kännyköillä saa parempia kuvia esim. hämärässä.
Digipokkarin vahvuus on pitkä teleobjektiivi, onko sekään?
Jos hintarajaksi laittaa n. 200 - 300 €, onko jotakin suosituksia. Ja myös ostopaikoista.

Riippuu millaisia matkamuistoja haluat tallentaa, mitkä ovat laatuvaatimuksesi ja oletko valmis jälkikäsittelemään kuvia.
Paremman pään kännykät ovat hämärässäkin jo melko tasoissa pokkareiden kanssa, mutta tämä on saavutettu runsaalla kuvan automaattisella käsittelyllä (kiitos modernien järjestelmäpiirien suorituskyvyn) ja oikein huonossa valossa voi näkyä merkkejä käsittelystä (tosin pokkarinkin kuvat ovat silloin yleensä käyttökelvottomia ilman lisäkäsittelyä).

Suurin ero nykyään taitaa olla, että pokkareissa päästään pitkille polttoväleille, kun kännyköissä on hyvinkin laajakulmaisia objektiiveja (osassa on lisänä joku 2x tele objektiivi). Eli kuvakulman ja rajauksen voi helpommin toteuttaa pokkarilla.

Näiden syiden takia pokkarit kaiketi pokkarimallit ovat vähentyneet paljon ja kuvaaminen on polarisoitunut kännykkäkuvailuun ja järjestelmäkameroihin (joista pienimmät lähestuvät kooltaan pokkareita).

 

[Sothis]

Pokkariin kannattaa laittaa 400-500€, jos vain suinkin mahdollista. Sillä saa tuuman kennon ja nopean ~f1.8 objektiivin tyypillisesti noin 5x zoomilla. Canon G7XMkII tai Sony RX100MkIV esimerkiksi. Näillä vehkeillä saa ihan oikeita valokuvia ilman sitä järjetöntä laajakulmaisuutta, joka on kännykkäkameroiden perisynti. Lopulta se on tietysti makuasia, että haluaako kaiken näyttävän laajalta ja etäiseltä, vai haluaako realistisempia kuvia.

 

[Frankie]

Jos haluaa pokkarin kunnon polttovälillä, ei ole kuin yksi vaihtoehto: Panasonic TZ200. Siinä on 1" kenno. Muissa pokkareissa on kyllä joko polttoväliä yli oman tarpeen, tai 1" kenno, mutta ei molempia. Hintavahan tuo on. Jos budjetti ei riitä, sitten pitää tyytyä Sony RX-100. Edelleen kelpo kamera, eikä ole hinnalla pilattu.