Velkaantuminen

[Brainsome]

Tässäpä taas aisaa:

Lauantaivieras: Suomea uhkaavat ”todella huonot ajat”, sanoo Elina Lepomäki

 

[elmo]

Suomi on maailman paras maa vain niille, jotka tykkäävät seurata menoa sivusta muiden piikkiin.

Kannattaa mennä joskus pois siitä omasta hyvinvoivasta kuplasta ja katsoa asioita isommassa mittakaavassa. Jos et ole vielä sattunut katsomaan niin kannattaa vilkasta: How economic inequality harms societies aika vanha jo ja ollut tälllä + murossa monta kertaa.

Eikä kukaan väitä, että täällä olisi täydellistä, mutta tilastollisesti ei löydy montaa parempaa paikkaa yhteiskuntatasolla ajateltuna.

 

[Brainsome]

Kannattaa mennä joskus pois siitä omasta hyvinvoivasta kuplasta ja katsoa asioita isommassa mittakaavassa. Jos et ole vielä sattunut katsomaan niin kannattaa vilkasta: How economic inequality harms societies aika vanha jo ja ollut tälllä + murossa monta kertaa.

Eikä kukaan väitä, että täällä olisi täydellistä, mutta tilastollisesti ei löydy montaa parempaa paikkaa yhteiskuntatasolla ajateltuna.

The Spirit Level (book) - Wikipedia

 

[elmo]

The Spirit Level (book) - Wikipedia

Jaa olitkin täällä vaan trollaamassa. Ei mitään jatketaan matkaa. Modet voisi siirtää viestistäsi #238 alkaneen ot:n johonkin työttömän elämä triidiin.

 

[Brainsome]

Jaa olitkin täällä vaan trollaamassa. Ei mitään jatketaan matkaa. Modet voisi siirtää viestistäsi #238 alkaneen ot:n johonkin työttömän elämä triidiin.

Tarkoitin vain sitä, että tuo siteeraamasi henkilö on oikeasti populisti ja kansankiihottaja. Tarjoapa jotain vertaisarvioituja papereita lähteeksi sille, että tasajako on hyvästä, jookosta?

 

[elmo]

Tarkoitin vain sitä, että tuo siteeraamasi henkilö on oikeasti populisti ja kansankiihottaja. Tarjoapa jotain vertaisarvioituja papereita lähteeksi sille, että tasajako on hyvästä, jookosta?

Hyvä, että avasit. Pelkillä linkeillä kommenttointi taisi olla kiellettyä. Eli tuolta löytyy data minkä perusteella kaikki nuo väitteet on debunkattu. Okei voitit väittelyn. Poistun takavasemmalle.

Jatkot voi varmaan käydä täällä: Suomi on maailman paras maa. Vai onko? tai jossain vastaavassa.

 

[Pavosen Heska]

Tuossa pankin rahastossa täytyy olla isot kulut tai sitten se on jotenkin muuten typerä. Eikä yllättäisi vaikka olisi molempia, yleensä kun nuo kulkee käsi kädessä.

Pankit onnistuu kyllä "huijaamaan" tietämättömien rahat aika lahjakkaasti itselleen, joten ei tarvitse tuntea häpeää vaikka lankaan menitkin. Jos olisit pitänyt 0,1% suuremman marginaalin ja laittanut nuo 20€/kk pienikuluiseen indeksirahastoon niin olisit varmasti voitolla.

Pelaan pitkävedossa yleensä 2-5 kertoimilla niin ei tuolloinkaan kiinnostanut 2-5% tuotto-odotukset . Koko potti kiinan rahastoihin ja hetken näyttikin hyvältä. Sitten kurssia tiputti kiinalainen uusivuosi, sadekausi ja ties mikä niin lopetin siihen. Siihen aikaan oli minusta kohtuulliset kulut muutoksille ja nostoille mutta olihan sijoitettu summa satasia jolloin kiinteä hinta/tapahtuma oli melkoinen kuluerä.

Laskekaas joku nopsaan (kääntäkää veistä haavassa),mitä olisi tilillä jos olisin 10 vuotta takaperin alkanut säästää 20€/kk johonkin varmaan ja maltilliseen Danske Bankin tarjoamaan rahastoon.

 

[Jakkelii]

korkoa korolle laskuri - Google-haku

Tuolta valitset jonkun ja lasket.

 

[Bertta]

Eikä kukaan väitä, että täällä olisi täydellistä, mutta tilastollisesti ei löydy montaa parempaa paikkaa yhteiskuntatasolla ajateltuna.

Propaganda sikseen. Katsomalla maahanmuuttotilastoja kehittyneiden maiden välillä, näkee, että juuri kukaan ei tänne vapaaehtoisesti halua tulla ja pikemminkin koulutettu väestö poistuu maasta.

Tuosta voinee päätellä minkälainen ihanneyhteiskunta tämä on.

 

[Pavosen Heska]

korkoa korolle laskuri - Google-haku

Tuolta valitset jonkun ja lasket.

Löytyykö tuolta joku historiaan laskeva? Korkoa korolle laskenta on tuttua opiskeluajoilta mutta kun se korko on elänyt kuukausittain.
Olisiko joku rahasto jossa joka vuosi olisi tullut tasaiseen 1-10% niin laskisin sen mukaan.

Linkkaamisien sivujen perusteella valitsin laskurille vuosittaisen tuotto-odotuksen 3% niin 472€ tuottoa 10 vuoden ajalla. Kassassa 3072€ verrattuna säästöpossu säästämiseen 2400€... Tässäkin laskuri heittää hieman.

Isommilla summilla tuossa olisi ajatusta mutta 20€/kk mun mielestä ei toimi.

 

[tuoppi´]

Löytyykö tuolta joku historiaan laskeva? Korkoa korolle laskenta on tuttua opiskeluajoilta mutta kun se korko on elänyt kuukausittain.
Olisiko joku rahasto jossa joka vuosi olisi tullut tasaiseen 1-10% niin laskisin sen mukaan.

Linkkaamisien sivujen perusteella valitsin laskurille vuosittaisen tuotto-odotuksen 3% niin 472€ tuottoa 10 vuoden ajalla. Kassassa 3072€ verrattuna säästöpossu säästämiseen 2400€... Tässäkin laskuri heittää hieman.

Isommilla summilla tuossa olisi ajatusta mutta 20€/kk mun mielestä ei toimi.

Onhan tuo 472€ kuitenkin jo lähes 20% voittoa. Todellisuudessa nuo tuotto-odotukset on olleet paljon korkeammat. Se historiallinen keski-arvo on ~8% ja viime vuosinahan se on ollut korkeampi.

 

[tuoppi´]

Muutamilla kympeillä kuukaudessa summilla sijoitettaessa saa tosiaan odottaa ikuisuuden että mitään tienaa. Itse aloitin sijoittamisen nyt syyskuussa vähän isommalla summalla, kuukausituotto ~150 euroa verojen jälkeen. Toki nuo ovat niin korkean riskin sijoituksia 11% korolla että ajattelin siirtää tuotot rahastoihin.

Toki isommilla summilla voi saada isommat tuotot. Mutta kyllä pienetkin tuotot on aina kotiinpäin. Jos tosiaan on, että 20€ on se maksimi mitä kuussa voi sijoittaa niin luulisi, että nuo muutamankin sataset tuotot on sitten tuntuvia.

 

[Pavosen Heska]

Itsellä joku 200€/kk voisi olla summa jonka voisin laittaa sijoittamiseen. Laskurissa 7% tuotolla olisi 2400€ voitolla 5 vuoden jälkeen. Itseni tuntien käyttäisin tuon 2400€ jo vuoden jälkeen kun se olisi mukavasti "ylimääräisenä" säästötilillä. Toisaalta en samaa summaa rahottaisi lainalla tai osarilla jonkin tarpeettoman hankintaan.

Tällä hetkellä kartutan asuntovarallisuutta maksamalla asuntolainaa vielä 10 vuotta, sen jälkeen harkinnassa säästöt tai lisää lainaa sijoitusasuntoon tms.

 

[SandWiz]

Itsellä joku 200€/kk voisi olla summa jonka voisin laittaa sijoittamiseen. Laskurissa 7% tuotolla olisi 2400€ voitolla 5 vuoden jälkeen. Itseni tuntien käyttäisin tuon 2400€ jo vuoden jälkeen kun se olisi mukavasti "ylimääräisenä" säästötilillä. Toisaalta en samaa summaa rahottaisi lainalla tai osarilla jonkin tarpeettoman hankintaan.

Tällä hetkellä kartutan asuntovarallisuutta maksamalla asuntolainaa vielä 10 vuotta, sen jälkeen harkinnassa säästöt tai lisää lainaa sijoitusasuntoon tms.

Säästäminen on pitkäjänteistä touhua ja ottamalla liian lyhyen tarkasteluvälin, niin säästämisen hyödyt ja voitto näyttää varsin vaatimattomalta kun summat on suhteellisen pieniä. Korkoa korolle ilmiö alkaa tosissaan toimimaan kun aikaa kuluu ja varallisuus kasvaa. Myös aika on tälläisen säästäjän pahin vihollinen, jos lykkäät säästämisen aloittamista 10 vuotta verrattuna siihen että aloitat sen jo tänään niin vähänkin pidemmällä aikavälillä menetät tuollaisella 200e / kk summallakin useiden kymmenien tuhansien korkotuotot.

 

[Fact0ry]

Itsellä joku 200€/kk voisi olla summa jonka voisin laittaa sijoittamiseen. Laskurissa 7% tuotolla olisi 2400€ voitolla 5 vuoden jälkeen. Itseni tuntien käyttäisin tuon 2400€ jo vuoden jälkeen kun se olisi mukavasti "ylimääräisenä" säästötilillä. Toisaalta en samaa summaa rahottaisi lainalla tai osarilla jonkin tarpeettoman hankintaan.

Tällä hetkellä kartutan asuntovarallisuutta maksamalla asuntolainaa vielä 10 vuotta, sen jälkeen harkinnassa säästöt tai lisää lainaa sijoitusasuntoon tms.

Jos jatkatkin samaa 200 €/kk 15 vuoden ajan, niin tuottoa kertyisikin 27 000 € ja potti olisi kasvanut 63 000 euroon. Kuten yllä sanottiinkin, niin lyhyellä aikavälillä koko ilmiötä ei oikein tajua.

Aloitin esimerkiksi itse sijoittamisen 9 vuotta sitten. Olen sijoittanut aikavälillä keskimäärin n. 300 euroa kuussa, alussa vähemmän ja nykyisin enemmän. Tällä hetkellä NETTO-osinkoa on ehtinyt kertyä 2000 euroa ja sijoitukset ovat tämän lisäksi 5500 euroa plussalla. Enkä ole edes paljoa yrittänyt, vaan sijoitellut sinne tänne ja mukaan on mahtunut pari massiivista epäonnistumistakin (mm. -97% Talvivaaran osakkeiden kanssa). Siitä huolimatta koko harrastus on tuottanut tähän mennessä noin 6k€ verojen jälkeen (jos realisoisin kaiken nyt).

 

[tpu]

Jos jatkatkin samaa 200 €/kk 15 vuoden ajan, niin tuottoa kertyisikin 27 000 € ja potti olisi kasvanut 63 000 euroon. Kuten yllä sanottiinkin, niin lyhyellä aikavälillä koko ilmiötä ei oikein tajua.

Tietty tässä kannattaa ottaa huomioon sekin, että kaikkia (esim. itseäni) ei kiinnostaa pätkääkään mikään tilanne 15 vuoden päästä, saati sitten edes 10 vuoden päästä. Olen läheltä nähnyt tapauksen, jossa ihminen eli kituuttaen, vaikka oli hyvät tulot. Laittoi kaiken säästöön ja sijoituksiin ja kun joskus edes kehtasi ehdottaa, että eläisit vähän, niin vastaus oli tiukka, että "näin minä voin sitten myöhemmin elää huoletonta ja leveää elämää". No kappas, sattui kuolemaan ennenkuin pääsi sinne asti

Aloitin esimerkiksi itse sijoittamisen 9 vuotta sitten. Olen sijoittanut aikavälillä keskimäärin n. 300 euroa kuussa, alussa vähemmän ja nykyisin enemmän. Tällä hetkellä NETTO-osinkoa on ehtinyt kertyä 2000 euroa ja sijoitukset ovat tämän lisäksi 5500 euroa plussalla.

Eli 7500 euroa / 9 vuotta = 70 euroa / kk. Eli puhutaan lopulta varsin pienistä tuotoista ajallisesti. Itse en viitsi nähdä vaivaa ja ottaa stressiä tällaisten summien vuoksi.

 

[Albireo]

Eli 7500 euroa / 9 vuotta = 70 euroa / kk. Eli puhutaan lopulta varsin pienistä tuotoista ajallisesti. Itse en viitsi nähdä vaivaa ja ottaa stressiä tällaisten summien vuoksi.

Inflaatiokin syönyt vielä paljon tuotosta. Melkoista harrastelijoiden puuhastelua

 

[Honzo]

Tietty tässä kannattaa ottaa huomioon sekin, että kaikkia (esim. itseäni) ei kiinnostaa pätkääkään mikään tilanne 15 vuoden päästä, saati sitten edes 10 vuoden päästä.

Ei muakaan tilanne 10v päästä niinkään kiinnosta. Enemmänkin 20v päästä, jolloin eläkkeellejäänti alkaa olemaan ajankohtaista.

Toki jo kerätty salkku tuo turvaa, jos jotain sattuisi (itsellä enemmän kuin vuoden bruttotulot sijoituksissa).

Oma sijoitusfilosofia on osta ja unohda (kuukausittain menee rahaa automaattisesti) ja en tingi normielämässä mistään sijoittamisen takia. Win-win sanoisin. Tietenkäön tämä ei ole kaikilla mahdollista, mutta tyhmintä on säästää tilille ylimääräiset tai tuhlata ihan tuhlaamisen vuoksi (kun nyt on xke kertynyt tilille, niin miksen ostaisi sitä tätä ja tota).

 

[kaarlos]

Tietty tässä kannattaa ottaa huomioon sekin, että kaikkia (esim. itseäni) ei kiinnostaa pätkääkään mikään tilanne 15 vuoden päästä, saati sitten edes 10 vuoden päästä. Olen läheltä nähnyt tapauksen, jossa ihminen eli kituuttaen, vaikka oli hyvät tulot. Laittoi kaiken säästöön ja sijoituksiin ja kun joskus edes kehtasi ehdottaa, että eläisit vähän, niin vastaus oli tiukka, että "näin minä voin sitten myöhemmin elää huoletonta ja leveää elämää". No kappas, sattui kuolemaan ennenkuin pääsi sinne asti

Mihin ne rahat tarkalleen ottaen pitäisi käyttää? Itse olen päätynyt tilanteeseen jossa vuosien saatossa tulot ovat kaksinkertaistuneet mutta samalla menot ovat pysyneet kutakuinkin vakiona - sijoituksiin menee siten varsin merkittävä siivu tuloista.

 

[zepi]

Eli 7500 euroa / 9 vuotta = 70 euroa / kk. Eli puhutaan lopulta varsin pienistä tuotoista ajallisesti. Itse en viitsi nähdä vaivaa ja ottaa stressiä tällaisten summien vuoksi.

Sijoittaminen vähentää stressiä reippaasti. Kun sijoitustilillä on useita tonneja / kymppitonneja ja tiedät, että ne voit ottaa sieltä jonkun katastrofin sattuessa tarvittaessa ulos, niin stressitasot toimeentulon suhteen ovat paljon alempana.

Vaiva on myös aika aika vähäinen, jos ei halua harrastusta itselleen. Kerran joutuu näkemään ehkä tunnin verran vaivaa siinä, että avaa nordnetin sijoitustilin ja laittaa sinne osto-ohjelman 1-3:een ETF:ään ja sen jälkeen toisen 5min kun laittaa joka kuukausi muutaman satasen menemään sinne tilille (tai mihin ikinä sitä nyt itsellä onkaan varaa).

Sen jälkeen ei tarvitse tehdä yhtään mitään kymmeneen vuoteen.

edit: velkaantumiseen tämä liittyy normaalin asuntovelallisen tapauksessa siten, että sen asuntolainan lyhentämisen sijaan pidetään velkavipua ja sijoitetaan johonkin muualle.

 

[tuoppi´]

Tietty tässä kannattaa ottaa huomioon sekin, että kaikkia (esim. itseäni) ei kiinnostaa pätkääkään mikään tilanne 15 vuoden päästä, saati sitten edes 10 vuoden päästä. Olen läheltä nähnyt tapauksen, jossa ihminen eli kituuttaen, vaikka oli hyvät tulot. Laittoi kaiken säästöön ja sijoituksiin ja kun joskus edes kehtasi ehdottaa, että eläisit vähän, niin vastaus oli tiukka, että "näin minä voin sitten myöhemmin elää huoletonta ja leveää elämää". No kappas, sattui kuolemaan ennenkuin pääsi sinne asti

Itsellä yksi tälläinen tuttu, jonka elämäntyyli on juuri ollut tuo että ei kiinnosta pätkääkään mikä tilanne on tulevaisuudessa. Nyt sitten eläkeiän lähestyessä valittelee kuinka pieni se eläke tulee olemaan ja kuinka monesta asiasta pitää luopua sen koittaessa, kun mitään ei ole jäänyt käteen muuta kuin velkaa. Kuitenkin tulot on olleet hyvät ja ihan varmasti olisi voinut jotain pistää sinne säästöönkin.
Tuntuu myös ettei tuo henkilö nykyiselläänkään juuri ole "elänyt" vaan rahat ovat hukkuneet kaikkeen turhuuteen. Ainakin omalla ja muutaman muun tutun kohdalla tuntuu, että "eletään" enemmän vaikka rahaa meneekin sijoituksiin.

 

[Nomber]

Tietty tässä kannattaa ottaa huomioon sekin, että kaikkia (esim. itseäni) ei kiinnostaa pätkääkään mikään tilanne 15 vuoden päästä, saati sitten edes 10 vuoden päästä. Olen läheltä nähnyt tapauksen, jossa ihminen eli kituuttaen, vaikka oli hyvät tulot. Laittoi kaiken säästöön ja sijoituksiin ja kun joskus edes kehtasi ehdottaa, että eläisit vähän, niin vastaus oli tiukka, että "näin minä voin sitten myöhemmin elää huoletonta ja leveää elämää". No kappas, sattui kuolemaan ennenkuin pääsi sinne asti

Riippuu tietysti tuloista mitä voi tehdä, enkä itsekkään laittaisi kaikkea säästöön ja eläisi kituuttaen. Mutta omalla kohdalla siitä hyvä tilanne että saan säästöön jotain eikä se ole käytännössä mistään pois. On kuitenkin tilastollisesti todennäköistä että elän eläkeikään ja eläkkeellä vielä parikymmentä vuotta. Ja nyky menoa kun katselee niin sitten 30+ vuoden päästä kun olen eläkeiässä niin en usko että mitään eläkkeitä enää on olemassa, joten säästän sitä varten kun olen liian vanha etten jaksa enää käydä töissä.

Toki voin kuolla vaikka heti tämän postauksen jälkeen, mutta pointti onkin siinä että laittaa sopivasti säästöön ja "elää" sopivasti. Toki jos on kovin pieni palkka niin sitten ei ehkä saa mitään säästöön ja tämä varmasti on monilla tilanne.

 

[Tilipitappitippitappi]

Itsekään en usko, että eläkeiän saavutettuani enään kovin kummoisia eläkkeitä maksellaan. En kuitenkaan aio stressiä asiasta ottaa. Viisinumeroisen summan olen kuitenkin valmistumisen jälkeen ruuhkavuosien keskellä saanut osakkeisiin ja rahastoihin sijoitettua. Tulevaisuudessa rahaa alkaa jäämään enemmältikin yli kun muksut lähtee omilleen ja asunto maksettu. Joten helposti luulisin eläkeiän kynnyksellä olevan satoja tuhansia jemmassa. Toisaalta harmittaisi kyllä niitä säästöjä eläkkeellä tuhlata pakollisiin elämismenoihin...

 

[tpu]

Teet olettamuksen että elämästä nauttiminen edellyttää runsasta rahankäyttöä. Ehkä se onkin näin joillekin ihmisille mutta ei suinkaan kaikille. Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta ajaa uudella autolla vaikka voisin ostaa Teslan huomenna käteisellä. Uudesta tavarasta saatava hyvin lyhytaikainen mielihyvä ei ole minulle kiinnostavaa. Ero 10 000 euron arvoisella ja 100 000 euron autolla on hyvin pieni minulle, samalla tavalla autolla ajaminen on suurta kärsimystä molemmilla. Eikä minua myöskään kiinnosta juhliminen ja juopottelu. Silti väitän että elämässäni on enemmän sisältöä ja se on nautittavampaa kuin esimerkiksi kymmenen vuotta sitten milloin edellämainitut asiat kiinnostivat.

En tehnyt tuollaista oletusta. Se oli vain faktaa tämän esimerkin tuttavan tapauksessa. Kaikesta säästettiin, mieluummin syötiin huonoa ja mautonta ruokaa, kuin että olisi käytetty rahaa ja nautittu ruuasta.

Oma filosofia on se, että mistään en säästä, vaan käytän rahaa niihin asioihin, mitä mieli tekee. Ja ainoastaan yli jäävä raha sijoitetaan.

Ja osalla tuntuu olevan niin kovat tulot, että rahaa jää kuukaudessa tonnitolkulla sijoituksiinkin. Että suurimmalla osalla tulot ovat kuitenkin sellaiset, että sille koko kuukausittaiselle summalle on ihan oikeaakin käyttöä. Se kannattaa pitää mielessä kun jakelee ohjeita muille rahankäyttöön

 

[Tilipitappitippitappi]

Nyt on oikein valtiovarainministeriön työryhmä ottanut kantaa ylivelkaantumiseen. Melkoiset velat sallittaisiin kyllä, melkein kolminkertaisesti noilla säännöillä olisimme voinut ottaa velkaa... Liekö noita velkakattoja suunniteltaessa katseltu vain pk-seudun asuntojen hintoja? Tai toisaalta onko työryhmä ajatellut mitään, tonnin kk-ansioilla max velka 54k€, kymmenkertaisilla tuloilla kymmenkertainen katto... Bruttotuloista kun puhutaan.

Yksi luku kertoo, kuinka paljon sinulla saisi olla enintään velkaa – laskimme, mitä se tarkoittaa kuukausipalkallasi

 

[OD.]

Tästähän koko keskustelu lähti käyntiin. Olen vieläkin sitä mieltä, että kyseessä on huono ehdotus. Miksi tuota laina-aikaakin pitää rajoittaa noin lyhyeen? Jos haluaa samalla säästää/sijoittaa, niin pitkästä laina-ajasta ei ole mitään haittaa, vaan päinvastoin.

 

[svk]

Onko Ruotsin malli, jossa laina-ajat ovat hurjan pituisia aiheuttaneet ongelmia siellä, pari vuotta sitten näemmä myöskin rajoittaneet laina-aikaa hieman samasta syystä, mutta edelleen aika hervoton maksimiaika 105 vuotta Ruotsi rajoittaa asuntolainojen pituutta 105 vuoteen

 

[OD.]

Ääripäät erikseen. Esim. 30 vuoden laina-aika on ihan kohtuullinen, kun työurakin kestää 40-vuotta.

Jos minulla olisi iso asuntolaina, niin mieluummin nostaisin laina-aikaa ja sijoittaisin samalla, kuin maksaisin "hampaat irvessä" asuntolainaa. Mikäli raja pitää laittaa, niin lähempänä 40 kuin 25-vuotta.

 

[Millennium edition]

Eipä tule yllätyksenä, että alkaa olla velat monella maksimissa. Velkaa eri muodoissa mainostetaan aivan järjettömiä määriä. Sama juttu Veikkauksen ja erilaisten kasinoiden kanssa. Asuntojen hintojen on annettu paisua pitkään löyhällä luotonannolla. Monesti kuunnellut juttuja missä on ollut parasta olla aivan hiljaa.

Tässä asiassa huomaa, että tietyn luonteen omaavat ihmiset ovat herkempiä kulutusärsykeille kuin toiset. Kaiken pitää olla uutta ja miksei olisikin, kun se on mahdollista löyhällä luotonannolla. Tavaran hankimisen voi perustella itselleen; "nyt sai pienellä korolla" tai pelkästään toteamalla kuukausierän olevan pieni.

Asunnon ostaminen on yleensä järkevää, mutta jos turtuu hetken päästä suureen lainaan. Voi olla helppoa ostaa se uuden karhea autokin talliin. Monesti hyväkuntoisetkin huonekalut menee äkkiä vaihtoon muutto yhteydessä, koska mikä järki kuskata vanhoja uuteen osoitteeseen. (tässä vaiheessa isännän pitäisi uskaltaa painaa jarrua) Tavaroita saa ja pitääkin uusia, mutta kannataisi ehkä muutama lainaerä maksella ensin.

En itse ole velkakriisissä, mutta välillä hirvittää muiden puolesta. Itse uutiseen sen verran, kuten joku ylempänä sanoikin; ehkä olisi järkevää laskea maksimilainat nettotuloilla.

 

[Nomber]

Eipä tule yllätyksenä, että alkaa olla velat monella maksimissa. Velkaa eri muodoissa mainostetaan aivan järjettömiä määriä. Sama juttu Veikkauksen ja erilaisten kasinoiden kanssa. Asuntojen hintojen on annettu paisua pitkään löyhällä luotonannolla. Monesti kuunnellut juttuja missä on ollut parasta olla aivan hiljaa.

Tässä asiassa huomaa, että tietyn luonteen omaavat ihmiset ovat herkempiä kulutusärsykeille kuin toiset. Kaiken pitää olla uutta ja miksei olisikin, kun se on mahdollista löyhällä luotonannolla. Tavaran hankimisen voi perustella itselleen; "nyt sai pienellä korolla" tai pelkästään toteamalla kuukausierän olevan pieni.

Asunnon ostaminen on yleensä järkevää, mutta jos turtuu hetken päästä suureen lainaan. Voi olla helppoa ostaa se uuden karhea autokin talliin. Monesti hyväkuntoisetkin huonekalut menee äkkiä vaihtoon muutto yhteydessä, koska mikä järki kuskata vanhoja uuteen osoitteeseen. (tässä vaiheessa isännän pitäisi uskaltaa painaa jarrua) Tavaroita saa ja pitääkin uusia, mutta kannataisi ehkä muutama lainaerä maksella ensin.

En itse ole velkakriisissä, mutta välillä hirvittää muiden puolesta. Itse uutiseen sen verran, kuten joku ylempänä sanoikin; ehkä olisi järkevää laskea maksimilainat nettotuloilla.

Toisaalta koko talouskasvu ja kehitys perustuu vain tälle lainanotolle. Ilman lainaa juuri kellään ei olisi rahaa yhtään mihinkään eikä siis mitään olisi tarjollakaan ja elettäisiin keskiajalla vieläkin.

Onko tämä sitten hyvä vai huono asia niin sen saanee jokainen päättää itse.

 

[zepi]

Miksi laina pitäisi edes ylipäätään maksaa ikinä takaisin, jos lainan antaja ei halua lainaa koskaan takaisin maksettavaksi?

 

[Make]

Itsellä tällä hetkellä vain opintolainaa. Asuntolainaa nyt ainakin on suunnitelmissa ottaa lähitulevaisuudessa. Ihannetilanteessa ei muuta lainaa koskaan tarvitsisi. Korkeintaan autoon joku 0% korko laina.

 

[Baldrick]

Miksi laina pitäisi edes ylipäätään maksaa ikinä takaisin, jos lainan antaja ei halua lainaa koskaan takaisin maksettavaksi?

Voin itsekin ottaa vaikka miljardin tuollaista lainaa, mutta antajia ei taida löytyä? Ideanahan noissa lainoissa on se, että pankki saa ne asunnot pienellä viiveellä itselleen ja ne on maksatettu koron avulla sillä lainan ottajalla.

 

[zepi]

Voin itsekin ottaa vaikka miljardin tuollaista lainaa, mutta antajia ei taida löytyä? Ideanahan noissa lainoissa on se, että pankki saa ne asunnot pienellä viiveellä itselleen ja ne on maksatettu koron avulla sillä lainan ottajalla.

Jos haluaisin ottaa ikuisen 100 000€ bulletin 300 000€ arvoiseen Helsingin keskusta-asuntoon 12kk-euribor + 1.0% korolla, niin miksi pankin ei kannattaisi sitä myöntää? Jos siis asunto on velan vakuutena?

Miljardiin varmaan tarvitsisi aika kovat vakuudet, minulla ei niitä riitä. Mutta kahden sijoutusasunnon omistajana voisin ihan hyvin antaa reippaan vakuuden esim. 100k tai 150k lainalle.

 

[Baldrick]

Jos haluaisin ottaa ikuisen 100 000€ bulletin 300 000€ arvoiseen Helsingin keskusta-asuntoon 12kk-euribor + 1.0% korolla, niin miksi pankin ei kannattaisi sitä myöntää? Jos siis asunto on velan vakuutena?

Tässä on se ero, että pankki haluaa rahansa takaisin.

 

[zepi]

Tässä on se ero, että pankki haluaa rahansa takaisin.

Miksi haluaisi jos maksan ikuisesti korkoa?

Jos pankilla on vaihtoehto myöntää mulle tonnin kulutusluotto 10% korolla ja se saa itse valita takaisinmaksuajan, niin tietenkin se valitsee takaisinmaksuajaksi äärettömän. Mikäs sen parempaa kuin hullun isoa korkoa hamaan ikuisuuteen maksava asiakas? Kun lainan ottaja kuolee, niin velka jää kuolinpesän velaksi ja vähentää jäljelle jäävää perintöä.

Sama sitten asuntolainan tapauksessa. Silloin vaan korko voi olla merkittävästi alempi, koska lainalla on vakuus joka takaa sen, että kuolinpesällä on varallisuutta maksaa laina. Tai asunnon vastaanottaja voi jatkaa korkojen maksua ottaen lainan omiin nimiinsä niin halutessaan.

 

[Xanthe_]

Kerkesin kohtaamaan ihmisen joka ei tiedustanut itselleen että pitää maksaa takaisinkin rahat niin äkkiäkös ne valui.

Noh 12 tonnin lainasta enään 3,8k jäljellä. Sit ne loput 55 tonnia joskus.. ketjun innostama vilkasin saldoa ekan kerran vuoteen.


Seuraavaks sit pysytään luottokortissa ja loput käteisellä jos ei riitä. Nej ja нет ja 不

Päivitys, löyty vielä toinen merkintä ja miltei pääs 60 kiloon.. nyt nukkumaan. Pitää tarkistella onko nyt päällekkäisiä merkintöjä.

 

[Unihiekkamyrsky]

Teet olettamuksen että elämästä nauttiminen edellyttää runsasta rahankäyttöä

Kyllä se vaan edellyttää. Tai 'runsas' on toki suhteellinen, kaupan kassan 'runsas' ja toimitusjohtajan 'runsas' on eri asia, mutta rahan käyttöä silti. Esim itse tykkään matkustelusta, konserteissa käymisestä, harrastuksista, ravintoloissa käymisestä jne. Jotkut sanoo että elää vaikka 20vuotta nuukasti niin voi sitten jäädä 40v:nä eläkkeelle tms. Mutta kun matkustelusta ja konserteista nauttii paljon enemmän kakskymppisenä kuin nelikymppisenä.

Lopputulos on että elämässä kaikki maksaa tuhottoman paljon. Jossakin thaimaassa voit säästää pitkässä juoksussa kun ruoka on halvempaa, mutta sitten siellä maksat sen erotuksen jossakin muualla. Kaikesta muusta paitsi hengittämisestä joutuu kaivamaan kuvetta koko elämänsä.

 

[zepi]

Oleellista tässä velkaantumiskeskutelussa on kyllä se, että mihin sen lainatun rahan käyttää.

Jos ostaa vain kuluja lisääviä asioita, niin eihän se kovin fiksua ole, ellei sitten tosiaan saa paljon nautintoa niistä hommatuista asioista. Kuitenkin esim. kulutusluotto / opintolaina lääkäriopiskelijan läppäriin/älypuhelimeen tai muuten vaan opiskelijaelämän mukavoittamiseen on helposti hinnan väärtiä, jos velkaa tulee pari tonnia jonka maksaa valmistuneena lääkärinä ekasta liksasta veke. Käytännössä se pari tonnia opintolainaa auttaa helposti vuotta tai kahta ja viivästyttää lääkärin tuloja kuukaudella tai kahdella valmistumisen jälkeen.

Myös jos ostaa tuottavia asioita (sijoitusasunto, osakkeita, omia asumiskuluja vähentävä asunto, työkaluja omalle yritykselle), niin velan ottaminen voi olla hyvinkin kannattavaa.

 

[Honzo]

Kyllähän raha

Mutta kun matkustelusta ja konserteista nauttii paljon enemmän kakskymppisenä kuin nelikymppisenä.

Erikoinen väite. Olisi kiva kuulla perusteluja tähän. Olen nauttinut matkustelusta näin nelikymppisenä vähintään yhtä paljon kuin kakskymppisenä.

Jännä toi nuorison harhaluulo, että elämä jotenkin loppuu, kun vanhenee.

 

[munse]

Minä nautin elämästä ilman runsasta rahankäyttöä.

Kasvoin duunariperheessä maaseudulla, mutta kävin yliopiston ja nyt olen hyväpalkkaisessa työssä. Lapsuuden "niukkuuteen" tottui, enkä siten osaa kaipailla kaukomatkustelua tai tyyriitä harrastuksia. Harrastuksiksi minulle riittää kotikuntoilu, leffojen katselu sekä erinäisten tieteeseen/tekniikkaan liittyvien asioiden opiskelu netissä roikkuen.

Nettopalkasta sijoitan noin 50 %. Tosin säästöaste menee varmaan tuon alle, kun toinen lapsi syntyy.

 

[Mr. Pink]

Työryhmän kaikki kolme ehdotusta: bruttotuloista riippuvainen velkakatto, takaisinmaksuajan rajaaminen 25 vuoteen ja taloyhtiölainojen rajaaminen 60 prosenttiin asuntojen velattomasta myyntihinnasta ovat turhia ja huonoja ideoita.

Se, että tällaisiin ehdotuksiin ylipäänsä päädytään, kertoo toki omalla karulla tavallaan tästä suomalaisesta holhousmentaliteetista, jossa "tietämätöntä" kansaa halutaan kollektiivisesti ohjata.

Kaikki kolme ehdotusta lisäisivät jälleen kerran byrokratiaa ja aiheuttaisivat tietyissä erikoistapauksissa aivan tarpeettomia ongelmia. Otetaan vaikka esimerkiksi tuo bruttotuloista riippuvainen velkakatto: henkilö, jolla ei olisi tuloja, ei voisi saada lainkaan lainaa, vaikka hän saisi säännöllisiä lahjoituksia vaikkapa sukulaiseltaan. Toisaalta koska velkakatto pitäisi sisällään myös taloyhtiölainan, niin taloyhtiön putkiremontti voisikin aiheuttaa sen, että asunto pitäisi pakkomyydä, vaikka lainanmaksun kanssa ei olisikaan ongelmaa.

Ehdotukset aiheuttaisivat jälleen ylimääräistä asioiden selvittelyä, papereiden pyörittämistä ja keinotekoisia rajoja.

Itse olen täysin velaton.

 

[Millennium edition]

Oma käsitys velasta ja rahasta hiukan varovainen. Velkaa ei turhaan oteta. Hyväksyttävä syy velkaan on tuloja vastaava asunto tai muu tuottavan toiminta.

Tässä toki aika iso kuilu henkilöön joka pitää velkarahalla sijoituksia. Ymmärrän että kyseinen toiminta voi olla tuottavaa, mutta itse mielummin pidän osakkeiden lisäksi puhdasta käteiskassaa.

Ymmärrän myös että nykyinen rahajärjestelmä olisi romahtanut aika päivät, jos riskinottajia ei olisi. Mitähän sitten tapahtuu, kun riskinottaja persoonat on maksimoineet velan? Eikä uutta velkaa kehtaa kukaan ottaa tai saa ottaa.

Liekö tämä tapahtuma niin sanotusti menossa, kun korko keskuspankeilta pankeille on jo miinuksella. Mielenkiintoisia aikoja.

 

[maukka]

Otetaan vaikka esimerkiksi tuo bruttotuloista riippuvainen velkakatto: henkilö, jolla ei olisi tuloja, ei voisi saada lainkaan lainaa, vaikka hän saisi säännöllisiä lahjoituksia vaikkapa sukulaiseltaan.

Silloinhan hänellä olisi tuloja.

 

[Mr. Pink]

Silloinhan hänellä olisi tuloja.

Eipä se Suomessa ihan näin yksinkertaista ole, kts. esim. Verohallinnon sivu: "Verotettavat tulot jaetaan ansio- ja pääomatuloihin". Lahja on eri asia kuin tulo (ja kaikista lahjoista ei edes tarvitse ilmoittaa verottajalle). Ja jos tällainen työryhmän esittämä bruttotuloista riippuvainen velkakatto toteutuu, niin eiköhän siihen oteta tiedot suoraan Verohallinnon uudenkarheasta tulorekisteristä.

 

[teppo mörkö]

Itse aloitin sijoittamisen nyt syyskuussa vähän isommalla summalla

Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta ajaa uudella autolla vaikka voisin ostaa Teslan huomenna käteisellä.

Velkaahan on liian paljon vasta sitten kun sitä ei pysty maksamaan.

Itsellänikin on Nordnetistä sijoituslainaa rahastojani vastaan vuosikorolla 1%. Tämä laina on sijoitettu korolla ~11%. En halua maksaa kyseistä sijoituslainaa koskaan pois vaan otan sitä lisää niin paljon kuin annetaan ja sijoitan tuottavammin eteenpäin. Maksan vain korot hymyssä suin.

popcornit on jo uunissa, suurta loppuhuipennusta odotellen

 

[zepi]

Pankit screenaavat lainan ottajien tulot jo ihan oman etunsa nimissä.

Miten joku yksi kaikille sama raja-arvo voisi edes teoriassa olla parempi arvio henkilön lainanmaksukyvystä kuin pankin tekemä riskiarvio?

Pienituloinen, mutta lääketieteellisen tiedekunnan 3-4:ttä vuotta opiskeleva lääkäri, joka ostaa kaksiota töölöstä on aivan toisella tavalla maksukykyinen / pieniriskisempi kun vähän enemmän tienaava maaseutupitäjän tehtaan lattioita siivoavan siivoojan, jonka tulevat tienestit tietää pieniksi ennalta, jonka työttömyysriski on korkeampi ja jonka ostokohde on reippaasti remonttia vaativa omakotitalo muuttotappioalueelta.

Sama kiinteä sen hetkisiin tuloihin verrattava velkakatto ei varmasti paranna tilannetta nykyisestä.

 

[tietokonerikki]

Miten joku yksi kaikille sama raja-arvo voisi edes teoriassa olla parempi arvio henkilön lainanmaksukyvystä kuin pankin tekemä riskiarvio?
...
Sama kiinteä sen hetkisiin tuloihin verrattava velkakatto ei varmasti paranna tilannetta nykyisestä.

Pankit eivät vaan halua tuntea vastuutaan, vaan jakavat lainaa pienin koroin ja vakuuksin. Ennen sentään piti edes vähän säästää etukäteen.

Ruotsin malli "laina-aika" 140-vuotta? On mielenkiintoinen. 50-vuoden päästä moni, lainan vakuutena oleva asunto, on niin korjausvelkainen/ vähäarvoinen, ettei enää toimi lainan vakuutena => Ruotsillakin tulee vielä omat ongelmat tuosta.

 

[tarzam]

1,3 milj euroa tällä hetkellä ja aion ottaa lisää. koen että laina on rahaa minulle.

 

[Bigmoneyoregano]

Ruotsin malli "laina-aika" 140-vuotta? On mielenkiintoinen. 50-vuoden päästä moni, lainan vakuutena oleva asunto, on niin korjausvelkainen/ vähäarvoinen, ettei enää toimi lainan vakuutena => Ruotsillakin tulee vielä omat ongelmat tuosta.

Miksei ne siellä korjaisi ja ylläpitäisi rakennuksia ihan yhtälailla kuin täälläkin?