Pysäköintivirhemaksu kaupungilta

[weebee]

Mikä tässä nyt on ongelma? Et halua maksaa autosi pysäköinnistä vai jotain muuta?

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä tässä nyt on ongelma? Et halua maksaa autosi pysäköinnistä vai jotain muuta?

Taisin jo viesteissä kertoa että itse pysäköinnin voisin maksaa, vaikkei sekään mulle kuuluisi. Mitään laskutuslisiä taas en.

Ja itse ongelma on agressiivinen ja epärehellinen tapa periä saatavia.

 

[Laissez-Faire]

Turvakiellon hankkimalla ei tarvitse yksityisten pysäköinninvalvojien virhemaksuista välittää sillä eivät saa ajoneuvon tietoja haltuunsa.

Ei tuo kai vaadi enää edes turvakieltoa, laittaa vaan trafista ne tavan luovutuskiellot päälle. Ei tullut koskaan kerjuukirjettä ainakaan minulle viimeksi kun yksityinen lappu oli ikkunaan ilmestynyt.

 

[weebee]

Ei tuo kai vaadi enää edes turvakieltoa, laittaa vaan trafista ne tavan luovutuskiellot päälle. Ei tullut koskaan kerjuukirjettä ainakaan minulle viimeksi kun yksityinen lappu oli ikkunaan ilmestynyt.

Trafista saavat kyllä tiedot, vaikka olisi luovutuskielto. Kokemusta on...

 

[weebee]

Taisin jo viesteissä kertoa että itse pysäköinnin voisin maksaa, vaikkei sekään mulle kuuluisi. Mitään laskutuslisiä taas en.

Ja itse ongelma on agressiivinen ja epärehellinen tapa periä saatavia.

Lienee joku qparkin tms. operoima pys. alue. näillähän menettelytavat ovat jotakuinkin karkeita.
Miten sieltä alunperin on päässyt maksamatta?
Olisiko ollut vaihtoehto ojentaa lasku pysäköineelle henkilölle?

 

[Laissez-Faire]

Osoitteenluovutuskielto ei ole riittävä turvaamistoimenpide tässä tapauksessa sillä

OK, oliko tuo trafin vastaus miten vanha? Olin käsityksessä että tuo luovutus olisi jossain vaiheessa muuttunut tiukemmaksi. Oma tapaus oli viime vuoden lokakuussa.

Pikaisella googlauksella näyttää että jonkinverran on muillekin käynyt tuota että kirjeitä ei tule kunhan on luovutuskiellot päällä. Kannattaa siis joka tapauksessa käydä ne naksuttelemassa päälle kun ei kerran maksa mitään ja näyttäisi ainakin nostavan todennäköisyyttä ettei parkkipateilta kontaktointeja tule.

 

[David ":DA" Imodium]

Lienee joku qparkin tms. operoima pys. alue. näillähän menettelytavat ovat jotakuinkin karkeita.
Miten sieltä alunperin on päässyt maksamatta?
Olisiko ollut vaihtoehto ojentaa lasku pysäköineelle henkilölle?

Siellä siirryttiin puomittomaan automaattiseen tunnistukseen perustuvaan systeemiin, joka on kyllä helvetin hyvä. Ruuhkajonot vähenivät n. 90 % sen myötä.

Jos olisivat pyytäneet toimittamaan laskun kuljettajalle niin olisin niin voinut tehdäkin. Sen sijaan yrittivät valheellisesti lakiin vedoten väittää, että asia olisi edelleen minulle kuulunut. Kun asiakaspalvelun taso oli tuo niin miksi vaivautuisin.

 

[Myrkky]

Siellä siirryttiin puomittomaan automaattiseen tunnistukseen perustuvaan systeemiin, joka on kyllä helvetin hyvä. Ruuhkajonot vähenivät n. 90 % sen myötä.

Jos olisivat pyytäneet toimittamaan laskun kuljettajalle niin olisin niin voinut tehdäkin. Sen sijaan yrittivät valheellisesti lakiin vedoten väittää, että asia olisi edelleen minulle kuulunut. Kun asiakaspalvelun taso oli tuo niin miksi vaivautuisin.

Kuka sillä autolla sitten ajoi, jos edes ajoi, tai missä se oli sillä hetkellä kun laskua alkoi tulemaan?

 

[David ":DA" Imodium]

Kuka sillä autolla sitten ajoi, jos edes ajoi, tai missä se oli sillä hetkellä kun laskua alkoi tulemaan?

Hyvä yritys, q-park.

 

[?..]

Kuka sillä autolla sitten ajoi, jos edes ajoi, tai missä se oli sillä hetkellä kun laskua alkoi tulemaan?

No Immodium tietenkin. Eikai siinä mitään epäselvää.

 

[Tonnin Seteli]

Kuka sillä autolla sitten ajoi, jos edes ajoi, tai missä se oli sillä hetkellä kun laskua alkoi tulemaan?

Miksi sen pitäisi ketään kiinnostaa, paitsi firmaa joka yrittää rent-seekingillä luoda itselleen bisnestä siellä missä lisäarvoa ei ole tarjolla?

 

[zepi]

Miksi sen pitäisi ketään kiinnostaa, paitsi firmaa joka yrittää rent-seekingillä luoda itselleen bisnestä siellä missä lisäarvoa ei ole tarjolla?

Parkkihallin pyöritys ja sen käytöstä laskuttaminen rent-seekingiä?
—
Minusta olisi parasta, että lakia muutettaisiin niin, ett auton omistaja olisi vastuussa sillä kerätyistä sakoista ja parkkimaksuista.

Jos haluaa vastuusta eroon, pitäisi auton luvattomasta käyttöönotosta tehdä rikoilmoitus ja jos auto mystisesti sen jälkeen kuitenkin palautuu, niin vastuut seuraavat autoa.

Vuokra-autojen jne. tapauksessa vuokrafirman olisi helppoa pistää laskut eteenpäin vuokrausehdoissa.

 

[weebee]

Kyllähän kunnalliset pys.virhemaksut menevät omistajalle/haltijalle ihan lain mukaan. yksityiskoijarit erikseen.
Miten imodiumin auto on mahtanut päästä ulos tuolta parkkihallista maksamatta?

 

[Zigh]

Miten imodiumin auto on mahtanut päästä ulos tuolta parkkihallista maksamatta?

Oisko Ison Omenan halli?
Tuolla ei ole puomeja. Kaikki autot kuvataan mennen tullen ja maksu pitää maksaa automaattiin rekisterinumero syöttämällä. En tuota itsekään tiennyt kun kesällä tuonne pitkästä aikaa eksyin. Lähtiessä vähän mietin pitääkö tästä jotain maksaa kun aiemmin on pitänyt (silloin oli vielä puomit), mutta ajoin sitten vaan ulos enempää miettimättä. Yleensä tulee käytyä vaan Sellossa missä pysäköinti on ilmaista niin ei koko asiaa pahemmin tullut mietittyä eikä sitä maksullisuutta kovin selkein kyltein ilmaista. Muutaman viikon päästä tuli postissa juuri tuollainen 2 + 5 e lasku. En jaksanut alkaa riitelemään vaan maksoin tuon oppirahoina.

 

[weebee]

Ok, tuo selvittää asiaa.
Itse olen tuossa Redin hallissa käynyt ja siellä on puomit ja kamerasysteemit.
Se on kyllä kätevä, kun ei tarvitse edes lippua ottaa, kun olen tuon eparkingin asentanut, joka tuolla operoi.

 

[Lucas]

Osoitteenluovutuskielto ei ole riittävä turvaamistoimenpide tässä tapauksessa sillä

"Hei,

kiitos viestistäsi.

Alla asiantuntijan vastaus kysymykseesi.



Olet ollut yhteydessä Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin neuvontaan liittyen osoitteenluovutuskiellon alaisen osoitetiedon luovuttamiseen perintätoimistoille.



Ajoneuvoliikennerekisterin tietojen luovuttamiseen sovelletaan lakia ajoneuvoliikennerekisteristä (541/2003). Tämän ohella, soveltuvin osin, tietojen luovuttamiseen sovelletaan lakia viranomaisen toiminnan julkisuudesta (621/1999) sekä henkilötietojen käsittelyyn henkilötietolakia (523/1999).



Ajoneuvoliikennerekisteri on lähtökohtaisesti julkinen rekisteri, laki kuitenkin asettaa tietyt edellytykset ja rajoitukset tietojen luovuttamiselle. Osoitteenluovutuskielto rajoittaa ajoneuvoliikennerekisterilain 20 §:n mukaan osoitetiedon luovuttamisen puhelimitse muille kuin viranomaisen, Liikennevakuutuskeskuksen, liikennevakuutusyhtiön, katsastuksen suorittajan, kuljettajantutkinnon vastaanottajan tai sopimusrekisteröijän käyttöön tai muuhun laissa säädettyyn käyttöön.



Perintää harjoittavien tahojen toiminta on luvanvaraista toimintaa, eli laki perintätoiminnan luvanvaraisuudesta (517/1999) säätää, että perintätoimintaa saa harjoitta vain se, jolle on myönnetty siihen toimilupa. Perintätoiminta on siis ajoneuvoliikennerekisterilain 20 §:n mukaista muuta laissa säädettyä käyttöä, mikä tarkoittaa siis sitä, että perintätoimintaa varten voidaan ajoneuvoliikennerekisteristä luovuttaa myös osoitteenluovutuskiellon alaisen henkilön osoitetietoja.





Ystävällisin terveisin,



Päivi Metsävainio

Erityisasiantuntija, OTM"​

Trafin vastaus on puhdasta kusetusta. Eihän se auton haltija tai omistaja ole velkasuhteessa mihinkään parkkikusetusfirmaan mikäli ei ole itse autoa pysäköinyt sopimusehtojen vastaisesti.

Kannattaisi melkein kannella tuosta Trafin tulkinnnasta tietosuojavaltuutetulle, Etelä-Suomen AVI:lle (jos perintätoimisto on hankkinut tiedot vaikka auton omistaja ei ole sopimusosapuoli) ja oikeusasiamiehelle.

 

[Jorsetti]

Kaupungin lassen virhemaksu vaihtui valituksella huomautukseksi Ehkä virkamiehissäkin on jotain arkijärkeä.

Onko kenelläkään muuten tietoa, että missä Aku Ankan numerossa Aku on pysäköinnintarkastajana? Teppo Tulpulle taisi antaa maksun, kun oikein viivottimella mittasi etäisyyttä suojatiestä.

 

[demas]

En tiedä oliko tätä jo käsitelty jossain mutta en nopeasti löytänyt:
Helsinkiläisestä parkkipaikka numero 6:sta pamahti 46 000 euron lasku – erehdys poiki 184 maksulappua
184 pysäköintimuistutusta. Ok,varmaan olisi kannattanut pysäköitsijän toimia jo aiemmin, mutta ihmettelen miten tuo maksu voi kasvaa noin hurjaksi. Kallista parkkeerausta

 

[David ":DA" Imodium]

Tuli eräältä pysäköintifirmalta 2 euron pysäköintilasku 5 euron laskutuslisällä. Olin itse töissä moottoripyörällä enkä kyseisellä ajoneuvolla tainnut ajaa koko viikon aikana.

Kerroin, että lasku on tullut väärälle henkilölle ja pyysin kahdesti poistamaan.
Vastasivat, että: "tarkistimme, että ajoneuvonne on ollut pysäköintihallissa, ja täten lasku on aiheellinen".
Minä: "Lasku voi olla aiheellinen, mutta edelleen väärälle henkilölle osoitettu."

Nyt viimeisimmässä vastineessaan väittävät, että "Liikenne- ja viestintävirasto Traficom:n rekisteriin merkittyä ajoneuvon omistajaa/haltijaa pidetään vastuussa yksityisalueella tapahtuvassa pysäköinnissä. ". Tuohan nyt ei missään määrin kuulosta oikealta ja tuollaisen väittäminen menee mielestäni petoksen yrityksen puolelle. Mitä mieltä muut?

Sen parin euron laskun olis voinut maksaakin ihan vain kohtuuden nimissä, mutta 5 euron laskutuslisää en kun ei minulla ollut alkujaankaan mahdollisuutta maksaa pysäköinnistä, jota en ollut suorittanut. Koko keissi nyt ei sinänsä juuri hetkauta, mutta ihmettelenpä vain noinkin agressiivista tapaa käsitellä parin euron saatavaa. Itse toiminnanharjoittajana olisin peruuttanut laskun, ja kohteliaasti pyytänyt ilmoittamaan oikean henkilön laskun kohdentamiseksi.

Päivitys tähän tarinaan (yksityiskohtia löytyy tämän ja lainatun viestin välissä).

Pysäköintiyritys mitätöi saatavan, ja muistutti, että jatkossa tulee noudattaa pysäköintialueen ehtoja. Hyväksyn ratkaisun ja olen yllättynyt, että osasivat tehdä oikean päätöksen.

 

[Zigh]

Jotain tässä on mitä ei nyt toimittajat tiedä tai kerro. Ei kukaan ole noin uuvatti, että ei reagoi mitenkään noin moneen lappuun vaan inttää paikan kuuluvan hänelle. Kyllä tuossa itse kukin alkais jo oikeasti selvittää asiaa tarkemmin.

Jos ei ala, niin täysin ansaittu lasku vaikka pahalta tuntuisi. Ei yksinhuoltajuus silti ole mikään vapautuskortti joka sallii täydellisen tyhmyyden asiassa kuin asiassa.

Oli vuokrannut paikan numero kuusi ja pysäköi paikalle numero kuusi. Ainoa vaan, että se oli väärä paikka numero kuusi. Lappujen alkaessa ilmestyä tuulilasiin, oli varmistanut taloyhtiöltä ja kaupungilta onko vuokrasopimus kunnossa. Kun vastaus oli myönteinen, ilmeisesti oli vain kuvitellut, että laput on annettu virheellisesti ja ne saa mitätöityä.

Mutta joo, kyllähän tuo tietynlaista jääräpäisyyttä vaatii vetkuttaa asiaa noin pitkään ja vielä lähteä lopuksi käräjille ja hoviin tappelemaan kun lopputuloksen odotusarvo on aika lailla negatiivinen.

Kyse ei tosin ole yksistä parkkisakoista vaan siitä, että nainen on saanut yhteensä 184 maksulappua pysäköityään kahta autoa ilmeisesti väärinkäsityksen vuoksi väärään ruutuun Etelä-Helsingissä.

Sekaannus alkoi siitä, että saman taloyhtiön liepeillä lähellä entistä Marian sairaalaa on kaksi eri parkkiruutua numerolla kuusi.
Toinen on aivan taloyhtiön vieressä ja sen käytöstä pitää maksaa pysäköintimaksu. Sen lähellä on liikennemerkit, joissa pysäköimään haluavaa neuvotaan automaatille maksamaan paikasta.

Toinen numero kuusi on taloyhtiön hallitsema paikka, joka kuitenkin sijaitsee vähän kauempana talosta. Sen käytöstä nainen oli maksanut. Käräjäoikeudessa kävi ilmi, että taloyhtiön paikat oli merkitty huonosti, mutta tämä ei oikeuden mielestä ole pysäköintiä valvovan yrityksen päänsärky.

Väärälle kuutospaikalle jätettyyn autoon ilmestyi ensimmäisen kerran kuudenkympin maksusta kertova lappu huhtikuussa 2016. Nainen otti yhteyttä taloyhtiöönsä ja kaupunkiin ja selvitti, että hänen vuokraamansa pysäköintipaikan suhteen kaikki on kunnossa.

Seurasi 183 muuta pysäköintivirhemuistutusta, yhteensä näistä kertyi maksettavaa 11 000 euroa.

Helsinkiläisnainen erehtyi parkkiruudusta ja määrättiin maksamaan 46 000 euron korvaukset

 

[Roje]

Joo, eri juttu vaan että miten varmisti. Varmistiko että onko sopimus voimassa? No olihan se, mutta edelleen auto vaan väärässä paikassa.

Eli varmistiko koskaan että onko auto fyysisesti oikeassa paikassa? Ei näytä varmistaneen...

Kyselin tutulta. Tiedän sen verran asiasta, että valvojat olivat useaan otteeseen kertoneet, missä oikea paikka sijaitsee. Se paikka oli vaan alapihalla 150m päässä kun tämä sakotuspaikka oli heidän oven edessä. Ensimmäiset pari lappua ovat saatteneet olla erehdyksiä. Kuulemma kovasti oli tullut huutelua, että eivät voi asialle mitään, koska eivät voi todistaa kuskia.

 

[muppelo]

Hovioikeus: Bensavarkaudesta epäillyn henkilön nimen ja kuvan julkaiseminen Facebookissa loukkasi yksityisyyttä

Liittyy yksityiseen pysäköinninvalvontaan. Hupaisaa, että pysäköimällä hyväksyt ehdot, mutta tankkaamalla et.

Pitäähän parkkifirmoille joku etuoikeus antaa, mitä siitä muuten tulis?

 

[Antti Alien]

Hovioikeus: Bensavarkaudesta epäillyn henkilön nimen ja kuvan julkaiseminen Facebookissa loukkasi yksityisyyttä



Liittyy yksityiseen pysäköinninvalvontaan. Hupaisaa, että pysäköimällä hyväksyt ehdot, mutta tankkaamalla et. Seuraavaan tarraan kannattaa merkitä "Tankkaamalla hyväksyt ehdot". Ehdoksi kannattaa laittaa esimerkiksi rikoksessa käytetyn ajoneuvon ja/tai astian menettäminen yrittäjälle ja/tai 2000€ sopimussakko, mikäli anastaa polttoainetta.

Nuo kun eivät ole perusoikeuskia siinä missä yksityiselämä.

Katsos kun tieliikennelaki määrää, että yksityisalueella on noudatettava sinne asetettuja pysäköintiehtoja. Tosin taas laki pysäköinninvalvonnasta määrää tieliikennelain tarkoittamien pysäköintivirheiden valvonnan vain viranomaisen tehtäväksi, mutta se ei haittaa, koska kyseessähän on sopimus, mutta sopimus on voimassa vain tieliikennelain perusteella eiku.

 

[Ho Lee Fuk]

Kokemuksia pysäköintivirhemaksusta AsOy -taloyhtiön pihalta.

Muutin AsOy:n ja sain hallintaani haluamani kaksi viereistä pysäköintiruutua. Mainitsin AsOy:lle kohtuullisen leveästä (2,15m) erikoisautostani jota tahdon säilyttää turvallisesti ja jonka vakuutusmaksut ovat ... korkeat. Varsinaista tarvetta oli vain yhdelle ruudulle, koska mainittu erikois/kesäauto on pääsääntöisesti kesäisinkin säilössä sille hankkimassani autotallissa. Mutta samalla halusin myös kavereille sekä vierailleni aina vapaana olevan parkkipaikan (täällä maalla), sillä tiedossa oli että jossain välissä taloyhtiöön tulee Parkkipaten valvonta ja tässä kolmen kerrostaloyhtiön yhteisellä parkkialueella on vain kaksi (2!!) vieraspaikkaa.

Säilytin arkiautona elokuusta 2018 lähtien hallinnassani olevien kahden parkkiruudun keskellä, koska en nähnyt tarpeelliseksi ajaa vain toiseen ruutuun ja ihmetellä mahdollisia (varmasti) tulevia parkkipaikkakolhuja kun "naapuriautoina" on lapsiperheen / ison koiranomistajan autot. Samoin kohtuullisen arvokas harrasteautoni oli aina kotiosoitteessani majaillessaan kahden ruudun keskellä, siinä pelkät bonusmenetykset vaikuttavat vakuutusmaksuihin pahimmillaan nelinumeroisella summalla.

Parkkipaten valvonta hankittiin lopulta vasta 04 / 2019 jolloin olin yhteydessä ko. firmaan sekä kerroin asiasta ja toivoin ettei siitä tehdä ongelmaa. Kaikki meni hyvin, ketään ei ärsyttänyt kunnes marraskuun alussa 2019 ilmestyi 36 tunnin sisällä autoni tuulilasiin kaksi pysäköintivirhemaksua. Arkiautoni oli tovia aikaisemmin vaihtunut jengiä ärsyttävään, BMW-merkkiseen "amisrassiin", mahtaako tuo olla syy ihmisten reaktioihin (joku soittanut Paten valvontaan), sillä Parkkipaten todellinen valvonta tässä maaseudulla sijaitsevassa taloyhtiössä oli naurettavaa: 4h vieraspaikoilla seisoi samoja autoja PE-SU ilman pysäköintivirhelapun lappua ikkunassa ja sitä rataa.

Reklamoin molemmista asiallisesti liitteineen (vanhat s-postikeskustelut & taloyhtiön omistajatahon kanssa sovitut asiat) sekä Parkkipatelle että AsOy / taloyhtiön omistavalle taholle. Meni hetki ja molemmat virhemaksut kumottiin sekä "kohteen ohjeistusta päivitettiin valvojille".

Loppu hyvin, kaikki hyvin. Asiallisuudella, dokumenteillä & valokuvilla, sekä fiksuilla perusteluilla pääsee kohtuullisen pitkälle.

 

[weetm]

...siinä pelkät bonusmenetykset vaikuttavat vakuutusmaksuihin pahimmillaan nelinumeroisella summalla.

[OFFTOPIC]Onko jollain vakuutusyhtiöllä tosiaan kaskon pysäköinti/ilkivaltavakuutuksessa niin huonot ehdot että kyseisistä vahingoista seuraa bonusmenetyksiä?[/OFFTOPIC]

 

[Ho Lee Fuk]

[OFFTOPIC]Onko jollain vakuutusyhtiöllä tosiaan kaskon pysäköinti/ilkivaltavakuutuksessa niin huonot ehdot että kyseisistä vahingoista seuraa bonusmenetyksiä?[/OFFTOPIC]

Vahingoista korvataan vain tietty määrä kolhuja esimerkiksi 2 vuoden ajan sisällä, lopuista lähtee bonarit laskemaan. Ainakin tälläisen auton kanssa.

 

[?..]

Kokemuksia pysäköintivirhemaksusta AsOy -taloyhtiön pihalta.

Muutin AsOy:n ja sain hallintaani haluamani kaksi viereistä pysäköintiruutua. Mainitsin AsOy:lle kohtuullisen leveästä (2,15m) erikoisautostani jota tahdon säilyttää turvallisesti ja jonka vakuutusmaksut ovat ... korkeat. Varsinaista tarvetta oli vain yhdelle ruudulle, koska mainittu erikois/kesäauto on pääsääntöisesti kesäisinkin säilössä sille hankkimassani autotallissa. Mutta samalla halusin myös kavereille sekä vierailleni aina vapaana olevan parkkipaikan (täällä maalla), sillä tiedossa oli että jossain välissä taloyhtiöön tulee Parkkipaten valvonta ja tässä kolmen kerrostaloyhtiön yhteisellä parkkialueella on vain kaksi (2!!) vieraspaikkaa.

Säilytin arkiautona elokuusta 2018 lähtien hallinnassani olevien kahden parkkiruudun keskellä, koska en nähnyt tarpeelliseksi ajaa vain toiseen ruutuun ja ihmetellä mahdollisia (varmasti) tulevia parkkipaikkakolhuja kun "naapuriautoina" on lapsiperheen / ison koiranomistajan autot. Samoin kohtuullisen arvokas harrasteautoni oli aina kotiosoitteessani majaillessaan kahden ruudun keskellä, siinä pelkät bonusmenetykset vaikuttavat vakuutusmaksuihin pahimmillaan nelinumeroisella summalla.

Parkkipaten valvonta hankittiin lopulta vasta 04 / 2019 jolloin olin yhteydessä ko. firmaan sekä kerroin asiasta ja toivoin ettei siitä tehdä ongelmaa. Kaikki meni hyvin, ketään ei ärsyttänyt kunnes marraskuun alussa 2019 ilmestyi 36 tunnin sisällä autoni tuulilasiin kaksi pysäköintivirhemaksua. Arkiautoni oli tovia aikaisemmin vaihtunut jengiä ärsyttävään, BMW-merkkiseen "amisrassiin", mahtaako tuo olla syy ihmisten reaktioihin (joku soittanut Paten valvontaan), sillä Parkkipaten todellinen valvonta tässä maaseudulla sijaitsevassa taloyhtiössä oli naurettavaa: 4h vieraspaikoilla seisoi samoja autoja PE-SU ilman pysäköintivirhelapun lappua ikkunassa ja sitä rataa.

Reklamoin molemmista asiallisesti liitteineen (vanhat s-postikeskustelut & taloyhtiön omistajatahon kanssa sovitut asiat) sekä Parkkipatelle että AsOy / taloyhtiön omistavalle taholle. Meni hetki ja molemmat virhemaksut kumottiin sekä "kohteen ohjeistusta päivitettiin valvojille".

Loppu hyvin, kaikki hyvin. Asiallisuudella, dokumenteillä & valokuvilla, sekä fiksuilla perusteluilla pääsee kohtuullisen pitkälle.

Jep, palvelun tilaaja voi varmaan vaikuttaa noihin maksuihin.

 

[demas]

Kaikki meni hyvin, ketään ei ärsyttänyt kunnes marraskuun alussa 2019 ilmestyi 36 tunnin sisällä autoni tuulilasiin kaksi pysäköintivirhemaksua. Arkiautoni oli tovia aikaisemmin vaihtunut jengiä ärsyttävään, BMW-merkkiseen "amisrassiin", mahtaako tuo olla syy ihmisten reaktioihin (joku soittanut Paten valvontaan), sillä Parkkipaten todellinen valvonta tässä maaseudulla sijaitsevassa taloyhtiössä oli naurettavaa: 4h vieraspaikoilla seisoi samoja autoja PE-SU ilman pysäköintivirhelapun lappua ikkunassa ja sitä rataa.

Olisko näin että teidän pihalla uusi auto väärin parkkeerattuna herätti huomiota ja joku naapuripoliisi siitä Patelle ilmoitti. Oletan että syrjäseudulla provikka-Patet ei jaksa päivystää vaan diili on sellainen että lähinnä soitettaessa tulevat laputtamaan. Hyvä kuitenkin että tarinalla oli onnellinen päätös

 

[classh]

Onko tosiaan niin, että taloyhtiöt saavat päättää alueensa pysäköinnistä aivan oman päänsä mukaan ilmoittamatta tästä missään? Muutin taloyhtiöön, jossa kiekkopaikalla lukee "vain taloyhtiön luvalla" ja sain valvontamaksun Patelta. Myöhemmin selvisi, että taloyhtiö on päättänyt, että on käytettävä yhtiön omaa pysäköintikiekkoa. Tuota tietoa ei kuitenkaan lue pysäköintipaikalla, eikä taloyhtiön ilmoitustalululla olevissa järjestyssäännöissä. Kysyin asiasta taloyhtiön hallitukselta ja heidän kantansa on, että asukkaan pitäisi tietää yhtiön päätökset. Lappu asiasta oli jaettu edellisen asukkaan asuessa asunnossa.

Kysyin myös toimintaohjetta tilanteessa, jossa autossa on jo valmiiksi muunlainen pysäköintikiekko kiinteästi asennettuna, koska pystyäkseen käyttämään tuota taloyhtiön omaa kiekkoa, tulisi kiinteä kiekko ilmeisesti repiä tuulilasista irti, koska kahta kiekkoa ei ainakaan tieliikenteessä saa käyttää. Tähän kysymykseen en kuitenkaan saanut vastausta. 100-varmaahan on se, jos joku käyttää kiinteää automaattikiekkoa ja lisäksi tuota taloyhtiön kiekkoa niin valvontamaksu napsahtaa lasiin juuri tuohon kahden kiekon sääntöön vedoten.

Osaako joku valaista, onko olemassa mitään lakia tai säännöstöä mikä näitä taloyhtiön kehittämiä sääntöjä säätelee vai onko tämä täysin villi länsi, jossa säännöt voivat olla mitä tahansa, eikä niitä tarvitse olla pysäköidessä tai kohtuullisella vaivalla nähtävissä.

 

[valexi]

Muutin taloyhtiöön, jossa kiekkopaikalla lukee "vain taloyhtiön luvalla" ja sain valvontamaksun Patelta

Siinä Paten valvontamaksussa pitäisi olla perusteet millä virhemaksu on määrätty.

 

[classh]

Siinä Paten valvontamaksussa pitäisi olla perusteet millä virhemaksu on määrätty.

Lapussa lukee "Pysäköinti ilman alueen pysäköintitunnusta". Tuolla tunnuksella siis tarkoitetaan tuota yhtiön omaa kiekkoa, jonka käyttövaatimusta ei lue parkkipaikalla eikä taloyhtiön pysäköintiä koskevissa järjestyssäännöissä. Parkkipaikalla lukee "Pysäköinti vain taloyhtiön luvalla" ja järjestyssäännöissä lukee "Autojen pysäköinti on sallittu yhtiön luvalla vain niille varatuilla ja merkityillä paikoilla." Kiekosta ei lue missään mitään.

 

[mölyä]

Lapussa lukee "Pysäköinti ilman alueen pysäköintitunnusta". Tuolla tunnuksella siis tarkoitetaan tuota yhtiön omaa kiekkoa, jonka käyttövaatimusta ei lue parkkipaikalla eikä taloyhtiön pysäköintiä koskevissa järjestyssäännöissä. Parkkipaikalla lukee "Pysäköinti vain taloyhtiön luvalla" ja järjestyssäännöissä lukee "Autojen pysäköinti on sallittu yhtiön luvalla vain niille varatuilla ja merkityillä paikoilla." Kiekosta ei lue missään mitään.

Millä perusteella päättelit, että sinulla on lupa pysäköidä, saitko taloyhtiöltä tästä jotakin ohjetta?

 

[classh]

Millä perusteella päättelit, että sinulla on lupa pysäköidä, saitko taloyhtiöltä tästä jotakin ohjetta?

Oletin, että talon asukas saa pysäköidä talon pihalle. Kysynkin siis onko tuohon olemassa jotain säännöstöä vai eikö lupaehtoja tarvitse olla näkyvissä? Kyseessä on siis vieraspaikka, jossa pysäköintikiekon käyttövaatimus. Normaali pysäköintikiekko minulla oli.

 

[Dr. Who]

Kokemuksia pysäköintivirhemaksusta AsOy -taloyhtiön pihalta.

Muutin AsOy:n ja sain hallintaani haluamani kaksi viereistä pysäköintiruutua. Mainitsin AsOy:lle kohtuullisen leveästä (2,15m) erikoisautostani jota tahdon säilyttää turvallisesti ja jonka vakuutusmaksut ovat ... korkeat. Varsinaista tarvetta oli vain yhdelle ruudulle, koska mainittu erikois/kesäauto on pääsääntöisesti kesäisinkin säilössä sille hankkimassani autotallissa. Mutta samalla halusin myös kavereille sekä vierailleni aina vapaana olevan parkkipaikan (täällä maalla), sillä tiedossa oli että jossain välissä taloyhtiöön tulee Parkkipaten valvonta ja tässä kolmen kerrostaloyhtiön yhteisellä parkkialueella on vain kaksi (2!!) vieraspaikkaa.

Säilytin arkiautona elokuusta 2018 lähtien hallinnassani olevien kahden parkkiruudun keskellä, koska en nähnyt tarpeelliseksi ajaa vain toiseen ruutuun ja ihmetellä mahdollisia (varmasti) tulevia parkkipaikkakolhuja kun "naapuriautoina" on lapsiperheen / ison koiranomistajan autot. Samoin kohtuullisen arvokas harrasteautoni oli aina kotiosoitteessani majaillessaan kahden ruudun keskellä, siinä pelkät bonusmenetykset vaikuttavat vakuutusmaksuihin pahimmillaan nelinumeroisella summalla.

Parkkipaten valvonta hankittiin lopulta vasta 04 / 2019 jolloin olin yhteydessä ko. firmaan sekä kerroin asiasta ja toivoin ettei siitä tehdä ongelmaa. Kaikki meni hyvin, ketään ei ärsyttänyt kunnes marraskuun alussa 2019 ilmestyi 36 tunnin sisällä autoni tuulilasiin kaksi pysäköintivirhemaksua. Arkiautoni oli tovia aikaisemmin vaihtunut jengiä ärsyttävään, BMW-merkkiseen "amisrassiin", mahtaako tuo olla syy ihmisten reaktioihin (joku soittanut Paten valvontaan), sillä Parkkipaten todellinen valvonta tässä maaseudulla sijaitsevassa taloyhtiössä oli naurettavaa: 4h vieraspaikoilla seisoi samoja autoja PE-SU ilman pysäköintivirhelapun lappua ikkunassa ja sitä rataa.

Reklamoin molemmista asiallisesti liitteineen (vanhat s-postikeskustelut & taloyhtiön omistajatahon kanssa sovitut asiat) sekä Parkkipatelle että AsOy / taloyhtiön omistavalle taholle. Meni hetki ja molemmat virhemaksut kumottiin sekä "kohteen ohjeistusta päivitettiin valvojille".

Loppu hyvin, kaikki hyvin. Asiallisuudella, dokumenteillä & valokuvilla, sekä fiksuilla perusteluilla pääsee kohtuullisen pitkälle.

Kävin hakemassa muijan himasta klo:16:40, kolmas kerros EI hissiä ja polvi oli leikattu 3pvä aikasemmin. Ajoin rapun eteen, mutta niin että auton ohi pääsee vaikka kuorma-autolla. Polvileikkauksesta johtuen saattaminen alas kesti alle 10min ja olin siis autolla takaisin noin 16:48 ja parkkipaten lappu ikkunassa!

Reklamoin jossa mainitsin mm. polvileikkaus (liitin vielä sairaalan potilaskertomuksen missä mainittiin ettei 6vko aikana polveen saa kohdistaa mitään rasitusta), kolmaskerros ilman hissiä ja sen että talonyhtiön säännöissä sallitaan lyhytaikainen pysäköinti rappujen eteen esimerkiksi tavarankuljetusta tms. erikoistilanteissa ja oletin automaattisesti että saattaminen on erikoistilanne.

Vastaus tuli 2pvä myöhemmin, reklamaatio hylätty.

Soitin talonyhtiön hallituksen puheenjohtajalle joka ilmoitti että soittaa sinne samantien, 2min tästä tuli sähköposti että reklamaatio hyväksytty.

On se saatana kumma että sairasta ihmistä ei saa saattaa ilman että saa sakot ja vielä pitää tapella aivan selvästä asiasta.

 

[mölyä]

Oletin, että talon asukas saa pysäköidä talon pihalle. Kysynkin siis onko tuohon olemassa jotain säännöstöä vai eikö lupaehtoja tarvitse olla näkyvissä? Kyseessä on siis vieraspaikka, jossa pysäköintikiekon käyttövaatimus. Normaali pysäköintikiekko minulla oli.

Olettamus ei oikein riitä. Kaikissa vuokrataloissa joissa olen asunut, on aina pitänyt tehdä erillinen sopimus pysäköintipaikasta. Varsinkin jos on kyse jostain tuollaisesta 3. osapuolen valvomasta pihasta, miten he edes voisivat saada tiedon kenellä on oikeus ja kenellä ei ole, ilman kommunikaatiota asukkaan, taloyhtiön ja parkkivalvontafirman välillä?

 

[classh]

Olettamus ei oikein riitä. Kaikissa vuokrataloissa joissa olen asunut, on aina pitänyt tehdä erillinen sopimus pysäköintipaikasta. Varsinkin jos on kyse jostain tuollaisesta 3. osapuolen valvomasta pihasta, miten he edes voisivat saada tiedon kenellä on oikeus ja kenellä ei ole, ilman kommunikaatiota asukkaan, taloyhtiön ja parkkivalvontafirman välillä?

No, voi olla minun virhekin. Kyseessä ei kuitenkaan ole kenenkään oma paikka, vaan vieraspaikka, mutta tästä lähin pysäköin pelkästään omalle paikalleni kauemmas. Pysäköin vain muuton ajaksi tuohon rapun viereen.

Olettaisin silti, että taloyhtiön säännöissä olisi maininta noidenkin parkkipaikkojen käyttöehdoista, mutta ei ole ja ilmeisesti ei tarvitse olla.

Haluaisin myös tietää tuosta kahden kiekon käytöstä yksityisalueella, onko mitään aiempia tapauksia tiedossa kenelläkään? Eli taloyhtiö pakottaa käyttämään heidän omaa kiekkoansa, mutta jos autossa on jo kiinteä kiekko vaikka liimattuna niin pitääkö se repiä pois vai saako mahdollisesti olla molemmat kiekot samaan aikaan toisin kuin tieliikenteessä.

 

[Atapio]

No, voi olla minun virhekin. Kyseessä ei kuitenkaan ole kenenkään oma paikka, vaan vieraspaikka, mutta tästä lähin pysäköin pelkästään omalle paikalleni kauemmas. Pysäköin vain muuton ajaksi tuohon rapun viereen.

Olettaisin silti, että taloyhtiön säännöissä olisi maininta noidenkin parkkipaikkojen käyttöehdoista, mutta ei ole ja ilmeisesti ei tarvitse olla.

Haluaisin myös tietää tuosta kahden kiekon käytöstä yksityisalueella, onko mitään aiempia tapauksia tiedossa kenelläkään? Eli taloyhtiö pakottaa käyttämään heidän omaa kiekkoansa, mutta jos autossa on jo kiinteä kiekko vaikka liimattuna niin pitääkö se repiä pois vai saako mahdollisesti olla molemmat kiekot samaan aikaan toisin kuin tieliikenteessä.

Mutuna sanoisin että taloyhtiö on väärässä, eikä voi keksiä tieliikenteeseen vaikuttavia omia ohittavia sääntöjä.

 

[weebee]

Oletin, että talon asukas saa pysäköidä talon pihalle. Kysynkin siis onko tuohon olemassa jotain säännöstöä vai eikö lupaehtoja tarvitse olla näkyvissä? Kyseessä on siis vieraspaikka, jossa pysäköintikiekon käyttövaatimus. Normaali pysäköintikiekko minulla oli.

Miten sellaisella vieraalla joka tulee esim. ensimmäistä kertaa kylään luoksesi voisi olla jokin taloyhtiön oma pysäköintikiekko tuota varten? Jos siinä on vieraspaikka aikarajoitettuna, niin kyllähän siihen on pakko hyväksyä mikä tahansa pysäköintikiekko/digivastaava.

Mistä näitä kiekkoja edes saa, mitkä kelpaisi?

 

[classh]

Miten sellaisella vieraalla joka tulee esim. ensimmäistä kertaa kylään luoksesi voisi olla jokin taloyhtiön oma pysäköintikiekko tuota varten? Jos siinä on vieraspaikka aikarajoitettuna, niin kyllähän siihen on pakko hyväksyä mikä tahansa pysäköintikiekko/digivastaava.

Mistä näitä kiekkoja edes saa, mitkä kelpaisi?

Kiekot on jaettu aiemmin talouksiin ja oikeanlainen kiekko löytyi kotikansiosta muuton jälkeen. Taloyhtiön mielestä muuttajan pitäisi tietää vaatimuksesta tai ottaa selvää ennen pysäköintiä. Ilmoitustaululla ei siis asiaa lukenut, eikä ilmoitustaululla ollut kuin taloyhtiön hallituksen jäsenten nimet, ei muita yhteystietoja. Isännöitsijätoimisto on viikonloppuisin kiinni, joten tuosta kiekosta tietäminen ei kovin helposti ole mahdollista.

Omille vieraillenihan voin tuon kiekon nyt antaa käyttöön kun siitä tiedän. Muuttopäivänä en voinut asiasta tietää, kun ei käynyt mielessä selata kotikansiota ennen tavaroiden roudaamista. Sitä en tiedä edelleenkään, miten toimitaan sitten jos vieraalla on jo jokin muu kiekko valmiina tuulilasissa kiinni.

 

[Myrkky]

Kiekot on jaettu aiemmin talouksiin ja oikeanlainen kiekko löytyi kotikansiosta muuton jälkeen. Taloyhtiön mielestä muuttajan pitäisi tietää vaatimuksesta tai ottaa selvää ennen pysäköintiä. Ilmoitustaululla ei siis asiaa lukenut, eikä ilmoitustaululla ollut kuin taloyhtiön hallituksen jäsenten nimet, ei muita yhteystietoja. Isännöitsijätoimisto on viikonloppuisin kiinni, joten tuosta kiekosta tietäminen ei kovin helposti ole mahdollista.

Omille vieraillenihan voin tuon kiekon nyt antaa käyttöön kun siitä tiedän. Muuttopäivänä en voinut asiasta tietää, kun ei käynyt mielessä selata kotikansiota ennen tavaroiden roudaamista. Sitä en tiedä edelleenkään, miten toimitaan sitten jos vieraalla on jo jokin muu kiekko valmiina tuulilasissa kiinni.

Siis onko niitä taloyhtiön kiekkoja yksi vai useampi?

Sitten kun vieraita on tulossa, niin sunhan pitäis olla pihalla vastastassa kiekon kanssa, minkä antaa kaverille, ellei ole vakiovieras jolla se voi olla matkassa mukana. Jos siis kiekkoja on useampi.
Kahden kiekon eli jos toinen on digi, käyttö tekee kyllä tilanteesta mielenkiintoisen. Eiköhän tuossa taloyhtiö ole perseillyt sääntöjensä kanssa.

 

[classh]

Siis onko niitä taloyhtiön kiekkoja yksi vai useampi?

Sitten kun vieraita on tulossa, niin sunhan pitäis olla pihalla vastastassa kiekon kanssa, minkä antaa kaverille, ellei ole vakiovieras jolla se voi olla matkassa mukana. Jos siis kiekkoja on useampi.
Kahden kiekon eli jos toinen on digi, käyttö tekee kyllä tilanteesta mielenkiintoisen. Eiköhän tuossa taloyhtiö ole perseillyt sääntöjensä kanssa.

Kiekkoja on yksi ja ilmeisesti tarkoituksena on juuri kiikuttaa tuo kiekko pihalle sille yhdelle vieraalle kerrallaan. En tiedä miksi tuollainen kiekkosääntö on yhtiöön alunperin tullut, kun ei tämä ole edes lähelläkään mitään kauppoja/työpaikkoja/toimistoja tai mitään muutakaan, mistä tulisi ulkopuolisia henkilöitä talon kiekkopaikkoja käyttämään. Varmasti jokainen paikoille pysäköivä on talon asukas tai asukkaan vieras. Varmaankin päättävien tahojen henkilökohtaisiin ongelmiin perustuvia sääntöjä. Tänään huomasin, että polkupyörätelineissäkin lukee "vain talon asukkaiden pyörille", enkä löytänyt pyörille tarkoitettua vieraspaikkaa.

Tietäis vaan miltä taholta näitten sääntöjen oikeellisuudesta voi kysellä ilman, että se on käräjäoikeuden tuomari.

 

[Myrkky]

Kiekkoja on yksi ja ilmeisesti tarkoituksena on juuri kiikuttaa tuo kiekko pihalle sille yhdelle vieraalle kerrallaan. En tiedä miksi tuollainen kiekkosääntö on yhtiöön alunperin tullut, kun ei tämä ole edes lähelläkään mitään kauppoja/työpaikkoja/toimistoja tai mitään muutakaan, mistä tulisi ulkopuolisia henkilöitä talon kiekkopaikkoja käyttämään. Varmasti jokainen paikoille pysäköivä on talon asukas tai asukkaan vieras. Varmaankin päättävien tahojen henkilökohtaisiin ongelmiin perustuvia sääntöjä. Tänään huomasin, että polkupyörätelineissäkin lukee "vain talon asukkaiden pyörille", enkä löytänyt pyörille tarkoitettua vieraspaikkaa.

Toisin sanoen sun pitäis pysäköidä oma auto johonkin muualle, jotta kaverisi voi parkkeerata pihalle, ja käyttää sun kiekkoa - kun kiekkoja on 1kpl
Melko tuuheaa menoa siinä taloyhtiössä. Pate tehnyt hyvän diilin kyllä ja säännöt jotain järjetöntä. Ensimmäistä kertaa kuulen tuollaisista kiekoista joita saa yhden. Entä jos taloudessa olisi kaksi autoa?

Onhan täälläkin päin ollut noita parkkivirityksiä, jotka tosin melko pitkälti hävinneet. Ilmeisesti laskutus taloyhtiöön päin toimii hyvin, mikä näkyy vastikkeissa ja asukkaiden saamissa virhemaksuissa(sakoissa). Silti kun näillä nurkilla ei ole ongelmaa ollutkaan pysäköinnin suhteen. Myyty vain sellainen "palvelu" ja lopulta kukaan ei ollut tyytyväinen.

Laita kuva kiekosta jos siinä ei näy mitään liian yksilöivää.

Kyllä tämä maa on yksi hölmölä kun tuollainen on edes mahdollista.

 

[Jorsetti]

Satulanhaistelija käy tarkistamassa onko vieraita polkupyöriä telineissä? Ehkä jossain keskustakortteleissa ymmärtäisin tuon vieraiden polkupyörien kiellon, tarina tosin kerro onko tämä juuri Arvotalo Arvopohjalla.

 

[classh]

Toisin sanoen sun pitäis pysäköidä oma auto johonkin muualle, jotta kaverisi voi parkkeerata pihalle, ja käyttää sun kiekkoa - kun kiekkoja on 1kpl
Melko tuuheaa menoa siinä taloyhtiössä. Pate tehnyt hyvän diilin kyllä ja säännöt jotain järjetöntä. Ensimmäistä kertaa kuulen tuollaisista kiekoista joita saa yhden. Entä jos taloudessa olisi kaksi autoa?

Onhan täälläkin päin ollut noita parkkivirityksiä, jotka tosin melko pitkälti hävinneet. Ilmeisesti laskutus taloyhtiöön päin toimii hyvin, mikä näkyy vastikkeissa ja asukkaiden saamissa virhemaksuissa(sakoissa). Silti kun näillä nurkilla ei ole ongelmaa ollutkaan pysäköinnin suhteen. Myyty vain sellainen "palvelu" ja lopulta kukaan ei ollut tyytyväinen.

Laita kuva kiekosta jos siinä ei näy mitään liian yksilöivää.

Kyllä tämä maa on yksi hölmölä kun tuollainen on edes mahdollista.

Asukkaiden omilla paikoilla ei tarvita mitään tunnuksia (outoa sekin jos vieraspaikoilla tarvii?). Tuo kiekkosääntö koskee ainoastaan vieraspaikkoja, joille pysäköitiin muuton aikana oven läheisyyden vuoksi. Ei nyt ole kuvaa kiekosta kun se on autossa, mutta se on vain vihreä kiekko, jossa on taloyhtiön osoite.

Satulanhaistelija käy tarkistamassa onko vieraita polkupyöriä telineissä? Ehkä jossain keskustakortteleissa ymmärtäisin tuon vieraiden polkupyörien kiellon, tarina tosin kerro onko tämä juuri Arvotalo Arvopohjalla.

Satulanhaistelijan virkaan lienee ollut jonoa kun tuommoset säännöt on menny läpi. Taloyhtiö ei ole "arvotalo" keskustassa, vaan nukkumalähiö Tampereen itäosissa kaukana keskustasta.

 

[Robbs]

Asukkaiden omilla paikoilla ei tarvita mitään tunnuksia (outoa sekin jos vieraspaikoilla tarvii?)

Oletko aivan varma tästä? Joissain taloyhtiössä olen nähnyt että näissä vaaditaan nimenomaan vieraspaikoilla tuommoinen taloyhtiön oma kiekko ja asukkaiden "omilla" paikoilla sitten pysäköintitunnus. Jos ovat siis kuukausimaksullisia paikkoja.

Vai meinaatko että muut kuin vieraspaikat ovat siellä vapaata riistaa?

 

[Jorsetti]

On muuten ihan h*vetin käteviä sellaiset paperiset vieraspysäköintiluvat. Oikea vieras kun tulee käymään, niin ensitöikseen lähtee viemään sitä lupalappua takaisin sinne autolle. Ehkä joku varauskalenterisysteemi voisi olla mahdollinen?

 

[Myrkky]

Oletko aivan varma tästä? Joissain taloyhtiössä olen nähnyt että näissä vaaditaan nimenomaan vieraspaikoilla tuommoinen taloyhtiön oma kiekko ja asukkaiden "omilla" paikoilla sitten pysäköintitunnus. Jos ovat siis kuukausimaksullisia paikkoja.

Vai meinaatko että muut kuin vieraspaikat ovat siellä vapaata riistaa?

Hyvä kysymys tuokin. Edellisen exän parkkipaikkaa kun käytin, siis tolppapaikka. Niin ei siinä tarvinnut mitään lappua ikkunaan, enkä muista että hänenkään autossa olisi ollut mitään lippulappua ikkunassa. Ja isän autokatospaikalla ei mitään lappushowta, vieraspysäköintikin menee niin että paikkoja on rajallinen määrä, ilman kiekkoa tai mitään. Jostain syystä autoja on nyt enemmän kun paikkoja, joten viereisen kiinteistön ja metsikön reunat on sitten täynnä autoja. Muistaakseni puistopysäköintikin on kielletty, mutta enpä ole nähnyt lappuja kenenkään ikkunassa. Onneksi koska itsekin joudun jättämään oman auton ihan mihin sattuu.

Asukkaiden omilla paikoilla ei tarvita mitään tunnuksia (outoa sekin jos vieraspaikoilla tarvii?). Tuo kiekkosääntö koskee ainoastaan vieraspaikkoja, joille pysäköitiin muuton aikana oven läheisyyden vuoksi. Ei nyt ole kuvaa kiekosta kun se on autossa, mutta se on vain vihreä kiekko, jossa on taloyhtiön osoite.

Kuten tuossa yllä kirjoitin, niin on teillä asiat hienosti hoidettu. Jatkot perkeleen naapurit ketjussa Vielä kun mainitsit että alue ei ole missään ydinkeskustassa niin voi vaan ihmetellä. Mutta kyllähän Parkkirosvo jaksaa siellä partioida, on siinä yhdellä kiekolla hintaa.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Oletin, että talon asukas saa pysäköidä talon pihalle. Kysynkin siis onko tuohon olemassa jotain säännöstöä vai eikö lupaehtoja tarvitse olla näkyvissä? Kyseessä on siis vieraspaikka, jossa pysäköintikiekon käyttövaatimus. Normaali pysäköintikiekko minulla oli.

Ei vieraspaikalla mitään erikoista kiekkoa tarvita ja tämä sinun kiekkosi taitaa olla laminoitu pysäköintilupa. Ei noilla mitään omia kiekkoja ole.

 

[Myrkky]

Ei vieraspaikalla mitään erikoista kiekkoa tarvita ja tämä sinun kiekkosi taitaa olla laminoitu pysäköintilupa. Ei noilla mitään omia kiekkoja ole.

Ei nyt ole kuvaa kiekosta kun se on autossa, mutta se on vain vihreä kiekko, jossa on taloyhtiön osoite.

Tai sitten on.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Onko se siis tavallinen pysäköintikiekko missä lukee osoite? Jos siellä ei missään ulkona lue, että tarvitaan joku erikoiskiekko niin ei tuossa ole mitään epäselvää. Ei tarvitse maksaa ja vaikka menisi oikeuteen niin ole mitään hävittävää. Kylteistä pitää selvästi käydä ilmi miten pitää toimia eli jos siellä on käytössä normaali pysäköintikiekko merkki ja aikarajoitus ilman mitään lisäselityksiä niin yksinkertaisesti se tarkoittaa sitä, että siellä saa olla millä tahansa kiekolla sen ajan. Kuvat merkinnöistä talteen ennenkuin menevät lisäämään sinne jotain.