Keskustelua hybridiautoista

[Anal Digital]

Vuotuinen autovero on myös halvempi sähkö/hybrid joka kannattaa huomioida kun vertailee juoksevia kuluja.

Täähän nyt ei sitten välttämättä pidä paikkaansa, koska muihin kuin bensoihin tulee käyttövoimavero lisäks. Entisessä bensassa oli jotain 180e/v ja nyt sähkössä vähän reilu 230e/v

 

[mceith]

Täähän nyt ei sitten välttämättä pidä paikkaansa, koska muihin kuin bensoihin tulee käyttövoimavero lisäks. Entisessä bensassa oli jotain 180e/v ja nyt sähkössä vähän reilu 230e/v

Totta. Huomioitava asia kuitenkin.

 

[TommiZeliard]

Niin tuli ja niin se näyttää olevan ainakin tuo testin perusteella. Se olisi mielenkiintoista tietää mistä tuo ero johtuu kun absoluuttisessa akkukapasiteetissa ero ei noin suuri kuitenkaan ole.

Joka tapauksessa, minulle riittää Passatinkin range kun päivittäispyöritykset on yleensä ihan korkeintaan tuon 40km. Muut asiat ratkaisi valinnan. Kaikissa näissä on omat hyvät ja huonot puolensa - täydellistä mallia ei vielä ole näkynyt (torsen neliveto, 100km range, 300hv yhteisteho ).

Puhuit Passatin vievän itselläsi 16-18 kWh/100 km. Lankomiehen Optima (farkku) on vienyt Tampereen seudulla normaalissa ajossa 16,5-17 kWh, kun olen ollut paikalla. Tästä voidaan päätellä, että molemmat autot vievät Tre/PKS -ajossa noin 17 kWh/100 km.

Lasketaan TV:n vertailun ja ilm. kapasiteetin perusteella sähköajon energiankulutus:

Passat 39,1 km * 17 kWh / 100 km = 6,65 kWh
6,65 kWh / 9,9 kWh = 67,1 % ilm. kapasta

Optima SW 59,2 km * 17 kWh / 100 km = 10,06 kWh
10,06 kWh / 11,26 kWh = 89,4 % ilm. kapasta

Passatin akusta ilmeisesti jätetään käyttämättä peräti kolmannes, mikä lisää elinikää, ja mahdollistaa esim. kapan vapauttamisen asiakkaan valittaessa rangen lyhentymisestä. Optimassa ei ole niin paljoa pelivaraa, mutta suurempi akku luultavasti kompensoi asian. Jos Passatin kapasta/rangesta olisi jäljellä maltillisella käytöllä 8 v kohdalla 87 %, niin Optimassa voisi olla 75 %, koska siinä puretaan ja ladataan keskimäärin syvemmin (ellei käyttäjä itse katkaise latausta kesken/vältä loppuunajamista). Miten tämä vaikuttaisi rangeen:

Passat 0,87 * 39,1 km = 34,0 km

Optima 0,75 * 59,2 km = 44,4 km

Käyttäjä valittaa huollossa lisää rangea, huolto ruuvaa aivan maksimit, eli 100 % jäljellä olevasta käyttöön:

Passat 0,87 * 9,9 kWh / 17 kWh * 100 km = 50,7 km (oho, enemmän kuin uutena)

Optima 0,75 * 11,26 kWh / 17 kWh * 100 km = 49,7 km (ei päästä enää uutta vastaavaan, koska pienempi pelivara)

Nuo olivat vaan hatusta, että akun kunnot olisivat 87 % ja 75 % 8v kohdalla. Oikeasti voivat olla tasoissakin, koska suurempi akku mahdollistaa ajoissa lataamisen, eikä myöskään tarvitse änkeä aina 100 % akkuun. Optimassa käyttäjällä on suurempi vapaus - ja toisaalta vastuu.


Edit. Passatin akusta jätetään käyttämättä kolmannes. Kirjoitin aluksi, että käytetään kolmannes.

 

[jopee]

Bemari esimerkiksi ei koskaan käytä akkua tyhjäksi, mittaristossa lukee joo 0% mutta olikohan se joku 2kWh minkä alle ei päästä että pysyy joka tilanteessa täydet tehot tms.
Syy miksei käytä kokonaan voi olla joku muukin mutta näin ite päättelin, koska vaikka näyttää 0% niin täydet tehot löytyy ja ilmastoinnit sun muut pysyy päällä vaikkei kone ole käynnissä.

 

[Papru]

Toyota hybridit (ei plugarit) puolestaan käyttää vain 40-80% alueella akkua. Ei ihme, että niille luvataan pitkä takuu (10 vuoden / 350 000 km )

 

[TommiZeliard]

Toyota hybridit (ei plugarit) puolestaan käyttää vain 40-80% alueella akkua. Ei ihme, että niille luvataan pitkä takuu (10 vuoden / 350 000 km )

Oikeastaan niissä on vielä kapeampi alue. Auris seilaa useimmiten 40-60 %. Pitkän maantien jälkeen on enintään 60 %, ja jos siitä jarruttaa ramppiin, niin nousee muutaman yli 60:n. Oliskohan joskus ollut 63 %? Toisaalta joskus tyhjähköllä akulla hitaasti pyöriessä ilman ilmastointia voi saada akun tyhjenemään 35 %:iin asti. Kuvassa 23 km Itis-Olari perjantain kolmen ruuhkassa keskustan läpi. Sähköllä ajettiin 34 % matkasta ja 64 % ajasta. Siinä on saatu SOC 35 % juuri ennen Itäväylää. Maksimi oli 59 % Länsiväylällä. Ei ehtinyt nousta 60:een, koska keskusta imi mehut, ja poistuin jo Niittykummun liittymästä. Puuhamaareissulla akku seilasi 40-61 %.

Eli Tojon akusta käytetään yleensä vain keskimmäinen viidennes. Siksi sillä ei pääse kuin 2 km. Muutenhan 1,3 kWh akulla ajaisi lähes 10 km, koska esim. mulla vie maantiellä 14 kWh/100 km, kun lasissa 86-100 km/h.

 

[elmo]

Onko Passatin akku nykyäänkin sama 9,9 kWh, mikä oli vertailussa Teknikens Världin numerossa 22/2017? Jos on, niin mainitun vertailun mukaan eroa on peräti 51 %, 59,2 km vs. 39,1 km. Optimasta mukana oli farkku, jossa on sedania suurempi akku.

Kuvassa näkyvät myös muut autot. Korealaiset vaikuttavat aika ylivoimaisilta. Osasyynä voi olla, että akun kapasiteetista käytetään suurempi osa. Se voi myöhemmin kostautua akun kestossa.

Miten tuo on mahdettu testata? Taajamaa pelkästään vai mukana maantietäkin tai peräti motaria?

Puhuit Passatin vievän itselläsi 16-18 kWh/100 km. Lankomiehen Optima (farkku) on vienyt Tampereen seudulla normaalissa ajossa 16,5-17 kWh, kun olen ollut paikalla. Tästä voidaan päätellä, että molemmat autot vievät Tre/PKS -ajossa noin 17 kWh/100 km.

Lasketaan TV:n vertailun ja ilm. kapasiteetin perusteella sähköajon energiankulutus:

Passat 39,1 km * 17 kWh / 100 km = 6,65 kWh
6,65 kWh / 9,9 kWh = 67,1 % ilm. kapasta

Optima SW 59,2 km * 17 kWh / 100 km = 10,06 kWh
10,06 kWh / 11,26 kWh = 89,4 % ilm. kapasta

Passatin akusta ilmeisesti jätetään käyttämättä peräti kolmannes, mikä lisää elinikää, ja mahdollistaa esim. kapan vapauttamisen asiakkaan valittaessa rangen lyhentymisestä. Optimassa ei ole niin paljoa pelivaraa, mutta suurempi akku luultavasti kompensoi asian. Jos Passatin kapasta/rangesta olisi jäljellä maltillisella käytöllä 8 v kohdalla 87 %, niin Optimassa voisi olla 75 %, koska siinä puretaan ja ladataan keskimäärin syvemmin (ellei käyttäjä itse katkaise latausta kesken/vältä loppuunajamista). Miten tämä vaikuttaisi rangeen:

Passat 0,87 * 39,1 km = 34,0 km

Optima 0,75 * 59,2 km = 44,4 km

Käyttäjä valittaa huollossa lisää rangea, huolto ruuvaa aivan maksimit, eli 100 % jäljellä olevasta käyttöön:

Passat 0,87 * 9,9 kWh / 17 kWh * 100 km = 50,7 km (oho, enemmän kuin uutena)

Optima 0,75 * 11,26 kWh / 17 kWh * 100 km = 49,7 km (ei päästä enää uutta vastaavaan, koska pienempi pelivara)

Nuo olivat vaan hatusta, että akun kunnot olisivat 87 % ja 75 % 8v kohdalla. Oikeasti voivat olla tasoissakin, koska suurempi akku mahdollistaa ajoissa lataamisen, eikä myöskään tarvitse änkeä aina 100 % akkuun. Optimassa käyttäjällä on suurempi vapaus - ja toisaalta vastuu.


Edit. Passatin akusta jätetään käyttämättä kolmannes. Kirjoitin aluksi, että käytetään kolmannes.

Aika hyvään mutuun pohjaat kattavat laskelmat kun mielestäni Optimasta ei näe mitenkään järkevästi kWh kulutusta mikä on kyllä miinus kun olisi kiva katsella kakennäköisä datoja ajaessa. Samoten tuo kuinka tyhjäksi akut puretaan menee ei perustu mihinkään muuhun kuin arvaukseen? Kaikissa hybrideissä ja sähköautoissa on kuitenkin isoja eroja teknisissä ratkaisuissa. Alla testi ja jos optiman akku purettaisiin enemmän kuin mitä kannattaa niin kyllä sen pitäisi näkyä mun auton rangessa näillä kilometreillä.


Tein pienen empiirisen kokeilun Optimalla kun kovin mietityttänyt kuinka paljon akussa on mehua jäljellä. Kun ostin sen vanhan mittarin millä jo kuitenkin rullailtu kiitettävät 100tkm. Ikää joku 2,5v.

Naputtelin googlemapsiin kotiseutukierrosta 63km edestä. Auto töpselin nokasta ja baanalle trippi nollattuna. Ilmastointi pois päältä. Kattoluukku oli aluksi auki kunnes tajusin, että huonontaa ilmanvastusta varmaan oleellisesti. Tiet pääsiassa maaseututeitä 60-80kmh rajoituksilla. Kaupunkia varmaan vain 5km. Ikästi menin laittamaan ainakin 15km hiekkatietä (ja perä paskanen...) muuten asfaltoitua. Tein ympyrän joten korkeuksista ei tullut apua kilometreihin eikä tuulesta kun tyyntä. Keskinopeus matkalla 55km/h.

Aluksi ajattelin, että taas valmistaja kusettaa kun 25km jälkeen näytti 40km matkaa jäljelle. Eihän tuo mitenkään voi kulkea samaa mitä uutena speksattuna, sen takia en viitsinyt pitempää reittiäkään laittaa. No ei mitään matka jatkuu ja 63km lähestyessä kävi ilmi, että nyt on pakko jatkaa matkaa. 14% akulla EV vaihtui hybridiksi tällöin autolla ajettu 65km. Vielä kuitenkin meni sähköllä. Lopulta 66,3km tuli trippiin ja akkua 13% kun polttomoottori meni päälle (polttis taisi mennä 11% kohdilla päälle, mutta kun oli 70kmh vauhtia ja jarrutin tienpieleen niin nousi 13%. Sammutin auton kun tuo lopuksi näyttää paljonko polttoainetta käytetty ja nollat komeili taulussa eli sähköllä mentiin 66,3km. Sellanen erikoisuus vielä, että jos lataan tuon reitin google mapsiin niin se näyttää matkan pituudeksi 71,1km, joten ei se ainakaan vähempää mennyt kuin tuon 66km..

Vielä se pakollinen jpg

Pitää huvikseen kokeilla vielä pelkkää valtatiellä kuinka paljon droppaa ilmanvastuksen ansiosta kilometrit. Tuo edellinen kyllä yllätti aika kovin kun kuitenkin 100tkm ajettu, joten ei paljon tunnu kilometreillä olevan vaikutusta. Vastannut tähän mennessä kaikille kyselijöille, että eiköhän se jonkun 50km sähköllä menee :/, nyt voi sanoa, että 60 .

e: Nuo akun prosentit ei mene mitekään järkevästi suhteessa kilometreihin. 50% käytetty ja 40km kuljettu sillä. Jos tuosta summaisi niin pitäisi päästä 80km ajamalla akku tyhjäksi. Dropbox - 2019-08-16 19.17.48.jpg - Simplify your life e2: Tai niin kyllähän se täsmäsi nyt ajettuun matkaan aika hyvin jos reilu 10% jäi käyttämättä ja sillä pääsi melkein 70km...

 

[pokkus]

40 euron viikkosäästö vaatii jo runsasta ajamista. Runsaalla ajamisella verrokkiauto olisi diesel, joka kuluttaa esim. noin 6 litraa dieseliä sadalla. Sähkön lataaminen maksaa karkeasti litran verran polttoainetta per 100km, joten ihan pelkällä sähköllä ajamalla säästäisi noin 5 litraa dieseliä per 100km.

40 eurolla saa 1.35e/l hinnalla dieseliä 29.6l. Tuolla 5l/100km erotuksella autolla pitää ajaa 600km viikossa ihan pelkällä sähköllä että saisi tuon 40e per viikko säästettyä, eli 85km keskimäärin per päivä ja 31200km per vuosi. Eli aikalailla kaksi lataushybridin täyttä latausta päivässä, joka päivä.

Vaatii kyllä todella optimaalisia päivämatkoja ja hyvää lataamismahdollisuutta, että noin suuriin säästöihin pääsee. Varsinkin kun aiemmin mainitsit ajavasi kuitenkin vain 20000 km vuodessa.

Ei mun tartte laskea mitään, kun riittää että katson minkä verran rahaa polttoaineeseen meni vanhalla autolla ja paljon menee nyt. Ennen tankkasin kerran viikossa ja tankilla meni aina jotain 30-45 euron väliltä. Nyt kun ajan pelkkää työajoa niin tankilla pitäsi käydä ehkä kerran puolessa vuodessa.

 

[Aatos]

Kian plugareissa on se nuiva puoli että lämpö kabiiniin tehdään aina polttomoottorilla, ei ole lämmitysvastuksia tai -pumppua.

 

[pokkus]

Miten tuo on mahdettu testata? Taajamaa pelkästään vai mukana maantietäkin tai peräti motaria?


Aika hyvään mutuun pohjaat kattavat laskelmat kun mielestäni Optimasta ei näe mitenkään järkevästi kWh kulutusta mikä on kyllä miinus kun olisi kiva katsella kakennäköisä datoja ajaessa. Samoten tuo kuinka tyhjäksi akut puretaan menee ei perustu mihinkään muuhun kuin arvaukseen? Kaikissa hybrideissä ja sähköautoissa on kuitenkin isoja eroja teknisissä ratkaisuissa. Alla testi ja jos optiman akku purettaisiin enemmän kuin mitä kannattaa niin kyllä sen pitäisi näkyä mun auton rangessa näillä kilometreillä.


Tein pienen empiirisen kokeilun Optimalla kun kovin mietityttänyt kuinka paljon akussa on mehua jäljellä. Kun ostin sen vanhan mittarin millä jo kuitenkin rullailtu kiitettävät 100tkm. Ikää joku 2,5v.

Naputtelin googlemapsiin kotiseutukierrosta 63km edestä. Auto töpselin nokasta ja baanalle trippi nollattuna. Ilmastointi pois päältä. Kattoluukku oli aluksi auki kunnes tajusin, että huonontaa ilmanvastusta varmaan oleellisesti. Tiet pääsiassa maaseututeitä 60-80kmh rajoituksilla. Kaupunkia varmaan vain 5km. Ikästi menin laittamaan ainakin 15km hiekkatietä (ja perä paskanen...) muuten asfaltoitua. Tein ympyrän joten korkeuksista ei tullut apua kilometreihin eikä tuulesta kun tyyntä. Keskinopeus matkalla 55km/h.

Aluksi ajattelin, että taas valmistaja kusettaa kun 25km jälkeen näytti 40km matkaa jäljelle. Eihän tuo mitenkään voi kulkea samaa mitä uutena speksattuna, sen takia en viitsinyt pitempää reittiäkään laittaa. No ei mitään matka jatkuu ja 63km lähestyessä kävi ilmi, että nyt on pakko jatkaa matkaa. 14% akulla EV vaihtui hybridiksi tällöin autolla ajettu 65km. Vielä kuitenkin meni sähköllä. Lopulta 66,3km tuli trippiin ja akkua 13% kun polttomoottori meni päälle (polttis taisi mennä 11% kohdilla päälle, mutta kun oli 70kmh vauhtia ja jarrutin tienpieleen niin nousi 13%. Sammutin auton kun tuo lopuksi näyttää paljonko polttoainetta käytetty ja nollat komeili taulussa eli sähköllä mentiin 66,3km. Sellanen erikoisuus vielä, että jos lataan tuon reitin google mapsiin niin se näyttää matkan pituudeksi 71,1km, joten ei se ainakaan vähempää mennyt kuin tuon 66km..

Vielä se pakollinen jpg

Pitää huvikseen kokeilla vielä pelkkää valtatiellä kuinka paljon droppaa ilmanvastuksen ansiosta kilometrit. Tuo edellinen kyllä yllätti aika kovin kun kuitenkin 100tkm ajettu, joten ei paljon tunnu kilometreillä olevan vaikutusta. Vastannut tähän mennessä kaikille kyselijöille, että eiköhän se jonkun 50km sähköllä menee :/, nyt voi sanoa, että 60 .

e: Nuo akun prosentit ei mene mitekään järkevästi suhteessa kilometreihin. 50% käytetty ja 40km kuljettu sillä. Jos tuosta summaisi niin pitäisi päästä 80km ajamalla akku tyhjäksi. Dropbox - 2019-08-16 19.17.48.jpg - Simplify your life e2: Tai niin kyllähän se täsmäsi nyt ajettuun matkaan aika hyvin jos reilu 10% jäi käyttämättä ja sillä pääsi melkein 70km...

Mulla auto kytkee polttiksen päälle kun akussa varausta noin 25% jäljellä. Akku täynnä rangeksi maksimissaan näyttää 61km vaikka mainostettu on 62km. Paljon on sun auton range maksimissaan akku täynnä?

 

[kuukie]

Mulla 2017 Passatissa täyteen ladattuna näyttää 50km ja kytkee polttiksen päälle kun range näyttää 0%. Parhaimmillaan töihin ajaessa kesäolosuhteilla 43km ajettu ja 9km vielä rangea jäljellä (14,6kWh/100km). En paljoa antaisi arvoa noille ruotsalaisten testeille rangeista ainakaan omalla ajotyylillä. Toki jos vetää 100% kiihdytykselle jokaisesta liikkeellelähdöstä ja käännöksestä niin saahan sitä tehokkaammalla sähkömoottorilla akkua nopeammin tyhjennettyä...

Ja pakolliset jpeg perään sitten

 

[JaniKari]

Kian plugareissa on se nuiva puoli että lämpö kabiiniin tehdään aina polttomoottorilla, ei ole lämmitysvastuksia tai -pumppua.

Eli onko Kia käytännössä bensa auto puolet vuodesta? Akun keston kannaltahan tuo on tietysti hyvä asia.
Passat GTE:lla pääsee sähköllä talvellakin kunhan webastoa käyttää 10-15min ennen lähtöä. Pikku pakkasilla ajastettu lataus rittää. Tosin 12v akun kanssa tulee ongelmia jos koko talven menee vain sähköllä...

 

[P.T]

Eli onko Kia käytännössä bensa auto puolet vuodesta?

Ei nyt sentään. Pidemmillä matkoilla latauksesta saadaan käytännössä täysi hyöty tuosta huolimatta. Silti pidän tuota aika pahana puutteena.

 

[Zigh]

Mulla 2017 Passatissa täyteen ladattuna näyttää 50km ja kytkee polttiksen päälle kun range näyttää 0%. Parhaimmillaan töihin ajaessa kesäolosuhteilla 43km ajettu ja 9km vielä rangea jäljellä (14,6kWh/100km). En paljoa antaisi arvoa noille ruotsalaisten testeille rangeista ainakaan omalla ajotyylillä. Toki jos vetää 100% kiihdytykselle jokaisesta liikkeellelähdöstä ja käännöksestä niin saahan sitä tehokkaammalla sähkömoottorilla akkua nopeammin tyhjennettyä...

Ja pakolliset jpeg perään sitten

Ilmeisesti työmatka aika pitkälti jotain maantietä tai muuta missä pääsee kivasti rullailemaan ilman pysähdyksiä? Kyllähän tuo Passat tuollaisessa ajossa sen 50km menee ja ylikin - eli samanlaisessa ajossa kun @elmo n Kia-testissä.

Testeissä on luultavasti simuloitu (ainakin suurimmilta osin) kaupunkiajoa. Kuten jo aiemmin laitoin, niin oman kokemuksen mukaan range on silloin sen 40-45km ja kulutus 16-18kWh/100km.

 

[TommiZeliard]

Miten tuo on mahdettu testata? Taajamaa pelkästään vai mukana maantietäkin tai peräti motaria?


Aika hyvään mutuun pohjaat kattavat laskelmat kun mielestäni Optimasta ei näe mitenkään järkevästi kWh kulutusta mikä on kyllä miinus kun olisi kiva katsella kakennäköisä datoja ajaessa. Samoten tuo kuinka tyhjäksi akut puretaan menee ei perustu mihinkään muuhun kuin arvaukseen? Kaikissa hybrideissä ja sähköautoissa on kuitenkin isoja eroja teknisissä ratkaisuissa. Alla testi ja jos optiman akku purettaisiin enemmän kuin mitä kannattaa niin kyllä sen pitäisi näkyä mun auton rangessa näillä kilometreillä.


Tein pienen empiirisen kokeilun Optimalla kun kovin mietityttänyt kuinka paljon akussa on mehua jäljellä. Kun ostin sen vanhan mittarin millä jo kuitenkin rullailtu kiitettävät 100tkm. Ikää joku 2,5v.

Naputtelin googlemapsiin kotiseutukierrosta 63km edestä. Auto töpselin nokasta ja baanalle trippi nollattuna. Ilmastointi pois päältä. Kattoluukku oli aluksi auki kunnes tajusin, että huonontaa ilmanvastusta varmaan oleellisesti. Tiet pääsiassa maaseututeitä 60-80kmh rajoituksilla. Kaupunkia varmaan vain 5km. Ikästi menin laittamaan ainakin 15km hiekkatietä (ja perä paskanen...) muuten asfaltoitua. Tein ympyrän joten korkeuksista ei tullut apua kilometreihin eikä tuulesta kun tyyntä. Keskinopeus matkalla 55km/h.

Aluksi ajattelin, että taas valmistaja kusettaa kun 25km jälkeen näytti 40km matkaa jäljelle. Eihän tuo mitenkään voi kulkea samaa mitä uutena speksattuna, sen takia en viitsinyt pitempää reittiäkään laittaa. No ei mitään matka jatkuu ja 63km lähestyessä kävi ilmi, että nyt on pakko jatkaa matkaa. 14% akulla EV vaihtui hybridiksi tällöin autolla ajettu 65km. Vielä kuitenkin meni sähköllä. Lopulta 66,3km tuli trippiin ja akkua 13% kun polttomoottori meni päälle (polttis taisi mennä 11% kohdilla päälle, mutta kun oli 70kmh vauhtia ja jarrutin tienpieleen niin nousi 13%. Sammutin auton kun tuo lopuksi näyttää paljonko polttoainetta käytetty ja nollat komeili taulussa eli sähköllä mentiin 66,3km. Sellanen erikoisuus vielä, että jos lataan tuon reitin google mapsiin niin se näyttää matkan pituudeksi 71,1km, joten ei se ainakaan vähempää mennyt kuin tuon 66km..

Vielä se pakollinen jpg

Pitää huvikseen kokeilla vielä pelkkää valtatiellä kuinka paljon droppaa ilmanvastuksen ansiosta kilometrit. Tuo edellinen kyllä yllätti aika kovin kun kuitenkin 100tkm ajettu, joten ei paljon tunnu kilometreillä olevan vaikutusta. Vastannut tähän mennessä kaikille kyselijöille, että eiköhän se jonkun 50km sähköllä menee :/, nyt voi sanoa, että 60 .

e: Nuo akun prosentit ei mene mitekään järkevästi suhteessa kilometreihin. 50% käytetty ja 40km kuljettu sillä. Jos tuosta summaisi niin pitäisi päästä 80km ajamalla akku tyhjäksi. Dropbox - 2019-08-16 19.17.48.jpg - Simplify your life e2: Tai niin kyllähän se täsmäsi nyt ajettuun matkaan aika hyvin jos reilu 10% jäi käyttämättä ja sillä pääsi melkein 70km...

Teknikens Världin testi on maksullinen. En siis näe miten on ajettu. Sen voin luvata, ettei ole ajettu ilman ilmastointia 60-80 km/h maaseututeitä tyynellä, kuten sinun "pisaralla pisimmälle" -ajossa. Todennäköisesti ilmastoinnit olivat päällä normaalisti, ja paljon risteyksiä/liittymiä kaupunkiajossa sekä mukana myös 90-110 -nopeuksia. Kyydissä luultavasti pari ukkoa. Normaalia, keskimääräistä ajoa. Muuten tulisi lukijoilta paljon vihaista palautetta, kun ollaan ostettu väärä auto omiin ajoihin hissuttelurangen perusteella.

Mulla on jäänyt mieleen 16,8 ja 16,5 kWh Optimasta@TRE. En itse katsellut mittaristoa, vaan kuulin vain ohimennen. Ei hänellä ollut ainakaan OBD-lukijaa kiinni. Kotilatausasema näyttää ladatun energiamäärän, eli olisiko ollut sen lukemia, jos autosta ei kerran mitenkään näe matkan kulutusta. Vai näkeekö sittenkin, kenties matkan päätteeksi? Tai jos se näyttääkin Wh/km, eli noin 120-200? @pokkus

Eniveis, Zigh näkee oman Passattinsa kulutuksen, 16-18 kWh/100 km@PKS. Molemmat autot ovat samaa kokoluokkaa. Optima on todennäköisesti painavampi (en ole tarkistanut, mutta koska VAG ja akkuero), mutta toisaalta Passatin rasite kulutusmielessä on suurempitehoinen sähkömoottori. Ajattelin noiden kumoavan toisensa, ja kulutuksen olevan samaa molemmissa. Siksi käytin laskuissa molemmille 17 kWh/100 km. Nyt @kuukie perusteella Teknikens Världin kulutus ainakin Passatille olisi noin 19 kWh/100 km.

(43 km + 9 km) / 39,1 km * 14,6 kWh/100 km = 19,4 kWh/100 km

Energiaa kuukie olisi käyttänyt (43 + 9) / 100 * 14,6 kWh = 7,59 kWh (jos olisi ajanut vielä sen 9 km loppuun). Se olisi 7,59 / 9,9 = 76,7 % akun ilm. kapasiteetista, eli vajaa neljännes jätettäisiin käyttämättä. Tämä on selvästi suurempi osa kuin eilen arvioimani 67 %. Antakaa vaan lisää dataa, ja mielellään normaalia ajoa, eikä parhaita paloja, kuten kuukie/elmo. Ja elmolle suosittelen OBD-lukijaa, niin näkee ajon aikana tietoja. Mulla on Auriksessa softana Hybrid Assistant. Se tukee jotenkin Kia Niroa, mutta Optimaa ei ole mainittu.

Sinun 100 tkm ja 2,5 v ei vielä ole kovinkaan montaa täyttä lataussykliä, vaikka olisi kuluttavasti vedetty aina tyhjästä täyteen. Jos ajaa Optimaa noin 2,x l/100 km ympärivuotisella keskiarvolla, niin sähköllä on menty noin 65 tkm per 100 tkm. Siinä on luokkaa 1000 "täyttä" sykliä. Purku ajaessa on noin 1C (koska 11,26 kWh akku ja ajotehot ovat noin 5-20 kW riippuen missä ajaa), joten voidaan katsoa oheisen kuvaajan alinta käyrää (100-25 %). Sen mukaan 1333:n (1000/0,75) purun ja latauksen jälkeen on jäljellä 88-89 % alkuperäisestä kapasiteetista. Se sinun 100 tkm ei siis pitäisikään juuri näkyä rangessa. Minä tarkoitin "maltillista 8v" -käytöllä 160-240 tkm/8v -ajoa. Siksi käytin Optimalle laskuissa arvoa 75 % alkuperäisestä kapasiteetista.

Kyllä se Optiman akun kapan hyödyntäminen näkyy iässä, mutta myöhemmin kuin 100 tkm kohdalla. Kuvaajassa Passatiin sopisi parhaiten vihreä käyrä, eli 85-25 %. Sen kapa heikkenee puolinopeudella vs. 100-25 %.


Edit. @JuRo n Passat antaa käyttää 80 % kapasiteetistaan.
(44 km / 100 km * 18 kWh) / 9,9 kWh = 80 %
@Zigh Passat 72,7 % (45 km@16 kWh tai 40 km@18 kWh)
kuukie Passat 76,7 % (52 km@14,6 kWh)

 

[Zigh]

Millanen tossa Passatissa on ristiselän tuki? Halvemmissa penkeissä se on sellanen aika kaponen ”puola” mikä työntyy selkään ja voi säätää korkeutta. Miten noissa paremmissa penkeissä?

Suurin syy miksi ei voinut kansanautoa ostaa vaikka olis ollut järkivalinta. Kalleimpia penkkejä en ainakaan päässyt testailemaan tosin. Itselle tarvis olla vähän ”laajempi” se ristiselän tuki. Onko hybridissä jo vakiona parempaa sohvaa?

Taitaa kaikissa olla vähintään Ergo Comfort osittain sähkösäädöillä (kuten allekirjoittaneen kulkineessa). Ristiseläntuki on sähkösäätöinen, korkeus ja voimakkuus (ulkonema). Ei ainakaan omasta mielestä häviä edellisen auton eli Audin sporttipenkeille vaikkei nämä kokonaan sähkösäätöiset olekaan. Mutta käy ihmeessä testaamassa, näitä käytettyjä on myynnissä melkeen joka pitäjässä.

 

[ATomiH]

Kun tässä on lueskellut eri hybridien toimintatavoista ja ominaisuuksista, niin yhdistelmä eri valmistajien tekniikkaa tuntuisi tarjoavan sen "ultimaattisen hybridin". Saisi nelivetoa sähköllä, pakotetun sähköajon kelillä kuin kelillä, kunnollisen infotainmentin hyvällä etäohjauksella, hyvät ajo-ominaisuudet, riittävät tehot. Ehkä nämä hinnat alkaen 100k € hybridit tarjoavat tämän kaiken, niistä kun harvoin kuulee foorumeilla loppukäyttäjän mielipiteitä. Mutta jos pysytään siinä 50k € hintaluokassa tai alle, niin jostain joutuu tinkimään.

 

[JuRo]

Ilmeisesti työmatka aika pitkälti jotain maantietä tai muuta missä pääsee kivasti rullailemaan ilman pysähdyksiä? Kyllähän tuo Passat tuollaisessa ajossa sen 50km menee ja ylikin - eli samanlaisessa ajossa kun @elmo n Kia-testissä.

Testeissä on luultavasti simuloitu (ainakin suurimmilta osin) kaupunkiajoa. Kuten jo aiemmin laitoin, niin oman kokemuksen mukaan range on silloin sen 40-45km ja kulutus 16-18kWh/100km.

Itselläni ollut kuukauden päivät 2016 passat GTE ja kulutus pyörinyt ~18kwh/100km, range ~44km ilman kikkailua ilmastoinnin tai ajotyylin kanssa.

Millanen tossa Passatissa on ristiselän tuki? Halvemmissa penkeissä se on sellanen aika kaponen ”puola” mikä työntyy selkään ja voi säätää korkeutta. Miten noissa paremmissa penkeissä?

Suurin syy miksi ei voinut kansanautoa ostaa vaikka olis ollut järkivalinta. Kalleimpia penkkejä en ainakaan päässyt testailemaan tosin. Itselle tarvis olla vähän ”laajempi” se ristiselän tuki. Onko hybridissä jo vakiona parempaa sohvaa?

Omassani eco-comfortit ja ristiseläntuki mielestäni hyvä, ei kuitenkaan yllä BMW:n Comfort-penkkien tasolle.

 

[P.T]

Kun tässä on lueskellut eri hybridien toimintatavoista ja ominaisuuksista, niin yhdistelmä eri valmistajien tekniikkaa tuntuisi tarjoavan sen "ultimaattisen hybridin". Saisi nelivetoa sähköllä, pakotetun sähköajon kelillä kuin kelillä, kunnollisen infotainmentin hyvällä etäohjauksella, hyvät ajo-ominaisuudet, riittävät tehot. Ehkä nämä hinnat alkaen 100k € hybridit tarjoavat tämän kaiken, niistä kun harvoin kuulee foorumeilla loppukäyttäjän mielipiteitä. Mutta jos pysytään siinä 50k € hintaluokassa tai alle, niin jostain joutuu tinkimään.

Ei taida löytyä täydellistä plugaria edes 100k hintaluokasta. Esim. sähköajo kelillä kuin kelillä vaatii varmaan käytännössä range extender -ratkaisua eli täysi teho on saatava sähkömoottorista. Polttikselle on aika rajua jos otetaan pakkasella täydet tehot yhtäkkiä...esim. Optimassa tuo on varmaan pääasiallinen syy polttiksen käytölle talvella, ei se ettei kabiinin lämmitykseen ole tajuttu laittaa vastuksia.

 

[Makro16]

Itselläni ollut kuukauden päivät 2016 passat GTE ja kulutus pyörinyt ~18kwh/100km, range ~44km ilman kikkailua ilmastoinnin tai ajotyylin kanssa.



Omassani eco-comfortit ja ristiseläntuki mielestäni hyvä, ei kuitenkaan yllä BMW:n Comfort-penkkien tasolle.

Tää o varmaa aika realistine lukema. Ite ku lähen täydel akul ajelee tallista, näyttää range vaikka 32km. Sitte ku napsasen ilmastoinnin päälle ni voi lähteä jopa 4km pois rangesta eli kyl se aika paljo syö ellei ole esilämmittänyt/viilentänyt autoa. Kesken ajon ku on lämmöt tasaantunu kapiinissa ja laittaa ac päälle ni sit enää 1-2km. Näin ainakin 225xe vm 16 ja 51tkm ajettuna.

 

[pokkus]

Mulla on jäänyt mieleen 16,8 ja 16,5 kWh Optimasta@TRE. En itse katsellut mittaristoa, vaan kuulin vain ohimennen. Ei hänellä ollut ainakaan OBD-lukijaa kiinni. Kotilatausasema näyttää ladatun energiamäärän, eli olisiko ollut sen lukemia, jos autosta ei kerran mitenkään näe matkan kulutusta. Vai näkeekö sittenkin, kenties matkan päätteeksi? Tai jos se näyttääkin Wh/km, eli noin 120-200? @pokkus

Optimasta näkee ainoastaan sähkönkulutuksen per ajettu minuutti eli ei kovin kätevästi. Ei siis minusta näe paljonko yhdellä ajokerralla meni sähköä kokonaisuudessaan. Tuossa taajamassa kun ajelee 50-60km/h alueella niin minusta auto silloin näyttää karvan yli 10 KWh lukemaa aina yhdelle ajanjaksolle, joka taitaa olla muutamia minuutteja. Maantiellä ja 100 vauhdissa lukema on päälle 15 kWh.

 

[pokkus]

Polttikselle on aika rajua jos otetaan pakkasella täydet tehot yhtäkkiä...esim. Optimassa tuo on varmaan pääasiallinen syy polttiksen käytölle talvella, ei se ettei kabiinin lämmitykseen ole tajuttu laittaa vastuksia.

Jep, tuo on varmasti yksi syy, että polttis saadaan lämpimäksi talvella, jotta se on käyttövalmiina jos ja kun sitä pitää käyttää oikeasti ajamiseen. Muutenkaan kun tuon kabiinin lämmitys ei mene kokonaan hukkaan vaan se lisää rangea samalla eli talvellakin on mahdollista päästä luvattun rangeen "pelkällä sähköllä". Ensi talvena näkee miten toimii.

 

[pokkus]

Lisäksi sulla taitaa olla ostettuna suht halpa vähän käytetty. Eli ne kalleimmat kilometrit on jo ajettu pois?

Niin, tiedä sitten kuinka paljon tuon arvo vielä tippuu esimerkiksi seuraavan 3-5 vuoden aikana, mutta ensimmäisen 6kk:n aikana suomihinnasta oli hävinnyt se noin 15k€ verrattuna siihen mitä itse siitä maksoin. Itse pähkäilin asian niin, että mielestäni jokseenkin hyvä diili kuin puolivuotias uudenveroinen auto 7tkm ajettuna ja suomi ovh-hinnaltaan yli 50k€ auton saa itselleen 34k€:llä. Autossa kuitenkin takuuta ostohetkellä se 6,5 vuotta jäljellä ja kaikilla mahdollisilla tehdasvarusteilla varustettuna. Samaan rahaan olisi Suomesta saanut hiukan perusvarustelua paremman Golffin tai Focuksen normaalilla bensamotilla. Bemarin vastaava 5-sarjalainen olisi ollut sitten 15-20k€ kalliimpi ja mielestäni se ei olisi ollut lisäsijoituksen arvoinen. Eikä sitä olisi tosin saanut farkkunakaan.

 

[varakreivi de Valmont]

Kun tässä on lueskellut eri hybridien toimintatavoista ja ominaisuuksista, niin yhdistelmä eri valmistajien tekniikkaa tuntuisi tarjoavan sen "ultimaattisen hybridin". Saisi nelivetoa sähköllä, pakotetun sähköajon kelillä kuin kelillä, kunnollisen infotainmentin hyvällä etäohjauksella, hyvät ajo-ominaisuudet, riittävät tehot. Ehkä nämä hinnat alkaen 100k € hybridit tarjoavat tämän kaiken, niistä kun harvoin kuulee foorumeilla loppukäyttäjän mielipiteitä. Mutta jos pysytään siinä 50k € hintaluokassa tai alle, niin jostain joutuu tinkimään.

Sadan tonnin hybridi voi tuntua kovin vanhanaikaiselta peliltä parin vuoden kuluttua. Minusta se on sitä jo nyt. Ei luksusautoa kannata pilata polttomoottorilla.

 

[elmo]

Mulla auto kytkee polttiksen päälle kun akussa varausta noin 25% jäljellä. Akku täynnä rangeksi maksimissaan näyttää 61km vaikka mainostettu on 62km. Paljon on sun auton range maksimissaan akku täynnä?

Mielenkiintoinen ero kun mulla se ei mene päälle ennenkuin joskus 11-14% kohdilla. 15% kohdilla kytkeytyy hybridmodeen ja siitä sitten pian lähteekin päälle. Lienee softa ero kun sulla uudempi? Eipä tuo range kyllä yli 60 ole täynnä vaan joku 57 jos oikein muistan.

Teknikens Världin testi on maksullinen. En siis näe miten on ajettu. Sen voin luvata, ettei ole ajettu ilman ilmastointia 60-80 km/h maaseututeitä tyynellä, kuten sinun "pisaralla pisimmälle" -ajossa. Todennäköisesti ilmastoinnit olivat päällä normaalisti, ja paljon risteyksiä/liittymiä kaupunkiajossa sekä mukana myös 90-110 -nopeuksia. Kyydissä luultavasti pari ukkoa. Normaalia, keskimääräistä ajoa. Muuten tulisi lukijoilta paljon vihaista palautetta, kun ollaan ostettu väärä auto omiin ajoihin hissuttelurangen perusteella.

Mulla on jäänyt mieleen 16,8 ja 16,5 kWh Optimasta@TRE. En itse katsellut mittaristoa, vaan kuulin vain ohimennen. Ei hänellä ollut ainakaan OBD-lukijaa kiinni. Kotilatausasema näyttää ladatun energiamäärän, eli olisiko ollut sen lukemia, jos autosta ei kerran mitenkään näe matkan kulutusta. Vai näkeekö sittenkin, kenties matkan päätteeksi? Tai jos se näyttääkin Wh/km, eli noin 120-200? @pokkus

Eniveis, Zigh näkee oman Passattinsa kulutuksen, 16-18 kWh/100 km@PKS. Molemmat autot ovat samaa kokoluokkaa. Optima on todennäköisesti painavampi (en ole tarkistanut, mutta koska VAG ja akkuero), mutta toisaalta Passatin rasite kulutusmielessä on suurempitehoinen sähkömoottori. Ajattelin noiden kumoavan toisensa, ja kulutuksen olevan samaa molemmissa. Siksi käytin laskuissa molemmille 17 kWh/100 km. Nyt @kuukie perusteella Teknikens Världin kulutus ainakin Passatille olisi noin 19 kWh/100 km.

(43 km + 9 km) / 39,1 km * 14,6 kWh/100 km = 19,4 kWh/100 km

Energiaa kuukie olisi käyttänyt (43 + 9) / 100 * 14,6 kWh = 7,59 kWh (jos olisi ajanut vielä sen 9 km loppuun). Se olisi 7,59 / 9,9 = 76,7 % akun ilm. kapasiteetista, eli vajaa neljännes jätettäisiin käyttämättä. Tämä on selvästi suurempi osa kuin eilen arvioimani 67 %. Antakaa vaan lisää dataa, ja mielellään normaalia ajoa, eikä parhaita paloja, kuten kuukie/elmo. Ja elmolle suosittelen OBD-lukijaa, niin näkee ajon aikana tietoja. Mulla on Auriksessa softana Hybrid Assistant. Se tukee jotenkin Kia Niroa, mutta Optimaa ei ole mainittu.

Sinun 100 tkm ja 2,5 v ei vielä ole kovinkaan montaa täyttä lataussykliä, vaikka olisi kuluttavasti vedetty aina tyhjästä täyteen. Jos ajaa Optimaa noin 2,x l/100 km ympärivuotisella keskiarvolla, niin sähköllä on menty noin 65 tkm per 100 tkm. Siinä on luokkaa 1000 "täyttä" sykliä. Purku ajaessa on noin 1C (koska 11,26 kWh akku ja ajotehot ovat noin 5-20 kW riippuen missä ajaa), joten voidaan katsoa oheisen kuvaajan alinta käyrää (100-25 %). Sen mukaan 1333:n (1000/0,75) purun ja latauksen jälkeen on jäljellä 88-89 % alkuperäisestä kapasiteetista. Se sinun 100 tkm ei siis pitäisikään juuri näkyä rangessa. Minä tarkoitin "maltillista 8v" -käytöllä 160-240 tkm/8v -ajoa. Siksi käytin Optimalle laskuissa arvoa 75 % alkuperäisestä kapasiteetista.

Kyllä se Optiman akun kapan hyödyntäminen näkyy iässä, mutta myöhemmin kuin 100 tkm kohdalla. Kuvaajassa Passatiin sopisi parhaiten vihreä käyrä, eli 85-25 %. Sen kapa heikkenee puolinopeudella vs. 100-25 %.


Edit. @JuRo n Passat antaa käyttää 80 % kapasiteetistaan.
(44 km / 100 km * 18 kWh) / 9,9 kWh = 80 %
@Zigh Passat 72,7 % (45 km@16 kWh tai 40 km@18 kWh)
kuukie Passat 76,7 % (52 km@14,6 kWh)

Noh ei nuo nyt ihan optimiolosuhde testi ollut. Tällöin olisin ajanut maantieteellisesti vain merta kohti ja myötätuuleen sekä pelkkää asfalttia. Korkeuseroilla ja tuulella on aika iso vaikutus eikä nuo hiekkatiet kovin hyviä ole vierintävastukselle. AC päällä kun ulkona 17C olisi todennäköisesti vain käynnsitänyt polttiksen kun olisi halunnut lämpöä kabiiniin, vaikka se käynnistyminen ei nyt olisikaan rangeen mitään vaikuttanut niin halusin mennä niin ettei polttis käynnisty. Ainut mikä tuossa pätkässä toki oli selkeä etu oli nopeus, mikä ei tullut kovin isoksi joten ilmanvastus oli keskimäärin pieni.


2,5v 100tkm taxi käytössä sisältää kyllä varmaan enemmän tyhjästä kuivauksi kuin normi kansalaisen 100tkm. Tuskin mittarit ajattelee säästävänsä autoa vaan se on työkalu mistä otetaan kaikki hyöty irti. 100tkm on kuitenkin aika paljon ja moni ostaa vähemmän ajetun ja vaihtaa ennen sitä. Toinen maali taitaa olla 200tkm. Toki se on hyvä miettiä 160-240tkm ajettuja hybridien akkukapasiteetteja, mutta ei niitä oikein voi varmentaa missään kun tuollaisiin lukemiin ei ole taidettu montaa autoa ajaa.

Ajoin nyt sen pelkkää satasen maantietä pätkän. Kuin myös edes takaisin, joten tuuli ja korkeuserot eliminoitu. Keskinopeus 80kmh. Keskinopeutta laskee hieman kun reilun kilsan siirtymä maantielle + levähdyspaikan U käännös, edestä kääntyvät autot ja jouduin ajamaan jonossa takaisin. Märkää asfalttia melkein koko matka, mutta ei vesisadetta. AC päällä kun en halunnut laseja huurteeseen. Matkaa kulki kaiken kaikkiaan 52km. Joo ja en rullaillut mitään viimisiä kilometrejä tai muuta naurettavaa. Arvelin, että 50km olisi varmaan realistinen kun ilmanvastus nousee aika paljon ja sen verran meni.

e: Pistin nyt toteutuneen matkan vielä googlemapsiin niin tauluun tuli 54,5km. Eli ero korostui samaan suuntaan kuin edellisessä testissä. Mittarivirhe varmaan näkyy noissa auton matkamittarin lukemissa? Eikö tuon googlen pitäisi pitää aika hyvin paikkansa.

Dropbox - 2019-08-17 12.23.59.jpg - Simplify your life

Ainut missä optiman kW:t näkee on tämän näköinen kuva: Dropbox - 2019-08-17 12.28.17.jpg - Simplify your life asteikko ei edes mene yli 15kW eikä litrat yli 30 . Muutenkaan en itse luota yhtään noihin autojen omiin mittareihin oli ne sitten l/100km tai kWh. Niihin voi satuilla ihan mitä vaan, jolla saadaan käyttäjälle parempi fiilis energiatehokkaasta autosta. Sama juttu se akun % määrä... se voi olla ihan mitä vaan vaikka näytössä on jotain muuta. Joten noiden tietojen perusteella syvällisten laskelmien tekeminen ja vertaaminen on vähän vaikeaa kun todellisuus voi olla jotain ihan muuta. Mutta mistäpä sitä parempia tietoja saisi? Pitäisi olla joku puolueeton mittari akun navoissa suoraan. Liekö tälläistä testiä tehty missään? Teoriassa pihtimittarilla olisi helppokin tehdä eikä vaadi napojen irroitusta. Mulla taitaa olla töissä Fluke connect yleismittari jolla saan kännykkään lukemat suoraan. En ole paljoa käyttänyt, enkä tiedä toimiiko tuossa virtalenkit jos jostain sellaset löydän. En kyllä elättele toivoa, että siellä akulta lähtevä syöttö olisi jotenkin helposti käsiteltäväissä joten tuskin onnistuu.

Normi ajo mulla on 3km suhaamista edes takaisin eikä koskaan ole tullut ajettua tuollaista missä saisi olosuhteet mahdollisimman hyvin eliminoitua. Yhden suuntaisessa ajossa olosuhteista voi saada huomattavat olosuhde erot (korkeammalta matalemmalle ja myötätuuli), joten vertailu voi olla aika vääristävä. Pelkkää kaupunkia edes takaisin olisi vielä kiva testata, mutta tämä on niin pieni kylä, että ei onnistu.

Jos @pokkus viitsii jossain vaiheessa toistaa vähän vastaavat testit omalla niin näkisi millainen ero tolla ajo määrällä on akussa. Toki jos tässä näissäkin autossa on joku softa ero tuon 15% ja 25% moottorin käynnistyessä niin paha vertailla. Toki sitäkään tiedä onko se vaan mittaritaulun prosentteja vai todellisuus. Joka tapauksessa luulisin kyllä, että eroa on kertynyt näillä kilometreillä jonkin verran.

 

[zepi]

Onko niillä tarkoilla kulutuksilla oikeasti nyt niin paljon merkitystä? Jos puhutaan jostain 1kWh/100km erosta, niin se on kotilatauksessa alle 15snt/100km hintaeroa.

 

[Slayer]

Tosin 12v akun kanssa tulee ongelmia jos koko talven menee vain sähköllä...

Miksi tuon kanssa tulee ongelmia? Eikö tuo osaa ladata sitä 12V akkua suurjännitepuolelta?

 

[P.T]

Onko niillä tarkoilla kulutuksilla oikeasti nyt niin paljon merkitystä? Jos puhutaan jostain 1kWh/100km erosta, niin se on kotilatauksessa alle 15snt/100km hintaeroa.

Ei tosiaan niin kauan kun sähkörange riittää. Sitten kun aletaan polttaa bensaa niin homma on eri...toki silloinkin polttiksen käynnistymisen aiheuttama harmitus voi olla pahempi juttu kuin poltetun bensan hinta

 

[elmo]

Onko niillä tarkoilla kulutuksilla oikeasti nyt niin paljon merkitystä? Jos puhutaan jostain 1kWh/100km erosta, niin se on kotilatauksessa alle 15snt/100km hintaeroa.

Pieniä summia ja nippeli tietoa, mutta onhan nuo tietoja mitkä olisi mukava tietää ja varsinkin todelliset tiedot. Hybridit kuitenkin on aika onnettomalla akulla niin ero voi prosenteissa olla isokin. Kyllä mullakin mieltä lämmitti tieto edellisellä autolla, että pääsen sillä 4l/100km jos haluan alkaa säästelemään. Koskaan en niin kyllä ajanut . Omilla kilometreillä polttoainekustannukset on yksi ja sama arvonalenema on se mistä kulut tulee realisoitumaan. Onhan se ihan pop laskea, että arvo tippuu jonkun reilu 300€/kk .

E-autoilija blogi (jos oikein muistan) on hieno luettavaa kun siellä on paljon dataa tankkauksesta ja kulutuksesta hybridi mersulla jossa aivan onneton akku. Jossain vaihessa blogin kirjoittaja oli kysellyt vaihtoa johonkin muuhun ja arvon alenema oli jotain aivan jäätävän ja kauhan väliltä. Siihen nähden mitä kirjoittaja oli kerännyt nippeli dataa kulutuksesta ei nuo mene ihan yks yhteen. e: Toki se on mersu ja mersu ihmiset ajaa mersulla kävin miten kävi. Silloin kun niitä vaan luin niin jäi sellainen mielikuva, että siinä yritetään joka välissä maksimoida sähkö kilometrit ja laskettiin montako senttiä säästää.

Miksi tuon kanssa tulee ongelmia? Eikö tuo osaa ladata sitä 12V akkua suurjännitepuolelta?

Eiköhän nuo kaikki. Optimassa oli ainakin täppä valikossa, että lataa 12V akkua ajoakusta. Sen saa kyllä pois päältä tarvittaessa.

 

[Samsomite]

Miksi muuten Volvo V60- ja BMW 225xe -plugareissa on vain 6 vaihdetta automaattilootassa? Normi bensassa tai dieselissä vastaavasti kuitenkin 7 tai 8.

 

[JaniKari]

Miksi tuon kanssa tulee ongelmia? Eikö tuo osaa ladata sitä 12V akkua suurjännitepuolelta?

Ilmeisesti Passat GTE 2016 ei osaa kun alkoi valitella kovimmilla pakkasella12v jännitettä. Tästä aiheutui kaiken näköistä pikku ongelmia. Auto kyllä lähti kiltisti aina käyntiin.

 

[Makro16]

Miksi muuten Volvo V60- ja BMW 225xe -plugareissa on vain 6 vaihdetta automaattilootassa? Normi bensassa tai dieselissä vastaavasti kuitenkin 7 tai 8.

Kyllä Volvossa on 8 pykäläinen vaihteisto mutta tosiaan 225xe:ssä on 6 vaihdetta, tiedä sitten miksi?

 

[Samsomite]

Kyllä Volvossa on 8 pykäläinen vaihteisto mutta tosiaan 225xe:ssä on 6 vaihdetta, tiedä sitten miksi?

Kyseessä siis ainakin 2014 vuoden korimallin dieselplugari V60.

Jarruttelee vähän ostohaluja, jos polttomoottoripuoli sitten hörppää huonojen välitysten ja vähäisten vaihteiden takia enemmän ainetta. Tuokin 225xe pyöritti konetta satasen vauhdissa noin 2500 rpm.

 

[Makro16]

Kyseessä siis ainakin 2014 vuoden korimallin dieselplugari V60.

Jarruttelee vähän ostohaluja, jos polttomoottoripuoli sitten hörppää huonojen välitysten ja vähäisten vaihteiden takia enemmän ainetta. Tuokin 225xe pyöritti konetta satasen vauhdissa noin 2500 rpm.

Aivan, tarkotit vanhempaa, itse taas tuota uutta T8:sia. Kyllä olen tullut toimeen tuon 225xe:n 6 vaihteenkin kanssa. Tällä hetkellä "tankillisella" menossa +1500km

 

[lnaukkar]

tosiaan 225xe:ssä on 6 vaihdetta, tiedä sitten miksi?

Tossa 2-sarjan gran tourerissa ja active tourerissa on koneesta riippuen 6-8 vaihdetta. 3-sylinterisen bensan kanssa aina 6-pykälää, oli se plugari tai ei.

 

[tom_gore]

Sähkömoottori avustaa silloin kun tarvitaan vääntöä. Siksi varmaan vähemmän vaihteita kun pystyy ajamaan laajemmalla kierrosalueella.

 

[zepi]

Mihin on maailma mennyt, kun 6-vaihteinen ei riitä.

 

[weebee]

Noissa volvoissa ainoa malli oli D4, jossa oli 8 vaihteinen automaatti ja sekin vain etuvetoisessa.

 

[markus]

Ilmeisesti Passat GTE 2016 ei osaa kun alkoi valitella kovimmilla pakkasella12v jännitettä. Tästä aiheutui kaiken näköistä pikku ongelmia. Auto kyllä lähti kiltisti aina käyntiin.

Lataa ajossa 12 V akkua suurjännitepuolelta, mutta joku suunnittelun kukkanen volkkarin insinööreiltä ettei ladatessa lataa 12 V akkua. Tällöin jos ajaa talvella lyhyttä ajoa ja pitkään laturissa niin voi olla vähän sama kuin akulle kuin webaston käyttö ja lyhyt ajo.

 

[markus]

Kyseessä siis ainakin 2014 vuoden korimallin dieselplugari V60.

Jarruttelee vähän ostohaluja, jos polttomoottoripuoli sitten hörppää huonojen välitysten ja vähäisten vaihteiden takia enemmän ainetta. Tuokin 225xe pyöritti konetta satasen vauhdissa noin 2500 rpm.

Volkkarissa hybridivoimansiirto on myös kuusivaihteisen DQ400e dsg-vaihteiston yhteen tehty. Mm. uudessa passatissa kaikki muut 7-vaihteisia paitsi phev 6-vaihteinen.

Tosin välitykset ovat ihan kunnossa ainakin golffissa, kun 120 vauhdissa ollaan vielä alle 2500 kierroksessa.

 

[Pakana]

Volkkarissa hybridivoimansiirto on myös kuusivaihteisen DQ400e dsg-vaihteiston yhteen tehty. Mm. uudessa passatissa kaikki muut 7-vaihteisia paitsi phev 6-vaihteinen.

Tosin välitykset ovat ihan kunnossa ainakin golffissa, kun 120 vauhdissa ollaan vielä alle 2500 kierroksessa.

Ne ylimääräiset vaihteet auttavat sopivan välityssuhteen löytämisessä eri nopeuksissa, kyllähän pitkän suurimman vaihteen saa vähemmälläkin vaihdemäärällä, mutta silloin moottoria ei voida käyttää yhtä optimaalisilla kierroksilla.

Äkkiseltään tosin arvelisin että tuon kompensoiminen sähköllä ei ole kovin hankalaa.

 

[weebee]

Mersullahan on nyt tuo 9-pykäläinen, luulisi löytyvän sopiva ratas jo aika moneen paikkaan

 

[Pakana]

Variaattrovaihteiston yksi suurimmista eduista on se että sieltä löytyy varmasti oikea välityssuhde. Tuo näkyy hyvin Subaruissa joissa on automaatissa hemmetin paljon pienempi kulutus kuin manuaalissa.

E: Tai näkyi, ovat näköjään kaikki nykyään tuolla variaattorilla.

 

[Slayer]

Tosin välitykset ovat ihan kunnossa ainakin golffissa, kun 120 vauhdissa ollaan vielä alle 2500 kierroksessa.

Melko kovilta kierroksilta kuulostaa? 330e:ssä 120kmh vauhdissa ~1900rpm...

 

[hkultala]

Melko kovilta kierroksilta kuulostaa? 330e:ssä 120kmh vauhdissa ~1900rpm...

330e ei todellakaan ole mikään normaali/järkevä vertailukohta, kun se on isomoottorinen auto joka on tehty nielemään kilometrejä saksan autobahneilla.

Normaalille henkilöautolle alle 2500 kierrosta 120llä on vähän.

 

[Mariini]

Ei kakslitranen nyt edes herran vuonna 2020 lukeudu vielä "isomoottorisiin." 340i ehkäpä tuossa korissa.

Spoileri

Koeajo: BMW 330e A – olisiko lataushybridistä arkisportiksi?

 

[jm82]

330e ei tosiaan ole isomoottorinen, mutta isotehoinen se kyllä on. 340i on varmaan vielä tehokkaampi.

 

[Slayer]

330e ei todellakaan ole mikään normaali/järkevä vertailukohta, kun se on isomoottorinen auto joka on tehty nielemään kilometrejä saksan autobahneilla.

Normaalille henkilöautolle alle 2500 kierrosta 120llä on vähän.

No mihin tämä verrokki, Golf GTE sitten on tehty? Ugandan mutateillekö?

Kehtaatko perustella vielä miksi kahden hybridin vertailu ei ole normaalia tai järkevää?

 

[hkultala]

330e ei tosiaan ole isomoottorinen, mutta isotehoinen se kyllä on. 340i on varmaan vielä tehokkaampi.

Jaahas, bemari on jälleen luopunut vanhasta systeemistään ilmoittaa teho suoraan mallinumerossa. Luulin kolmelitraiseksi kuten Wanhoina Hyvinä Aikoina.

Tosin 292 hepan kokonaisteho on aika eri luokkaa kuin perheautoissa silti. Ja se on myös eri luokkaa kuin Golf GTEn 204 heppaa.

 

[hkultala]

No mihin tämä verrokki, Golf GTE sitten on tehty? Ugandan mutateillekö?

Suosittelen opettelemaan hiukan maantietoa. Maailmassa on aika paljon muitakin maita kuin Uganda ja Saksa. Maita, joissa on hyviä moottoriteitä joiden suurin nopeusrajoitus on jotain väliltä 110km/h-160km/h.

Kehtaatko perustella vielä miksi kahden hybridin vertailu ei ole normaalia tai järkevää?

Kehtaatko perustella vielä, miksi Ferrari F40n ja jonkun skodan 1.2-litraisen T(F)SIn vertailukin ei olisi sitten normalia tai järkevää, koska molemmissa on bensakone turbolla?

330e on aika paljon suurempiin nopeuksiin tehty auto kuin Golf GTE, kokonaistehot 204 hp vs 292 hp.