io-techin lakimiehet hoi.

[Seppo77]

Perijänä minä ja siskoni.Siskolla luottotiedot pystyssä jne ja ulosotossa lopun ikäänsä.

Ei velat ole lopunikää ulosotossa paitsi jos kuolee ennen kuin velat vanhenee. Perus velat vanhenee jo 15:sta vuodessa siitä kun ne käräjille on mennyt.

 

[JaySon]

Pesänselvittäjää ei voi kukaan osakas yksin valtuuttaa. Joko kuolinpesä (eli kaikki osakkaat yhdessä) hankkii pesänselvittäjän, tai joku osakkaista yksin tekee käräjäoikeudelle hakemuksen sellaisen määräämiseen.

Jos pesänselvitykseen valittu osakas päättää antaa homman omalle asiamiehelleen, hän maksaa tietenkin kulut ihan itse, ei pesän varoista. Pesän varoista voi maksaa vain suoraan selvittämisestä aiheutuneita kuluja, kuten viranomaismaksuja papereiden hankkimisesta. Tällöin ei varmaankaan muilla osakkailla pitäisi olla sanomista asiaan.

Hei! Kiitos vastauksesta! Muuttuuko tilanne jos tuttavani on ainoa perillinen?

 

[Antti Alien]

Hei! Kiitos vastauksesta! Muuttuuko tilanne jos tuttavani on ainoa perillinen?

Ainoa perillinen voi tietenkin tehdä yksin päätöksiä, joten tällöin hän voi myös yksin päättää pesänselvittäjän käytöstä. Onko tilanne siis sellainen, että ainoa perillinen hankki asiamiehen, mutta kulut alkoivat mietityttämään? Tällöin riippuu ihan sopimuksesta, miten asiassa kannattaa edetä. Uskoisin, että sopimuksen voi irtisanoa. Jo tehdystä työstä tietenkin on maksettava.

 

[JaySon]

Ainoa perillinen voi tietenkin tehdä yksin päätöksiä, joten tällöin hän voi myös yksin päättää pesänselvittäjän käytöstä. Onko tilanne siis sellainen, että ainoa perillinen hankki asiamiehen, mutta kulut alkoivat mietityttämään? Tällöin riippuu ihan sopimuksesta, miten asiassa kannattaa edetä. Uskoisin, että sopimuksen voi irtisanoa. Jo tehdystä työstä tietenkin on maksettava.

Kiitos! Tuo vahvisti olettamukseni eli noin asian itsekin järkeilin.

 

[Mr X]

Netin kauppapaikat(Tori, huuto, ebay, ...)

Kirjoittelin tuonne tuon soutuvenevarkauden, jossa vene löytyi omatoimisesti ja varkaan lukolla varustettuna.
Kuvat veneestä tuntomerkkeineen olisivat löytyneet puhelimesta.

Jos vene olisi säilynyt paikallaan ilman tuota myyntitapahtumaa, miten arvelette poliisien opastaneen asiassa?
Olisinko saanut veneen mukaani ja poliisit olisivat avustaneet esim. lukon rikkomisella?

 

[Juves]

Mitäs mieltä tämmöisestä.

Tilattiin remonttia yritykseltä (kymmeniä työntekijöitä, ei tmi yrittäjä)

Työ tehtiin valmiiksi, mutta töistä sovittu tarkastuspöytäkirja on jäänyt toimittamatta (ja varmaan tekemättä). Eli urakka jäi käytännössä kesken.

Ja sitten yritys meni konkurssiin, jotain kuukausia sitten. Tämän jälkeen sieltä ei ole kuulunut mitään, eikä konkurssipesästä ole lähetetty laskua työstä. Työn arvo lienee tuhannen euron luokkaa.

Kannattaisiko tässä tilata jostain muualta ammattilainen tekemään tarkastus ja maksaa siitä ehkä 200-300€. Ja mikäli konkurssipesä lähettää vielä laskua taistella sitä tuo ulkopuoliselta tilattu tarkastuspöytäkirja pois loppusummasta.

Vai kannaisiko tiedustella konkurssipesästä tarkastuspöytäkirjaa. Jos sen voivat toimittaa tai tilata, niin tämä johtaisi varmasti koko laskun maksuun.

Kun katsoo työn laatua ja suoritusta, niin moraalista ongelmaa laskun maksamattomuuteen ei jää... Näistä tulisi varmasti väännettyä konkurssipesän kanssa joka tapauksessa, jos sieltä lasku tulee.

 

[glhf]

Työtä ei ole toimitettu loppuun sopimuksen mukaisesti. Tilaa pöytäkirja muualta, ja reklamoi lasku ennen tätä kirjallisesti. Ei pitäisi tulla ongelmaa.

Mitäs mieltä tämmöisestä.

Tilattiin remonttia yritykseltä (kymmeniä työntekijöitä, ei tmi yrittäjä)

Työ tehtiin valmiiksi, mutta töistä sovittu tarkastuspöytäkirja on jäänyt toimittamatta (ja varmaan tekemättä). Eli urakka jäi käytännössä kesken.

Ja sitten yritys meni konkurssiin, jotain kuukausia sitten. Tämän jälkeen sieltä ei ole kuulunut mitään, eikä konkurssipesästä ole lähetetty laskua työstä. Työn arvo lienee tuhannen euron luokkaa.

Kannattaisiko tässä tilata jostain muualta ammattilainen tekemään tarkastus ja maksaa siitä ehkä 200-300€. Ja mikäli konkurssipesä lähettää vielä laskua taistella sitä tuo ulkopuoliselta tilattu tarkastuspöytäkirja pois loppusummasta.

Vai kannaisiko tiedustella konkurssipesästä tarkastuspöytäkirjaa. Jos sen voivat toimittaa tai tilata, niin tämä johtaisi varmasti koko laskun maksuun.

Kun katsoo työn laatua ja suoritusta, niin moraalista ongelmaa laskun maksamattomuuteen ei jää... Näistä tulisi varmasti väännettyä konkurssipesän kanssa joka tapauksessa, jos sieltä lasku tulee.

 

[Juves]

Mitään laskuahan ei vielä ole tullut, enkä ehdoin tahdoin sellaista haluaisi kerjätä.

 

[Janijoonaz]

Mitään laskuahan ei vielä ole tullut, enkä ehdoin tahdoin sellaista haluaisi kerjätä.

Melko varmasti konkurssi pesä kyllä haluaa kaikki saatavat jotka ”helposti” saatavilla

 

[tombe0]

Ei ne konkkapesätkään aina tiedä mitä on tehty ja pitäisi laskuttaa kun ollaan ihan siinä rajoilla mennä nurin, kirjanpito on mitä on jne.

Nimim. kauan, kauan sitten uusittiin mökin keittiö: Yli 3,000€ edestä yhdestä firmasta kaapistoa ym. silloisissa markoissa tilattiin. Firma meni viikko toimituksen jälkeen konkkaan, laskua ei tullut koskaan

 

[Myrkky]

Ei ne konkkapesätkään aina tiedä mitä on tehty ja pitäisi laskuttaa kun ollaan ihan siinä rajoilla mennä nurin, kirjanpito on mitä on jne.

Nimim. kauan, kauan sitten uusittiin mökin keittiö: Yli 3,000€ edestä yhdestä firmasta kaapistoa ym. silloisissa markoissa tilattiin. Firma meni viikko toimituksen jälkeen konkkaan, laskua ei tullut koskaan

Teetin yhden pikkujutun, mikä tuli ihan asianmukaisesti tehtyä. Laskua ei ikinä kuulunut, ja jälkikäteen ajatellen oli sekä tilaus että toimituspuoli vähän stressaantuneen oloisia. Nyt vasta katsoin niin firmahan on mennyt nurin, suunnilleen niitä aikoja mitä muistan homman olleen. Ja tästä on nyt sen kolmisen vuotta aikaa. Sikäli harmi että hyvää työtä teki ja aina ammattilaisesti. Joku vaan meni pieleen, toki kilpailuakin oli ja on.

 

[Jorsetti]

Eiköhän tuo ole yleistä, että mikäli työn korjaamiseen menee enemmän kuluja kuin on saatava korvaus, niin lasku "unohdetaan" laskuttaa. Joku saa korvamakia ja karavaani siirtyy taivaanrantaan.

 

[Lucas]

Voihan se olla että kyseisen konkurssipesän hoitaja ei tiedä oikein mistään mitään ja siellä lakitoimistossa vain katselevat että ne työt on tehty josta löytyy tarkistuspöytäkirjan kopio ja niitä vertaavat tilille tulleisiin laskun maksuihin.

Eikä sitä konkurssiyrittäjää välttämättä voisi vähempää kiinnostaa konkurssipesän asiat kun yritysmuotona ollut esimerkiksi osakeyhtiö ja mahdolliset omat panttaukset firman lainoille on kuitenkin mennyttä.

 

[Atlantean]

Systeri tilasi tänään Silmälasitukku - Suomen edullisin optikkoliike laatu tuotteissa. (jumalauta mitkä nettisivut ) puljusta tai paremminkin niiden kauppabussista rillit. Hän ei maksanut siis vielä laseista mitään ja olisi halunnut perua tämän tilauksen. Laittoi tonne puljulle viestiä, että hän haluaa perua kaupat eikä tilatakkaan heiltä laseja. Kauppa vastasi, että tilauksen peruminen on mahdotonta koska tilaus laitettu tehtaalle jne jne menemään heti. Tätä en itse ainakaan usko ja koko pulju vaikuttaa jotenkin hämärältä.

Miten on voiko tämmöisen tilauskaupan perua vai onko se 100% sitova. He siis tulivat bussilla myymään laseja duunipaikan pihaan ja sitten houkutteli ihmisiä tilaamaan rillei ja lähtivät pois. Eli päteekö tässä mitkään perumisoikeudet tai ns palautusoikeus ? Tuotettahan ei ole siis vielä hän saanut, ainoastaan meni hätäpäissään tekemään tilauksen ja nyt katuu tätä.

 

[kjns]

Miten on voiko tämmöisen tilauskaupan perua vai onko se 100% sitova. He siis tulivat bussilla myymään laseja duunipaikan pihaan ja sitten houkutteli ihmisiä tilaamaan rillei ja lähtivät pois. Eli päteekö tässä mitkään perumisoikeudet tai ns palautusoikeus ? Tuotettahan ei ole siis vielä hän saanut, ainoastaan meni hätäpäissään tekemään tilauksen ja nyt katuu tätä.

Kotimyynniksi lasketaan myös kuluttajan työpaikalla tapahtuva myynti ja silloin kauppaan sovelletaan koti- ja etämyynnin säädöksiä. Tässä on tosin euroraja, ja se on 30€, sitä pienempiin kauppoihin säännöksiä ei sovelleta.

Palautus- ja perumisoikeus on KSL:n mukainen 14 päivää. Tästä voidaan poiketa mikäli kyseessä on tilauksesta valmistettava tai kustomoitu tuote, mutta tällöin kuluttajalle täytyy kertoa selkeästi ennen kauppoja, ettei perumisoikeutta ole.

Joten jos perumisoikeuden puuttumisesta ei ole mainittu ennen tilauksen jättämistä, niin silloin se on voimassa.

Kotimyynnissä kaupan voi peruuttaa 14 päivän kuluessa

 

[Freeze]

OPTISEN ALAN KULUTTAJAOIKEUDELLISET KÄYTÄNNÖT - PDF

Ilmeisesti voit perua, mutta joudut tällöin maksamaan joko osan tai kokonaan laseista siltikin, koska tilauskaupasta on jo aiheutunut toimittajalle ja valmistajalle kuluja, jotka heillä on oikeus laskuttaa tilaajalta.

Kotimyynti

9.5 Peruuttamisoikeuden rajoitukset
Peruuttamisoikeuden rajoitukset on lueteltu laissa tyhjentävästi, eikä elinkeinonharjoittaja voi rajoittaa peruuttamisoikeutta muilla perusteilla, esimerkiksi siitä syystä, että tuote on alennusmyynnissä.

Kuluttajalla ei ole peruuttamisoikeutta, jos: (KSL 6:16)

(...)
3. sopimus koskee tavaraa, joka valmistetaan tai jota muunnellaan kuluttajan vaatimusten mukaisesti tai selvästi henkilökohtaisia tarpeita vastaavaksi, esimerkiksi tavara, johon on tehty kaiverrus tai nimikointi.

 

[kjns]

Ilmeisesti voit perua, mutta joudut tällöin maksamaan joko osan tai kokonaan laseista siltikin, koska tilauskaupasta on jo aiheutunut toimittajalle ja valmistajalle kuluja, jotka heillä on oikeus laskuttaa tilaajalta.

Kyllä joo, mutta kuten edelläkin sanoin niin, tämä pitää ilmoittaa etukäteen

9 § (30.12.2013/1211)
Ennen sopimuksen tekemistä annettavat tiedot
Ennen koti- tai etämyyntisopimuksen tekemistä kuluttajalle on annettava seuraavat tiedot:

1) ....

13) tarvittaessa tieto peruuttamisoikeuden puuttumisesta tai olosuhteista, joissa peruuttamisoikeuden voi menettää;

Edit: korjattu väärän lainkohdan lainaus

 

[Freeze]

Lakipykäliä on "luojan kiitos" joka suuntaan ... tulkitaanko tilauksen tehtaalle lähettäminen (jos ollaan vasta tässä tilanteessa yhä) sitten palvelun suorittamiseksi?

En ala aihetta enempää miekkailemaan, mutta näyttää siitä että tämä voi kaatua hyvään tai huonoon suuntaan. Kuluttajaneuvontaan yhteys, ja sieltä saa toivottavasti vastauksia.

 

[kjns]

Luiskahti väärä lainkohta, tämä ei ole palvelu vaan irtaimen kauppa. Korjattu lainaus siltä osin

Mutta joo, kuluttajaneuvontaan yhteys jos alkavat pullikoimaan.

 

[jinx1980]

Miksi parkkipaikalla myynti on kotimyyntiä? Eihän tuossa kukaan ole mitään ostajalle tyrkyttänyt vaan ostaja ihan itse kävellyt myyntipisteelle... Mikä on sitten torimyyntiä, entäs jos optikolla on pysyvästi asuntoauto parkissa jossain josta myy?

Kotimyynti
Kappale 4, kohta siirrettävä myyntipaikka.

Ja sitten tuolla on tuon alla kohta mitkä eivät ole liikkeen ”toimitiloja”.

Kuvauksen perusteella kysmys ei välttämättä ole kotimyynnistä. Jos on haettu työpaikan sisältä tai tyo koju on tarpeeksi väliaikainen tai ei ole tunnistettavissa liikkeen tilaksi niin on, mutta muuten aika harmaata-aluetta.

 

[Jebaus]

Siis itse kävellyt sinne ja tilannut myyntimiehen mainostamana kustomoidut eli tilauksesta valmistettavat lasit ja sitten tullut katumapäälle? Ei muuta kun kättä taskuun ja laittaa ne lasit vaikka vitriiniin muistuttamaan seuraavaa kertaa varten.

 

[jarp]

Osaako joku sanoa, haittaako mitään, jos perunkirjoitusta varten tehdyssä sukuselvityksessä on sellainen aukko, että seurakunnan X papereiden mukaan seurakunnasta X on muutettu seurakuntaan Y päivänä A, mutta seurakunnan Y papereiden mukaan muutto onkin tehty päivänä A+13? Maallikkona arvelen, että 50-luvulla ei ollut ihan justiinsa päivien merkitseminen, että käytännössä selvitys on ok kun molempien seurakunnan papereista näkyy muutto X -> Y.

Ylivelkaantunut kuolinpesä, niin ei oikein pysty palkkaamaan lakimiestä tähän hommaan, pakko hoitaa itse perunkirjoitus. Periaatteessa triviaali homma, mutta kuollut on muuttanut 90 vuoden aikana sen verran monta kertaa, että todistuksia pitää tilata iso pino. Kohta pitää hakea verottajalta lisäaikaa perunkirjoitukseen, kun aina paljastuu uusia muuttoja, eikä olla vielä lähelläkään alkua...

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Ei verottajaa ne kirkon paperit kiinnosta pätkääkään. Jos sulla on tiedossa kaikki pesän osakkaat niin teet perukirjan loppuun ja sen jälkeen tilailet papereita. Pankki/henkivakuutusyhtiö ainoastaan haluaa ne kaikki selvitykset kuolleesta 5 ikävuoteen asti. Verottaja ei niitä halua vaan se haluaa pelkän perukirjan ilman liitteitä ja halutessaan sitten pyytää niitä sulta, mutta ei omalla kohdalla ainakaan ole koskaan mitään lisäpapereita pyytänyt. Myöskin kaikki velkojat tyytyneet siihen perukirjaan ilman yhtään mitään liitteitä.

 

[Mr X]

Netin kauppapaikat(Tori, huuto, ebay, ...)

Kirjoittelin tuonne tuon soutuvenevarkauden, jossa vene löytyi omatoimisesti ja varkaan lukolla varustettuna.
Kuvat veneestä tuntomerkkeineen olisivat löytyneet puhelimesta.

Jos vene olisi säilynyt paikallaan ilman tuota myyntitapahtumaa, miten arvelette poliisien opastaneen asiassa?
Olisinko saanut veneen mukaani ja poliisit olisivat avustaneet esim. lukon rikkomisella?

Pärkäle, kun olisi ollut tiedossa pakkokeinolain 1. luvun 5 § (itseapu) ja olisin kerinnyt ajoissa paikalle. Olisi lätty lätissyt ainakin mulla.

Pakkokeinolaki 806/2011 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
5 §
Itseapu
Rikoksen kautta menetetyn tai muuten kadotetun irtaimen omaisuuden takaisin hankkimiseksi on turvauduttava toimivaltaisen viranomaisen apuun. Toimet tällaisen omaisuuden takaisin ottamiseksi ovat kuitenkin itseapuna sallittuja, jos:

1) omaisuus on rikoksen kautta menetetty ja toimiin omaisuuden takaisin ottamiseksi on ryhdytty välittömästi rikoksen tapahduttua; tai

2) menetetty tai kadotettu omaisuus muissa tapauksissa otetaan takaisin siltä, joka pitää sitä oikeudettomasti hallussaan, eikä saatavilla ollut riittävää ja oikea-aikaista viranomaisapua.

Edellä tarkoitetuissa tilanteissa saa käyttää sellaisia omaisuuden takaisin hankkimiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon tapahtuneen oikeudenloukkauksen ilmeisyys sekä uhkaavan oikeudenmenetyksen suuruus ja todennäköisyys.

 

[Armatt]

Finvoicer Group Oy:ltä tuli maksuvaatimus jossa alkuperäinen eräpäivä on 18.04.2010, ja perään sähköpostiin viesti jossa uhottiin viedä käräjille. Puolitoistavuotta sitten sain kuitattua kaikki ulosotot. Mistä näitä pitäisi lähteä selvittämään, kun ulosotto myy ei oota?

 

[Antti Alien]

Finvoicer Group Oy:ltä tuli maksuvaatimus jossa alkuperäinen eräpäivä on 18.04.2010, ja perään sähköpostiin viesti jossa uhottiin viedä käräjille. Puolitoistavuotta sitten sain kuitattua kaikki ulosotot. Mistä näitä pitäisi lähteä selvittämään, kun ulosotto myy ei oota?

Muistutuksen lähettäneeltä firmalta ensisijaisesti. Jos tuosta saatavasta ei ole muistuteltu vähintään kolmen vuoden välein, se on kylläkin jo vanhentunut.

 

[Armatt]

Muistutuksen lähettäneeltä firmalta ensisijaisesti. Jos tuosta saatavasta ei ole muistuteltu vähintään kolmen vuoden välein, se on kylläkin jo vanhentunut.

Lienee ihan sama onko vastaanottaja saanut laskua vai ei, ja sitä pyöritetään eteenpäin? Ilmeisesti laskua voi pyöritellä kymmenen vuotta ees taas?

 

[Antti Alien]

Lienee ihan sama onko vastaanottaja saanut laskua vai ei, ja sitä pyöritetään eteenpäin? Ilmeisesti laskua voi pyöritellä kymmenen vuotta ees taas?

Alkuperäistä laskua ei tarvitse olla vastaanottanut, maksuvelvollisuus on kyllä silti. Velan vanhentuminen täytyy kuitenkin katkaista 3 vuoden välein vaatimalla velan maksua tai muutoin muistuttamalla.

Laki ei velvoita muistuttamaan velasta todistettavasti, joten riittänee, että velkoja osoittaa lähettäneensä muistutukset. Jos muistutukset on lähetetty esimerkiksi väärään osoitteeseen, taitaa velka vanhentua.

 

[Armatt]

Alkuperäistä laskua ei tarvitse olla vastaanottanut, maksuvelvollisuus on kyllä silti. Velan vanhentuminen täytyy kuitenkin katkaista 3 vuoden välein vaatimalla velan maksua tai muutoin muistuttamalla.

Laki ei velvoita muistuttamaan velasta todistettavasti, joten riittänee, että velkoja osoittaa lähettäneensä muistutukset. Jos muistutukset on lähetetty esimerkiksi väärään osoitteeseen, taitaa velka vanhentua.

Joten se jää itse velolliselle selvittää onko laskullelle perusteita.

 

[Antti Alien]

Joten se jää itse velolliselle selvittää onko laskullelle perusteita.

Ilmoitat vain, että et tietääksesi ole saanut muistutuksia velasta, joten se on mielestäsi vanhentunut. Kyllä se on aina velkojan vastuulla osoittaa velalle peruste.

 

[VuohiKauhu]

Nyt ois tämmöinen keissi tarjolla:

Viime talven pakkasten aikaan appiukon rintamamiestalosta räjähti putket ja vettä ehtikin tulla aika reippaasti. Itse kämpän kanssa ei mitään ongelmaa, koska oli asumaton ja muutenkin purkukunnossa. Osa vedestä oli kuitenkin löytänyt tiensä myös naapurin kellariin (toinen rintsikka, välimatkaa ehkä parisenkymmentä metriä). Nyt tuo naapuri kyselee korvausten perään.

En tiedä rakennustekniikasta kerrassaan mitään, mutta nettiä selailemalla tulin siihen käsitykseen, että esim. sateella tulvivat kellarit ovat aika tavallinen ominaisuus kyseisessä talotyypissä. Naapurin oma vakuutusyhtiö oli hylännyt korvausvaatimukset ilmeisesti lattiakaivon puuttumisen johdosta.

Elikkäs onko tässä nyt ihan perusteltua maksella jotain?

 

[valexi]

@VuohiKauhu Menikö sen appiukkosi putki naapurinsa kellarin ikkunasta sisään ja losotti vedet kellariin?

Jos omaan kämppään on tullut vesivahinko ja omalla tontilla ollut vedet, niin naapurillaan ei ole ollut salaojitus, sokkelin eristys ja sorastus kunnossa.

Ei muutaku rosikseen...

Edit: lisäksi näyttövelvollisuus on naapurilla, että edes appiukon vedet on tulleet kellariin. Mistäpä sen tietää, ettei lumien sulamisvedet ole keväällä sinne lorisseet?

 

[VuohiKauhu]

Sanoisin kyllä mutulla, että kun appiukkosi ei sitä vahinkoa ole tahallisesti aiheuttanut (eikä edes huolimattomuudellaan), niin ei niitä korvauksiakaan tarvitse maksella. Sitä varten naapurilla on vakuutus, oma mokansa jos ei ole ehtoihin tutustunut.

Ja varmaan appiukollasikin on joku vakuutus mihin kuuluu vastuuvakuutus, jolloin ne korvaukset menisi joka tapauksessa siitä.

Ja tosiaan yhtälailla ne hulevedet on sinne voineet mennä

Aikankin kyseisen kämpän kohdalla ei tullut vakuutuksesta mitään, koska pakkasen takia jäätyneet putket katsottiin huolimattomuudeksi. Pitänee paikkansa myös vastuuvakuutuksen kohdalla. Se on ainakin riidatonta, että vettä päätyi myös naapuriin, koska yhdessä sitä ihmettelivät tilanteen ollessa päällä. Tosin tässä on nyt mennyt kohta puoli vuotta, niin onhan se tässä välissä voinut kastua vaikka uudelleenkin esim. lumien sulamisvesistä.

Näkisin kyllä itsekin, että saahan sitä jokainen omalla tontillaan vedellä lotrata. Naapurin asia sitten hoitaa oman talonsa salaojitus kuntoon.

 

[Lucas]

Aikankin kyseisen kämpän kohdalla ei tullut vakuutuksesta mitään, koska pakkasen takia jäätyneet putket katsottiin huolimattomuudeksi. Pitänee paikkansa myös vastuuvakuutuksen kohdalla. Se on ainakin riidatonta, että vettä päätyi myös naapuriin, koska yhdessä sitä ihmettelivät tilanteen ollessa päällä. Tosin tässä on nyt mennyt kohta puoli vuotta, niin onhan se tässä välissä voinut kastua vaikka uudelleenkin esim. lumien sulamisvesistä.

Näkisin kyllä itsekin, että saahan sitä jokainen omalla tontillaan vedellä lotrata. Naapurin asia sitten hoitaa oman talonsa salaojitus kuntoon.

Melkoisen paljon ainakin täällä Oulussa vanhoja rintamamiestaloja ovat pihoja kaivaneet auki talon kellarin pohjille saakka ja lisänneet patolevyt ja salaojat ja mitä tarviikin. Kymmenen vuoden aikana tuossa tiellä jossa usein kuljen on varmaan puolet paristakymmenestä rintamamiestalosta kokenut sen salaojaremontin.

Eli se salaojaremontti ja kosteusongelmia olisi naapurissa voinut olla mahdollisesti ilmankin sitä vesivahinkoa.

Tietenkin paljon riippuu rintamamiestalon sijainnista kannattaako moisiin remontteihin ryhtyä vai asuuko niin pitkään kuin talo pysyy asuttavassa kunnossa ilman niitä ja sitten polttaa tai purkaa vaikka koko moskan kun remontin hinta ylittää talon käyvän arvon remontin jälkeen. Jossakin taas ei ole paljoa vaihtoehtoja kun talot suojeltu ja mahdollisesti kaavassa merkitty vielä puistoksi jos talo tuhoutuu ja rintamamiestaloista maksetaan puolta miljoonaa euroa alueella.

 

[Copper]

Mitenköhän saisi perittyä, jos siihen asti mennään, kavereiden välisen lainan?

Kyseessä lomamatka. 75% maksettu mun Visalla, lennot/hotellit/jne. Mese/Whatsapp-viestejä on todisteena että ko. velkasumma on oikein. Kaveri maksellut ~20% velasta, mutta alkaa vituttamaan kysellä rahojen perään. Varsinkin kun Herralla näyttää kuitenkin olevan rahaa rouvan kanssa käydä festareilla.

Joooo.... Tiedän, tyhmä minä. Mutta ko. kaveri ammatiltaan sellainen että kaikki olisi lainannut rahaa.

Vähän päälle 2000€ enää kyseessä. Otanko opiksi, vai saiskos tuota jollain nopeutettua??

 

[pelittäjä]

Mitenköhän saisi perittyä, jos siihen asti mennään, kavereiden välisen lainan?

Kyseessä lomamatka. 75% maksettu mun Visalla, lennot/hotellit/jne. Mese/Whatsapp-viestejä on todisteena että ko. velkasumma on oikein. Kaveri maksellut ~20% velasta, mutta alkaa vituttamaan kysellä rahojen perään. Varsinkin kun Herralla näyttää kuitenkin olevan rahaa rouvan kanssa käydä festareilla.

Joooo.... Tiedän, tyhmä minä. Mutta ko. kaveri ammatiltaan sellainen että kaikki olisi lainannut rahaa.

Vähän päälle 2000€ enää kyseessä. Otanko opiksi, vai saiskos tuota jollain nopeutettua??

Haastehakemus vireille käräjäoikeuteen niin todennäköisesti alkaa löytyä maksuhalukkuutta

 

[Ponsu]

Malliesimerkki siitä, miksi minä en koskaan maksa kaverien juomia/ruokia/matkoja etukäteen sillä mentaliteetillä, että rane maksaa kun muistaa/jaksaa. Ei tule kuin riitaa, niin parempi sanoa vaikka olevansa pa, että tarvitsee rahat heti. (tämä toki voi olla aika vaikeaa, jos pihassa uudehkoa autoa, venettä jne.)

 

[Joymään]

Malliesimerkki siitä, miksi minä en koskaan maksa kaverien juomia/ruokia/matkoja etukäteen sillä mentaliteetillä, että rane maksaa kun muistaa/jaksaa. Ei tule kuin riitaa, niin parempi sanoa vaikka olevansa pa, että tarvitsee rahat heti. (tämä toki voi olla aika vaikeaa, jos pihassa uudehkoa autoa, venettä jne.)

Toisaalta loogista, kun rahat menny siihen pihaan

 

[Matolaatikko]

Mitenköhän saisi perittyä, jos siihen asti mennään, kavereiden välisen lainan?

Kyseessä lomamatka. 75% maksettu mun Visalla, lennot/hotellit/jne. Mese/Whatsapp-viestejä on todisteena että ko. velkasumma on oikein. Kaveri maksellut ~20% velasta, mutta alkaa vituttamaan kysellä rahojen perään. Varsinkin kun Herralla näyttää kuitenkin olevan rahaa rouvan kanssa käydä festareilla.

Joooo.... Tiedän, tyhmä minä. Mutta ko. kaveri ammatiltaan sellainen että kaikki olisi lainannut rahaa.

Vähän päälle 2000€ enää kyseessä. Otanko opiksi, vai saiskos tuota jollain nopeutettua??

Eikös ole näitä yksityishenkilöiden välille perintäpalveluita tarjoavia yrityksiä?

Velan perintä | Axactor

Esimerkiksi tämä tai muut vastaavat.

 

[valexi]

@Copper Myy se velka vaikka jollekin moottoripyöräkerholle. Saat vähän rahaa takas ja sulla ei oo enää ongelmaa.

 

[pelittäjä]

Juuri pari viikkoa sitten ulkoistin oman velanperinnän Axactorille. Tosin velkakirja on tehty, ilman olisi varmaan vähän hankalampi tapaus.

Mielenkiinnosta, mitä tuo maksaa velkojalle käyttää heidän palvelujaan?

 

[pelittäjä]

Ainoastaan provision verran jos (kun) menee oikeudelliseen tai jälkiperintään.

Onhan tuossa ihan kohtuullinen korvaus perintätoimistolle. Yksipuolinen tuomio taitaa maksaa n. 80€ ja ulosoton kulu n. 10€. Toki itse ei tarvitse tuossa tehdä mitään.

 

[Valtzu]

Onhan tuossa ihan kohtuullinen korvaus perintätoimistolle. Yksipuolinen tuomio taitaa maksaa n. 80€ ja ulosoton kulu n. 10€. Toki itse ei tarvitse tuossa tehdä mitään.

Tuon summaarisen asian hakemusmaksun voi vaatia vastaajalta haastehakemuksessa. Käräjille kun lähdetään hakemaan YPT:tä on kuitenkin olemassa aina se riski, että kaveri riitauttaa asian, jolloin tuomiota ei voi antaa yksipuolisena ellei hän vetoa vain sellaiseen seikkaaan, jolla ei ole selvästi mitään merkitystä asian ratkaisemisessa. Etenkin, jos on sovittu suullisesti ja todisteina vaan jotain viestittelyä on olemassa riski, että et saa sitä kannetta läpi. Sillon joutuu vielä maksamaan 250 euroa hakemusmaksuakin.

 

[Reindeerman]

Saanko laittaa ilman muutostyö lupaa rivitalon terassille 180cm korkeita koira-aita elementtejä. Jos en asenna niitä kiinteästi mihinkään vaan koko rakennelma on käsin liikuteltavissa?

 

[Freeze]

Jos olet asoy:ssä, voi olla hyvä lukea täältä vinkkejä - voi hyvinkin olla, että lupa täytyy kysyä

Osakkaan muutostyöt piha-alueella - mitä saa tehdä? | Kiinteistölehti
Mitä muutoksia osakas saa rivitalon pihalla toteuttaa? Lexia

 

[Reindeerman]

Juu olenkin lukenut noita, mutta olen ymmärtänyt että noissa puhutaan kiinteistä asennuksista. Mutta jos kyseinen häkki kompleksi on liikuteltavissa kuin esim pöytä. Lasketaanko se kalustamiseksi vaiko rakentamiseksi?

 

[pelittäjä]

Tuon summaarisen asian hakemusmaksun voi vaatia vastaajalta haastehakemuksessa. Käräjille kun lähdetään hakemaan YPT:tä on kuitenkin olemassa aina se riski, että kaveri riitauttaa asian, jolloin tuomiota ei voi antaa yksipuolisena ellei hän vetoa vain sellaiseen seikkaaan, jolla ei ole selvästi mitään merkitystä asian ratkaisemisessa. Etenkin, jos on sovittu suullisesti ja todisteina vaan jotain viestittelyä on olemassa riski, että et saa sitä kannetta läpi. Sillon joutuu vielä maksamaan 250 euroa hakemusmaksuakin.

Tuskin nuo perintäfirmatkaan ottavat ilman kunnollisia dokumentteja velasta asioita perittäväksi, sillä yhtälailla ne joutuvat sen ypt:n hakemaan jos vapaaehtoinen perintä ei onnistu.

 

[Valtzu]

Tuskin nuo perintäfirmatkaan ottavat ilman kunnollisia dokumentteja velasta asioita perittäväksi, sillä yhtälailla ne joutuvat sen ypt:n hakemaan jos vapaaehtoinen perintä ei onnistu.

Juu ei tietenkään ota, en ajanut sitä viestilläni takaa, vaikka sellaisen käsityksen viestistäni saattoi saada.

 

[Lucas]

Ainoastaan provision verran jos (kun) menee oikeudelliseen tai jälkiperintään.

Onko tuo tosiaan niin ettei tarvi maksaa niitä oikeudenkäyntimaksuja velkojan?

Yksipuolisena tuomiona annettava tuomio maksaa sähköisesti vireillepantuna 65 euroa ja jos riitauttaa niin 510 euroa oikeudenkäyntimaksu.

Aika huonolta kuulostaa äkkiseltään pisnes että noita maksuja ei tarvi velkojan maksaa vaan perintätoimiston ainoa palkkio on se 20 prosenttia provikkaa peritystä summasta. Sehän tuottaa silloin vain tappiota perintätoimistolle jos perintään menevä summa on vaikka 40 euroa josta saa sitten sen provikan 20 prosenttia kun perintätoimisto joutuu maksamaan omistaan esimerkiksi sen 510 euroa kun velallinen riitauttaa sen oikeudessa.

 

[Matolaatikko]

Hävinnyt osapuoli maksaa voittaneen osapuolen oikeudenkäyntikulut. Että veikkaisin näin mututuntumalla että velkoja maksaa tuon riitauttamismaksun ja sitten perii korkojen kera hävinneeltä osapuolelta. Vai maksaano sitten se riitauttava osapuoli sen 500€? Näin järjellä ajateltuna kyllä luulisi ainakin.

Eos kun ei ole ikinä tarvinnut oikeudessa istua, mutta perstuntumalla voin sanoa että velanperintäyhtiö ei tuota varmana maksa. Joku muu sen maksaa.


Tässä tapauksessa lähtee kyllä muutes kaverisuhde myös 100% varmasti..