Eikös se tässä juuri hyvin käy selväksi nyt kun testejä ajettu myös low/med asetuksinkin.Vähän luulen, että varsinkin noita vanhempia kortteja ostavia ei kiinnosta pyöriikö joku peli ultralla 5fps ja onko 2080Ti 2000% nopeampi, vaan että pyöriikö se lainkaan.
Eipä sillä tehonsyönnillä väliä olekaan, jos testattiin nopeutta. Tietysti tehonkulutuksista olisi voinut jollain raskaalla pelillä tehdä oman taulukon.. RTX ohjainten kanssa vielä rtx päällä ja pois, sekä kuvanparannus päällä / pois.
Itse kun en omista vanhoja lippulaivoja saatikka uusia lippulaivoja, niin lähinnä kiinnostaisi noin teoreettisena knoppitietona, että miten paljon se 2080Ti on oikeasti 780Ti:tä nopeampi, kun nuita kumpaakin on vuosien varrella tullut kuolattua. En ole kumpaakaan nuista ostamassakaan, mutta silti se tieto kiinnostaisi.Vähän luulen, että varsinkin noita vanhempia kortteja ostavia ei kiinnosta pyöriikö joku peli ultralla 5fps ja onko 2080Ti 2000% nopeampi, vaan että pyöriikö se lainkaan.
Tuo on melko ongelmallinen kysymys.
Noissa tuloksissa on melkoisesti Cpu pullonkaulaa, Csgo tulee 500-600fps, ja Gta5 lähes 200fps näin esimerkkinä kun käytössä 9900K
Koska 144hz is ole lähelläkään mainstreamia. Se on high end kamaa, samalla tavalla kuin nvidian xx80 näytönohjaimet.
Huhuja liikkuu että tuossa kortissa ainoana maxwell ykkösenä on ollut jotain pieniä ongelmia jotka söivät pitkäikäisyyttä kun puhutaan yli viiden vuoden iästä. Voi olla hiukan hankala löytää toimivaa.
Itse olen käyttänyt tätä tomsharwaren taulukkoa jo pidemmän aikaa:Tykkään todella paljon noista suorituskykygraafeista, joissa on konkretisoitu väittämä "kyllä noilla pelaa, kunhan vähän vähentää detaileja".
Kaikki on pelattavilla framerateilla ja jos ei riitä parhaimpiin grafiikka-asetuksiin, niitä on laskettu ja positioitu kortti uudestaan. Tuosta näkee suoraan, mitkä ovat FullHD-kortteja ja miltä onnistuu 1440p.
--
Itse olen aina näyttänyt techpowerupin taulukkoa, mutta tämä artikkeli on parempi. Tehkää tämä uusiksi sitten 5700XT:n kanssa ja tulevien näytönohjainjulkaisuiden
IMO 1440p huomaa ihan selvästi AA:n tarpeen. 4k:llakin kuva muuttuu miellyttävämmäksi AA:lla.Itse olen käyttänyt tätä tomsharwaren taulukkoa jo pidemmän aikaa:Tykkään todella paljon noista suorituskykygraafeista, joissa on konkretisoitu väittämä "kyllä noilla pelaa, kunhan vähän vähentää detaileja".
Kaikki on pelattavilla framerateilla ja jos ei riitä parhaimpiin grafiikka-asetuksiin, niitä on laskettu ja positioitu kortti uudestaan. Tuosta näkee suoraan, mitkä ovat FullHD-kortteja ja miltä onnistuu 1440p.
--
Itse olen aina näyttänyt techpowerupin taulukkoa, mutta tämä artikkeli on parempi. Tehkää tämä uusiksi sitten 5700XT:n kanssa ja tulevien näytönohjainjulkaisuiden
GPU Performance Hierarchy 2019: Video Cards Ranked
Nuo ovat ehkä mielipide asioita, esim. 1440p pelaamisessa onko tarvetta AA:lle vai ei, huomaako edes eroa? Eli kyllä asetuksia voi karsia, monesti esim. varjoista ottaa hieman tai jopa kokonaan pois eikä sitä pelatessa huomaa (vaikka Total War: Warhammer I & II) ellei pysäytä peliä ja zoomaa lähelle nautiskelemaan.
Hyvä aloitus kyllä ja toivon jatkoa tälle taulukolle / artikkelille missä myös vanhat tulokset säilytettäisiin.
Edit: hieman jäin kaipaamaan Radeon HD 7970HHz editionia, tosin se taitaa painia aika lähellä tuon GTX 680 (4Gb) mallin kanssa ajurituen takia hieman parempi nykyisin.
Eihän sillä ole väliä, kun eri pelejä ei voi kuitenkaan verrata keskenään. Käsittääkseni tuossa artikkelissa on testattu ensin parhaimmilla asetuksilla ja sitten pudotettu alemmas jos keskimääräinen FPS ei ole vähintään 60. Eli jokaisessa pelissä erikseen haettu ne asetukset, joilla peli on pelattavissa kyseisellä näytönohjaimella.
Loistava artikkeli. Dual GPU-kortit olisivat olleet mielenkiintoinen lisäys testiin.Artikkeli on tosiaan io-techin omaa tuotantoa, eikä tässä ole tekemistä hirveästi lähdetty muualta kopioimaan. Mietittiin alusta alkaen, minkälainen testi palvelisi lukijoitamme, joilla on koneessa useamman vuoden vanha näytönohjain sekä yleisenä osto-oppaana selkeyttämään eri sukupolvien ja mallien välistä eroa käytännössä.
60 FPS:n keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus ja 55 FPS:n 99. persentiili valittiin minimitasoksi siitä syystä, että halusimme näyttää millä asetuksilla peli pyörii ja sitä kannattaa pelata tosielämässä. Koska testattavia näytönohjaimia oli niin pitkältä ajalta ja eri teholuokista, pelkästään yhtä resoluutiota/kuvanlaatuasetusta käyttämällä tulokset olisivat olleet täysin irrelevantteja jommasta kummasta päästä riippuen siitä käytettäisiinkö liian alhaisia vai liian korkeita kuvanlaatuasetuksia.
Testipelejä voisi tietysti aina olla enemmän, mutta työmäärän järkevänä pitämisen nimissä mielestäni näistä testeistä saa kuitenkin hyvän kuvan AAA-luokan yksinpelien ja sitten taas kevyempien esports-verkkopelien voimasuhteista.
Lisäksi työmäärää piti hieman yrittää optimoida, jonka takia emme ajaneet kaikkia resoluutiota ja kuvanlaatuasetuksia kaikilla näytönohjaimilla, vaan taulukot osoittavat että siitä kohdasta mistä näytönohjain löytyy, pystyy sillä pyörittämään kaikkia alempia kuvanlaatuasetuksia vähintään 60 FPS ruudunpäivitysnopeudella. Lopputuloksesta tuli mielestäni ekalla yrityksellä varsin selkeä ja toimiva.
Kaikki palaute on tervetullutta niin hyvässä kuin pahassa. Päivitämme tulokset ainakin vielä Radeon 5700- ja GeForce Super -näytönohjaimien osalta kesän aikana ja jatkokehitämme konseptia kohti ensi vuotta. Prosessoreista voisi olla paikallaan vastaava artikkeli syksyn aikana?
Iso kiitos tosiaan @mehari joka toteutti testin, oli kova urakka mutta kyllä siellä testikoneella näytti PUBG- ja Fortnite-testiajot välillä venyvän työnantajan näkökulmasta liian pitkäksi
Mitäs luulet että tuo olisi tehnyt nyt jo varsin massiiviseksi paisuneelle testiurakalle?Huoh taas vaan jokunen hassu peli testattavana ja se siitä
Jossa olisi mukana myös tupla gpu kortteja eli HD 7990 ja GTX 690.
Ja testi pelejä olisi ainakin puolet enemmän eli vähän laidasta laitaan (mutta kaikki tältä tai viimevuodelta) .
On kaksi täysin eri asiaa testailla näytönohjaimia harrastamisen ilosta tai työksi palkkakulujen juostessa. Aika hyvin itse artikkelissa nuo valinnat olikin jo perusteltu.
Olen tästä tavallaan samaa mieltä, ongelmaksi vaan muodostuu osittain se fakta, että valtaosa pelaa kyseisiä pelejä sekalaisilla kuvanlaatuasetuksilla. Näin ollen esimerkiksi kaikki Low:lla ei välttämättä olisi palvellut. Ehkä sitten Medium tai joku "hyväksi todettu" sekoitus. Nyt mentiin näillä.
Ehkä tuossa olis myös voinut nostaa sen riman sieltä 60fps:stä vaikka 120 niin näkee sitten, että millä kuvanlaatuasetuksilla noihin korkeampiin lukemineen pääsee.
Istun juuri tässä kirjoittelemassa koneella töissä jossa on GTX 750 TI
Tosin nyt tavallaan kuitenkin jokainen voi itse sen tehdä ja katsoa "näistä näytönohjaimista 10 pääsi päälle 60fps:n, vain 3 päälle 144" tms. Tosin pahimmillaan olisi tullut aika jäätävää tulosta jos todettaisiin "ainoastaan yksi näytönohjain pääsi 100% ajasta 144fps tai päälle 1080p resoluutiolla maksimi asetuksilla. Muilla näytönohjaimilla ei voi pelata 1080p / täysillä asetuksilla pelejä."
RTX tarkoitat RT?
Itseä ei häirinnyt niin paljoa tuo asetusten eroavaisuus graafeissa, vaikka suhteellista suorituskykyä ei voikaan verrata niin ainakin tietää, että ylempänä on parempi kortti, sillä eihän se alempi selvinnyt ylempään kategoriaan. Jonkin verran käytettyjä CS:GO-koneita kasanneena tuo viimeinen graafi ainakin avittaa kummasti.
Mukava nähdä uutta kulmaa näihin, eikä sitä perus taulukkoa mikä löytyy aikalailla mistä vaan isommalta hardware saitilta. Toki tuollainen yksi testi kaikki samalla viivalle asetettuna voisi toimia yhtenä taulukkona, niin voisi vertailla sitten ohjaimia toistensa kanssa "samalta viivalta" jos näin haluaa (csgo toki löytyikin, mutta rasittaa näyttistä varmaankin liian vähän kuten edellä taidettiinkin puhua).
Nämä eivät vaikuta suorituskykyyn millään tavalla.
Työmäärä olisi valtavaHuoh taas vaan jokunen hassu peli testattavana ja se siitä
Tosin näytönohjain setti oli oikein kiva. Pitää katsoa jos saisin vihdoinkin kohta tehtyä sen oman vastaavan testini.
Jossa olisi mukana myös tupla gpu kortteja eli HD 7990 ja GTX 690.
Ja testi pelejä olisi ainakin puolet enemmän eli vähän laidasta laitaan (mutta kaikki tältä tai viimevuodelta) .
Nyt kun vaan osaisi päättä millä alustalla ja prossulla lähtisi noita testailemaan
En välillä itsekään ymmärrä, mistä sinä saat revittyä ajan omiin testeihisi..Näyttö ei vaikuta suorituskykyyn
Tämän vuoksi kannattaa tutustua sen koneen toimintaan ja mikä vaikuttaa mihinkin.
