- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 628
Edelleenkin, miksi sitä jalkaa ei voi nostaa jarrulta jo merkin nähdessään ja antaa nopeuden laskea sen "luontoa säästävän moottorijarrutuksen" avulla? Silloin ei tarvitse pelätä sitä mahdollisesti ko. merkin vaikutusalueelle kohdennettua tutkaakaan.Näin minäkin olen asia tulkinnut, myös ympäristön kannalta moottorijarrutus on hyvä tapa pudottaa nopeutta.
Yleensähän nuo nopeuksien pudotukset 100:sta 80:een ovat risteysalueiden (tai muun vaaran) läheisyysessä, joten ne toimivat näin myös varotuksena, että kuljettajan pitää olla tavallista tarkaavampi.
Nyt vaan tuota muutetaan, kun laitetaan nuo n. 150m päästä mittaavat tutkat mittausalueensa päähän merkistä => siis käytännössä kuljettajan kannalta "kiinni" tutkaan. => ja sitä minä pidän
jopa vaaraa aiheuttavana rahastusyrityksenä.
Miksi siis pitää odottaa siihen merkille saakka ennen kuin alkaa laskemaan nopeutta? Sen lisäksi että silloin toimitaan lainvastaisesti, niin saattaa lisäksi päätyä kameran kuvaan. Miksi siis ottaa riskiä?
Liiallisesta valvonnasta minäkään en pidä, mutta koska kameroista ei valittamalla eroonkaan pääse, niin kannattaa ainakin minimoida niiden seurauksena lankeavat sakot ja hommata joku sovellus piippailemaan niistä ja ajaa rangaistavuuskynnyksen paremmalla puolella, sekä tosiaan himmailla nopeutta jo ennen rajoituksia, eikä vasta niiden jälkeen.
Maalaisjärkeä voisi yrittää käyttää näissä vaatimuksissakin.Tervettä maalaisjärkeä minäkin peräänkuulutan, eli paikka olisi "ohjeellinen" sallien kaasulta noston.