En ehkä ymmärrä kysymystä, mutta jos tässä kuvassa siis oikealta tai vasemmalta tulee auto, joka kääntyy tähän kameran suuntaan niin tottakai se silloin väistäa pyöräilijää, joka ajaa tätä etualalla olevaa suojatietä pitkin. Ainahan kääntyessä pitää autoilijan väistää.
Autoilija väistää kolmion takaa tullessaan. Ei mitään epämääräistä.
Katsoin tätä paikkaa toisesta vinkkelistä:
Kyllä minäkin sanoisin, että kolmio koskee tuossa paikassa vielä risteyksen toisella puolella olevaa suojatietäkin, sen ollessa osa samaa risteystä. Auto siis väistää.
Löytyipä Youtubesta joku ketä ärsyttää ilmeisesti kaikki muut autoilijat
Kamera hankittu ja materiaalia pitää väkisin saada, vaikka sitten itse tekemällä.
Dashcam Finland
Mikähän motivaatio nyt mahtoi olla valehtelulle? Turhaan jouduin katsomaan samaa pätkää uudelleen. Kuvaaja hidasti nopeuteen 42 km/h 40 km/h rajoitusalueella. Pätkäisyn jälkeen vastaan tuleva Peugeot on ehtinyt kohdalle, eli tuosta on leikattu n. 10 sekuntia turhaa ajelua pois. Kuinka paljon ja mitä ehtii tehdä 10 sekunnin aikana, jotta saa takana tulevan "ärsytettyä ohitukseen"? Kiihdytys ohituksen aikana oli toki huono veto.
Kolmio koskee koko risteystä, thäts it ja toi on vielä selkeä paikka. Kattokaapa vaikka munkkiniemen puistotietä jossa vastakkaiset suunnat ajavat toisistaan erillään ja ajoratojen välillä on muuta aluetta. Siellä noi sivustatulevien kolmiot vasta pahoja ovat kun vasemmallekääntyvän pitää tajuta että myös se taaempi ajorata on samaa risteystä ja esim fillareita pitää väistää myös sen ekan ajoradan jälkeen.
"Selkeä" on kyllä, mutta kuten todettu aika monesta eri kulmasta tulee liikennettä, mitä tuon kolmion takaa tulevan pitää väistää. Liikenneympyrä olisi tuossa enemmän kuin paikallaan, kun tilaakin on vaikka kuinka sellainen rakentaa.
Niin no kolmion takaa tuleva väistää risteyksen muuta liikennettä ja tuossa satutaan olemaan risteyksessä. Itseasiassa tuossa risteyksessä jos fillarilla ajaa noita jatkeita, joiden takana on kolmiot eli vastakkaiset suunnat, ei kukaan autoilija tulosuunnastaan riippumatta ole fillariin nähden etuajo-oikeutettu.
Mikään ei taida myöskään maantiellä kieltää antamasta tietä kolmion takaa pikkutieltä tulevalle autollekaan?
Toki, mutta taajamassa jokatapauksessa joudutaan jarruttelemaan kaiken aikaa valoihin, jalankulkijoille jne, joten kevyen liikenteen väistäminen vaikkakin tarpeettomasti on silti hieman eri asia kuin pysähtyminen vaikkapa 80 rajoituksella olevalla maantiellä, jotta joku pääsee risteyksestä tielle.
Tuolla samalla logiikalla olisi juuri vähemmän kaikille haitallista, jos se helposti pysähtyvä/kiihtyvä fillari antaisi väistämisvelvollisena tilaa autolle.
Joo, mutta tuo on silti täysin eri asia kuin jarrutella maanteillä.
Liikenne ei pyöri jos siellä aletaan soveltamaan omia sääntöjä. Lisäksi väistämisvelvollista pyöräilijää väistävä autoilija antaa pyöräilijälle sellaisen kuvan, että autoilija on väistämisvelvollinen ja tämä sitten pahimmassa tapauksessa aiheuttaa myöhemmin kolarin kun autoilija ei väistäkään.
Filmi pätkäsee max 5 sekunniksi. Kuvaaja ajaa koko ajan vähintään rajoituksen mukaan. Ei tuosta tilanteesta kyllä kuvaajan provosointia löydä millään suurennuslasilla tai pyyhkäisymikroskoopilla.
Turhaan tilaa antava autoilija vain päättää myös vastaantulevien puolesta, että heidänkin olisi annettava tilaa tietä ylittämään lähtevälle pyöräilijälle. Tööttäys sen merkiksi, että nyt meni väärin, on mielestäni ihan paikallaan. Samoin tööttäys pyöräilijöille, jotka kuvittelevat autojen väistävän ilman kolmiota.
Raksapakulla oli tosiaan hoppu ja oma perseilynsä menossa, mutta siitä huolimatta kuvaaja nostaa ohitusvaiheessa omaa nopeuttaan (40km/h-->50km/h), joka on sekin provosointia. Ja kannattaa tosiaan suhteuttaa nuo yksittäiset tapaukset ko. kanavan muuhun sisältöön.
Ei se ole provosointia, vaan tieliikennelain rikkomista mikäli on tietoinen ohituksesta (ellei ole, niin on puusilmä jonka tulisi seurata peilejä):
pykälä 19 sanoi:
Mikä siinä on, kun tuntuu noin kovasti menevän tunteisiin muiden törttöilyjen julkaiseminen? Tuosta edelliselle sivulle upotetusta videosta kun katsoo ensimmäiset pari minuuttia, näkyy kolme punaisia päin ajoa, vastaantulijaa päin ohittava pakettiauto, sulkuviivan kohdalla ohittava volkkari ja käännös kiellettyyn ajosuuntaan. Ajatko itse noin, vai miksi et pidä niitä virheinä?
Varmaan siksi, koska kukaan ei pidä pilkunnussijoista ja juuri sellainen tuntuu olevan tämä kuvaaja, sen lisäksi että tämä kädettää ja provosoi itse liikenteessä videoidensa perusteella vähän väliä.
On heppu sentään kanavansa about-sivulla maininnut näin:
Olen tööttäillyt molemmille. Yksi pyöräilijä alkoi huutamaan että tässä on suojatie, kun en päästänyt yli
Samaan olen törmännyt. Yksi sattui kerran kääntymään sopivasti samalle tonttikadulle, ja sain keskusteltua hetken auton ikkunasta. En tiedä ymmärsikö pyöräilijä vieläkään, ettei suojatiellä ole mitään vaikutusta pyörällä kulkiessa, mutta ainakin yritin.Olen tööttäillyt molemmille. Yksi pyöräilijä alkoi huutamaan että tässä on suojatie, kun en päästänyt yli
Kaveri on täysi idiootti ja tekee paljon pahempia virheitä jatkuvalla syötöllä kuin hänen kuvaamat ”törkeät” kanssa-autoilijat. Jos rima on pilvissä, niin luulis sitten noudattavan itsekin sitä. Hirveitä syöksyjä useiden kaistojen yli, tunkemista väleihin joihin normaalijärkiset ei mene, tilannenopeus ja etäisyydet päin persettä. En jaksa edes uskoa, että provoaa, pää on vain niin syvällä omassa perseessä. Oletko videon kuvaaja vai miksi ärsyynnyit? En sanonut sanaakaan siitä, etteikö virheitä
Näin se tosiaan on. Fillaroidessa saa jatkuvasti pyöritellä päätä "kohteliaille" autoilijoille, jotka eivät ymmärrä että tekevät vain karhunpalveluksen kaikille luopumalla lainmukaisista oikeuksistaan. Vastaavasti autoillessa päätä pitää pyöritellä fillaristeille, jotka suhaavat kuvan osoittamissa tilanteissa eteen väistämisvelvollisena ja yllättävän usein nämä vielä vittuilevat ja/tai heiluttavat keskaria, jos näille tööttää tai kommentoi muulla tavalla.Liikun paljon autolla ja pyörällä, jälkimmäisellä lähinnä työmatkoja hyvällä kelillä. Kuvan tilanne ei vain tunnu menevän jakeluun kummallekaan näistä tienkäyttäjien ryhmistä, vuodesta toiseen sama touhu jatkuu vaikka on mediassakin näitä mielestäni ihan kiitettävästi puitu.
Monta kertaa viikossa pyöräilijä tulee ajamalla auton eteen tai sitten autoilija pysähtyy vaikka pyöräilijä olisi selkeästi valmistautunut väistämään.
Onneksi mainitsemiasi tilanteita on lähes harvassa kuin tasa-arvoisia risteyksiä.Liikun paljon autolla ja pyörällä, jälkimmäisellä lähinnä työmatkoja hyvällä kelillä. Kuvan tilanne ei vain tunnu menevän jakeluun kummallekaan näistä tienkäyttäjien ryhmistä, vuodesta toiseen sama touhu jatkuu vaikka on mediassakin näitä mielestäni ihan kiitettävästi puitu.
Monta kertaa viikossa pyöräilijä tulee ajamalla auton eteen tai sitten autoilija pysähtyy vaikka pyöräilijä olisi selkeästi valmistautunut väistämään.
Kyllä niitä silti yllättävän paljon on. Rajoitettu määrä saattaa tosin toimia ilmiötä pahentaen, eli ei varmaan monellakaan tule ajateltua koko asiaa, jos ei noita paikkoja ole päivittäisellä reitillä.
Se "joku kumman syy" on yleensä joku seuraavista:Alla olevassa kuvassa näkyvä tilanne taas tuntuu olevan autoilijoille erityisen hankala eli siis pysähtyminen joko suojatien eteen tai sen taakse. Yleensä auto pysähtyy jostain kumman syystä suojatien päälle, vaikka sen etupuolella olisi tilaa tai sen takaa näkisi mainiosti risteykseen.
Näistäkin arpomisista päästäisiin jos olisi selkeästi että suojatien kohdalla auto väistää aina suojatiellä liikkujaa ihan sama millä on liikkellä ja miten. Ei tulis enää noita arpojia et miten näissä pitää toimia. Ihan sama mitä merkkejä olis ennen jälkeen tai poikittain tiellä tai mihin se auto on kääntymässä. Pyöräilijöille ei oikein voi tuota ehdotonta väistämistä pistää, kun siellä on niitä lapsiakin liikenteessä joilla ei ole aina ne säännöt ihan tiedossa.Liikun paljon autolla ja pyörällä, jälkimmäisellä lähinnä työmatkoja hyvällä kelillä. Kuvan tilanne ei vain tunnu menevän jakeluun kummallekaan näistä tienkäyttäjien ryhmistä, vuodesta toiseen sama touhu jatkuu vaikka on mediassakin näitä mielestäni ihan kiitettävästi puitu.
Monta kertaa viikossa pyöräilijä tulee ajamalla auton eteen tai sitten autoilija pysähtyy vaikka pyöräilijä olisi selkeästi valmistautunut väistämään.
Ja sitten pyörä pommittaa suojatien yli kolmea-neljääkymppiä mitään katsomatta ja autoilija on syyllinen kun pyöräilijä halusi tappaa itsensä.
Onnistuu tuo tälläkin hetkellä jos auto on kääntymässä. Mutta olet kyllä oikeassa että siinä on tuo pieni ongelma. Toisaalta eipä tähän taida olla mitään kaiken voittavaa ratkaisua.
"-- en löytänyt kuin yhden virheen --"
Voisivat jokaiseen suojatie-liikennemerkkiin kiinnittää tiivistelmän väistämissäännöistä suojatiellä.
Ensin valitat, että pyöräilijän olisi pitänyt jarrutella risteykseen, jossa tällä ei ollut yhtään väistettävää, ja heti perään siitä, että autot jarruttelevat turhaan risteystä lähestyessä.
Minulla on ollut mielessä pienimuotoinen kampanjanpoikanen, jota en ole saanut toteutettua. Suojatien ja sopivien kolmiomerkkien yhteyteen voisi tosiaan laittaa pienen mainoslappusen väistämisvelvollisuudesta (tai sen puuttumisesta) kiinni tolppaan. Kylkeen urli webbisivulle, josta löytyy paksumpaa rautalankaa sitten.
On noita aika paljon. Osassa paikkaa on vielä ajoradalla hidaste, joka hämää. Omalla työmatkallakin on yhdessä tuollaisessa kohdassa sellainen patti, että autolla on pakko hidastaa lähes ryömintävauhtiin. Tämä hämää sitten monia pyöräilijöitä olettamaan, että autot väistää tuossa.
Onhan pyöräilijöillä tuossa väistettävää, ne risteävää tietä suoraan ajavat, paitsi jos heillä on kolmio. Tarnadoa heidän toki ei tarvinnut väistää.
Viestin sävystä ehkä olisi voinut päätellä, että tuota ei nyt ihan kirjaimellisesti olisi pitänyt tulkita."-- en löytänyt kuin yhden virheen --"
Tuosta lukemalla ihan kuvittelin, ettet löytänyt kuin yhden virheen
Ei, en ole kuvaaja. Ärsyynnyin, koska useampi kirjoittaja väittää, että videoilla näkyy ihan normaalia liikennekäyttäytymistä. Vaikka kuvaaja näkyy itsekin ajavan miten sattuu (ja parikin silmiin osunutta kohtaa oli sellaisia, että vain kuvaaja ajoi väärin, mutta silti tuntui pitävän muita syyllisinä) ei se liene syy valehdella videoiden muusta sisällöstä.
Tuossa tilanteessa toki ei yksi sooloillut säännöissä vaan kolme. Jos muut ajaa sääntöjen mukaan niin yksi sooloilija ei yleensä saa tilaisuutta sooloilla muita kun itsensä kiinteään esteeseen.
Niinhän mä sanoin että peräänajo on peräänajajan vika, mutta kun ketään ei missään ja yksi lyö liinat kiinni 20-30km/h vauhdissa niin aika helposti se peräänajo tapahtuu ja mitä siinä vastaantulijoiden kaistalla ajoin niin kukaan meistä ei päästänyt pyöräilijää yli vaan kaikki ajoi ihan normaalisti ja tämä nainen löi liinat kiinni metriä ennen suojatietä mikä aiheuttaa jonossa todellisen vaaran ja kuten kävi niin kolme autoa menee korjaamolle.
Jos otetaan vasemmalta tuo toinen auto ja pyörä pois, niin oli 12kk sitten tilanteena täysin mahdoton tyttelille joka tuli edes hidastamatta mun kylkeen kolmion takaa, suojatiellä. Näköesteitä ei ollut - liekö sitten kännykkä tai "kiire" (ajoi selvästi jotain 50-60km/h 40km/h alueella)...Onneksi mainitsemiasi tilanteita on lähes harvassa kuin tasa-arvoisia risteyksiä.
Alla olevassa kuvassa näkyvä tilanne taas tuntuu olevan autoilijoille erityisen hankala eli siis pysähtyminen joko suojatien eteen tai sen taakse. Yleensä auto pysähtyy jostain kumman syystä suojatien päälle, vaikka sen etupuolella olisi tilaa tai sen takaa näkisi mainiosti risteykseen.
