AMD vahvisti uusien prosessoreiden ja näytönohjaimien julkaisuaikataulun

[jarski]

Toivottavasti tälläkertaa on Radeoneissa saatu lämmöntuotto ja tehonkulutus aisoihin. Voisinpa jopa sitten harkita 1080Ti:n tilalle suoristuskykyisempää tuotetta vaihteeksi AMD leivistä.

 

[Threadripper]

Ei mennä läheskään varmasti. Sekoitat nyt tiedon ja toiveet

Sanoin nykytiedolla. Mitkä nykyiset faktat sanovat ettei mennä?

Koska
1) Tuomalla myös kalliimpia useampiytimisiä malleja voi niitä myydä suuremmalla hinnalla, paremmalla katteella
2) Tuomalla ylivoimaisesti nopeamman kuluttajamallin saadaan maine että "nyt ollaan menty intelistä ohi" mikä auttaa kaikkien, myös niiden halvempien mallien myynnisä.

1. Samalla niiden enemmän myytyjen mallien hinnat laskevat ja/tai valmistuskustannukset nousevat. Näin: 9th Generation Intel® Core™ i3 Processors Product Specifications

Intel julkaisi 8-ytimisen, samalla hävisivät 2-ytimiset kokonaan. Eli suurimmat massatuotteet muuttuivat 2 ytimestä 4 ytimeen. Miten tämä paransi katetta?

2. Se ylivoimainen nopeus määritellään 1-8 säikeisissä ohjelmissa, jolloin yli 8 ydintä on käytännössä turhaa. Kyllähän joku Ryzen 1800X hakkasi i7-7700K:n ns. ylivoimaisesti kun ytimiä käytettiin. Silti 7700K:ta pidettiin nopeampana koska CS pyöri sillä paremmin. Karu fakta on ettei benchmark ohjelmista kovinkaan moni hyödynnä edes 8 säiettä kunnolla.

TSMCn "7nm" valmistuskapasiteetista ei ole pulaa.

Aha, eli AMD:n Epyceistä saama kate on ilmeisesti todella surkea kun eivät vieläkään ole edes vihjaisseet alle 64-ytimisistä Epyceistä 7nm tekniikalla. Ei ilmeisesti kiinnosta tehdä vaikka kapasiteettia piisaisi

Ei, vaan siitä
1) AMDllä ei ole threadripperille optimaalista neljän muistikanavan IO-piiriä olemassa (eikä sitä kannata kehittää threadripperin potentiaalisesti hyvin pienille myyntimäärille), ja EPYCin kahdeksan muistikanavan IO-piiri criplattuna on kallis.
2) Kun 16 ydintä saadaan tehtyä edullisesti pienessä koossa edullisille emoilla ryzeninä, 16-ytimiselle threadripperille olisi tarvetta vain softilla, jotka tarvii enemmän musitikaistaaa, mutta..
3) Ne workloadit, jotka tarvii enemmän muistikaistaa, tarvii siten EPYCiä joissa on 8 muistikananaa. Neljän muistikanavan threadripper jäisi välimallin ratkaisuksi.

1. Jos Threadripperiä myydään 4-numeroisella hinnalla, se IO-piiri ei ole kallis.

2. JOS saadaan tehtyä. Toisekseen kaksi muistikanavaa 16 ytimelle voi olla jo melkoinen rasitus.

3. Ainoa 7nm Epyc josta on yhtään mitään virallista tietoa on vielä tälläkin hetkellä 64-ytiminen.

Nyt puhutaan zen2sta, ei zen3sta.

Jos Zen3-mallistoon ei tule vähintään samoilla ydinmäärillä tuotteita kuin Zen2-mallistoon, Zen3 on pomminvarma floppi. Josta päästään siihen paljonko sitä 7nm+ kapasiteettia riittää. Sitä ei tehdä lisää tuosta vaan ja huhujen mukaan Nvidia on tulossa jakamaan kakkua.

Näistä vaihtoehdoista intelin 8-ytimistä nopeampi 16-ytiminen.

Nämä vaan eivät ole ne todelliset vaihtoehdot, "Intelin 8-ytimistä nopeampi 8-ytiminen" on toiveajattelua.

Se 16-ytiminen on vähemmän todennäköisesti Intelin 8-ytimistä nopeampi 1-8 säikeen kuormilla, koska mm. ytimien välinen kommunikointi jne rajoitukset.

Tällä hetkellä saatavissa olevien faktojen perusteella ei ole.

Ei, vaan ensimmäinen vaihtoehto on epävarma, jälkimmäinen taas keskimäärin ylivoimaisesti parempi.

Kuten yllä. Se ei edelleenkään auta tippaakaan vaikka olisi tuplasti ytimiä mikäli AMD ei voita 1-8 säikeen kuormilla. Siten tuo 16 säiettä ei auta ongelmaan mitään vaan hankaloittaa sen ratkaisemista.

Eli jos CS ei pyöri paremmin, AMD ei ole nopeampi saati parempi vaikka olisi enemmän ytimiä. Tämä ei ole oma mielipiteeni, se on lähellä yleistä mielipidettä

Sinulla ei nyt ole mitään käsitystä niistä kylmistä faktoista, kun itse lauot pelkkiä toiveajatteluja.


12-ytimisten mallien tuleminen on käytännössä varmaa ja tämä tarkoittaa kahta chiplettiä.

Eikä olisi paljoa järkeä tuoda huippumalliksi cripplattuja piirejä.

Käytännössä varmaa. Eli Esson baarin tasoiset huhut ja pari random number generaattorilla väännettyä taulukkoa on "käytännössä varmaa"

Jos AMD olisi sanonut tyyliin "joo, julkaisussa tulee 8+ ytiminen Ryzen", sitten min 12-ytiminen Ryzen olisi "käytännössä varmaa". Nyt tuo "käytännössä varma" on "käytännössä arvaus".

Jos lasit ovat punaiset, niin sitten ne ovat punaiset.

Faktojahan on aika vähän, eivätkä esim. TSMC:n julkaisemat faktat 7nm prosessista kerro mitään sen absoluuttisista maksimikellotaajuuksista, vaan ne puhuvat vain aika yleisistä skaalauskertoimista "normaaleissa" toimintapisteissä, eivät absoluuttisesta maksimikellotaajuudesta joka on saavutettavissa.

Niin kauan kun meillä ei ole mitään varmaa tietoa jännite / kellotaajuus / hyötysuhde käyrästöistä tai mahdollisista maksimaalisista kellotaajuuksista, meidän on melkolailla mahdotonta sanoa, että mille kellotaajuuksille Zen2 prossut venyvät milläkin TDP-rajoitteilla ja lämpötiloilla ja kuinka aggressiivisia turbotiloja voidaan single / multicore tilanteissa käyttää.

Faktoja ovat ainakin seuraavat (lyhyesti sanottuna):

- Radeon VII
- AMD:n sanomiset 7nm tekniikasta
- TSMC:n sanomiset 7nm tekniikasta
- AMD:n Ryzen demo
- Zenin kellotaajuudet kännykkäprosessilla

Aivan, mikään näistä faktoista ei kerro paljoakaan mainitsemistasi asioista. Toisaalta, mitkä näistä faktoista tukevat väitteitä Zen2:n huonosta kellottuvuudesta? Eivät mitkään.

On pikkuisen eri asia spekuloida asioita arvaamalla, perustuen jonkun randomitubettajan juttuihin tai jossain päin nettiä julkaistuihin feikkitaulukoihin kuin käyttää valmistajan julkisesti kertomia asioita. Eikö vain? Eli kysytään uudelleen: mitkä noista faktoista tukevat väitettä Zen2:n huonosta kellottuvuudesta? Tänne voisi ihan oikeasti perustaa spekulaatioketjun josta arvaajat pysyisivät poissa ja vain jollakin tavalla faktaan (valmistajan demot, valmistajien sanomiset, vuodot joissa näytetään konkreettinen tuote jne) perustuvat spekulaatiot kelpaisivat.

Mitä Naviin tulee, luin jostain päin nettiä parhaan mallin olevan nopeudessa samaa tasoa kuin GTX2080 ja maksaa puolet GTX2080:n hinnasta. Tähän ei ole sen kummempaa lähdettä kuin randomi nettikirjoitus. (Huomaat ehkä eron puhtaan arvauksen ja faktoihin perustuvan spekulaation välillä)

2) Jos Navin arkkitehtuuri olisi vaikuttanut simulaatioiden perusteella erityisen kilpailukykyiseltä, niin sen tuotantoon olisi voitu panostaa nykyistä enemmän. AMD:n rahoitusasema on parantunut sen verran, että se olisi nähdäkseni voinut panostaa satoja miljoonia siihen, että olisi venyttänyt hyvän arkkitehtuurin kattamaan kaikki markkinasegmentit. Ainoa järkevä syy jättää korkean katteen high-end tuotteet julkaisematta on nähdäkseni se, että simulaatiot osoittavan niiden tuotteiden olevan korkeintaan rajoitetusti kilpailukykyisiä. Mistään absoluuttisesta resurssien puutteista ei hyvien simulaatiotulosten tapauksessa nähdäkseni olisi pitänyt olla pulaa.

Tai sitten syy on sama kuin siinä ettei alle 64-ytimisistä 7nm Epycistä ole mitään tietoa. AMD:n piti tehdä TSMC:lla Vegaa ja Epycciä. Nyt siellä tehdään Vegaa, Epycciä, Navia ja Ryzeniä. Kapasiteetin rajat tulevat jossakin vaiheessa vastaan satavarmasti. Ehkäpä nuo kaksi viimeistä sen tekivät. Se high end malli kun ei anna markkinaosuutta samaan tapaan kuin halvemmat kun mittarina on piitilan käyttö.

 

[rick_james]

AMD:n piti tehdä TSMC:lla Vegaa ja Epycciä.

Oliko tälle joku lähde?

Nyt siellä tehdään Vegaa, Epycciä, Navia ja Ryzeniä.

Joista Vegaan menee mitätön määrä kapasiteettia. Epyc ja Ryzen tulee samoista chipleteistä. Navi on pieni kysymysmerkki, mutta huhujen mukaan julkaisu on myöhemmin kuin prosessoreilla. Ehkä ovat keskittyneet prossuihin ensin? Tai sitten Navissa on ollut joitain ongelmia mistä on huhuttu ja vaatinut uuden "tape-out":in, jos tuo nyt oikea termi on.

 

[mäsä-79]

Maltti on valttia taas kerran, tehdään johtopäätöksiä kun sen aika on

 

[vemkki]

Intel julkaisi 8-ytimisen, samalla hävisivät 2-ytimiset kokonaan. Eli suurimmat massatuotteet muuttuivat 2 ytimestä 4 ytimeen. Miten tämä paransi katetta?

2. Se ylivoimainen nopeus määritellään 1-8 säikeisissä ohjelmissa, jolloin yli 8 ydintä on käytännössä turhaa. Kyllähän joku Ryzen 1800X hakkasi i7-7700K:n ns. ylivoimaisesti kun ytimiä käytettiin. Silti 7700K:ta pidettiin nopeampana koska CS pyöri sillä paremmin. Karu fakta on ettei benchmark ohjelmista kovinkaan moni hyödynnä edes 8 säiettä kunnolla.

Jossain vaiheessahan niitä ytimiä kannattaa lisäillä prosessoreihin, se on normaalia kehitystä. Kun vaihdetaan valmistusprosessi pienempään, on ihan hyvä hetki, koska yhteen piikiekkoon mahtuu aiempaa enemmän ytimiä. Ihan samaan tapaan aikoinaan häipyivät 1-ytimiset prosessorit markkinoilta.

Ryzen 1800X oli vähän erikoistuote, koska säikeitä oli paljon, mutta yhden säikeen suorituskyky ei pärjännyt Intelille. Koska hintaa oli selvästi enemmän kuin 6-ytimisillä malleilla, sitä ei kannattanut hankkia ihan mihin tahansa käyttöön. Itse näkisin, että 16-ytiminen Ryzen asemoituisi vähän samoin, eli jos sellainen julkaistaan, se on mielekäs vaihtoehto vain joihinkin käyttötarkoituksiin.

Jos katsoo Mindfactoryn myyntejä, niin Ryzen 2600 on ollut selvästi parhaiten myyvä tuote 2000-sarjassa. Itse uskoisin, että 3000-sarjassa 8-ytiminen malli tulee olemaan parhaiten myyvä malli, mutta veikkaisin, että myös 12-ytiminen malli myy ihan hyvin. Jos korkeimmalle kellottuvat chipletit varataan yli 8-ytimisiin malleihin, voidaan taata niiden myynti, vaikka niille ytimille ei juuri nyt olisi niin paljon todellista käyttöä.

 

[Kuro]

Saa nähdä mitä sieltä tulee, Ryzen 3 odotukset on korkealla mutta joka kerta kuin olen laittanut lipun tankoon ja ostohousut jalkaan ennen julkaisua on sieltä tullut vain kuumaa ilmaa naamalle, mm. nVidian RTX-sarja, Radeon 7..

 

[Griffin]

Saa nähdä mitä sieltä tulee, Ryzen 3 odotukset on korkealla mutta joka kerta kuin olen laittanut lipun tankoon ja ostohousut jalkaan ennen julkaisua on sieltä tullut vain kuumaa ilmaa naamalle, mm. nVidian RTX-sarja, Radeon 7..

Se tarkoittaa sitä, että suhtaudut noiden esihehkutukseen liian sinisilmäisesti. Siitä kannattaa lähteä liikkeelle, että valmistaja ylikorostaa tuotteensa hyviä puolia ja"unohtaa" heikkoudet. Totuus tulee ilmi vastakun luotettavat kolmannet osapuolet ovat testanneet tuotetta täysin itse.
Varsinkin spekulaatiothreadeissa mopon täydellinen karkailu on ihan yleistä, joten niille ei kannata juurikaan antaa arvoa tietolähteenä.

 

[mRkukov]

Se tarkoittaa sitä, että suhtaudut noiden esihehkutukseen liian sinisilmäisesti. Siitä kannatta lähteä liikkeelle, että valmistaja ylikorostaa tuotteensa hyviä puolia ja"unohtaa" heikkoudet. Totuus tulee ilmi vastakun luotettavat kolmannet osapuolet ovat testanneet tuotetta täysin itse.
Varsinkin spekulaatiothreadeissa mopon täydellinen karkailu on ihan yleistä, joten niille ei kannata juurikaan antaa arvoa tietolähteenä.

Spekulaatioketjuissa voi tosiaan mopot karkailla aika huolella ja nopeasti kurkattuna voi jäädä kuva tulevasta jumaltuotteesta.

Amd zen prossujen kanssa demotaan aina cinebenchiä ja ihan syystä. Se tuo Zenin parhaat puolet esiin. Samoin tekee kaikki valmistajat. Esitetään tuote aina parhaassa mahdollisessa valossa. On se sitten yksittäinen softa tai peli tai jokin muu käyttökohde. Todellisuus tulee sitten asiantuntevilta kolmansilta osapuolilta ja huolella tehdyistä arvosteluista. Osa arvosteluistakin on toki täyttä skeidaa, mutta esim io-techillä tuntuu olevan hyvin neutraali painotus. Saas nähdä mitä sieltä tulee. Innolla odottelen, vaikka en ole nykyistä mihinkään päivittämässä (ainakaan heti).

 

[Kuro]

Se tarkoittaa sitä, että suhtaudut noiden esihehkutukseen liian sinisilmäisesti. Siitä kannattaa lähteä liikkeelle, että valmistaja ylikorostaa tuotteensa hyviä puolia ja"unohtaa" heikkoudet. Totuus tulee ilmi vastakun luotettavat kolmannet osapuolet ovat testanneet tuotetta täysin itse.
Varsinkin spekulaatiothreadeissa mopon täydellinen karkailu on ihan yleistä, joten niille ei kannata juurikaan antaa arvoa tietolähteenä.

Näinhän se on.

 

[deMentor]

Ja eihän nuo AMD:n nykyarkkitehtuuritkaan mitään kiukaita sinänsä ole, mutta NVIDIAn tarjoaman suorituskyvyn vuoksi ne on jouduttu kellottamaan selvästi "sweet spotin" yli mikä nostaa kulutusta pirusti (tämähän näkyi heti esimerkiksi Vegojen julkaisussa, jossa luopumalla parista suorituskykyprosentista energiatehokkuus nousi useamman kymennen prosenttia niin että hurahti)

Jos vega romppeita verrataan kilpailijan suorituskyvyltään samantasoisiin (edellisen sukupolven) leluihin niin arkkitehtuurin ja valmistustekniikan "sweet pot" tasolle viritetty energiatehokkuus on tuolloinkin (referenssi) pascal näytönohjaimia parikymmentä prosenttia heikompi.

Ei voi kuin ihmetellä miksi siellä päädyttiin noin erikoiseen ratkaisuun vain muutaman prosentin takia, jotenkin tuon ymmärtäisi jos vega64:n suorituskyky olisi ollut lähellä näytönohjainten terävintä kärkeä. Aikoinaan samantyyppiseen ratkaisuun päätyneen nvidian gtx 480 suorituskyky lunasti kyllä silloisella mittapuulla kiuas- ja myös nopeimman näytönohjaimen tittelin mutta vega näytönohjaimien suorituskyky jäi kauas kärjestä +300 watin kulutuksella.

Mielestäni porukka aika paljon aliarvioi AMD:n talous tilannettta, vaikkakin se ei ole yhtä suuri kuin nvidialla niin kuitenkin löytyy niillä kehitykseen rahaa, vielä kun mietitään et useita kehityksiä tulossa, prossut, gput, ja kaiken lisäksi eikös molemmat uudet konsolit ole tulossa AMD raudalla?

Amd:n "taloustilannetta" on vaikea (ali)arvioida koska takana pitkä tappiollinen putki ja velkaa on muutamasta positiivisesta neljänneksestä huolimatta reippaasti jäljellä vaikka kaikki myytäväksi kelpaava omaisuus on realisoitu ja sijoittajilta on kupattu taaloja osakeanneilla.


AMD sijoituskohteena

AMD:n velkaisuus on laskenut noin 2,2 miljardin dollarin tasolta nykyiseen noin 1,3 miljardiin dollariin, mitä voi pitää hyvänä asiana. Velkaisuuden laskua auttoi yhtiön tekemä osakeanti vuonna 2016. Lisäksi lainojen lyhennykset ovat sellaisia, että lainoja lyhennetään varsin takapainotteisesti. Ensimmäinen lainojen lyhennys, 196 miljoonaa dollaria, on vuonna 2019. Tämä antaa hieman hengähdystaukoa käteisen määrän kasvattamiseen.

Q1/2019 tuloksesta päätellen virtuaalikolikoiden kaivelun tyrehtyminen gpu suorittimilla teki kipeää myös amd:n liikevaihdolle vaikka täällä paljoksutaan mieluusti vain toisen valmistajan alaskirjauksia.

 

[Jerry Wires]

Jos vega romppeita verrataan kilpailijan suorituskyvyltään samantasoisiin (edellisen sukupolven) leluihin niin arkkitehtuurin ja valmistustekniikan "sweet pot" tasolle viritetty energiatehokkuus on tuolloinkin (referenssi) pascal näytönohjaimia parikymmentä prosenttia heikompi.

Ei voi kuin ihmetellä miksi siellä päädyttiin noin erikoiseen ratkaisuun vain muutaman prosentin takia, jotenkin tuon ymmärtäisi jos vega64:n suorituskyky olisi ollut lähellä näytönohjainten terävintä kärkeä. Aikoinaan samantyyppiseen ratkaisuun päätyneen nvidian gtx 480 suorituskyky lunasti kyllä silloisella mittapuulla kiuas- ja myös nopeimman näytönohjaimen tittelin mutta vega näytönohjaimien suorituskyky jäi kauas kärjestä +300 watin kulutuksella.

Amd:n "taloustilannetta" on vaikea (ali)arvioida koska takana pitkä tappiollinen putki ja velkaa on muutamasta positiivisesta neljänneksestä huolimatta reippaasti jäljellä vaikka kaikki myytäväksi kelpaava omaisuus on realisoitu ja sijoittajilta on kupattu taaloja osakeanneilla.


AMD sijoituskohteena


Q1/2019 tuloksesta päätellen virtuaalikolikoiden kaivelun tyrehtyminen gpu suorittimilla teki kipeää myös amd:n liikevaihdolle vaikka täällä paljoksutaan mieluusti vain toisen valmistajan alaskirjauksia.

Tämä on kyllä totta, mutta se pointsi olikin siinä et ne ovat laittaneet (velka)rahansa viime vuosina tuotekehitykseen melko pitkälti esim. ryzen gen 2, threadripper (HEDT alusta), vegat, radeon 7, navi, ryzen gen 3, epyc (servut) etc...

Edit: Kuluttajille tämä siis on hyvä juttu kilpailullisesti, lisäksi odotellaan joku vuos kun intelkin pääsee mukaan erillisnäyttis kisaan, sillähän tunnetusti on taateleita.

 

[hese_e]

Q1/2019 tuloksesta päätellen virtuaalikolikoiden kaivelun tyrehtyminen gpu suorittimilla teki kipeää myös amd:n liikevaihdolle vaikka täällä paljoksutaan mieluusti vain toisen valmistajan alaskirjauksia.

Tekihän se pahaa, markkinanoiden hallitsijan kompurointi on vain huomattavasti isompi uutinen mitä altavastaajan, ynnä täällä oli vain "sijoittajanero" jonka mielestä tavaraa kannattaa tehdä varastoon, että on mitä myydä ja se näkyy vain parempana liikevaihtona myöhemmin ja käsitykset tunnusluvuista oli vähän "jänniä".

Tässä muuten vastaavan ajanjakson vertailukuva Nvidiasta. Näyttää rumalle, kun kryptoboomi oli tuolloin pahimmillaan, siihen verrattuna kumpikin firma teki kaamean tuloksen. Q4 on paljon parempi vertailukohta, tai Q1/2018 (tai siis 2019 nvidian termein) Imho. AMD:n tuloksen paranemista voi odottaa vasta Q3-Q4 välillä. Q2:n aikana ei tule vielä uusia tuotteita kauppoihin, inventaariota kasvatetaan tuotejulkaisua varten, näyttikset ovat vanhentuneita ja 2000-sarjastakin yritetään päästä eroon uuden julkaisun alla.

 

[Jerry Wires]

Tuli muuten mieleen et jos AMD julkaisee vasta syyskuussa noi uudet niin sitten olisi Q4 myyntiä, ni miten rapakon takana yrityksien tilikauden tulos lasketaan siellä, eli lasketaanko ne toimitetuista vai vasta maksetuista toimituksista, jos jälkimmäinen niin silloin luultavasti kunnon tulosta rupee näkyy vasta ensi vuoden Q1.

 

[Threadripper]

Oliko tälle joku lähde?

Rome: Advanced Micro Devices (AMD) Q2 2018 Results - Earnings Call Transcript | Seeking Alpha

Vega: Getting Radeon Vega Everywhere: An Exclusive Media Interview at AMD Tech Day, with CEO Dr. Lisa Su

Joista Vegaan menee mitätön määrä kapasiteettia. Epyc ja Ryzen tulee samoista chipleteistä. Navi on pieni kysymysmerkki, mutta huhujen mukaan julkaisu on myöhemmin kuin prosessoreilla. Ehkä ovat keskittyneet prossuihin ensin? Tai sitten Navissa on ollut joitain ongelmia mistä on huhuttu ja vaatinut uuden "tape-out":in, jos tuo nyt oikea termi on.

Vega = Radeon Instinct MI60 joka on suuri piiri. Epyc ja Ryzen todennäköisesti tulevat samoista chipleteistä, ei ole vahvistettu. Navia lupailtiin alkuvaiheessa 2018, yksi re-spin vie noin 3 kuukautta eli on siellä jotain muutakin ongelmaa ollut kuin pelkästään valmistusjuttuja.

Jossain vaiheessahan niitä ytimiä kannattaa lisäillä prosessoreihin, se on normaalia kehitystä. Kun vaihdetaan valmistusprosessi pienempään, on ihan hyvä hetki, koska yhteen piikiekkoon mahtuu aiempaa enemmän ytimiä. Ihan samaan tapaan aikoinaan häipyivät 1-ytimiset prosessorit markkinoilta.

Jossakin vaiheessa kyllä. Kehityksen nopeus taas on toinen asia. Intel toi 65nm tekniikalle 4-ytimiset. Sitten mentiin 45nm, 32nm, 22nm ja 14nm edelleen parhaimmillaan 4-ytimisillä. Vasta 14nm+ toi 6 ydintä.

Ryzen 1800X oli vähän erikoistuote, koska säikeitä oli paljon, mutta yhden säikeen suorituskyky ei pärjännyt Intelille. Koska hintaa oli selvästi enemmän kuin 6-ytimisillä malleilla, sitä ei kannattanut hankkia ihan mihin tahansa käyttöön. Itse näkisin, että 16-ytiminen Ryzen asemoituisi vähän samoin, eli jos sellainen julkaistaan, se on mielekäs vaihtoehto vain joihinkin käyttötarkoituksiin.

Jos katsoo Mindfactoryn myyntejä, niin Ryzen 2600 on ollut selvästi parhaiten myyvä tuote 2000-sarjassa. Itse uskoisin, että 3000-sarjassa 8-ytiminen malli tulee olemaan parhaiten myyvä malli, mutta veikkaisin, että myös 12-ytiminen malli myy ihan hyvin. Jos korkeimmalle kellottuvat chipletit varataan yli 8-ytimisiin malleihin, voidaan taata niiden myynti, vaikka niille ytimille ei juuri nyt olisi niin paljon todellista käyttöä.

Ryzen 1800X oli melko halpa hinnaltaan myös siksi ettei siinä ei ollut valmistuksen mitään erikoista verrattuna muihin Ryzeneihin. Sama 1*Zeppelin oli kaikissa muissakin Ryzeneissä. Kahden chipletin Ryzen olisi ihan eri asia.

Mindfactoryn myynnit tai ylipäätään retail myynnit ovat (valitettavasti) pisara meressä. Vaikka AMD kaappaisi koko retail markkinat itselleen, ei se markkinaosuudessa näkyisi kovin radikaalisti. Rahat tulevat muualta ja siksipä Intelkään ei alkanut kosia retail markkinoita halvoilla 4+ ytimisillä ennen kuin oli pakko. Samalla Intel joutui nostamaan ytimien perusmäärän kahdesta neljään, asia jota olisivat tietenkin halunneet viivyttää vielä kauemmin.

 

[Kaotik]

Rome: Advanced Micro Devices (AMD) Q2 2018 Results - Earnings Call Transcript | Seeking Alpha

Vega: Getting Radeon Vega Everywhere: An Exclusive Media Interview at AMD Tech Day, with CEO Dr. Lisa Su

Kummassakaan ei sanota mitä väität. AMD ei ole ikinä sanonut muuta kuin yleisellä tasolla että käyttävät sekä GloFon että TSMC:n 7 nanometriä. Mitään tiettyä tuotetta ei kuitenkaan ikinä luvattu GloFon prosessille, joten se on täysin sinun omaa spekulaatiotasi että piiri x piti tehdä GloFolla.
Kun GloFo ilmoitti että 7nm loppuu julkisesti (AMD toki tiesi aiemmin jo), mikään roadmap ei muuttunut. Myös alaa lähempää ja paremmin lähtein seuraavat analyytikot totesivat, ettei heidän tiedossaan ole mitään GloFolla suunniteltua mikä pitäisi nyt siirtää toisen valmistajan prosessille.

Navia lupailtiin alkuvaiheessa 2018, yksi re-spin vie noin 3 kuukautta eli on siellä jotain muutakin ongelmaa ollut kuin pelkästään valmistusjuttuja.

Sen saman roadmapin mukaan Vegankin olisi pitänyt tulla selvästi aiemmin ja tunnetusti roadmappien tarkkuus heikkenee mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään. Se roadmap julkaistiin siis 2016 jo. Et voi tehdä siitä noin pitkälle meneviä tulkintoja.

 

[zepi]

Jossakin vaiheessa kyllä. Kehityksen nopeus taas on toinen asia. Intel toi 65nm tekniikalle 4-ytimiset. Sitten mentiin 45nm, 32nm, 22nm ja 14nm edelleen parhaimmillaan 4-ytimisillä. Vasta 14nm+ toi 6 ydintä.

Intel toi kesällä 2010 32nm prosessilla LGA1366 kannalle suhteellisen edulliset 6-core prossut tarjolle.

Sen jälkeen se tarjosi kaikille halukkaille 6-core prosessoreita LGA2011-kannalla. Sandy Bridge E (julkaisu 2011).

Xeon 7000-sarjassa 8-coret tulivat tarjolle jo vuonna 2010.
-
Intel on tarjonnut coreja kaikille niille, jotka ovat olleet niistä valmiita maksamaan.

Se että persaukiset speksi-onanoijat haluvat aina enemmän 200€ budjetillaan ei tarkoita, että heillä olisi joku moraalinen oikeus saada sitä.

Tarjontaa on ollut aina. Se, että joku on jättänyt joskus 5v sitten 6 tai 8 coren ostamatta kertoo vain siitä, että oikeaa tarvetta ei niille coreille ole ollut.

 

[Threadripper]

Kummassakaan ei sanota mitä väität. AMD ei ole ikinä sanonut muuta kuin yleisellä tasolla että käyttävät sekä GloFon että TSMC:n 7 nanometriä. Mitään tiettyä tuotetta ei kuitenkaan ikinä luvattu GloFon prosessille, joten se on täysin sinun omaa spekulaatiotasi että piiri x piti tehdä GloFolla.

Sanotaanhan siellä. Vega:

Q17: For 7 nanometers, AMD has stated that the first product for this node is Vega and the focus is on machine learning. Some might feel that it is a bit odd for the first 7nm product to be on an existing GPU architecture and for the enterprise market. Do you have any comment?

LS: I think that we always think about this very systematically, as to how we bring out new process technology. In this case it made a lot of sense to bring Vega down to 7nm. Vega, as you know, is practically a brand-new architecture and it has only been out since August, so we believe Vega has legs. We have so many new features in Vega, such as adding some of the compute centric features – but the beauty of 7nm is density and the power. When you think about just how much compute horsepower you can put in the new technology, it made sense. We usually start with the GPU; the GPU is usually for us the first product in a technology. Graphics does have the capability for a lot of redundancy on it and so we feel like it’s a great utilization of the technology.

Rome ja myös Vega:

we are working with both the TSMC and GLOBALFOUNDRIES in 7-nanometer. As for the 7-nanometer Rome that we're currently sampling, that's being manufactured at TSMC.

So our 7-nanometer GPU started sampling here in the second quarter and we will launch it later this year. So it will launch – we expect it to launch in 2018.

Ylemmästä: koska Vega tulee ennen Romea ja Rome tulee ennen kuin GF voi sitä valmistaa, Vegan on pakko olla TSMC.

Alemmasta: Romen sanotaan täysin suoraan olevan TSMC:lla ja koska tiedettiin ettei GF:lta saada vuonna 2018 valmista 7nm:n kamaa ulos, myös Vegan on pakko olla TSMC:n tekosia.

Koska Rome ja Vega tehdään TSMC:lla ja GF:lla piti tehdä jotain joka vaatii luokkaa tuhansia wafereita kuukaudessa (muuten AMD maksaa tyhjästä koska WSA), jäljelle jäävät Ryzen ja Navi. Kun vielä GF:n pomo sanoi AMD:n tape outtaavan CPU:n, jäljelle jää Ryzen. Se sopii myös aikataulullisesti kuvioon. AMD:n ja GF:n sanomisien sekä WSA:n perusteella on käytännössä varmaa että Ryzeniä piti tehdä GF:lla.

Kun GloFo ilmoitti että 7nm loppuu julkisesti (AMD toki tiesi aiemmin jo), mikään roadmap ei muuttunut. Myös alaa lähempää ja paremmin lähtein seuraavat analyytikot totesivat, ettei heidän tiedossaan ole mitään GloFolla suunniteltua mikä pitäisi nyt siirtää toisen valmistajan prosessille.

Mistä näitä "analyytikoiden" lausuntoja voi lukea? WSA on voimassa niin kauan kun GF:lta on tulossa 7nm valmistustekniikka. Se WSA ei lakkaa pätemästä 7nm:n osalta "koska GF sanoi aikovansa lopettaa 7nm valmistuksen", varsinkin kun mikään ei viittaa GF:n lopettaneen 7nm prosessin kehitystä ennen virallista ilmoitusta. Samasta syystä AMD ei missään vaiheessa ennen GF:n 7nm kuoppaamista sanonut ettei se tule tekemään mitään GF:lla. Toisaalta, mikään ei kieltänyt AMD:ta tekemästä tape-outeja sekä GF:lle että TSMC:lle. Niin todennäköisesti tehtiinkin.

Sen saman roadmapin mukaan Vegankin olisi pitänyt tulla selvästi aiemmin ja tunnetusti roadmappien tarkkuus heikkenee mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään. Se roadmap julkaistiin siis 2016 jo. Et voi tehdä siitä noin pitkälle meneviä tulkintoja.

Voin tehdä niin pitkälle meneviä tulkintoja ettei kyse liene valmistusprosessista. Vega julkaistiin noin 2 vuotta Polarisin jälkeen, samalla valmistusprosessilla.

Radeon Instinct MI60 julkaistiin marraskuussa 2018. Navi tulee 9+ kuukautta myöhemmin.

Molemmissa tapauksissa viivytyksen syy lienee jossain muualla kuin valmistusprosessin ongelmissa.

Intel toi kesällä 2010 32nm prosessilla LGA1366 kannalle suhteellisen edulliset 6-core prossut tarjolle.

Sen jälkeen se tarjosi kaikille halukkaille 6-core prosessoreita LGA2011-kannalla. Sandy Bridge E (julkaisu 2011).

Xeon 7000-sarjassa 8-coret tulivat tarjolle jo vuonna 2010.
-
Intel on tarjonnut coreja kaikille niille, jotka ovat olleet niistä valmiita maksamaan.

Se että persaukiset speksi-onanoijat haluvat aina enemmän 200€ budjetillaan ei tarkoita, että heillä olisi joku moraalinen oikeus saada sitä.

Tarjontaa on ollut aina. Se, että joku on jättänyt joskus 5v sitten 6 tai 8 coren ostamatta kertoo vain siitä, että oikeaa tarvetta ei niille coreille ole ollut.

Vaikken sanonut suoraan, tuossa katsastettiin LGA115x prosessorikantoja koska HEDT ja serverikannoille on paljon pidempään saanut 4+ ytimen prosessoreita.

Intel® Core™ i7-970 Processor (12M Cache, 3.20 GHz, 4.80 GT/s Intel® QPI) Product Specifications

En sanoisi tuota kovinkaan edulliseksi, kun emolevytkin olivat kalliita.

Eihän kyse oli siitä etteikö coreille ole ollut käyttöä. Kyse on siitä ettei Intel tuonut kuluttajaluokkaan (LGA115x kannat) yli 4+ ytimen prosessoreita. Syy on hyvin helppo arvata: huippukivi 4 ydintä ja halpakivi 2 ydintä tuottaa pidemmän päälle paljon paremmin tulosta kuin huippukivi 6/8 ydintä ja halpakivi 4 ydintä.

 

[Kaotik]

Sanotaanhan siellä. Vega:

Rome ja myös Vega:

Ylemmästä: koska Vega tulee ennen Romea ja Rome tulee ennen kuin GF voi sitä valmistaa, Vegan on pakko olla TSMC.

Alemmasta: Romen sanotaan täysin suoraan olevan TSMC:lla ja koska tiedettiin ettei GF:lta saada vuonna 2018 valmista 7nm:n kamaa ulos, myös Vegan on pakko olla TSMC:n tekosia.

Koska Rome ja Vega tehdään TSMC:lla ja GF:lla piti tehdä jotain joka vaatii luokkaa tuhansia wafereita kuukaudessa (muuten AMD maksaa tyhjästä koska WSA), jäljelle jäävät Ryzen ja Navi. Kun vielä GF:n pomo sanoi AMD:n tape outtaavan CPU:n, jäljelle jää Ryzen. Se sopii myös aikataulullisesti kuvioon. AMD:n ja GF:n sanomisien sekä WSA:n perusteella on käytännössä varmaa että Ryzeniä piti tehdä GF:lla.

Missasit pointtini ilmeisesti täysin vaikka yritin keskittyä siihen GloFo-puoleen että se kävisi ilmi. Sanoit että siellä oli tarkoitus tehdä vain Vegaa ja Epyciä ja nyt tehdään Ryzeneitä ja Naveja lisäksi. Missään ei ole sanottu, etteikö siellä ollut alun perinkin tarkoitus tehdä Ryzeneitä ja Naveja siinä missä Epycejä ja Vegojakin, eikä edes vihjattu.

AMD:lla on laaja tuoteportfolio eikä ainakaan julkisesti ole missään käsittääkseni sanottu kuinka paljon esimerkiksi juuri 7nm:n kiekkoja olisi pitänyt GloFolta edellisen sopimusversion mukaan ostaa. GF sanoi AMD:n tulevan tape-outtaamaan "prosessorin", millä voidaan viitata ihan mihin tahansa mitään prosessointia tekevään piiriin. Siinä ei eritelty että kyse olisi CPU:sta.

Mistä näitä "analyytikoiden" lausuntoja voi lukea? WSA on voimassa niin kauan kun GF:lta on tulossa 7nm valmistustekniikka. Se WSA ei lakkaa pätemästä 7nm:n osalta "koska GF sanoi aikovansa lopettaa 7nm valmistuksen", varsinkin kun mikään ei viittaa GF:n lopettaneen 7nm prosessin kehitystä ennen virallista ilmoitusta. Samasta syystä AMD ei missään vaiheessa ennen GF:n 7nm kuoppaamista sanonut ettei se tule tekemään mitään GF:lla. Toisaalta, mikään ei kieltänyt AMD:ta tekemästä tape-outeja sekä GF:lle että TSMC:lle. Niin todennäköisesti tehtiinkin.

Se ettei mitään aikatulumuutoksia ole tehty kertoo hyvin että päätös oli jo tehty aiemmin ja AMD tiesi siitä. Toinen vaihtoehto on toki että AMD aikoi ylipäätään tehdä GloFolla vain jotain koesiruja 7nm:llä mitä ei oltu edes tarkoitettu välttämättä markkinoille asti.
AMD itseasiassa sanoi vielä itsekin erikseen etteivät he odota mitään muutoksia roadmappeihin GloFon 7nm:n perumisen vuoksi. Tietenkin AMD oli tapeoutannut useammankin sirun TSMC:llä jo kauan ennen tuota.

Ainakin yksi noista lausunnoista pyöri täälläkin ketjuissa linkkinä muistaakseni, voin koittaa kaivaa.

Voin tehdä niin pitkälle meneviä tulkintoja ettei kyse liene valmistusprosessista. Vega julkaistiin noin 2 vuotta Polarisin jälkeen, samalla valmistusprosessilla.

Radeon Instinct MI60 julkaistiin marraskuussa 2018. Navi tulee 9+ kuukautta myöhemmin.

Molemmissa tapauksissa viivytyksen syy lienee jossain muualla kuin valmistusprosessin ongelmissa.

Kukaan ei ole puhunut mistään valmistusprosessiongelmista. Vedät kaikki johtopäätökset yhdestä ikivanhasta roadmapista joka ei ollut tarkka edes vuoden päähän, saati sitten Naviin asti.

 

[jhjh]

Täh?! Ei siinä puhuttu mistään tuollaisesta. Koitetaan nyt uusiksi niin ettei vahingossakaan voi ymmärtää väärin. Koska NVIDIA tarjoaa tiettyä suorituskykyä markkinoilla tiettyyn hintaan, piti AMD:n kellottaa omat samoihin segmentteihin suunnatut GPUnsa selvästi yli niiden "sweetspotin" saavuttaakseen kilpailukykyisen suorituskyvyn, piirien koon ja markkinatilanteen vuoksi muuta realistista vaihtoehtoa ei käytännössä ollut. Sweetspotin yli mennessä tehonkulutus raketoi kun suorituskyky paranee vain vähän ja tämä näkyi esimerkiksi Vega-näytönohjainten julkaisussa siinä, miten pienellä suorituskyvyn uhraamisella saavutettiin kymmeniä prosentteja parempaa suorituskykyä per watti, eli tehonkulutus laski kuin lehmän häntä kun suorituskyky tippui vain pari prosenttia. Missään ei sanota millään tasolla että jokin olisi "NVIDIAn syytä", vain että NVIDIAn tarjonta vaikuttaa siihen millaisia ratkaisuja sen kilpailijan on tehtävä, koska ne toimivat samoilla markkinoilla.

Vega näytönohjaimissa on vakiona korkeammat voltit, 1200mv. Mutta esimerkkinä oma kortti toimii 1025mv jännitteellä vakiona ja tehonkulutus ei silloin ole kuin ~200wattia. (En oo testannut tuota pienemmillä volteilla eli saattaisi toimia vieläkin pienemmillä) . Suorituskyky ei laskenut.

 

[Threadripper]

Missasit pointtini ilmeisesti täysin vaikka yritin keskittyä siihen GloFo-puoleen että se kävisi ilmi. Sanoit että siellä oli tarkoitus tehdä vain Vegaa ja Epyciä ja nyt tehdään Ryzeneitä ja Naveja lisäksi. Missään ei ole sanottu, etteikö siellä ollut alun perinkin tarkoitus tehdä Ryzeneitä ja Naveja siinä missä Epycejä ja Vegojakin, eikä edes vihjattu.

AMD:lla on laaja tuoteportfolio eikä ainakaan julkisesti ole missään käsittääkseni sanottu kuinka paljon esimerkiksi juuri 7nm:n kiekkoja olisi pitänyt GloFolta edellisen sopimusversion mukaan ostaa. GF sanoi AMD:n tulevan tape-outtaamaan "prosessorin", millä voidaan viitata ihan mihin tahansa mitään prosessointia tekevään piiriin. Siinä ei eritelty että kyse olisi CPU:sta.

Tässä jää se kysymys, mitä AMD:n oli tarkoitus tehdä GlobalFoundriesilla. AMD ei tiettävästi ole kertonut suoraan mikä ostomäärä oli viime vuonna ja tänä vuonna. Suuruusluokkaa voi arvioida vuoden 2016 perusteella. AMD kertoi ostavansa WSA:n perusteella wafereita 650 miljoonan arvosta kyseisenä vuonna. On hyvin kaukaa haettua ettei summa olisi ollut vähintään saman verran tänä vuonna, mikäli siis 7nm tekniikka olisi tullut.

Paljonko tuo tekee wafereissa? 14nm waferin hinta-arvio noin 5000 dollaria, tekisi 130K waferia vuodessa eli 11K waferia kuukaudessa. Tämähän on ajalta ennen Zeniä.

Koska 7nm kehittäminen on kallista, ei AMD:n tilausten arvon pitänyt viime vuonna olla ainakaan vähempää kuin tuo 650 miljoonaa. Osa menee toki 14 ja 12nm:lle, muttei lähellekään kaikki. Mikäli AMD ei osta tarpeeksi, se maksaa sakkoa siitä mitä jäi käyttämättä. Mikäli AMD valmistuttaa waferin jossakin muualla kuin GF:lla, siitäkin tulee sakkoa (tosin GF:lta sanottiin ettei heitä haittaa TSMC:n käyttö koska heillä ei riitä kapasiteettia kaikelle mitä AMD haluaa tehdä).

Ellei AMD:n ollut tarkoitus polttaa rahaa, sen piti valmistautua tekemään GF:lla 7nm tuotteita paljon ja mikäli kyseessä ei ole Ryzen, millä muulla tuotteella AMD olisi saanut kulutettua kiekkoja järkevästi (ja saanut myytyä tuotokset järkevään hintaan)?

WSA uusittiin viime tammikuussa, 4 kuukautta sen jälkeen kun GF lopetti 7nm valmistuksen virallisesti.

Se ettei mitään aikatulumuutoksia ole tehty kertoo hyvin että päätös oli jo tehty aiemmin ja AMD tiesi siitä. Toinen vaihtoehto on toki että AMD aikoi ylipäätään tehdä GloFolla vain jotain koesiruja 7nm:llä mitä ei oltu edes tarkoitettu välttämättä markkinoille asti.
AMD itseasiassa sanoi vielä itsekin erikseen etteivät he odota mitään muutoksia roadmappeihin GloFon 7nm:n perumisen vuoksi. Tietenkin AMD oli tapeoutannut useammankin sirun TSMC:llä jo kauan ennen tuota.

Ainakin yksi noista lausunnoista pyöri täälläkin ketjuissa linkkinä muistaakseni, voin koittaa kaivaa.

Lopullista päätöstä ei oltu tehty aiemmin. Sen perusteella mitä julkisuuteen on kerrottu, GF jatkoi prosessin kehittämistä loppuun saakka. Lisäksi vasta lopullisen päätöksen jälkeen WSA:n 7nm ehdot oikeasti laukeavat. Siksi AMD:n oli pakko valmistautua (ellei halua riskeerata satoja miljoonia) tekemään GF:lla 7nm tekniikalla jotain ja paljon, riippumatta siitä vihjasiko GF mahdollisesti lopettavansa 7nm tuotannon tai ei. Nythän tiedetään AMD:n valmistautuneen hyvissä ajoin GF:n ohareihin. Se ei silti mahdollistanut "ei tehdä mitään GF:lla" -tyylistä toimintaa. Tai totta kai AMD senkin olisi voinut tehdä, muutaman sadan miljoonan riskillä.

Kukaan ei ole puhunut mistään valmistusprosessiongelmista. Vedät kaikki johtopäätökset yhdestä ikivanhasta roadmapista joka ei ollut tarkka edes vuoden päähän, saati sitten Naviin asti.

Tuossahan siitä puhuttiin:

Joista Vegaan menee mitätön määrä kapasiteettia. Epyc ja Ryzen tulee samoista chipleteistä. Navi on pieni kysymysmerkki, mutta huhujen mukaan julkaisu on myöhemmin kuin prosessoreilla. Ehkä ovat keskittyneet prossuihin ensin? Tai sitten Navissa on ollut joitain ongelmia mistä on huhuttu ja vaatinut uuden "tape-out":in, jos tuo nyt oikea termi on.

Huhuissa tuota juttua esiintyi, kuulemma tarvittiin ylimääräinen re-spin johon tosin menee vain 3 kuukautta.

 

[Marti77]

Nyt myös pyörii huhuja että nvidia tulee päivittämään RTX kortit nopeamalla muisteilla esim 2080 saa 16Gbps muistit ja samalla hinnat viilataan hieman alas amd navi takia.
Hyvä jos AMD saa todella nopean ja vähän järkevämmällä virrankulutuksella omavan kortin markkinoille.
Kuluttaja ainakin kiittäisi.

 

[jkm]

Kuulin myös tuosta, tiedä sitten mitä on taustalla.. Tuskin se AMD nyt niin hyvin olisi onnistunut näytönohjaimissa. Kuluttajille tosi hyvä juttu toki.

 

[Kaotik]

Kuulin myös tuosta, tiedä sitten mitä on taustalla.. Tuskin se AMD nyt niin hyvin olisi onnistunut näytönohjaimissa. Kuluttajille tosi hyvä juttu toki.

Miksei olisi? Ihmisillä on kovin lyhyt muisti ilmeisesti, AMD on tarjonnut monesti NVIDIAa parempia näytönohjaimia

 

[AvatarX]

Nyt myös pyörii huhuja että nvidia tulee päivittämään RTX kortit nopeamalla muisteilla esim 2080 saa 16Gbps muistit ja samalla hinnat viilataan hieman alas amd navi takia.
Hyvä jos AMD saa todella nopean ja vähän järkevämmällä virrankulutuksella omavan kortin markkinoille.
Kuluttaja ainakin kiittäisi.

Navihan on nykytiedoilla vielä GCN:n pohjautuva mikä ei lupaa hyvää virrankulutusta ajatellen, lisäksi siinä ei tule olemaan hbm2:sta auttamassa.

 

[Kaotik]

Navihan on nykytiedoilla vielä GCN:n pohjautuva mikä ei lupaa hyvää virrankulutusta ajatellen, lisäksi siinä ei tule olemaan hbm2:sta auttamassa.

Ei GCN:n ongelman ole sinänsä tehonkulutukseSa vaan suorituskyvyn valjastamisessa pelikäyrröön. Jos GCN:ää on saatu muokattua laskentapainotteisesta pelipainotteiseen, se voi olla kovakin sana, kaikki riippuu siitä miten isoja muutoksia on twhty

 

[deMentor]

Nyt myös pyörii huhuja että nvidia tulee päivittämään RTX kortit nopeamalla muisteilla esim 2080 saa 16Gbps muistit ja samalla hinnat viilataan hieman alas amd navi takia.
Hyvä jos AMD saa todella nopean ja vähän järkevämmällä virrankulutuksella omavan kortin markkinoille.
Kuluttaja ainakin kiittäisi.

RTX korttien hintojen tarkistuksille ei näytä olevan lähiaikoina tarvetta, ei ainakaan nykyisten tai tulossa olevien ratukoiden takia. Olisihan se kilpailun kannalta mukava uutinen jos amd pystyisi lähikuukausina tuomaan jo pari vuotta vanhan gtx 1080 ti tasoisen tai jopa nopeamman ja energiatehokkaan näytönohjaimen 'hintatietoisille' kuluttajille.

[offtopic]

Ei GCN:n ongelman ole sinänsä tehonkulutukseSa vaan suorituskyvyn valjastamisessa pelikäyrröön. Jos GCN:ää on saatu muokattua laskentapainotteisesta pelipainotteiseen, se voi olla kovakin sana, kaikki riippuu siitä miten isoja muutoksia on twhty

GCN arkkitehtuurin energiatehokkuus, laskentapainotteisuus jne. spekuloinnit kuuluisi väittelyketjun alueelle, mielestäni tuo 7-8 vuotta vanha Graphics Core Next (GCN) on jo taputeltu. Kieltämättä olisi hieno asia jos joutsenlauluna arkkitehtuurin viimeisen generaation navi tavoittaisi kauas karanneen terävimmän kärjen.

• GCN 1st Generation: Southern Islands
• GCN 2nd Generation: Sea Islands
• GCN 3rd Generation: Volcanic Islands
• GCN 4th Generation: Arctic Islands
• GCN 5th Generation: Vega
• GCN 6th Generation: Navi

 

[Weega666]

Mitä Ryzen 3:n tulee niin himan nyt naurattaa se että ne epäilevät tuomaatkin alkavat pikkuhiljaa uskoa että 16/16 core prossua sieltä taitaa tulla. Vielä puoli vuotta sitten ajatukseni tyrmättiin täysin ja lähinnä haavelijaksi ja pilvilinnojen rakentajaksi "kehuttiin".

Tämä kyllä huvittaa itseäkin. "Ryzenit ei voi tulla chipleteillä" jne.

Jep. Lähinnä huru-ukkona pidettiin kun ensi kerran asiasta mainitsin Kivaa olla joskus oikeassa? Vai ollakko sittenkään kun mitään varmaahan ei vielä ole. Mutta tuo AMD:n hiljaiselo TR:n suhteen voi kyllä mielestäni kertoa kyllä juurikin sitä että perus Ryzen nappaa TR:n ns. tehoprossu kategorian ja TR:t painetaan unholaan.

 

[Weega666]

Pitää koko ajan muistaa miten AMD uutisoi Ryzenin sillon alussa. Vähäteltiin tuotetta ja annettiin ymmärtää että ihan hyvää tulee muttei mitään huippua. Jos Navin kanssa yritetään samaa sumutusta nyt niin en ylläty koska edelliset julkistukset ovat olleet kauttaaltaan pettymyksiä tehon suhteen vs. kilpailija. Pakko toivoa että AMD saisi nyt pukattua semmosen RTX2080 tasolla olevan tuotteen järkevällä hinnalla.

Mitä Ryzen 3:n tulee niin himan nyt naurattaa se että ne epäilevät tuomaatkin alkavat pikkuhiljaa uskoa että 16/16 core prossua sieltä taitaa tulla. Vielä puoli vuotta sitten ajatukseni tyrmättiin täysin ja lähinnä haavelijaksi ja pilvilinnojen rakentajaksi "kehuttiin". Se että TR:stä ei mainita AMD:n puolelta mitään kerto jo aika paljon siitä mihin suuntaan perus Rytsölät ovat menossa. Eniten epäilyttää tuo muistikaistan kyky jos 16/16 kiviä tulee; riittääkö 2 kanavaa ruokkimaan tuota? Mitäs mieltä muut ovat?

Mitä tulee tuohon Nvidia vs. AMD kinaamiseen niin pitänee suhtautua siihen isällisellä otteella; lapset on terveitä kun ne kinastelee Ja provohan ei ole provo ellei siihen kukaan tartu...

En jaksa itse uskoa, että 2080 tehoihin Navilla ylletään. Toivottavasti kuitenkin 2070+ olisi se paras ja hinta myös edullisempi. Toki en pahastu jos olen väärässä.

16/16 kiviä ei varmana tule, kyllä niissä on kaikissa SMT eli 16/32 on se huhuiltu kärkimalli. Itse toivon, että ipc olisi hieman parantunut edellisistä ja kellot nousisivat lähelle 5 GHz niin ostaisin 8/16 kiven heti.

Jep. Samaa toivon. Mutta pahoin pelkään että ei sittenkään tule kun juuri ja juuri 2070:n kanssa kilpaileva tuote. Mutta jos on järkevillä volteilla niin miksi ei. itsellä aiankin polttelis pitkästä aikaa laittaa myös AMD näyttis ihan vaan huvikseen...

 

[Weega666]

Zen+ -> Zen 2 tulee hyödyt arkkitehtuurin uudistuksista (IPC) sekä GloFo 12 nm -> TSMC 7 nm valmistusprosessista, joten kyllä ihan kunnon boostia on odotettavissa.

"Ei kannata julkaista kuin 8 ytiminen kun ei Intelilläkään ole parempaa".

Todellakin kannattaa. Jos/kun amd:llä on mahdollisuus lyödä kovaa ja saada jopa 9900K näyttämään ylihintaiselta (reikä)lelulta miksi niin ei tehtäisi. 12 ydintä tulee varmasti heti ja uskoisin 16 ytimisenkin tulevan ennen joulua, vaikka ei heti ekana julkaistaisi. Se että AMD saa markkinaosuutta ja kuuluisuutta on sille nyt tärkeää. Jatkossa meillä voisi olla kaksi isoa ja tasaväkistä prossuvalmistajaa. Se takaisi kehityksen ja hintojen järkevänä pysymisen.

Jep. Tätähän minäkin olen toitottanut viimeset 5-vuotta! Intelin "hyppäykset" ovat olleet lähinnää sitä että suurnopeuskameralla pitää hidastuksesta katsoa että irtoaako ne jalat maasta vai ei. Itsellä pelikäytössä edelleen I7 4790K ja hyvin pyörii. Se kertoo kyllä Intelin kehityksen aika karusti...

 

[zepi]

Jep. Tätähän minäkin olen toitottanut viimeset 5-vuotta! Intelin "hyppäykset" ovat olleet lähinnää sitä että suurnopeuskameralla pitää hidastuksesta katsoa että irtoaako ne jalat maasta vai ei. Itsellä pelikäytössä edelleen I7 4790K ja hyvin pyörii. Se kertoo kyllä Intelin kehityksen aika karusti...

Intelillä on ollut tarjolla 6- ja 8-core prossuja hyvät 7-8v. Niistä ei ole koskaan ollut juuri mitään hyötyä peleissä. Onko sekin Intelin vika, vai voisiko syyttää myös pelikoodareita?

 

[Weega666]

Jossakin vaiheessa kyllä. Kehityksen nopeus taas on toinen asia. Intel toi 65nm tekniikalle 4-ytimiset. Sitten mentiin 45nm, 32nm, 22nm ja 14nm edelleen parhaimmillaan 4-ytimisillä. Vasta 14nm+ toi 6 ydintä.

Intel toi kesällä 2010 32nm prosessilla LGA1366 kannalle suhteellisen edulliset 6-core prossut tarjolle.

Sen jälkeen se tarjosi kaikille halukkaille 6-core prosessoreita LGA2011-kannalla. Sandy Bridge E (julkaisu 2011).

Xeon 7000-sarjassa 8-coret tulivat tarjolle jo vuonna 2010.
-
Intel on tarjonnut coreja kaikille niille, jotka ovat olleet niistä valmiita maksamaan.

Se että persaukiset speksi-onanoijat haluvat aina enemmän 200€ budjetillaan ei tarkoita, että heillä olisi joku moraalinen oikeus saada sitä.

Tarjontaa on ollut aina. Se, että joku on jättänyt joskus 5v sitten 6 tai 8 coren ostamatta kertoo vain siitä, että oikeaa tarvetta ei niille coreille ole ollut.

Aika kaukaa haettua Intel toi sitä ja tätä...juu. Toi toi mutta mihin hintaan ja nythän on kyse siitä että AMD:n pakottamana Intel on näitä tuonut kuluttajapuolel järkevään hintaan. Jos AMD olis tehnyt Bulldozerit niin 4 core prossuilla tässä vielä vedettäis ihan simona ja vuosittaiset nopeuslisät olis sitä 3-4 % luokkaa kuten se oli vuosia. Intel kikkaili kannalla pakottaen ihmiset ostamaan emot jne aina uudestaan ja uudestaan jne. Eli tekivät kuten jokainen järkevä Osakeyhtiö: voittoa niin pitkään kun vaan ikinää voi.

 

[Hx1986]

Jep. Tätähän minäkin olen toitottanut viimeset 5-vuotta! Intelin "hyppäykset" ovat olleet lähinnää sitä että suurnopeuskameralla pitää hidastuksesta katsoa että irtoaako ne jalat maasta vai ei. Itsellä pelikäytössä edelleen I7 4790K ja hyvin pyörii. Se kertoo kyllä Intelin kehityksen aika karusti...

Itse olen jo kauan haaveillut ryzen setistä mutta kun tuo ikivanha 4790k on ihan riittävä omaan 2k ja 4k pelaamiseen niin miksi vaihtaisin... Nyt ollaankin sitten jännän äärellä mitä uudet rytsälät tarjoaa jospa päivitys vipinä saisi uutta kipinää

 

[_j03_]

Jep. Tätähän minäkin olen toitottanut viimeset 5-vuotta! Intelin "hyppäykset" ovat olleet lähinnää sitä että suurnopeuskameralla pitää hidastuksesta katsoa että irtoaako ne jalat maasta vai ei. Itsellä pelikäytössä edelleen I7 4790K ja hyvin pyörii. Se kertoo kyllä Intelin kehityksen aika karusti...

Pelit nyt tykkää siitä IPC:stä enemmän kuin ytimistä eikä se tule ihan hetkeen muuttumaan. Voi niitä ydinmääriä kasvattaa, mutta ei niillä hirveänä mitään tee pelikäytössä. Lähinnä se ydinmäärän kasvattaminen vaan aiheuttaa huonompaa suorituskykyä nykypäivän peleissä. Tehonkulutus/lämmöntuotto nousee ja kellotaajuus on riippuvainen useamman ytimen kulkemisesta, jolloin ei yleensä ylletä yhtä korkeisiin taajuuksiin kuin vähemmällä ydinmäärällä.

 

[zepi]

Aika kaukaa haettua Intel toi sitä ja tätä...juu. Toi toi mutta mihin hintaan ja nythän on kyse siitä että AMD:n pakottamana Intel on näitä tuonut kuluttajapuolel järkevään hintaan. Jos AMD olis tehnyt Bulldozerit niin 4 core prossuilla tässä vielä vedettäis ihan simona ja vuosittaiset nopeuslisät olis sitä 3-4 % luokkaa kuten se oli vuosia. Intel kikkaili kannalla pakottaen ihmiset ostamaan emot jne aina uudestaan ja uudestaan jne. Eli tekivät kuten jokainen järkevä Osakeyhtiö: voittoa niin pitkään kun vaan ikinää voi.

Mikä on kaukaa haettua?

Te käytännössä väitätte nyt jatkuvasti, että jos +2 corea maksaa n. 500€ lisää neljään tai kuuteen, niin se on sama kuin ettei sitä vaihtoehtoa ole ollenkaan olemassa.

Tottakai Intel segmentoi tuotteensa tehdäkseen voittoa. Ei siitä minusta Inteliä voi syyttää. Ei sen tehtävä ole tehdä hyväntekeväisyyttä ja lahjoitella yhtään mitään kenellekään jos markkinatilanne ei sitä vaadi.

Syyttäisitten AMD:tä siitä, että se päästi intelin rahastamaan melkein vuosikymmeneksi surkean Bulldozerin takia.

 

[Loisteho]

Intelillä on ollut tarjolla 6- ja 8-core prossuja hyvät 7-8v. Niistä ei ole koskaan ollut juuri mitään hyötyä peleissä. Onko sekin Intelin vika, vai voisiko syyttää myös pelikoodareita?

Intelillä on ollut tarjolla 4096:n ytimen järjestelmiä hyvät 26v. Niistäkään ei ole liiemmin ollut hyötyä peleissä, koska kuluttajilla niitä ei pahemmin ole näkynyt. Kuten ei myöskään aiemmin noita 6-8 ytimen prossuja. Devaajien on turha tukea isoa määrää ytimiä jos prosessorien hinnat pitää ne keskivertokäyttäjän tavoittamattomissa. Säikeistäminen maksaa ja pelifirmat haluaa maksimoida tuottonsa.

Se, että yrityksen tarkoituksena on tehdä voittoa eikä hyväntekeväisyyttä, ei tarkoita, etteikö se voisi olla syyllinen mihinkään.

 

[zepi]

Ei ole mitään syyllisiä mihinkään.

On vain kuluttajia jotka eivät halua maksaa 500e:tä lisä-coreista, Intel joka ei halua tinkiä katteistaan tarjotaakseen kuluttajiella turhia coreja jne.

 

[mRkukov]

Ei ole mitään syyllisiä mihinkään.

On vain kuluttajia jotka eivät halua maksaa 500e:tä lisä-coreista, Intel joka ei halua tinkiä katteistaan tarjotaakseen kuluttajiella turhia coreja jne.

Ryzenin tulon jälkeen niitä ytimiä alkaa löytyä kaikista uusista koneista, joten pelidevaajatkin alkaa niitä kunnolla käyttää. Jos nyt aloitetaan peliprojektia niin 8 corea on lähtökohta ja todennäköisesti skaalautuminen pyritään tekemään melkein tuplasti useammalle. Seuraavissa konsoleissa zenin 8 ydintä, joten eiköhän niille kaikille löyty kohta tekemistä.

 

[love_doctor]

Ryzenin tulon jälkeen niitä ytimiä alkaa löytyä kaikista uusista koneista, joten pelidevaajatkin alkaa niitä kunnolla käyttää. Jos nyt aloitetaan peliprojektia niin 8 corea on lähtökohta ja todennäköisesti skaalautuminen pyritään tekemään melkein tuplasti useammalle. Seuraavissa konsoleissa zenin 8 ydintä, joten eiköhän niille kaikille löyty kohta tekemistä.

Ekan generaation Ryzenien hinnatkin on laskeneet niin alas jo, että ei voi puhua kovin premiumista jos 8-core irtoaa jo 150 eurolla (Saksa). Kokonaisen 8-coren keskusyksikön hinta lähtee jostain viidestä sadasta. Intel toki tarjosi 6-8 tehokasta corea paljon ennen AMD:tä, mutta sellaiseen hintaan, että kuluttajaa ei kiinnostanut. Nyt hinta on jo kohdillaan ja 6-8 corea alkaa olla käytössä ihan kaikkialla älytelevisiosta kännyköiden ja nelikopterien kautta läppäreihin ja desktoppeihin. Jopa nykyaikaisissa "arduinoissa" on kaksi corea ja raspberryssä neljä.

Kehittäjillä on ihan väkisinkin liukuhihnalla jo useampia coreja käyttäviä ohjelmia aiempaa enemmän tai toisena strategiana, että ei uskota cpu-tehon kasvavan juurikaan, jolloin ne prosentin vuosittaiset IPC-hionnat ja kellotaajuuden nostot riittävät, ja koodissakin ehkä keskitytään sitten kuormittamaan gpu:ta enemmän tms.

Nyt on vielä se, että ellei käyttistä aja ilman paikkoja, nämä spekulointibugien korjaukset ovat laskeneet suorituskykyä aika reippaasti, varsinkin Inteleissä. Toki nuo ongelmat koskevat eniten palvelinkuormia, mutta tällaiset ongelmat heikentävät cpu-tehoja melkein enemmän kuin nuo maltilliset viilailut suorituskykyyn auttavat. Tässäkin nyt viime vuosina tuli takkiin pahimmillaan 4-5 vuoden kehityksen verran joissain tilanteissa.

 

[Kapteeni_kuolio]

Ryzenin tulon jälkeen niitä ytimiä alkaa löytyä kaikista uusista koneista, joten pelidevaajatkin alkaa niitä kunnolla käyttää. Jos nyt aloitetaan peliprojektia niin 8 corea on lähtökohta ja todennäköisesti skaalautuminen pyritään tekemään melkein tuplasti useammalle. Seuraavissa konsoleissa zenin 8 ydintä, joten eiköhän niille kaikille löyty kohta tekemistä.

Konsoleiden nykygenissä on jo 8-ydin prossut, joten eiköhän noita pelejä ole jo viime vuodet tehty se mielessä.