Keskustelua foorumin linjauksista

[ei naarata]

Varmaan kannattaa katsella tilalle sellaisia foorumeita, joissa keskustelun sävy on miellyttävämpää, eikä yrittää väkisin muuttaa tätä foorumia joksikin sellaiseksi mitä se ei ole?

Ihme jankkausta tuntuu muutamilla vastarannankiiskeillä olevan vähän väliä.

Ei mulla ole ongelmaa keskustelun sävyn kanssa niin kauan kuin pysytään sananvapauden rajoissa. Ylläpidolla se ongelma tuntuu olevan tietyissä aiheissa.

 

[Sampsa]

Ei mulla ole ongelmaa keskustelun sävyn kanssa niin kauan kuin pysytään sananvapauden rajoissa. Ylläpidolla se ongelma tuntuu olevan tietyissä aiheissa.

Ei meillä kyllä mitään ongelmaa ole

 

[Paalausmestari]

Edit: Ja viimeisin punakynällä vetämäsi kohta, jossa pohditaan että miksi et suostunut asiasta keskustelemaan, on pohdintaa mahdollisista syistä sille että miksi noin käyttäydyt.

Ööö, Mikäs oikeus sulla on vaatia Sampsaa vastaamaan milloin mihinkin aivopieruun kysymykseen? Ei se vastaile monen muunkaan kysymyksiin. Ihan vain jo siksi että aika ei yksinkertaisesti riittäisi.

 

[Nerkoon]

Viitaten väitteeseesi moderoinnista: Ylläpito ei ole puuttunut viesteihin (ei edelleenkään) vaikka on niistä tietoinen. Sanoisin sitä jonkinlaiseksi kaksinaamaisuudeksi, että kun viesteistä kysellään niin sanotaan ettei ne ole ok mutta sitten ei kuitenkaan puututa niihin mitenkään.

Ja viitaten valheisiin, kirjoitushetkellä et ollut toistuvista keskustelunavauksista ja kysymyksistä huolimatta halunnut tai suostunut vastaamaan tai ottamaan asioihin mitään kantaa. Näin ollen syntyi mielikuva ettei sinua kiinnosta. Vaikea tuota on valheeksi silloin sanoa, kun aktiivisesti välttelit aihetta. Kappas, jo toinen asia jossa sitä kaksinaamaisuutta näkee.


Edit: Ja viimeisin punakynällä vetämäsi kohta, jossa pohditaan että miksi et suostunut asiasta keskustelemaan, on pohdintaa mahdollisista syistä sille että miksi noin käyttäydyt. Siinä on esitetty erilaisia vaihtoehtoja. Kai sä nyt suomenkieltä sen verran ymmärrät että vaihtoehtojen pohtiminen ja vertaileminen ei ole valehtelua että sellainen sinä takuuvarmasti olet? Nyt hei aikuinen ukko vähän järkeä tuohon touhuun.

Kun kaikki vaikuttavat kerran olevan eri mieltä asiasta sinun kanssasi, niin tuliko mieleen radikaali idea, että saatat itse olla väärässä?

 

[Donaldo]

Kun kaikki vaikuttavat kerran olevan eri mieltä asiasta sinun kanssasi, niin tuliko mieleen radikaali idea, että saatat itse olla väärässä?

Väärässä missä?

Jos puhut tuosta että Sampsa sanoo että ei ole asiallista puhetta mutta ei puutu edes huomautuksen muodossa sellaiseen touhuun niin jokuhan siinä mättää. Joko heppu valehtelee tai... no jääkö siinä nyt mitään muuta vaihtoehtoa? Kysyn, en väitä.

Ja ei, en ole asemassa jossa voin vaatia mitään. Mähän alunperinkin vain kyselin että onko sen tason jutut ok ja sitten onkin tullut vaan sekalainen seurakunta selittelyä ja henkilökohtaisia hyökkäyksiä sysopilta itseltään sekä fanipojiltaan. Jos ois vaan heti kertonut asiallisesti että mikä se linjaus on niin tätä ei olisi tarvinnut jankata näin kauaa.

Nyt tilanne on edelleen epäselvä. Ei ole kuulemma asiallista mutta ei niihin puututakkaan eli ilmeisesti ne sallitaan? Jos ne sallitaan niin onko pedofiilisyytökset ok muitakin henkilöitä kohtaan?

Ja kyllä, sekin vaihtoehto on olemassa että jos tällä foorumilla on mun mielestä liian sairaat säännöt niin tottahan mä osallistun silloin keskusteluun jossain muualla. Ei oo mitään tarvetta väkipakolla olla jossain mukana missä ihnimilliset arvot ei kohtaa, mutta nyt mä olen vasta kyselemässä että mikä se linjaus täällä oikein on.

 

[Sampsa]

Väärässä missä?

Jos puhut tuosta että Sampsa sanoo että ei ole asiallista puhetta mutta ei puutu edes huomautuksen muodossa sellaiseen touhuun niin jokuhan siinä mättää. Joko heppu valehtelee tai... no jääkö siinä nyt mitään muuta vaihtoehtoa? Kysyn, en väitä.

Ja ei, en ole asemassa jossa voin vaatia mitään. Mähän alunperinkin vain kyselin että onko sen tason jutut ok ja sitten onkin tullut vaan sekalainen seurakunta selittelyä ja henkilökohtaisia hyökkäyksiä sysopilta itseltään sekä fanipojiltaan. Jos ois vaan heti kertonut asiallisesti että mikä se linjaus on niin tätä ei olisi tarvinnut jankata näin kauaa.

Nyt tilanne on edelleen epäselvä. Ei ole kuulemma asiallista mutta ei niihin puututakkaan eli ilmeisesti ne sallitaan? Jos ne sallitaan niin onko pedofiilisyytökset ok muitakin henkilöitä kohtaan?

Ja kyllä, sekin vaihtoehto on olemassa että jos tällä foorumilla on mun mielestä liian sairaat säännöt niin tottahan mä osallistun silloin keskusteluun jossain muualla. Ei oo mitään tarvetta väkipakolla olla jossain mukana missä ihnimilliset arvot ei kohtaa, mutta nyt mä olen vasta kyselemässä että mikä se linjaus täällä oikein on.

Varmuuden vuoksi kertaus, jos meni edellisessä viestissä ohi:

Raportit saatetaan käsitellä tapauksesta riippuen minuuteissa, tunneissa tai päivissä. Käymme kuitenkin kaikki raportit läpi yksitellen vähintään viikoin välein.

(Asiaa ei ole välttämättä vielä käsitelty)

 

[Cumbo]

- - mä osallistun silloin keskusteluun jossain muualla. Ei oo mitään tarvetta väkipakolla olla jossain mukana missä ihnimilliset arvot ei kohtaa - -

Iso peukku tälle. Omasi - ja muiden - mielenterveyden kannalta ei välttis huono veto.

 

[Donaldo]

Iso peukku tälle. Omasi - ja muiden - mielenterveyden kannalta ei välttis huono veto.

Aikuiset miehet täällä valittelemassa pedofiilijuttuihin puuttumisesta ja toivottamassa että mee pois että saisivat rauhassa jatkaa sen tason juttuja.

 

[jipsu]

Aikuiset miehet täällä valittelemassa pedofiilijuttuihin puuttumisesta ja toivottamassa että mee pois että saisivat rauhassa jatkaa sen tason juttuja.

Aikuinen(?) miesoletettu täällä puuttumassa jonkun yli tuhat vuotta sitten kuolleen sotapäällikön kunnianloukkaamiseen

 

[Kautium]

Ja kyllä, sekin vaihtoehto on olemassa että jos tällä foorumilla on mun mielestä liian sairaat säännöt niin tottahan mä osallistun silloin keskusteluun jossain muualla. Ei oo mitään tarvetta väkipakolla olla jossain mukana missä ihnimilliset arvot ei kohtaa, mutta nyt mä olen vasta kyselemässä että mikä se linjaus täällä oikein on.

Yritä olla sanojesi mittainen mies/nainen. Nyt olet kuitenkin jo kuukausitolkulla vetänyt tuota samaa mantraa uudestaan ja uudestaan, eikä tunnu menevän millään jakeluun millä tavalla täällä toimitaan ja mikä on sallittua ja mikä ei ja miten tällä foorumilla ylipäätään toimitaan.

Aikuiset miehet täällä valittelemassa pedofiilijuttuihin puuttumisesta ja toivottamassa että mee pois että saisivat rauhassa jatkaa sen tason juttuja.

Ei täällä sellaisesta ole valitettu, vaan tuosta sinun sairaalloisesta agendasta yrittää muokata kaikki muut omaan tahtoon, vaikka sitten keksimällä kaikenlaisia syytöksiä ja olkiukkoja ja sivuuttamalla kaikki annetut perustelut. Narsismin oireita moiset. Kannattaa katsoa peiliin.

 

[Cumbo]

Aikuiset miehet täällä valittelemassa pedofiilijuttuihin puuttumisesta ja toivottamassa että mee pois että saisivat rauhassa jatkaa sen tason juttuja.

Jutut kun on sinun tasoa, niin en edes yrittäisi käyttää sanaa aikuinen - no offence. Aikuinen varmaan ymmärtää, että netissä ei kannata kaikkea ottaa niin henkilökohtaisesti ja jos on joku sivusto, jossa tulee paha mieli, niin sitten menee pois.

 

[Tim Apple]

Aikuiset miehet täällä valittelemassa pedofiilijuttuihin puuttumisesta ja toivottamassa että mee pois että saisivat rauhassa jatkaa sen tason juttuja.

Kuten jo varmaan toista kuukautta sitten sanoin sinulle: olet menettänyt täällä kasvosi jo niin pahasti, ettei kukaan tule enää koskaan ikinä ottamaan viestejäsi vakavasti - silloinkaan jos niissä sattuisi olla asiaa. Joten tämä on ihan puhdas win-win -tilanne kummallekin osapuolelle, jos siirryt jollekin toiselle foorumille.

 

[baggio]

Vittu nyt vasta tajusin minkä takia sun viestit kuulostaa niin tutuilta

Dracula = Alucard

E: sori OT

Mikäs siinä nyt uudella alueella ollessa uudella nimimerkillä, kun vaatimus juttujen alkeellisesta tasokkuudesta on poistunut.

Nimimerkillä, turhaan raportoinut

 

[Jurppii]

Mikäs siinä nyt uudella alueella ollessa uudella nimimerkillä, kun vaatimus juttujen alkeellisesta tasokkuudesta on poistunut.

Nimimerkillä, turhaan raportoinut

Nääh, koko saksalaisiin laatuautoihin viitannut nimimerkki näkyy poistetun viesteineen. Eikös täällä ollut niin, toisin kuin murossa, että tuon saa pyynnöstä?

 

[svk]

Nääh, koko saksalaisiin laatuautoihin viitannut nimimerkki näkyy poistetun viesteineen. Eikös täällä ollut niin, toisin kuin murossa, että tuon saa pyynnöstä?

Opelman? Eikö kyseinen nimimerkki ole ollut icheissä jo kuukausitolkulla?

 

[Jurppii]

Opelman? Eikö kyseinen nimimerkki ole ollut icheissä jo kuukausitolkulla?

Jos on niin en tiennyt. Luulin vaan että namlepo on jonkunlainen resetti puhtaalta pöydältä. Jotenkin luulin, että kaikki näkee tuollaiset sanat etuperin ja takaperin ja että homma olisi jo huomattu, jos kyseessä banninkiertoaltteri

 

[Jurppii]

No ei todellakaan ole noin. Nimim paritkin bannit kärsineenä ihan pelkästään whataboutismin takia tuolla alueella.

Kolmannesta hudista se oli palo, eikös se näin ollut. Sitähän sä haluat:

Eipä tässä nyt olekaan kyse Venäjästä vaan muista tahoista, mutta niistähän ei saa tässä puhua.

Ootkohan nyt ihan vakavissasi vai mikä sun pointtisi on?

 

[ei naarata]

Kolmannesta hudista se oli palo, eikös se näin ollut. Sitähän sä haluat:



Ootkohan nyt ihan vakavissasi vai mikä sun pointtisi on?

No älä nyt saatana ala sössöttämään ettei edes kysymykseen saa vastata! Ei vittu tää teidän itkunne ylläpidolle saa kyllä täysin tragikoomisia piirteitä.

 

[Jurppii]

No älä nyt saatana ala sössöttämään ettei edes kysymykseen saa vastata! Ei vittu tää teidän itkunne ylläpidolle saa kyllä täysin tragikoomisia piirteitä.

No se kysymyksen kohteena oleva viestisi oli jo itse asia ja @baggio lähinnä varmisteli, että ootko nyt ihan vakavissasi vetämässä itellesi uudet bannit samasta aiheesta heti kun valittaminen edellisistä loppui. Mutta jatka valitsemallasi tiellä, en paina raporttia enää tuolla alueella

 

[ei naarata]

No se kysymyksen kohteena oleva viestisi oli jo itse asia ja @baggio lähinnä varmisteli, että ootko nyt ihan vakavissasi vetämässä itellesi uudet bannit samasta aiheesta heti kun valittaminen edellisistä loppui. Mutta jatka valitsemallasi tiellä, en paina raporttia enää tuolla alueella

No ei liene sun asia vastata baggion puolesta ellei kyseessä ole hänen altterinsa, tai huudella banneja kellekään? Ja itse esittämääni kysymykseen kukaan ei tietysti vaivautunut vastaamaan, vaan tartuttiin ohkaistakin ohkaisempaan "whataboutismi"-oljenkorteen. Ja jos joku tosta viestistäni raportoi niin olis varmaan aiheellista antaa varoitusta turhasta raportoinnista jos linja on yhtä tiukka mitä tuntuu olevan yleensä...

 

[rane58]

Lääkkeet....!

 

[Drinkkeri]

No ei liene sun asia vastata baggion puolesta ellei kyseessä ole hänen altterinsa, tai huudella banneja kellekään? Ja itse esittämääni kysymykseen kukaan ei tietysti vaivautunut vastaamaan, vaan tartuttiin ohkaistakin ohkaisempaan "whataboutismi"-oljenkorteen. Ja jos joku tosta viestistäni raportoi niin olis varmaan aiheellista antaa varoitusta turhasta raportoinnista jos linja on yhtä tiukka mitä tuntuu olevan yleensä...

Se vaan näin ulkopuolelta näyttää siltä, että aina kun Venäjä-ketjuun tulee uusi juttu olet siellä heti piipittämässä, että "entä jenkit kun nekin" ja heti sen perään ilmestyy tuonne USA-ketjuun sitten joku linkki johonkin kylmän sodan aikaiseen wikipediasivuun tai yksittäinen pohjustamaton uutislinkki

 

[Jurppii]

Kysymys ylläpidon jäsenelle @Juha Kokkonen : Onko tällä palstalla jotain tiettyjä suojaluokituksia vähän erikoisemmilla käyttäjillä, joiden valossa saa ihan erilaista kohtelua kuin ns. "normaaleiksi" luokitellut ihmiset? Jos esimerkiksi kirjoittelusta on voitu päätellä jo hyvän aikaa, ettei ole kaikki muumit laaksossa niin saako tällöin jonkun erivapauden kirjoittaa ketjut täyteen mitä tuubaa nyt milloinkin mieleen tulee mutta kirjoittajan mielenterveyttä ei saa missään välissä kyseenalaistaa?

Toinen vähän sivuava kysymys: Kun keskustelun aiheena on vaikkapa itänaapurin suorittama hybridivaikuttaminen, onko hyväksyttävää perustellusti keskustella toisista kirjoittajista tällaisina hybridivaikuttajina?

 

[Juha Kokkonen]

Kysymys ylläpidon jäsenelle @Juha Kokkonen : Onko tällä palstalla jotain tiettyjä suojaluokituksia vähän erikoisemmilla käyttäjillä, joiden valossa saa ihan erilaista kohtelua kuin ns. "normaaleiksi" luokitellut ihmiset? Jos esimerkiksi kirjoittelusta on voitu päätellä jo hyvän aikaa, ettei ole kaikki muumit laaksossa niin saako tällöin jonkun erivapauden kirjoittaa ketjut täyteen mitä tuubaa nyt milloinkin mieleen tulee mutta kirjoittajan mielenterveyttä ei saa missään välissä kyseenalaistaa?

Toinen vähän sivuava kysymys: Kun keskustelun aiheena on vaikkapa itänaapurin suorittama hybridivaikuttaminen, onko hyväksyttävää perustellusti keskustella toisista kirjoittajista tällaisina hybridivaikuttajina?

Ei ole mitään tuollaisia, mutta myöskään esim. hieman erikoisempi tai epäselvämpi ulosanti ei ole sinällään mikään riittävä syy moderointitoimenpiteille, jos ei ole selvää näyttöä siitä että tarkoitus on sekoittaa keskustelua. Lähtökohta on se, että kaikki saavat kirjoittaa foorumille, jos pyrkimyksenä on keskustella asiallisesti ja noudattaa sääntöjä.

Aika vahvoja konkreettisia perusteita pitää olla näyttää, että voi ruveta leimaamaan toisia käyttäjiä "hybridivaikuttajiksi".

 

[Poppamies]

Huomionkipeiden kersojen kaitseminen on varmaan pois foorumin kehittämisestä. Kiitos vain ääliöt ja tsemppiä ylläpidolle.

 

[blueowl]

Onko mitään yleistä linjausta/mielipidettä siitä, kun muokkaa viestiä, josta on tykätty? Siis ei kokonaan, mutta tekee esim lisäyksiä siksi, että on viimeisin viesti ettei tarvitse tehdä uutta?
Varsinkin jos merkitsee lisäykset?

Vai kannattaako/pitääkö tehdä uusi viesti?

e. Tai ylipäätänsä muokkausten merkkaamisesta. Itse en merkkaa, jos korjaan kirjoitusvirheen, mutta muuten aina.

 

[Kautium]

Onko mitään yleistä linjausta/mielipidettä siitä, kun muokkaa viestiä, josta on tykätty? Siis ei kokonaan, mutta tekee esim lisäyksiä siksi, että on viimeisin viesti ettei tarvitse tehdä uutta?
Varsinkin jos merkitsee lisäykset?

Vai kannattaako/pitääkö tehdä uusi viesti?

e. Tai ylipäätänsä muokkausten merkkaamisesta. Itse en merkkaa, jos korjaan kirjoitusvirheen, mutta muuten aina.

Jos heti postauksen jälkeen muokkaa, niin silloin ei mielestäni ole niin väliä, mutta jos myöhemmin muokkaa sillä tavalla, että asiasisältö muuttuu, niin onhan siitä hyvä mainita.

Joskus kokonaan uusi viestikin voi olla perusteltua, mutta harvemmin.

 

[ei naarata]

Euroopan talousmalli perustuu valheelle. Demokratian viimeinen vuosikymmen?

Onko tämä toistuva Tehtaankatu/putinisti jne. syyttely ja nimittely foorumin linjausten mukaisesti ihan hyväksyttyä toimintaa? Tähän syyllistyvät toistuvasti ainakin erkki erikeepperi ja jurppii ja kun keskustelu kääntyy suuntaan joka ei heitä miellytä. Sama ilmiö toistuu esimerkiksi tuossa yllä linkatussa ketjussa moneen otteeseen.

 

[ttjm]

Tuo @ei naarata :n mainitsema koko ketju on aivan hirveää luettavaa. Ensinnäkin siellä puhutaan demokratiasta talousmallina. Sitten kun joku esittää tämän väitteen tehneelle kysymyksiä, niin vastauksena tulee linkkejä mielipidekirjoituksiin. Pitäisi vähintään pystyä omin sanoin perustelemaan mielipiteitään.

 

[ei naarata]

Tuo @ei naarata :n mainitsema koko ketju on aivan hirveää luettavaa. Ensinnäkin siellä puhutaan demokratiasta talousmallina. Sitten kun joku esittää tämän väitteen tehneelle kysymyksiä, niin vastauksena tulee linkkejä mielipidekirjoituksiin. Pitäisi vähintään pystyä omin sanoin perustelemaan mielipiteitään.

Ketju on mitä on, mutta aika typerää vasta-argumentointia silti.

 

[Jurppii]

Ehkä nyt vähän vois senkin ottaa huomioon, että sitä niittää, mitä kylvää. Enkä minäkään jaksa sinun whataboutismejasi enää rapsailla (ichi taisi olla tulossa sulle jo seuraavana?). Jos profiloituu 100% erehtymättömyydellä kannan x ottavaksi, saattaa joku siitä myöhemminkin muistuttaa.

 

[vemkki]

Tuo @ei naarata :n mainitsema koko ketju on aivan hirveää luettavaa.

Tuon nyt arvasi jo ketjun nimestä. Tiettyjä ketjuja on aika turha klikata auki.

 

[Jurppii]

Tuo @ei naarata :n mainitsema koko ketju on aivan hirveää luettavaa. Ensinnäkin siellä puhutaan demokratiasta talousmallina. Sitten kun joku esittää tämän väitteen tehneelle kysymyksiä, niin vastauksena tulee linkkejä mielipidekirjoituksiin. Pitäisi vähintään pystyä omin sanoin perustelemaan mielipiteitään.

Tästä ei voi kyllä olla kuin samaa mieltä. Vanhoilla säännöillä tuo olisi mennyt saarnaamisen tai vastaavan piikkiin ja johtanut varoituksiin. Siellä se nytkin copypeistaa yli puoli vuosikymmentä vanhoja blogauksia ihan keneltä vaan, joka on sattunut joskus demokratiasta pahaa sanomaan. Mutta annas olla jos esität kysymyksen, että mitä ehdotat tilalle tai mikä toimii paremmin

 

[ei naarata]

Ehkä nyt vähän vois senkin ottaa huomioon, että sitä niittää, mitä kylvää. Enkä minäkään jaksa sinun whataboutismejasi enää rapsailla (ichi taisi olla tulossa sulle jo seuraavana?). Jos profiloituu 100% erehtymättömyydellä kannan x ottavaksi, saattaa joku siitä myöhemminkin muistuttaa.

No sehän menisi taas tutun kaavan mukaan jos ichit paukkuu, aiemminkin muut kuin moderaattorit on uhkailleet banneilla ja hetikohta perään moderointi on toiveen toteuttanut.

Sitten taas toisaalta sinäkin voisit ottaa ne värilasit päästäsi ja yrittäisit ymmärtää että Suomessa on mielipiteenvapaus. Ja esimerkiksi meikäläinen voi olla asioista just sitä mieltä kuin satun olemaan ihan ilman että mulle siitä kukaan maksaa, tai että saisin mielipiteeni kertomisesta muuta hyötyä. Ja tiedän kyllä että yksityinen foorumi saa toki moderoida kuten lystää, mutta olisihan se jännää jos tulee mielipidebannit käyttäjälle joka edustaa monessa asiassa selkeää vähemmistöä foorumin käyttäjistä, mutta jonka kirjoitukset ei kuitenkaan ole lainvastaisia tai muutenkaan vahingollisia esim. itse foorumille tai kellekään.

 

[baggio]

Kyllähän tuohon mainittuun ketjuun pitäisi jo soveltaa propaganda/saarnaamispykälää kun sellainen kerran alueen uusissakin säännöissä on.

 

[JCSH]

Miksi ihmeessä Sotateknologia ketju siirrettiin Politiikka -ja yhteiskunta alueen alle?
Tällä menolla jokainen ketju on kohta tuolla alueella sitä mukaa kun tyypit vääntää offtopiccia ketjuissa.

 

[Jurppii]

Miksi ihmeessä Sotateknologia ketju siirrettiin Politiikka -ja yhteiskunta alueen alle?
Tällä menolla jokainen ketju on kohta tuolla alueella sitä mukaa kun tyypit vääntää offtopiccia ketjuissa.

Joo, on tosiaan alkanut tuon alueen tarkoitus vähän hämärtymään. Vaihteeksi taas kannustetaan raportoimaan offtopicit ja muut, viimeksi siitä tuli bannia

 

[Lallijuoppo]

Miksi ihmeessä Sotateknologia ketju siirrettiin Politiikka -ja yhteiskunta alueen alle?
Tällä menolla jokainen ketju on kohta tuolla alueella sitä mukaa kun tyypit vääntää offtopiccia ketjuissa.

En ole kyseistä ketjua lukenut, mutta kuulostaa todella omituiselta. Jos siellä on jotain tyyppejä, jotka vänkää jonkun vehkeen paremmuudesta sillä argumentilla, että venäjä/USA on sen tehnyt, niin bannit olisi siihen oikea ratkaisu eikä antaa niiden paskoa sekin ketju.

 

[Nightuser]

Ketju on tänään siirretty takaisin sinne mistä lähtikin ja muutamat epäasialliset viestit näyttäisi olevan myös poistunut.

 

[Jurppii]

Ennustan tällekin loistokasta tulevaisuutta: Entä jos Suomi ajettaisiin alas?

 

[Paapaa]

Ennustan tällekin loistokasta tulevaisuutta: Entä jos Suomi ajettaisiin alas?

Ei ihan auennut, mistä tuossa pitäisi keskustella.

 

[Jurppii]

Saako salaliittoketjussa trollata vai päteekö siellä yleiset keskustelun säännöt vaikka jonkinlainen likakaivo onkin?

@Juha Kokkonen tai joku?

 

[MedHot]

Saako salaliittoketjussa trollata vai päteekö siellä yleiset keskustelun säännöt vaikka jonkinlainen likakaivo onkin?

@Juha Kokkonen tai joku?

Vähän semmoinen ketju imo että vaikea tietää kuka siellä trollaa ja kuka tosissaan vääntää

 

[Juha Kokkonen]

Saako salaliittoketjussa trollata vai päteekö siellä yleiset keskustelun säännöt vaikka jonkinlainen likakaivo onkin?

@Juha Kokkonen tai joku?

Ihan samat säännöt kuin muuallakin, mutta toki aiheesta johtuen on pykälää hankalampi arvioida mikä on tahallista trollaamista ja mikä ei. Raportteja ei ainakaan taida olla näkynyt kyseisestä ketjusta viimeaikoina.

 

[Jurppii]

Ihan samat säännöt kuin muuallakin, mutta toki aiheesta johtuen on pykälää hankalampi arvioida mikä on tahallista trollaamista ja mikä ei. Raportteja ei ainakaan taida olla näkynyt kyseisestä ketjusta viimeaikoina.

No joo just siksi ei taida tulla raporttia kun aihe on tavallaan aika vapaa. Toisinaan silti tulee välillä olo, että osa hämmentää ihan tahallaan soppaa: Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, Juutalaiset, salaliitot, HAARP ja muut

 

[MedHot]

No miten tuota soppaa ei voisi olla hämmentämättä. Langan nimikin jo kertoo mikä meno.

Tähän perään vielä perinteinen .Älä avaa jos ahdistaa. Se nyt vaan on folioiden kokoontumispaikka

Edit. Ja insinöörien ketkä jaksaa väitellä parin hullun kanssa.
Vauva. Fi on aika hyvä mestaa kun siellä ei typerät insinöörit jaksa inttää

 

[Jurppii]

No miten tuota soppaa ei voisi olla hämmentämättä. Langan nimikin jo kertoo mikä meno.

Tähän perään vielä perinteinen .Älä avaa jos ahdistaa. Se nyt vaan on folioiden kokoontumispaikka

Edit. Ja insinöörien ketkä jaksaa väitellä parin hullun kanssa.
Vauva. Fi on aika hyvä mestaa kun siellä ei typerät insinöörit jaksa inttää

Lähinnä olen kiinnostunut siitä tässä tapauksessa, että kuinka vapaasti tuolla saa antaa itse palaa. Saako muitakin sääntöjä rikkoa esimerkiksi "asiallisen" keskustelun osalta vai tuleeko heti bannia jos kutsuu idioottia idiootiksi tai trollia trolliksi?

 

[MedHot]

Lähinnä olen kiinnostunut siitä tässä tapauksessa, että kuinka vapaasti tuolla saa antaa itse palaa. Saako muitakin sääntöjä rikkoa esimerkiksi "asiallisen" keskustelun osalta vai tuleeko heti bannia jos kutsuu idioottia idiootiksi tai trollia trolliksi?

No kunhan et käy nimittelemään ketään ni kai se meno on aika vapaata.

Edit. Sain varoituksen kutsuttuani kanssa keskustelija idiootiksi.

 

[tuoppi´]

No kunhan et käy nimittelemään ketään ni kai se meno on aika vapaata.

Edit. Sain varoituksen kutsuttuani kanssa keskustelija idiootiksi.

Nimittely nyt on aika turhaa joka tapauksessa. Vaikka se toinen olisi idiootti, niin mitä se hyödyttää sanoa sitä idiootiksi? Luuleeko joku että tuosta seuraa jotain kehittävää keskustelua?

 

[Lallijuoppo]

Nimittely nyt on aika turhaa joka tapauksessa. Vaikka se toinen olisi idiootti, niin mitä se hyödyttää sanoa sitä idiootiksi? Luuleeko joku että tuosta seuraa jotain kehittävää keskustelua?

Onkos joku nähnyt nettikeskustelua, missä keskustelijat puhuvat vain ja ainoastaan itse asiasta eikä keskustelijoista?