Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Focus0]

Suomen demoskenetaustan takia Suomessa on pelitustudioita kuten Remedy joka vääntää pelinsä omalla enginellä (Northlight) sen sijaan, että käyttäysi Unityä kuten melkeen kaikki nykyään. Toki ei se Northlight kaikessa ole ylivoimainen Unityyn nähden, mutta siinä on juttuja mitä ei koskaan Unity peleissä näe.

Ja sitten TOPIC aiheeseen:

Olen itse harkinnut vakavasti, että otan seuraavaan koneen AMD prossun, koska intelin ylivalta vatuttaa vaikka sinällään single core nopeuksissa AMD on jäänyt jälkeen, mutta se on riittävän hyvä kuitenkin. Toivattavasti en tule katumaan yhteensopivuusongelmien takia.

En usko että petyt. Hieman tätä forumia kun luet niin selviää äkkiä mitä kannattaa ja mitä ei.
Muistienkin kohdalla jos riittää tyytyminen alle 3000mhz nopeuteen niin sama mitkä kammat sinne laittaa ja siitä yli jos parasta haluaa niin ne CL14 3200+mhz kammat. Toki toimiihan nykyään nuo CL16 jne.. kammatkin jo nopeammin kun muistituki parantunut.
Itselläni oli Ryzen 1700+B350 kokoonpano ja heti perään Ryzen 2600X+X470 ja molemmissa käytin CL14 3200mhz FlareX muisteja. Jälkimmäinen toimi ns. suoraan D.O.C.P(Asus) asetuksella 3200mhz ja CL14.
Myös emolevyjen kohdalla AMD on parempi valinta koska AM4 prosessorikanta tulee olemaan käytössä vielä seuraavassakin Ryzen sukupolvessa.

 

[looz]

Minusta on vähän koomista ostaa pelikoneeseen AMD koska "silläkin ehkä pärjää", sen sijaan että ostaisi tarkoitukseen parhaiten soveltuvaa rautaa. Eri asia toki jos on tiukka budjetti.

 

[Focus0]

Minusta on vähän koomista ostaa pelikoneeseen AMD koska "silläkin ehkä pärjää", sen sijaan että ostaisi tarkoitukseen parhaiten soveltuvaa rautaa. Eri asia toki jos on tiukka budjetti.

Eikai se budjetista aina kiinni ole? Vaikka miten päin kääntelee asiaa niin parasta vastinetta rahalle saa nimenomaan siitä AMD:n leiristä. Miten se ei olisi tarkoitukseen parhaiten soveltuva kun parasta vastinetta saa rahoilleen?

 

[Nerkoon]

Minusta on vähän koomista ostaa pelikoneeseen AMD koska "silläkin ehkä pärjää", sen sijaan että ostaisi tarkoitukseen parhaiten soveltuvaa rautaa. Eri asia toki jos on tiukka budjetti.

Tuli tuossa vastaa tyyppi, joka on itsensä mukaan tarkan markan mies. Ja ostaa silti Inteliä, koska se on kuulema ainakin yhteensopiva...

 

[SandWiz]

Minusta on vähän koomista ostaa pelikoneeseen AMD koska "silläkin ehkä pärjää", sen sijaan että ostaisi tarkoitukseen parhaiten soveltuvaa rautaa. Eri asia toki jos on tiukka budjetti.

Lähes kaikki pelikoneet rakennetaan niin, että on budjetti x ja sen sallimissa rajoissa koitetaan saadan paras vaihtoehto. Silloin AMD pärjää erittäin hyvin Inteliä vastaan ja varsinkin kun prosessorista saatu säästö voidaan panostaa näytönohjaimeen. Äärettömällä budjetilla toki kannattaa ainakin tällä hetkellä ottaa se 9900K + RTX 2080Ti, mutta silloin jo pelkkä prosessori ja näytönohjain vaatii lähes pari tonnia rahaa ja näin olleen ollaan aika marginaalisessa porukassa, mitä tulee pelikoneiden kasaamiseen.

 

[KoneenKokoaja]

Lähes kaikki pelikoneet rakennetaan niin, että on budjetti x ja sen sallimissa rajoissa koitetaan saadan paras vaihtoehto. Silloin AMD pärjää erittäin hyvin Inteliä vastaan ja varsinkin kun prosessorista saatu säästö voidaan panostaa näytönohjaimeen. Äärettömällä budjetilla toki kannattaa ainakin tällä hetkellä ottaa se 9900K + RTX 2080Ti, mutta silloin jo pelkkä prosessori ja näytönohjain vaatii lähes pari tonnia rahaa ja näin olleen ollaan aika marginaalisessa porukassa, mitä tulee pelikoneiden kasaamiseen.

Itse pelaan ainoastaan FullHD resoluution monitorilla niin noissa 9900K + RTX 2080Ti kokoonpanoissa ei ole itselleni mitään järkeä kun näillä resoluutioilla pääsee jo paljon halvemmillakin komponenteilla siihen, että saa frame ratet riippuen pelistä johonkin 90-150 kaikki grafiikka asetukset täysillä. Lisäksi olen vakavissani miettinyt AMD prossua, koska sitten voin laittaa säästyneet rahat johonkin muuhun vaikka paremmalla äänipiirillä ja ominaisuuksilla varustettuun emolevyyn tai parempaan headsettiin ja pelihiireen mitä olisin muuten hankkinut. Pelaan muutamaa moninpelattavaa peliä kilpailullisesti niin paiotan hyvää näppistä, hiirtä ja headsettiä ehkä enemmän kokoonpanossa kun tavallinen pelaaja. Itselleni pelkkä numeronmurskaus suorituskyky ei ole ainoa tekijä en näe mitään järkeä ottaa sellasta kokoonpanoa jossa on 200 frameratet näillä resoilla ja sit pelaan jollakin 15€ nakki hiirellä, jossa ei ole mahdollisuutta ohjelmoida nappeja pelikohtasesti ja muuta tällästä.

 

[Mechanical Man]

 

[svk]

Väärä ketju?

 

[Warra]

Jätän tämän vain tähän

Niin vakavaa settiä taas täällä että kaipaa kevennystä, joten lainaan itseäni:

 

[sushukka]

Niin vakavaa settiä taas täällä että kaipaa kevennystä, joten lainaan itseäni:

Ne on tällasia autofirmoja...

 

[Marco Polo]

Itse pelaan ainoastaan FullHD resoluution monitorilla niin noissa 9900K + RTX 2080Ti kokoonpanoissa ei ole itselleni mitään järkeä kun näillä resoluutioilla pääsee jo paljon halvemmillakin komponenteilla siihen, että saa frame ratet riippuen pelistä johonkin 90-150 kaikki grafiikka asetukset täysillä. Lisäksi olen vakavissani miettinyt AMD prossua, koska sitten voin laittaa säästyneet rahat johonkin muuhun vaikka paremmalla äänipiirillä ja ominaisuuksilla varustettuun emolevyyn tai parempaan headsettiin ja pelihiireen mitä olisin muuten hankkinut. Pelaan muutamaa moninpelattavaa peliä kilpailullisesti niin paiotan hyvää näppistä, hiirtä ja headsettiä ehkä enemmän kokoonpanossa kun tavallinen pelaaja. Itselleni pelkkä numeronmurskaus suorituskyky ei ole ainoa tekijä en näe mitään järkeä ottaa sellasta kokoonpanoa jossa on 200 frameratet näillä resoilla ja sit pelaan jollakin 15€ nakki hiirellä, jossa ei ole mahdollisuutta ohjelmoida nappeja pelikohtasesti ja muuta tällästä.

Aika oudolle kuulostaa, että on varaa 9900K + RTX 2080Ti, mutta ei 15 euroa kalliimpaan hiireen. Jokin tässä ei nyt täsmää. 9900K on peleissä paljon parempi kuin AMD:n vastaavat. Jos oikeasti pelaat FPS moninpelejä kilpailullisesti niin osta Intel+Nvidia jolla saat paremman FPS:n, josta oikeasti hyötyy todella paljon vs amd, jos on esim. 144hz näyttö. Näppikselle, headsetillä tai emolevyn äänipiirillä on minimaalinen vaikutus FPS kilpapeleissä pärjäämiseen. Sen sijaan korkein mahdollinen FPS + hyvä hiiri antaa paljon etua. Toivottavasti ei mennyt nyt tekstissä sitä lukevalla FPS:t sekaisin: osassa kohtaa tarkoitti ruudunpäivitysnopeutta ja osassa first person shooting pelejä.

EDIT: Luin alkuperäisen viestin väärin, mutta tämä viesti on silti hyvä vinkki ihmisille, jotka miettivät hommatakko Intel/Nvidia vai AMD.

 

[hkultala]

Aika oudolle kuulostaa, että on varaa 9900K + RTX 2080Ti, mutta ei 15 euroa kalliimpaan hiireen. Jokin tässä ei nyt täsmää.

Se, mikä tässä ei täsmää, on sinun luetunymmärtämisesi siitä, mitä KoneenKokoaja alunperin sanoi. Luepas se lainaamasi teksti ajatuksella uudestaan läpi.

 

[Marco Polo]

Se, mikä tässä ei täsmää, on sinun luetunymmärtämisesi siitä, mitä KoneenKokoaja alunperin sanoi.

Katsos vain, luin väärin, mutta tuo on silti hyvä yleisohje, jos joku miettii Intel/Nvidia vai AMD.

Olet muuten itsekkin antanut tänne foorumille monet kerrat väärää tietoa ja kun sinulta on lähteitä pyytänyt niin et ole mitään vastannut (vink vink).

 

[hkultala]

[offtopic]

Olet muuten itsekkin antanut tänne foorumille monet kerrat väärää tietoa ja kun sinulta on lähteitä pyytänyt niin et ole mitään vastannut (vink vink).

Minä postaan paikkaansapitämätöntä juttua hyvin harvoin. Viimeisin taisi olla, kun uskoin anadtechiä siitä, että Radeon VII:ssä olisi 128 ROPia. Ja kun minulle selvisi, että olin väärässä, itse tulin samaan säikeeseen vastaaman itselleni ja korjaamaan virheeni, ennen kuin kukaan muu oli ehtinyt.

Käytännössä aina, kun olen postannut jotain virheellistä, olen sen pyrkinyt korjaamaan. Toisin kuin nämä merkkiuskovaiset fanaatikot jotka suoltavat ties mitä roskaa jatkuvalla syötöllä.

[/offtopic]

 

[Marco Polo]

1)
Benchmarkit ja pelaaminen ovat täysin eri asioita. Jo siksikin ette benchmarkeissa oteta millään tavalla huomioon taustalla pyöriviä ohjelmia.


2)
Ihan sama moniko peli on DirectX 11 nykyään. Se julkaistiin 2009 joten se on yli 9 vuotta vanha. Tietokonemaailmassa ikuisuus. Se tarkoittaa myös kyseisten pelien olevan ei nykyaikaisia. Ehkä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.


3)
Hyötyohjelmissa jotka eivät ole kumpaakaan suosi AMD on tasoissa tai edellä Inteliä vastaan. Peleissä AMD on selkeästi jäljessä. Mistäköhän tuo voisi johtua

Asian testaaminen on valitettavan vaikeaa koska AMD-prosessoria on vaikea saada tunnistumaan Intelinä. Virtuaalikoneella ehkä onnistuisi. On aiemminkin nähty mukamas puolueeton testiohjelma jota huudeltiin pitkään Intel-optimoiduksi. Ja kuinkas kävikään:


4)
Höpö höpö. Benchmarkeissa on huijattu yhtä kauan kuin niitä on tehty. Kuten varmasti tiedät jos asiaan olet tutustunut edes vähää alusta.

1) On se jännä, että kuitenkin 95% testaajista saa identtiset tulokset benchmarkeissa, vaikka kaikilla on eri määrä ohjelmia taustalla pyörimässä ja niissä tuloksissa Intel vie ja AMD vikisee, kun puhutaan parhaista malleista.

2) Naurettavaa väittää uusimpia pelejä vanhanaikaisiksi sen perusteella, että suurinosa niistä käyttää DX11. DX11:llä edelleen saa tehtyä yhtä hienoja pelejä kuin DX12:lla, jos et tiennyt. Vähän sama logiikka kuin väittäisi, että kaikki uusimmat pelit ovat vanhanaikaisia, koska ne käyttävät edelleen jotain yli 20 vuotta sitten tehtyjä C++ standardi kirjastoja tai muita vanhoja kirjastoja.


3) Tietääkseni 9900K dominoi hyötyohjelmissakin AMD:n parhaita peliprossuja. Ja muutenkin aivan naurettavaa vetää johtopäätöksiä hyötyohjelmista peleihin, kun peleissä yhden ytimen nopeus ja teho ratkaisee paljon enemmän, kun taas hyötyohjelmat useimmiten skaalautuvat paremmin.

Aivan naurettavaa luulla, että kaikki pelin tekijät olisivat jossain salaliitossa AMD:tä vastaan ja lisäisivät peleihinsä jotain hidastuksia, jos prosessori tunnistetaan AMD:ksi. En ole mitään näin naurettavaa lukenut kyllä varmaan tyyliin ikinä.

4) Tottakai haluat näin uskoa, että Intel olisi huijannut benchmarkeissa, kun AMD on jäänyt jälkeen. Mutta jos ottaa punaiset lasit hetkeksi päästä niin saattaa tajutakkin, että Intel vaan on ollut nopeampi ja parempi.

 

[Threadripper]

1) On se jännä, että kuitenkin 95% testaajista saa identtiset tulokset benchmarkeissa, vaikka kaikilla on eri määrä ohjelmia taustalla pyörimässä ja niissä tuloksissa Intel vie ja AMD vikisee, kun puhutaan parhaista malleista.

Yleensä kaikilla on sama määrä ohjelmia taustalla pyörimässä, eli 0.

2) Naurettavaa väittää uusimpia pelejä vanhanaikaisiksi sen perusteella, että suurinosa niistä käyttää DX11. DX11:llä edelleen saa tehtyä yhtä hienoja pelejä kuin DX12:lla, jos et tiennyt. Vähän sama logiikka kuin väittäisi, että kaikki uusimmat pelit ovat vanhanaikaisia, koska ne käyttävät edelleen jotain yli 20 vuotta sitten tehtyjä C++ standardi kirjastoja tai muita vanhoja kirjastoja.

Pelkästään se seikka ettei DX12 kärsi samassa määrin yhden pääsäikeen ongelmasta kuin DX9 ja sen johdannaiset (DX10 ja DX11) tekee todella suuren eron.

Eli pelkästään DX11 kertoo suurella tarkkuudella onko peli nykyaikainen vai ei. Poikkeuksia on muttei kovin montaa.

3) Tietääkseni 9900K dominoi hyötyohjelmissakin AMD:n parhaita peliprossuja. Ja muutenkin aivan naurettavaa vetää johtopäätöksiä hyötyohjelmista peleihin, kun peleissä yhden ytimen nopeus ja teho ratkaisee paljon enemmän, kun taas hyötyohjelmat useimmiten skaalautuvat paremmin.

Aivan naurettavaa luulla, että kaikki pelin tekijät olisivat jossain salaliitossa AMD:tä vastaan ja lisäisivät peleihinsä jotain hidastuksia, jos prosessori tunnistetaan AMD:ksi. En ole mitään näin naurettavaa lukenut kyllä varmaan tyyliin ikinä.

Ns. dominoi selvästi suuremmalla tehonkulutuksella, voiko sitä dominoinniksi sanoa.

Ai peleissä ratkaisee yhden ytimen nopeus? Miksi luulet minun sanoneen DX11 pelejä vanhanaikaisiksi

Kun kerran puolueettomaksi itseään kutsuvan 3D Markin tekijä teki niin, miksi väität etteivät pelintekijät voisi tehdä? Pelintekijät ovat sanoneet olevansa puolueettomia, hmm, eivät...

4) Tottakai haluat näin uskoa, että Intel olisi huijannut benchmarkeissa, kun AMD on jäänyt jälkeen. Mutta jos ottaa punaiset lasit hetkeksi päästä niin saattaa tajutakkin, että Intel vaan on ollut nopeampi ja parempi.

Ei se benchmarkhuijaus ole mikään uskon asia vaan puhdasta faktaa

 

[Marco Polo]

1)

Yleensä kaikilla on sama määrä ohjelmia taustalla pyörimässä, eli 0.


2)
Pelkästään se seikka ettei DX12 kärsi samassa määrin yhden pääsäikeen ongelmasta kuin DX9 ja sen johdannaiset (DX10 ja DX11) tekee todella suuren eron.

Eli pelkästään DX11 kertoo suurella tarkkuudella onko peli nykyaikainen vai ei. Poikkeuksia on muttei kovin montaa.


3)
Ns. dominoi selvästi suuremmalla tehonkulutuksella, voiko sitä dominoinniksi sanoa.

Ai peleissä ratkaisee yhden ytimen nopeus? Miksi luulet minun sanoneen DX11 pelejä vanhanaikaisiksi


4)
Kun kerran puolueettomaksi itseään kutsuvan 3D Markin tekijä teki niin, miksi väität etteivät pelintekijät voisi tehdä? Pelintekijät ovat sanoneet olevansa puolueettomia, hmm, eivät...


5)
Ei se benchmarkhuijaus ole mikään uskon asia vaan puhdasta faktaa

1) Mistäs sinä tämän tiedät montako ohjelmaa kenelläkin benchmarkkaajalla on taustalla? Ja voin kertoa sinulle, että kenelläkään benchmarkkaajalla ei ole taustalla vain 0 ohjelmaa pyörimässä. Eri windowsseissa on ihan valtava määrä ohjelmia taustalla pyörimässä jo itsessäänkin ilman että asentaisi mitään. Benchmarkkaaminenkin voi olla aika haastavaa monissa peleissä ilman benchmark ohjelmaa.


2) Saisiko lähdettä tälle? Itse olen ollut siinä käsityksessä, että se skaalautuvuus on
ollut ennen kaikkea siitä ohjelmoinnin laadukkuudesta kiinni eikä DX versiosta.

Edelleenkään DX11-12 ero ei kerro onko peli nykyaikainen.

3) Voi sanoa, jos kerta on tehokkaampi.


4) Ymmärrätkö yhtään miten naurettavaa on yhdestä 3dmark esimerkistä tehdä sellainen
johtopäätös että kaikki pelintekijät tahalleen laittasivat pelinsä hidastelemaan AMD
prossulla?

5) Minä puhuin benchmarkeista yleisellä tasolla. Jos epäilet kaikkia benchmarkkeja huijatuiksi
niin anna jotain lähdettä väitteellesi. Vai epäiletkö vain jotain tiettyjä benchmarkkeja huijatuiksi? Vaikka muutama yksittäinen benchmark olisikin huijausta niin se ei edelleenkään selitä miksi lähes jokainen benchmark antaa samat tulokset
missä erot Intelin ja AMD:n välillä näkyvät Intelin eduksi.

 

[Threadripper]

1) Mistäs sinä tämän tiedät montako ohjelmaa kenelläkin benchmarkkaajalla on taustalla? Ja voin kertoa sinulle, että kenelläkään benchmarkkaajalla ei ole taustalla vain 0 ohjelmaa pyörimässä. Eri windowsseissa on ihan valtava määrä ohjelmia taustalla pyörimässä jo itsessäänkin ilman että asentaisi mitään. Benchmarkkaaminenkin voi olla aika haastavaa monissa peleissä ilman benchmark ohjelmaa.

Sinulla ei ole mitään käsitystä yleisistä benchmark käytännöistä. Yksi on: clean Windows install.

Toisekseen, koska benchmarkeilla tavoitellaan toistettavuutta, siinä jokainen ylimääräinen taustaohjelma on haitaksi.

2) Saisiko lähdettä tälle? Itse olen ollut siinä käsityksessä, että se skaalautuvuus on
ollut ennen kaikkea siitä ohjelmoinnin laadukkuudesta kiinni eikä DX versiosta.

Edelleenkään DX11-12 ero ei kerro onko peli nykyaikainen.

Noin kolmas hakutulos AMD DirectX® 12 Technology | AMD

On kiinni Myös ohjelmoinnin laadukkuudesta mutta DX12 antaa mahdollisuudet selvästi parempaan.

Se ei yksinään kerro koska poikkeuksia on. Silti DX12 peli on suurella todennäköisyydellä nykyaikaisempi. Ihan siksikin ettei se käytännössä voi olla mikään Bethesdan viime vuosituhannen engine hieman päivitettynä

3) Voi sanoa, jos kerta on tehokkaampi.

AMD:lta voisi ottaa myös Threadripperin joka hakkaa hyötyohjelmissa helposti 9900X:n. 32-ytiminen varsinkin. Virrankulutus on kyllä vähän korkeampi mutta mitäs sillä sitten väliä, niin.

4) Ymmärrätkö yhtään miten naurettavaa on yhdestä 3dmark esimerkistä tehdä sellainen
johtopäätös että kaikki pelintekijät tahalleen laittasivat pelinsä hidastelemaan AMD
prossulla?

Missä on tehty tällainen johtopäätös? Ennemminkin: Jos puolueettomaksi ilmoittautuva taho huijaa, miksi sellaiset tahot jotka eivät ilmoita olevansa puolueettomia eivät huijaisi?

Rahalla saa jne.

5) Minä puhuin benchmarkeista yleisellä tasolla. Jos epäilet kaikkia benchmarkkeja huijatuiksi
niin anna jotain lähdettä väitteellesi. Vai epäiletkö vain jotain tiettyjä benchmarkkeja huijatuiksi? Vaikka muutama yksittäinen benchmark olisikin huijausta niin se ei edelleenkään selitä miksi lähes jokainen benchmark antaa samat tulokset
missä erot Intelin ja AMD:n välillä näkyvät Intelin eduksi.

Minä en missään väittänyt Kaikkia benchmarkkeja huijatuiksi. Sen sijaan sanoin benchmarkhuijauksista (tai ennemminkin kääntäjähuijauksesta) olevan niin suuri määrä todisteita ettei se ole huijausta vaan faktaa.

Se missä määrin sitä käytetään on hyvin vaikea testata saati todistaa.

Mitä tarkoittaa "lähes jokainen benchmark"? Aika monessa AMD vie selvästi. Jos taas ajetaan sama benchmark useaan kertaan, tulosten pitäisikin olla lähelle samat, syistä joita ylempänä kerroin.

Sitten on myös se ettei tietynlaisissa benchmarkeissa ole järkeä (postimerkkiresoluutio ja 1500 euron näytönohjain jne).

 

[Zetteri]

Sinulla ei ole mitään käsitystä yleisistä benchmark käytännöistä. Yksi on: clean Windows install.

Toisekseen, koska benchmarkeilla tavoitellaan toistettavuutta, siinä jokainen ylimääräinen taustaohjelma on haitaksi.



Noin kolmas hakutulos AMD DirectX® 12 Technology | AMD

On kiinni Myös ohjelmoinnin laadukkuudesta mutta DX12 antaa mahdollisuudet selvästi parempaan.

Se ei yksinään kerro koska poikkeuksia on. Silti DX12 peli on suurella todennäköisyydellä nykyaikaisempi. Ihan siksikin ettei se käytännössä voi olla mikään Bethesdan viime vuosituhannen engine hieman päivitettynä



AMD:lta voisi ottaa myös Threadripperin joka hakkaa hyötyohjelmissa helposti 9900X:n. 32-ytiminen varsinkin. Virrankulutus on kyllä vähän korkeampi mutta mitäs sillä sitten väliä, niin.



Missä on tehty tällainen johtopäätös? Ennemminkin: Jos puolueettomaksi ilmoittautuva taho huijaa, miksi sellaiset tahot jotka eivät ilmoita olevansa puolueettomia eivät huijaisi?

Rahalla saa jne.



Minä en missään väittänyt Kaikkia benchmarkkeja huijatuiksi. Sen sijaan sanoin benchmarkhuijauksista (tai ennemminkin kääntäjähuijauksesta) olevan niin suuri määrä todisteita ettei se ole huijausta vaan faktaa.

Se missä määrin sitä käytetään on hyvin vaikea testata saati todistaa.

Mitä tarkoittaa "lähes jokainen benchmark"? Aika monessa AMD vie selvästi. Jos taas ajetaan sama benchmark useaan kertaan, tulosten pitäisikin olla lähelle samat, syistä joita ylempänä kerroin.

Sitten on myös se ettei tietynlaisissa benchmarkeissa ole järkeä (postimerkkiresoluutio ja 1500 euron näytönohjain jne).

Osu silmään tuo puhdas windows asennus kommentti.
Itse en sitä ainakaan harrasta eikä kyllä moni muukaan.
Olisi ihan älyttömän työlästä/aikaa vievää asennella kaikki uudestaan.

Itselläni nyt tuo testi penkin Windows 10 asennus on nähnyt nämä alustat moneen kertaan ees taas.
AM2+, AM3+, AM4, FM1, FM2, FM2+, LGA775, LGA1156, LGA1155, LGA1366 ja LGA1151

Osassa noissa vielä monella eri emolla ja piirisarjalla.
Kohta se asennus näkee vielä S939, AM2, AM3 ja LGA1150:n.

Sitten se prossujen ja näytönohjain määrä minkä tuo on nähnyt.... Se vasta pitkä onkin

Kun Windows 8 ja 10 eivät ole moksiskaan kun rautaa vaihtaa ees taas. Toisin oli niitä aikaisemmin.

Itselläni taustalla pyörii vaan MSI Afterburner jonka benchmark toiminnolla ajan pelejen bechmarkkaukset.

 

[Threadripper]

Osu silmään tuo puhdas windows asennus kommentti.
Itse en sitä ainakaan harrasta eikä kyllä moni muukaan.
Olisi ihan älyttömän työlästä/aikaa vievää asennella kaikki uudestaan.

Tuo on kuulunut vuosia yleisiin benchmark-käytäntöihin ja sitä tekevät about kaikki suuremmat julkaisut. Voit toki omat benchmarkkisi ajaa vaikka kuinka monella eri prosessorilla asentamatta Windowsia uusiksi, ei siinä mitään.

 

[Griffin]

Osu silmään tuo puhdas windows asennus kommentti.
Itse en sitä ainakaan harrasta eikä kyllä moni muukaan.
Olisi ihan älyttömän työlästä/aikaa vievää asennella kaikki uudestaan.

Itselläni nyt tuo testi penkin Windows 10 asennus on nähnyt nämä alustat moneen kertaan ees taas.
AM2+, AM3+, AM4, FM1, FM2, FM2+, LGA775, LGA1156, LGA1155, LGA1366 ja LGA1151

Osassa noissa vielä monella eri emolla ja piirisarjalla.
Kohta se asennus näkee vielä S939, AM2, AM3 ja LGA1150:n.

Sitten se prossujen ja näytönohjain määrä minkä tuo on nähnyt.... Se vasta pitkä onkin

Kun Windows 8 ja 10 eivät ole moksiskaan kun rautaa vaihtaa ees taas. Toisin oli niitä aikaisemmin.

Itselläni taustalla pyörii vaan MSI Afterburner jonka benchmark toiminnolla ajan pelejen bechmarkkaukset.

Suosittelisin, että teet vähintään niin että teet windowsasennuksen, jota et päästä nettiin. Sitten siitä image ja aina uudelle alustalle uusi palautus ja netistä ajuripäivitykset. Tietysti siihen voisi asentaa myös muut päivitykset, paitsi ajurit.
Joka alustalla sitten ajurit uudestaan.. Jotkut ajurit ym saattavat hidastaa toimintaa pahimmillaan..

 

[Zetteri]

Tuo on kuulunut vuosia yleisiin benchmark-käytäntöihin ja sitä tekevät about kaikki suuremmat julkaisut. Voit toki omat benchmarkkisi ajaa vaikka kuinka monella eri prosessorilla asentamatta Windowsia uusiksi, ei siinä mitään.

Suosittelisin, että teet vähintään niin että teet windowsasennuksen, jota et päästä nettiin. Sitten siitä image ja aina uudelle alustalle uusi palautus ja netistä ajuripäivitykset. Tietysti siihen voisi asentaa myös muut päivitykset, paitsi ajurit.
Joka alustalla sitten ajurit uudestaan.. Jotkut ajurit ym saattavat hidastaa toimintaa pahimmillaan..

Huoh kaksi ketkä selvästikkään ole benchmarkannut mitään isommissa määrin.
Näin youtuben aikakautena tuo uudelleen asennus jutut ovat historian kirjoissa.

Eikä se windows lataa niitä laiteajureita käyttöön mitä laitteita ei järjestelmässä ole asennettu = ei hidasta ei.

Windows XP ja Vista aikana piti asentaa kaikki uudestaan, mutta jo 7 aikana tilanne alko muuttumaan.
Niinkin iso tekijä kuin Linus Tech Tips ainakin ennen pyöritti samaa testi windows asennusta koneesta koneeseen.

Ne ketkä testaavat vain parilla pelillä niin ehkä tekevät puhtaan asennuksen, mutta ne kenellä on runsain määrin niin varmaan eivät asenna kaikkea uudestaan.
Itsellänikin 28 peliä listalla + siihen päälle video editointi softa jolla testataan video renderöinti nopeudet, 3DMarkit ja Cinebech (tätä toki ei tarvi asentaa edes).

Niin miettikää ihan jo järjellisesti onko puhdas asennus ideassa mitään järkeä.
Muutenkin kaikki prossut ja näytönohjaimet ovat samalla lähtöviivalla asiassa.

EDIT: Sitten toi imagen tekeminen aivan turhaa kun windows on jo asentanut lähes kaikki ajurit sille järjestelmälle mille sen ekaa kertaa asentaa. Eli alle jää joka tapauksessa eri alustan ajureita.

 

[JiiPee]

Windows XP ja Vista aikana piti asentaa kaikki uudestaan, mutta jo 7 aikana tilanne alko muuttumaan.

Sai XP:n kyllä pullautettua Inttelistä AMD:n taikka toistepäin mutta ei se helppoa ollut. Jos ei sysprep toiminut niin piti device managerista poistella lähes kaikki lukuunottamatta näppistä ja hiirtä ja niitä ohjaavaa usbia, sitten lopuksi ACPI based computer hittoon vai miksi sitä XP aikana kutsuttiin joka veti koneen muistaakseni välittömästi boottiin. Tässä vaiheessa kovalevy irti vanhasta alustasta ja uuteen kiinni.

EDIT: Sitten toi imagen tekeminen aivan turhaa kun windows on jo asentanut lähes kaikki ajurit sille järjestelmälle mille sen ekaa kertaa asentaa. Eli alle jää joka tapauksessa eri alustan ajureita.

Tähän tarjoaisin lääkkeeksi 3 asiaa: WDS, sysprep ja PXE. Noiden avulla tuskastuttava windowsin asentelu käy kuin leikiten. Lisäksi saa kaikki pelit ja muut härvelit suoraan imageen mukaan jolloin ei niitäkään tarvi asennella uudelleen.

 

[Zetteri]

Sai XP:n kyllä pullautettua Inttelistä AMD:n taikka toistepäin mutta ei se helppoa ollut. Jos ei sysprep toiminut niin piti device managerista poistella lähes kaikki lukuunottamatta näppistä ja hiirtä ja niitä ohjaavaa usbia, sitten lopuksi ACPI based computer hittoon vai miksi sitä XP aikana kutsuttiin joka veti koneen muistaakseni välittömästi boottiin. Tässä vaiheessa kovalevy irti vanhasta alustasta ja uuteen kiinni.



Tähän tarjoaisin lääkkeeksi 3 asiaa: WDS, sysprep ja PXE. Noiden avulla tuskastuttava windowsin asentelu käy kuin leikiten. Lisäksi saa kaikki pelit ja muut härvelit suoraan imageen mukaan jolloin ei niitäkään tarvi asennella uudelleen.

Toki se XP aikana onnistu mutta kuten mainitsit oli aika tuskasta.

Sitten tuo PXE ym. jutut niin itselläni kotipalvelimessa Windows Server 2016 että nuo onnistuis jos jaksais sen laittaa käyttöön.

Mutta sitten imageja joutuisi jatkuvasti päivittelemään kun peleihin tulee päivityksiä.
Muutenkin 1TB imagea ikävä säilöä ja palautella.
Palvelimellani tallennustilakin vähän kortilla.

Sitten pitäisi aina laitella kaikkiin ohjelmiin/peleihin asetukset aina kohdilleen mikä taas vie aikaa.
Kun nykyisistä testi peleistäni ainoastaan Grey Goo, GTA V ja Overwatch eivät pidä edellisiä asetuksia jos rauta vaihtuu.

Nytkin ärsyttää kun alan suorittamaan benchmarkkauksia niin peli jos toinenkin haluaa päivitellä itseään jos en ole esim viikkoon tehnyt testejä.
Kiva niitä pahimmillaan monien gigojen päivityksiä latailla tällä mahtavalla 4G yhteydellä.

Usein sitten ajan ne mitkä eivät halua päivityksiä ekaksi ja sitten yöksi jätän tuon latailemaan päivitykset. Sitten seuraavana päivänä ne loppujen pelejen testit läpi.

Kun tuo ei ole työni niin ei mulla ole aikaa hukata johonkin turhanpäiväisiin juttuihin mitkä eivät lopulta vaikuta mihinkään.
Tai jos vaikuttavat niin menevät virhemarginaaleihin.

Kaikki ei ole vaan niin simppeliä. Täällä ei selvästikkään ymmärretä paljon tuo syö aikaa.
Ja kun itsekkin olen yhden henkilön juttu ja teen harrastuksena niin en ala turhiin yksityiskohtiin tuhlaamaan useita tunteja aikaa.

Ja meinaatteko että nämä ISOMMAT tubettajat mitkä tekevät viikossa monta videota että niillä on aikaa asennella kaikki aina joka testiin uudelleen ja uudelleen? No ei varmaan ole.

 

[JiiPee]

Mutta sitten imageja joutuisi jatkuvasti päivittelemään kun peleihin tulee päivityksiä.
Muutenkin 1TB imagea ikävä säilöä ja palautella.

Niin noh, jos en väärin muista niin WDS:n hieno puoli oli siinä että sinne kun päivittää imagen niin se päivittää vain muutokset eikä koko sontaa tunge uudelleen. Ja jos tuon tekee fiksusti niin pelit on vaikka ulkoisella asemalla, steamin kanssa ainakin onnistuu kivasti niin että library ulkoisella asemalla ja sitten steamille vain kertoo uuden paikan mistä sönkiä niitä pelejä. Eli ei niitä kaikkia pelejä tartte sinne imagen mukana tunkea.

Mutta teet niinkuin itse tykkäät, esitin vain oman näkemyksen mitenkä itte tekisin. Mietin että ei kaikki jotka noiden kanssa puljaa välttämättä edes ole tietoisia moisesta mahdollisuudesta kun noi WDS sun muut on vähän eriluokan juttuja kuin tavan kotikäyttäjän juttuja.

 

[Zetteri]

Niin noh, jos en väärin muista niin WDS:n hieno puoli oli siinä että sinne kun päivittää imagen niin se päivittää vain muutokset eikä koko sontaa tunge uudelleen. Ja jos tuon tekee fiksusti niin pelit on vaikka ulkoisella asemalla, steamin kanssa ainakin onnistuu kivasti niin että library ulkoisella asemalla ja sitten steamille vain kertoo uuden paikan mistä sönkiä niitä pelejä. Eli ei niitä kaikkia pelejä tartte sinne imagen mukana tunkea.

Mutta teet niinkuin itse tykkäät, esitin vain oman näkemyksen mitenkä itte tekisin. Mietin että ei kaikki jotka noiden kanssa puljaa välttämättä edes ole tietoisia moisesta mahdollisuudesta kun noi WDS sun muut on vähän eriluokan juttuja kuin tavan kotikäyttäjän juttuja.

Juu onnistuishan se silleenkin, mutta mukana tulee taas lisää ongelmia peli tallennusten kanssa ja esim. Epic Launcherin kanssa koko juttu ei edes onnistu.
Mutta itse olen huomannut että parasta pitää koko prosessi mahdollisimman yksinkertaisena. Ja se on ollut jos vaikka kone projekti pitäis testata niin nykäistä testi penkistä sen 1TB SSD:n irti.
Sitten tökötä se testattavaan koneeseen ja odottaa pari minuuttia kun windows asentelee uudet laitteet. Lopuksi näytönohjain (ja muut jos tarvista) ajurit sisään ja taas ollaan valmiina testailuihin.

Uskoisin että itsekkin lopulta päätyisit samaan jos oikeasti alkaisit isommassa määrin tekemään benchmarkkeja.

Joten en todellakaan usko tohon puhdas windows asennus juttuun kun tekee hommasta liikaa aikaa vievää ilman mitään hyötyjä.
Lopetan tähän tämän Offtopicin.

 

[hkultala]

Siirretty muualta tänne.

Intel reported to have a new 5GHz chip that’s literally priceless

Intelin paniikkiveto noihin tuleviin AMD:n Ryzeneihin taisi ilmaantua: 14 corea ja vie vaatimattomat 255W. Kulkee 4-5GHz ja saannot ovat niin heikot, että ostajat joutuvat Intelin huutokauppaan jos noita haluavat. Pientä epätoivon makua on ilmassa siltä suunnalta.

Piiri on siis oikeasti Skylake-SP-HCC, sieltä löytyy 18 ydintä, mutta 4 otettu pois päältä. (varmaan aika harvassa piirit, joissa kaikki 18 pystyvät 5 GHz:aan). Pinta-alaa piirillä n. 485mm^2, ei ole ihan halpa valmistaa.

Sentäs tajusivat laittaa HEDT-alustalle ton hirviön :sweat:

Eipä se paljoa tajuamista vaatinut, tuo on van yksi HEDT-alustainen piiri muiden joukossa.

Ei taida LGA1151 tukea tuon vaatimia virtamääriä, eikä ole varmaa, mahtuisiko tuo 485mm^2 piiri edes LGA1151lle.

Eikä LGA1151 tue kuin kahta muistikanavaa, ja toisaalta tuo ei tue osaa sellaisesta toiminnallisuudesta, jotka LGA1151-kantaisesta prosessorista odotetaan löytyvän.

 

[E.T]

3) Tietääkseni 9900K dominoi hyötyohjelmissakin AMD:n parhaita peliprossuja. Ja muutenkin aivan naurettavaa vetää johtopäätöksiä hyötyohjelmista peleihin, kun peleissä yhden ytimen nopeus ja teho ratkaisee paljon enemmän, kun taas hyötyohjelmat useimmiten skaalautuvat paremmin.

Koska nykyiset Ryzenit ovat jumissa alunperin Samsungin mobiili-SOC valmistusprosessissa, mikä rajoittaa niiden kelloja selvästi alemmas.
Mutta se tulee muuttumaan.
AMD:hän demosi CES:ssä Zen2:n engineering samplella täyttä vastaavuutta per ydin/säie suorituskyvyssä paljon pienemmällä tehonkulutuksella.
Samalla vahvistaen myös chiplet rakenteen...
Ja käytännössä sen että tuo superökyhintainen 9900K tulee muuttumaan perustasoksi nopeasti.

On se ironista että kilpailuun vastataan aiempaa rajusti heikommalla hinta-laatusuhteella arvon säilymisessä...
Mutta eipä sitä kai muuta voikaan odottaa yritykseltä, joka on historiansa aikana kunnostautunut todella rankalla kilpailun/kuluttajanvastaisuudellaan.

Mukaanlukien laajat suorituskykyhuijaukset 15v sitten AMD:n mentyä reilusti ohi Intelin Pentium4 seikkakoiluista.
Samoin kuin räikeät lain rikkomiset, joista laho oikeusjärjestelmä lopulta päästi Intelin kuin koiran veräjästä sen sijaan, että vastuulliset johtajat olisi heitetty kaltereiden taakse ja Intel määrätty maksamaan aiheutettuihin vahinkoihin nähden oikeat korvaukset korkoineen.
Tahallisuutta ja vakavuutta kuvaa sekin, että ilman rikollisiakin konsteja AMD:n kasvua olisi rajoittanut jo AMD:n rajallinen tehdaskapasiteetti.
Joka taas johtui pitkälti Intelin kepulikonstien käytöstä aiemmin.

http://jolt.law.harvard.edu/digest/intel-and-the-x86-architecture-a-legal-perspective

 

[hkultala]

Välillä on näkynyt keskustelua siitä, että "millä Intel vastaa zen2een"?

Kuluttajapuolella ryzen 3000-sarja on tulossa näillä näkymin ulos kesällä, ja se saattaa keskimäärin jopa voittaa intelin "14nm" tekniikalla tehdyt skylaket, eikä Cannon Lakestakaan taida olla zen2sta haastamaan.

Mutta: Inteliltä tulee uuteen Sunny Cove-mikroarkkitehtuuriin perustuva Ice lake-piiri ulos loppuvuodesta. Ja Sunny Cove-arkkitehtuuri on taas selvästi järeämpi, jos sen kanssa ei ole mokattu jotain, nostanee se taas IPCtä selvästi.

Eli vaikuttaisi siltä, että AMD saattaa ottaa normaalien kuluttajaprosessoreiden suorituskykykunihnkuuden n. 4-6 kuukauden ajaksi, mutta sitten intel mennee loppysyksystä/alkutalvesta (yhden säikeen suorituskyvyssä) Ice Lakella taas ohi.

Kuluttajien kannalta oikein hyvä tilanne, kun kilpailu on tiukkaa.

Saa nähdä, että tuleeko AMDltä sitten 2020 jo zen3 vai joku "zen2+"-pikkuviilaus. Oletettavasti joka tapauksessa kehitys näiden välillä selvästi pienempi kuin zen(+)->zen2-välillä.


Holdaan molempien osakkeita. AMD on vihdoin kilpailukykyinen ja voitollinen, ja Rome lupaa hyvää palvelinpuolelle, ja Intelillä taas on tällä hetkellä oikein kiva pääomantuottoprosentti, kun käärii muhkeita voittoja kiristyneestä kilpailusta huolimatta.

 

[Samat]

Välillä on näkynyt keskustelua siitä, että "millä Intel vastaa zen2een"?

Kuluttajapuolella ryzen 3000-sarja on tulossa näillä näkymin ulos kesällä, ja se saattaa keskimäärin jopa voittaa intelin "14nm" tekniikalla tehdyt skylaket, eikä Cannon Lakestakaan taida olla zen2sta haastamaan.

Mutta: Inteliltä tulee uuteen Sunny Cove-mikroarkkitehtuuriin perustuva Ice lake-piiri ulos loppuvuodesta. Ja Sunny Cove-arkkitehtuuri on taas selvästi järeämpi, jos sen kanssa ei ole mokattu jotain selvästi, nostanee se taas IPCtä selvästi.

Eli vaikuttaisi siltä, että AMD saattaa ottaa normaalien kuluttajaprosessoreiden suorituskykykunihnkuuden n. 4-6 kuukauden ajaksi, mutta sitten intel menee loppysyksystä/alkutalvesta Ice Lakella taas ohi.

Kuluttajien kannalta oikein hyvä tilanne, kun kilpailu on tiukkaa.

Saa nähdä, että tuleeko AMDltä sitten 2020 jo zen3 vai joku "zen2+"-pikkuviilaus. Oletettavasti joka tapauksessa kehitys näiden välillä selvästi pienempi kuin zen(+)->zen2-välillä.


Holdaan molempien osakkeita. AMD on vihdoin kilpailukykyinen ja voitollinen, ja Rome lupaa hyvää palvelinpuolelle, ja Intelillä taas on tällä hetkellä oikein kiva pääomantuottoprosentti.

Näyttäisi olevan Zen2+ useamman lähteen mukaan (AMD's Ryzen Roadmap Leaks Show Desktop, Laptop Plans Until 2020 | Digital Trends). Noista ei sitten mitään tarkempia tietoja ole. Mahdollisesti parannennulla tuotantoprosessilla.

 

[Threadripper]

Välillä on näkynyt keskustelua siitä, että "millä Intel vastaa zen2een"?

Kuluttajapuolella ryzen 3000-sarja on tulossa näillä näkymin ulos kesällä, ja se saattaa keskimäärin jopa voittaa intelin "14nm" tekniikalla tehdyt skylaket, eikä Cannon Lakestakaan taida olla zen2sta haastamaan.

Mutta: Inteliltä tulee uuteen Sunny Cove-mikroarkkitehtuuriin perustuva Ice lake-piiri ulos loppuvuodesta. Ja Sunny Cove-arkkitehtuuri on taas selvästi järeämpi, jos sen kanssa ei ole mokattu jotain, nostanee se taas IPCtä selvästi.

Eli vaikuttaisi siltä, että AMD saattaa ottaa normaalien kuluttajaprosessoreiden suorituskykykunihnkuuden n. 4-6 kuukauden ajaksi, mutta sitten intel mennee loppysyksystä/alkutalvesta (yhden säikeen suorituskyvyssä) Ice Lakella taas ohi.

Ice Lake tehdään 10nm "3,2 GHz turbo" valmistusprosessilla, joten en pistäisi paljoakaan likoon sen puolesta että Ice Lake menee yhden säikeen nopeudessa Zen2:n ohi.

Intel "kuulemma" teki siihen 10nm prosessiin jotain muutoksia mutta koska sitä ei alunperinkään suunniteltu korkeasti kellottuvaksi, tuskin se sitä muutostenkaan jälkeen on. Joten todennäköisesti Intel joutuu tappelemaan Zen2:ta vastaan suunnilleen Zen1:n tasoisella valmistusprosessilla (kellottuvuus) ja siinä ei auta vaikka Ice Lakessa olisikin vähän parempi IPC.

 

[vemkki]

Välillä on näkynyt keskustelua siitä, että "millä Intel vastaa zen2een"?

Kuluttajapuolella ryzen 3000-sarja on tulossa näillä näkymin ulos kesällä, ja se saattaa keskimäärin jopa voittaa intelin "14nm" tekniikalla tehdyt skylaket, eikä Cannon Lakestakaan taida olla zen2sta haastamaan.

Mutta: Inteliltä tulee uuteen Sunny Cove-mikroarkkitehtuuriin perustuva Ice lake-piiri ulos loppuvuodesta. Ja Sunny Cove-arkkitehtuuri on taas selvästi järeämpi, jos sen kanssa ei ole mokattu jotain, nostanee se taas IPCtä selvästi.

Eli vaikuttaisi siltä, että AMD saattaa ottaa normaalien kuluttajaprosessoreiden suorituskykykunihnkuuden n. 4-6 kuukauden ajaksi, mutta sitten intel mennee loppysyksystä/alkutalvesta (yhden säikeen suorituskyvyssä) Ice Lakella taas ohi.

Toisaalta on huhuttu, että tänä vuonna tulisivat vielä Comet Lake -prosessorit 14 nm prosessilla, ja mukana olisi myös 10-ytiminen malli. Se huhu on tosin tullut vain joltain taiwanilaiselta keskustelupalstalta, joten saa nähdä miten käy. Itse pidän ihan mahdollisena, että Intel ei vielä tänä vuonna toisi myyntiin tsiljoonaytimisiä Ice Lakeja. Jos mietitään vaikka Broadwelliä, joka oli Intelin ensimmäinen 14 nm arkkitehtuuri, niin aluksi tuli vain mobiiliprosessoreja (vuonna 2015). Tosin desktop-puolelle tuli aika äkkiä Skylake.

 

[Marco Polo]

1)

Koska nykyiset Ryzenit ovat jumissa alunperin Samsungin mobiili-SOC valmistusprosessissa, mikä rajoittaa niiden kelloja selvästi alemmas.
Mutta se tulee muuttumaan.
AMD:hän demosi CES:ssä Zen2:n engineering samplella täyttä vastaavuutta per ydin/säie suorituskyvyssä paljon pienemmällä tehonkulutuksella.
Samalla vahvistaen myös chiplet rakenteen...
Ja käytännössä sen että tuo superökyhintainen 9900K tulee muuttumaan perustasoksi nopeasti.

2)
On se ironista että kilpailuun vastataan aiempaa rajusti heikommalla hinta-laatusuhteella arvon säilymisessä...

1) Ei kannata vielä demojen perusteella nuolaista. Ei tiedetä minkälaisen budjetin vehje siellä on ollut todellisuudessa, ollaan AMD:n sanan varassa. Sitten tiedetään paremmin, kun prosessorit tulee joskus ulos ja saadaan puolueettomia testejä sekä tiedon mihinkä hintaan myyvät.


2) Näin varmasti tekevät kaikki yritykset, jotka vain pystyvät markkinajohtajina niin tekemään. Varsinkin aloilla, joissa on vain yksi kilpailija, joka ainakin tällä hetkellä on jäljessä. Yrityksen tärkein homma on tehdä omistajilleen maksimaallisesti voittoa ja sitä Intel pyrkii tekemään. Ei nämä tai muutkaan yritykset mitään hyväntekeväisyyttä tee. Jos AMD oikeasti saa joskus tulevaisuudessa yhtä nopean prosessorin tai jopa nopeamman kuin sen hetkinen Intel niin ei kannata elätellä toivoa mistään hinnan laskuista, sillä miksi AMD myisi yhtään halvemmalla, jos kerran tuotteet menevät kaupaksi sillä Intelin tyylisellä kalliimmallakin hinnalla jolla tekee enemmän voittoa?

 

[Deleted member 4604]

Toisaalta on huhuttu, että tänä vuonna tulisivat vielä Comet Lake -prosessorit 14 nm prosessilla, ja mukana olisi myös 10-ytiminen malli. Se huhu on tosin tullut vain joltain taiwanilaiselta keskustelupalstalta, joten saa nähdä miten käy. Itse pidän ihan mahdollisena, että Intel ei vielä tänä vuonna toisi myyntiin tsiljoonaytimisiä Ice Lakeja. Jos mietitään vaikka Broadwelliä, joka oli Intelin ensimmäinen 14 nm arkkitehtuuri, niin aluksi tuli vain mobiiliprosessoreja (vuonna 2015). Tosin desktop-puolelle tuli aika äkkiä Skylake.

Ei ole todellakaan mahdotonta, että Intelin uudelleenlämmittäisi Coffee Lakea vielä kerran...
Coffee Laken FSP kuvauksiin on jo lisätty rekisterit kymmenelle ytimelle

 

[hkultala]

Ice Lake tehdään 10nm "3,2 GHz turbo" valmistusprosessilla, joten en pistäisi paljoakaan likoon sen puolesta että Ice Lake menee yhden säikeen nopeudessa Zen2:n ohi.

Intel "kuulemma" teki siihen 10nm prosessiin jotain muutoksia mutta koska sitä ei alunperinkään suunniteltu korkeasti kellottuvaksi, tuskin se sitä muutostenkaan jälkeen on.

Voi huoh näitä fanipoikia taas.

Höpöhöpö. Kyllä se suunniteltiin korkealle kellottuvaksi, sen toimimaan saamisessa vaan on ongelmia, ja se 3.2 GHz turbotaajuus johtuu siitä, että se ei toimi kunnolla.

Intel ymmärtää yhden säikeen suorituskyvyn tärkeyden, eikä tee mitään sellaisia valintoja, jotka vaarantaa sen/aiheuttaisi takapakkia siinä.

Joten todennäköisesti Intel joutuu tappelemaan Zen2:ta vastaan suunnilleen Zen1:n tasoisella valmistusprosessilla (kellottuvuus) ja siinä ei auta vaikka Ice Lakessa olisikin vähän parempi IPC.

Ei. Sitten kun "10nm" prosessi saadaan toimimaan kunnolla, se tulee olemaan selvästi nopeampi

 

[JiiPee]

Ei. Sitten kun "10nm" prosessi saadaan toimimaan kunnolla, se tulee olemaan selvästi nopeampi

Tunnut olevan 100% varma että Intel saa sen toimimaan kunnolla. Voihan käydä niin että siinä prosessissa nyt vain on sen verran mennyt asioita metsään että sitä ei vain saada toimimaan. On tuota nyt niin monta vuotta jo hinkattu eikä valmista tunnu tulevan.

Huhut vain tuntuu kiihtyvän sen suhteen että Intel olisi joutunut muuttamaan tuota prosessia. Kun niitä huhuja tarpeeksi pitkään putkahtelee säännöllisesti esiin niin monesti ne on jossain vaiheessa osoittautunu oikeiksi.

 

[Zetteri]

Vaikka tämä on väittely ketju niin on hauska seurata kun jostain parin FPS eroista väitellään . Eikä samalla ymmärretä paljon ne pelit OIKEASTI sitä suorituskykyä vaativat.
Peleihin kaikki nämä yli 6c/12t prossut ovat jo turhia jollei streamaa samalla ja käytä niitä extra treadejä sinne sitten.

Mutta yleisesti lähes joka pelille riittää edelleen 4c/4t prossu ja eikä ole hirveän väliä mikä semmoinen se on (kunhan ei mikään tyyliin Intelin Atom). Harva peli vielä osaa hyödyntää edes 8 threadsiä saatika mennään siitä ylöspäin.

Jotkut myös näistä mitkä osaavat hyödyntää 8 tai yli threadsiä niin se ei kuitenkaan sitten näy FPS lukemissa mitenkään.

Kun normaalisti porukka kun kasaa pelikonetta jonkun RX 580 / GTX 1060:n ympärille niin muu rauta saa olla todella vanhaa ja kuitenkin saa kaiken noista irti.
Sitten kun hypätään siihen GTX 980 ti, GTX 1070, GTX 1080 ja Vega 56/64 luokkaan niin prossun pitää olla pikkasen tehokkaampi mutta edelleen voimme katsoa kauvas taakse menneisyyteen.

Nimittäis mitä noita olen itse testaillut niin 1920x1080 resolla Ultra asetuksilla pelaamiseen riittää:
60fps pelailuun riittää jopa Core 2 Quadit vuodelta 2006 (ekat Phenomit eivät ihan tähän yllä).
90-100fps pelailuun taas ekat (lynnfield) Core i7:t ja 8-ydin FX prossut.
yli 100fps pelailuun sitten mitä vaan noista nopeampaa kuten LGA 1366 Westmere Xeonit tai vaikka Sandy Bridge Core i7:t.

Toki noi vanhat raudat pitää kellottaa tappiinsa, mutta ette selvästi hyvät ihmiset tajua kuinka paljon ne tarjoavat vielä ja miten vähän extraa uudet tarjoavat loppujen lopuksi.
Eli jos uuttakin kasaa on yks sun hailee laittaako sinne AMD:n tai Intel:n uusinta rautaa kun erot ovat niin minimaaliset.

Mainittakoon muuten että tappiin kellotetut Sandyt/Iyvt ja Westmeret laittavat Ryzenit aika koville ja jossain tapauksilla jopa ne voittavatkin. Jos omistaa semmoisen niin kannattaa oikeasti miettiä onko järkeä päivittää tuoreempaan.

Mutta eipä mulla muuta tällä kertaa... Jatkakaa turhaa väittelyä

 

[Divvy]

@Zetteri sun pelit on vaan kevyitä, kuten testithreadeissä on ennenkin tuumailtu. Ei löydy niitä todellisia CPU-murhaajia. Pidät myös jotain 30-40fps:ää ilmeisesti ihan "riittävänä". Ei siinä mitään, mutta moni muu on eri mieltä asiasta.

Tyttöystävällä hyrräsi puolisen vuotta sitten 3570k @ 4.4ghz ja hyi helvetti, siitä ollut enää mihinkään. Vähän väliä AAA-peleissä FPS putoili alle 60fps kun prossu tukehtuu. Nyt on 2600k @ 4.5ghz kun Ass Creedejä varten tarvittiin lisää threadejä, ja sekään riitä raskaimmille, esim. PoE2 Deadfiressä FPS pahimmassa rytäkässä reilusti alle 30. Ei niissä Ass Creedeissäkään vielä irtoa jatkuvaa 60fps, mutta ero 4/4 prossuun on merkittävä.

 

[SatanTwister]

4c/4t ei riitä nykyään kunnolla enää. 4c/8t alkaa olemaan minimi, riippuu toki peleistä.

 

[ratkakapu]

FPS pysyy hyvänä yleensä 4-säikeiselläkin prossulla, mutta se aiheuttaa herkästi lagipiikkejä varsinkin nettimoninpeleissä, kuten bäfässä

 

[Zetteri]

@Zetteri sun pelit on vaan kevyitä, kuten testithreadeissä on ennenkin tuumailtu. Ei löydy niitä todellisia CPU-murhaajia. Pidät myös jotain 30-40fps:ää ilmeisesti ihan "riittävänä". Ei siinä mitään, mutta moni muu on eri mieltä asiasta.

Tyttöystävällä hyrräsi puolisen vuotta sitten 3570k @ 4.4ghz ja hyi helvetti, siitä ollut enää mihinkään. Vähän väliä AAA-peleissä FPS putoili alle 60fps kun prossu tukehtuu. Nyt on 2600k @ 4.5ghz kun Ass Creedejä varten tarvittiin lisää threadejä, ja sekään riitä raskaimmille, esim. PoE2 Deadfiressä FPS pahimmassa rytäkässä reilusti alle 30. Ei niissä Ass Creedeissäkään vielä irtoa jatkuvaa 60fps, mutta ero 4/4 prossuun on merkittävä.

Otit esimerkeiksi pelit jotka ovat kuuluisia siitä että niiden DRM suojaus niitä ytimiä käyttää eikä itse peli (jonka takia en benchmarkkaa ubisoftin paskoja).
Otampa tässä pari esimerkkiä jotka käyttävät hyvin threadejä hyödyksi:


Ja kuten näemme tehokas kuin GTX 980 Ti on niin se meinaa eka tukehtua kuin vanhat prossut.

EDIT: Laitetaan tähän yks marraskuussa julkaistun komean descent-kloolin tulokset:

 

[Divvy]

Ei se lämmitä loppukäyttäjää yhtään, mihin ne tehot menee peliä pelatessa. Jos pelaaja tykkää Ubisoftin paskoista, niin pelaaja haluaa että ne myös pyörii koneellaan hyvin. Silloin SER-jäte vuosien takaa ei yksinkertaisesti riitä.

 

[svk]

Otit esimerkeiksi pelit jotka ovat kuuluisia siitä että niiden DRM suojaus niitä ytimiä käyttää eikä itse peli (jonka takia en benchmarkkaa ubisoftin paskoja).
Otampa tässä pari esimerkkiä jotka käyttävät hyvin threadejä hyödyksi:


Ja kuten näemme tehokas kuin GTX 980 Ti on niin se meinaa eka tukehtua kuin vanhat prossut.

EDIT: Laitetaan tähän yks marraskuussa julkaistun komean descent-kloolin tulokset:

Mitkäs on resoluutiot? En näe missään.

 

[Zetteri]

Ei se lämmitä loppukäyttäjää yhtään, mihin ne tehot menee peliä pelatessa. Jos pelaaja tykkää Ubisoftin paskoista, niin pelaaja haluaa että ne myös pyörii koneellaan hyvin. Silloin SER-jäte vuosien takaa ei yksinkertaisesti riitä.

Niin tai loppu käyttäjän pitäisi jättää ubisoftin pelit ostamatta joka painostais sen lopettamaan noitten paskojen DRM:n käytön
DRM takia jouduin myös tiputtamaan Battlefield 1:n pois listoiltani kun meni hermot kun 3 prossun jälkeen peli 24h lukossa kun liikaa eri laitteistoja havaittu. Joten anti olla. Sen takia BF V ei myöskään tule listoilleni kun siinä kuulemma sama kiva DRM suojaus.

Tuleekin BF1:sta käytettyjä vain yksittäisissä kone benchmarkkaus jutuissa.

 

[Zetteri]

Mitkäs on resoluutiot? En näe missään.

1920x1080 ja ultra asetuksilla

Tarkemmat asetukset tuolta:
CPU Tests from June 2018 onwards - Games Graphics Settings.docx - Microsoft Word Online

Ja jos kiinnostaa nähdä kuinka se vuoden 2006 Core 2 Quad oikeasti jakselee niin tästä video siitä (oma mielipiteeni että yllättävän hyvin):

 

[Divvy]

Niin tai loppu käyttäjän pitäisi jättää ubisoftin pelit ostamatta joka painostais sen lopettamaan noitten paskojen DRM:n käytön

Eipä ole DRM:t estäneet kauniimpaa osapuolta ostelemasta pelejä. Tuskin montaa muutakaan pelaajaa.

Itse ostan kiltisti Intelin parasta kaikesta muusta huolimatta, niin ei tarvitse miettiä tuollaisia asioita ja voi vaan pelailla mitä haluaa.

Nyt kun omia mielipiteitä voidaan faktoina esitellä, niin "OIKEASTI" peli vaatii juuri niin paljon prossutehoa, että 60fps on ja pysyy. Usein se on aika paljon, ja joskus mikään ei riitä.

 

[Primusol]

Eikös täällä pitäisi vääntää AMD vs. Intel eikä mitään 4/4 vs. 4/8 vääntöä tai onko mikä FPS riittävä? Jos nyt yrittäisin kuitenkin kääntää kommentoinnin suuntaa taas... Intelhän tuolla Zetterin tuloksissa näkyy kärjessä olevan.

 

[selbi]

4c/4t on kyllä jo turhan tuhnu uusille peleille, hyvin huomasi 7600K @ 4.7 -> 7700K @ 5 eron. Varsinkin kun striimasi.

Crysis 3 piiputtaa ruohokentissä 4c/4t prossun aivan totaalisesti eli jo vuonna 2013 4c/4t oli pullonkaula.

 

[JiiPee]

Eikös täällä pitäisi vääntää AMD vs. Intel eikä mitään 4/4 vs. 4/8 vääntöä tai onko mikä FPS riittävä? Jos nyt yrittäisin kuitenkin kääntää kommentoinnin suuntaa taas... Intelhän tuolla Zetterin tuloksissa näkyy kärjessä olevan.

Inttelin rosessorit on jumalan lahja niille jotka haluaa itse rakentaa pelikonsolin.

 

[Zetteri]

Eipä ole DRM:t estäneet kauniimpaa osapuolta ostelemasta pelejä. Tuskin montaa muutakaan pelaajaa.

Itse ostan kiltisti Intelin parasta kaikesta muusta huolimatta, niin ei tarvitse miettiä tuollaisia asioita ja voi vaan pelailla mitä haluaa.

Nyt kun omia mielipiteitä voidaan faktoina esitellä, niin "OIKEASTI" peli vaatii juuri niin paljon prossutehoa, että 60fps on ja pysyy. Usein se on aika paljon, ja joskus mikään ei riitä.

No jos 1% peleistä= ubisoftin pelit vaativat prossu vääntöä sen takia että niillä on monta kopiosuojausta päällekkäin.
Niin edelleen jää ne 99% peleistä mitkä pyörivät vallanmainiosti todella vanhalla raudalla kunhan näytönohjain on suht moderni (tai ei senkään tarvitse välttämättä olla).

Että ei tuosta 1% peleistä voi vetää johtopäätöksiä mikä riittää ja mikä ei.

Osta sinä mitä haluat ei se minua kiinnosta eikä se ole minulta pois.
Mutta turha sitä on myös väittää että uutta pitää olla tai pelaamisestä ei tule mitään.

Ja suosittelisin vähän jokaiselle joka noin väittää kokeilemaan tuota vanhaa rautaa niin voi yllättyä että ei pelaamiseen tarvita sitä 500€ huippu prossua.

Toki se 4c/4t ei ole enää mitenkään optimi vaan pitäisi löytyä se 4c/8t. Joka näkyy silleen että haukutut 8-ydin FX prossut nykyään alkavat olemaan parempia peleihin kuin Sandy/Ivy i5:t.