Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[blueowl]

No-deal on parempi kuin nykyinen "sopimus", jossa Britanniasta tulisi lähinnä EU:n vasallivaltio. Ja no-deal-tilanne ei tietenkään jää pysyväksi, vaan pakottaisi EU:n käymään todellisia neuvotteluita Britannian kanssa.

Jos britit ovat näin hyviä neuvottelemaan erosopimuksestaan, niin miten luulet kauppasopimyksien osalta käyvän? Vaikka britit haluaisivat tuhota talouttaan itsenäisellä päätöksellä ja köyhdyttää omia kansalaisiaan mahdollisimman paljon, niin se ei muuta missään mielessä EU:n red lineja. Ja saisivat tässä tilanteessa myös sen kovan rajan sinne Pohjois-Irlantiin.

Ja kauppasopimusten neuvottelu kestää sellaiset 10 vuotta, toki britit varmaankin olisivat No Deal-tilanteessa innokkaita myönnytyksion, jotta mahdollinen kaaos saataisiin mahdollisimman nopeasti kuriin.

Et ole vieläkään perustellut, miksi No Deal olisi parempi ja kenen kannalta.

Se juna meni jo, Mayn (luultavasti tahallisen) ryssimisen myötä.

Kerro, minkälaisen sopimuksen UK olisi voinut saada, jos joku muu olisi ollut neuvottelijana.

Ja taitaisi käydä niin, että ne maat olisivat jonossa innoissaan tekemässä kahdenvälisiä sopimuksia brittien kanssa, ilman että tarvitsisi ottaa EU:n byrokraattien vaatimuksia huomioon.

Tai sitten muut valtiot haluavat nähdä, minkälaisen sopimuksen saavat tehtyä EU:n kanssa, koska se suoran vaikuttaa muiden kauppasopimusten hyvyyteen/huonouteen. Ja toki se pn itsenäisyyden huipentuma luopua omista standardeista ja korvata ne muiden

EU:n suhteen ymmärtääkseni Britannia oli nimenomaan vientimaa, ei tuontimaa. Siinä saavat saksalaiset autofirmat ja ranskalaiset viinintuottajat olla ihmeissään, kun se iso vientimarkkina ei enää olisikaan entisensä.

Ja brittien viennistä lähes puolet on palveluita. Arvaa missä järjestelmässä palvelut on sisällytetty vapaakauppaan ja missä ei...

Ja aurinkokuninkaan merkantilismi on kuolleena kuopattu ajatus jo aikoja sitten.

 

[ttjm]

Ja taitaisi käydä niin, että ne maat olisivat jonossa innoissaan tekemässä kahdenvälisiä sopimuksia brittien kanssa, ilman että tarvitsisi ottaa EU:n byrokraattien vaatimuksia huomioon.

Miksi kuvittelet minkään maan olevan yhtään helpompi neuvottelukumppani briteille? Tottakai sopimukset syntyvät, mutta niiden neuvottelut kestävät vuositolkulla.
Esimerkiksi nyt Trumpin aikana on turha odottaa mitään hyvää diiliä, kun siellä ollaan valmiita paskomaan kauppaa jopa Kiinan kanssa. Britit ovat aivan kuoriämpäreitä niissä neuvotteluissa.
Jos britit ja EU lähtisivät nollasta neuvottelemaan, niin totta helvetissä siitä tulisi huonompi kauppasopimus briteille.
Voimasuhteet näissä merkitsee.

 

[Lucas]

Joo ymmärrän tuo suvereniteettiargumentin, mutta minusta olisi ollut järkevämpää sitten lähteä hakemaan sellaista sopimusta, joka erottaa britit tulliliitosta.
No-deal on siitä paska, että se käytännössä mitätöi kaikki brittien kauppasopimukset kaikkien maiden kanssa, koska ne on tehty osana euroopan unionia. Kova brexit olisi ollut mahdollista neuvotella vaikka jollakin siirtymäajalla.

Ei tavallisia brittejä varmaan kiinnosta se laaja itsenäisyys kun puntarissa on sitä vastaan oma työpaikka ja omat tulot.

Ilmeisesti se menneiden haikailu on aika paljon sitä, että aikoinaan britit olivat herrakansaa jonka siirtomaissakaan ei ikinä aurinko laskenut ja Lontoo oli maailman napa. Se aika ei tule koskaan palaamaan vaikka mitä britit tekesivät.

UK tuo enemmän EU:sta kuin vie mutta vienti EU:hun on silti about 40% brittien kokonaisviennistä.
Saksan viennistä noin 6,6% menee UK:seen.

Eli jos nuo kauppasuhteet menee täysin vituiksi niin kyllä siinä britit kärsii paljon enemmän kuin EU. Siitä huolimatta että britit tuo EU:sta paljon enemmän kuin vie sinne, EU:n kohdalla tuo vaikutus hajaantuu 27 valtion ja noin 450 miljoonan ihmisen kesken kun taaskin brittien kohdalla se osuu yhteen valtioon ja 60 miljoonaan ihmiseen.

Eihän se vienti ja tuonti Iso-Britannian ja EU:n välillä lopu missään vaihtoehdossa. Ellei sitten totaalinen kauppasota tule niiden välille. Iso-Britannian talous- ja kansalaiset ottavat siinä paljon kovemmin iskua EU-erossa kuin toisinpäin juuri tuon vuoksi, että Iso-Britannian osuus EU-kaupasta on todella paljon suurempi kuin kauppa toisinpäin.

Viikon päästä on se EU äänestys britannian parlamentissa jonka jälkeen ollaan kenties paljon viisaampi sen suhteen mitä tulee. Jos tai kun EI äänestävät sopimuksen puolesta, niin vaihtoehtoiksi taitaa jäädä kova brexit 4 kuukauden päästä tai sitten ottaa aikalisä EU-jäsenyydelle ja alkaa puuhata uusia parlamenttivaaleja ja uutta EU kansanäänestystä.

 

[Tatuks]

May pelottelee pääministeri Corbynilla: ”Suuri vaara, ettei brexitiä tule” - omat kärkkyvät jo johtajan paikkaa

Melko hienosti hoidettu toi eroprosessi

 

[valurauta]

No-deal on siitä paska, että se käytännössä mitätöi kaikki brittien kauppasopimukset kaikkien maiden kanssa, koska ne on tehty osana euroopan unionia. Kova brexit olisi ollut mahdollista neuvotella vaikka jollakin siirtymäajalla.

Viilataanpa pilkkua kysymällä miksi jo pelkkä brexit ei mitätöisi kaikkia kolmansien maiden kanssa EU:n kautta tehtyjä sopimuksia? Brexitin jälkeen UK ei ole enää EU:n jäsen. Mitä kolmansia maita silloin suoranaisesti liikuttaa, miten UK ja EU keskinäiset suhteensa järjestävät?

Kolmannet maat voivat toki edelleenkin tunnustaa EU:n kanssa solmittujen sopimusten koskevan myös UK:ta mutta mikään pakko ei ole - eikä tämä ole brexitin kovuudesta kiinni.

Teoriassa joku kolmas maa voisi vetää herneen nenään brexitistä, jos pääsy brittimarkkinoille on ollut tärkeä elementti ja EU-kauppaneuvotteluissa on tehty myönnytys jos toinenkin. Nyt sitten markkina jää vajaaksi.

 

[ttjm]

Viilataanpa pilkkua kysymällä miksi jo pelkkä brexit ei mitätöisi kaikkia kolmansien maiden kanssa EU:n kautta tehtyjä sopimuksia? Brexitin jälkeen UK ei ole enää EU:n jäsen. Mitä kolmansia maita silloin suoranaisesti liikuttaa, miten UK ja EU keskinäiset suhteensa järjestävät?

Periaatteessa kova brexit tekee juuri tuon, mutta siinäkin tapauksessa oltaisiin varmasti sovittu siirtymäajasta, jolloin uusista kauppasopimuksista olisi voitu neuvotella. Pehmeässä mallissa britit pysyisivät tulliliitossa, joten kauppasopimukset pysyisivät ennallaan. No-deal taas lopettaa kaikki sopimukset laakista maaliskuussa.

Kolmannet maat voivat toki edelleenkin tunnustaa EU:n kanssa solmittujen sopimusten koskevan myös UK:ta mutta mikään pakko ei ole - eikä tämä ole brexitin kovuudesta kiinni.

Katsoisin että kolmansilla mailla olisi ehkä ennemminkin hinku alkaa tulkita sopimuksia omiksi eduikseen, kun vastassa on huomattavasti pienempi kauppamahti.

Teoriassa joku kolmas maa voisi vetää herneen nenään brexitistä, jos pääsy brittimarkkinoille on ollut tärkeä elementti ja EU-kauppaneuvotteluissa on tehty myönnytys jos toinenkin. Nyt sitten markkina jää vajaaksi.

En tiedä valtioista, mutta tietyt yritykset varmasti joutuvat tämän takia järjestelemään omia toimintojaan uudelleen.

 

[valurauta]

Periaatteessa kova brexit tekee juuri tuon, mutta siinäkin tapauksessa oltaisiin varmasti sovittu siirtymäajasta, jolloin uusista kauppasopimuksista olisi voitu neuvotella. Pehmeässä mallissa britit pysyisivät tulliliitossa, joten kauppasopimukset pysyisivät ennallaan. No-deal taas lopettaa kaikki sopimukset laakista maaliskuussa.

Ei, vaan brexit irrottaa UK:n joka tapauksessa EU:sta, ja sen jälkeen mikään ei periaatteessa velvoita kolmansia maita antamaan UK:n ja EU:n välisille järjestelyille mitään painoa. Muun maailman ei ole enää mikään pakko pitää UK:ta EU:n jäsenenä.

Katsoisin että kolmansilla mailla olisi ehkä ennemminkin hinku alkaa tulkita sopimuksia omiksi eduikseen, kun vastassa on huomattavasti pienempi kauppamahti.

Toisaalta kolmansilla mailla on varmaankin kova hinku jatkaa mahdollisimman vapaata kauppaa UK:n kanssa, joten voi olla hyvinkin nopeaa sopia siitä, että alkuun jatketaan EU-kauppasopimuksen soveltamista. Ei taida EU:lla olla mitään instrumenttia, jolla se voisi kieltää EU-kauppasopimusten soveltamisen, jos se UK:lle ja kolmannelle maalle sopii?

 

[ttjm]

Ei, vaan brexit irrottaa UK:n joka tapauksessa EU:sta, ja sen jälkeen mikään ei periaatteessa velvoita kolmansia maita antamaan UK:n ja EU:n välisille järjestelyille mitään painoa. Muun maailman ei ole enää mikään pakko pitää UK:ta EU:n jäsenenä.

Jos britit pysyvät tulliliiton jäsenenä, niin kaupankäynnin kannalta ovat käytännössä EU:n jäseniä. Pehmeä brexit ei juuri sen takia kovinkaan monelle brexitin kannattajalle kelpaa.

 

[kekkeruusi]

May pelottelee pääministeri Corbynilla: ”Suuri vaara, ettei brexitiä tule” - omat kärkkyvät jo johtajan paikkaa

Melko hienosti hoidettu toi eroprosessi

May itse on omalla huonoudellaan pedannut varman paikan Corbynille valtaan, joten on aika kornia varoitella siitä.

 

[kekkeruusi]

Jos britit pysyvät tulliliiton jäsenenä, niin kaupankäynnin kannalta ovat käytännössä EU:n jäseniä.

Vain Britannian ja EU:n välisesti, ei muiden maiden osalta. Ero on ero, oli se pehmeä tai kova.

 

[ttjm]

Vain Britannian ja EU:n välisesti, ei muiden maiden osalta. Ero on ero, oli se pehmeä tai kova.

Mikäli ovat tulliliitossa, niin se kyllä rajoittaa kauppasopimusten tekemistä muiden maiden kanssa.

 

[kekkeruusi]

Mikäli ovat tulliliitossa, niin se kyllä rajoittaa kauppasopimusten tekemistä muiden maiden kanssa.

Mutta muiden ei tarvitse enää EU-sopimuksia Britannian kohdalla välittää, eli EU:n sopimukset ulkopuolisten maiden kanssa ei sido niitä maita Britannian osalta. Eli aika paska vaihtoehto briteille.

Voin toki olla väärässäkin käsityksessäni, mutta en usko siihen.

 

[valurauta]

Vain Britannian ja EU:n välisesti, ei muiden maiden osalta. Ero on ero, oli se pehmeä tai kova.

Niinpä. Enpä tiedä voiko asialla olla jossain tilanteessa oikeasti merkitystä?

EU:lla kai voi olla epäreilua kilpailua torjuvia rangaistustulleja mutta jos briteillä ei satu olemaan ko. teollisuutta lainkaan, niin briteillä ei olisi asiallista perustetta ko. tulleille. Niinpä britit voisivat joutua oikeuteen WTO-sääntöjen vastaisten tullien perimisestä?

 

[Herra Ankka]

Tulliliiton idea on nimenomaan se, että liiton sisällä eliminoidaan tariffit ja liiton ulkopuolelle on yhtenäiset tariffit. Mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että pysyessään tulliliiton jäsenenä UK menettäisi suvereniteettinsa kauppaneuvotteluissa kolmansien maiden kanssa. Aivan kuten Suomikin on menettänyt toimivaltansa komissiolle. Sanon tämän tuntematta eroneuvotteluiden yksityiskohtia, mutta perusperiaate on juuri kuten edellä kuvasin. WTO-määritelmän mukaan pieniä poikkeamia tästä voidaan toki tehdä, mutta vain hyvin pieniä.

EU:lla kai voi olla epäreilua kilpailua torjuvia rangaistustulleja mutta jos briteillä ei satu olemaan ko. teollisuutta lainkaan, niin briteillä ei olisi asiallista perustetta ko. tulleille. Niinpä britit voisivat joutua oikeuteen WTO-sääntöjen vastaisten tullien perimisestä?

EU:n tulliliiton jäsenenä UK ei voisi joutua WTO-käräjille tällä tavalla, sillä sinne käräjille haastetaan ainoastaan EU. Sinne haastetaan EU myös silloin, kun jokin yksittäinen EU-jäsenmaa on toiminut WTO-sääntöjen vastaisesti.

 

[zepi]

Vain Britannian ja EU:n välisesti, ei muiden maiden osalta. Ero on ero, oli se pehmeä tai kova.

Tulliliiton jäsenyys on tavarakaupan kannalta käytännössä sama asia kuin täysi EU-jäsenyys. Se myös edellyttänee EU direktiivien noudattamista kuskattavissa tavaroissa. Tai tuntuisi hölmöltä jos tulleitta kulkevat lähetykset voisivat olla laittomia eri puolella ylitettävää rajaa.

Konttilaiva lähtee briteistä -> kusitauko Ranskan puolella kanaalia ja sitten kiinaan, jolloin EU <-> Kiina kauppasopimus on voimassa.

 

[blueowl]

ECJ ratkaisu: UK voi perua eronsa yksipuolisesti

UK can cancel Brexit, says EU court

Tällä perusteella muutan aikaisempaa mielipidettäni, eli Mayn erodiili ei tule menemään läpi ja näyttäisi siltä, että koko brexit todennäköisimmin peruuntuu.

 

[kekkeruusi]

Mitä tekemistä rasismilla on brexitin kanssa? Paljonkin, kuului vastaus Lontoon kaduilla –  sunnuntaina otettiin loppukiri mielenilmauksissa brexitin puolesta ja vastaan
"Lontoon kaduilla nähtiin sunnuntaina brexitin kaksi puolta. Ratkaisevan äänestyksen läheneminen oli saanut liikkeelle sekä brexitin vastustajat että puolustajat.

Keltaisiin liiveihin pukeutuneet Collin ja Mark istuskelivat muurilla odottaen marssia, joka vaati brexitin toteuttamista viimeistä piirtoa myöten.

Liivit olivat solidaarisuuden osoitus Ranskan ja Belgian keltaliiveille, miehet selittivät.

–  Me haluamme kovan brexitin sen sijaan, että olemme puoliksi sisällä ja puoliksi ulkona, Mark Richards sanoi.

Britannian parlamentin alahuoneen odotettiin äänestävän tiistaina brexit-erosopimuksesta, jonka EU ja Britannia ovat neuvotelleet.

Sunnuntaina liikkui kuitenkin ristiriitaisia tietoja siitä, järjestetäänkö äänestystä. Arvostelu on ollut voimakasta, eikä pääministeri Theresa Mayn sopimus todennäköisesti saisi taakseen vaadittua enemmistöä.

Sunnuntaina virkavalta oli näkyvästi läsnä Lontoon keskustassa. Tunnelma oli jännittynyt, koska brexit-marssi oli herättänyt jo valmiiksi arvostelua. Jopa Ukip-puolueen riveistä eronnut Nigel Farage oli varoittanut, että mielenilmaus näin lähellä ratkaisevaa äänestystä voisi kääntyä itseään vastaan.

Vanhemmat rouvat Linda ja Jill kertoivat tulleensa paikalle puolustaakseen kansanäänestyksen tulosta.

–  Me vaadimme hallitusta kunnioittamaan demokraattista päätöstä, kirjastonhoitajan työstä eläköitynyt Linda Hoare kertoi.
.
"Älä anna rasistien jakaa meitä", luki vastamielenosoittajien kylteissä vain muutamien korttelien päässä.

Mielenosoittajien joukko kulki kohti Piccadillyä käsissä kylttejä, joissa vaadittiin murskaamaan fasismi ja rasismi. Brittimedian mukaan heitä oli tuhansia.

Mutta mitä tekemistä rasismilla on brexitin kanssa?

Paljonkin, sanoi marssille osallistunut Ann Juleff.

–  Uskon, että brexit on antanut rasisteille äänen. Brexitissä on kyse pitkälti samasta asiasta, ja meidän pitää pysäyttää se.

Moni on hänen mukaansa huolestunut äärioikeiston noususta, mikä oli myös syy sunnuntain marssille."
Mitä tekemistä rasismilla on brexitin kanssa? Paljonkin, kuului vastaus Lontoon kaduilla –  sunnuntaina otettiin loppukiri mielenilmauksissa brexitin puolesta ja vastaan

Ei kai pitäisi olla enää yllättynyt, että joka asiasta tietyt hattivatit vääntävät rasismiongelmaa. Olin silti.

 

[JCSH]

Ei kai pitäisi olla enää yllättynyt, että joka asiasta tietyt hattivatit vääntävät rasismiongelmaa. Olin silti.

No olihan tuossa pro-brexit argumentoinnissa aika usein suht vahvoja "dey terk er jerbs" viboja.

 

[ttjm]

Brittimediat: May siirtämässä brexit-äänestystä
Vähän tuntuu turhalta tuota lykätä, kun ilmeisesti sopimus ei ole menossa läpi kuitenkaan.

Ei oikein vakuuta brittien toiminta koko paskan aikana.
1. Cameron lupaa äänestyksen, mutta sitten eroaa kun äänestys ei mene kuten hän haluaa.
2. Brexitin kannattajat lupailevat kuun taivaalta, mutta kukaan ei suostu pääministerin paikalle hoitamaan neuvotteluja.
3. Valitaan ilmeisesti ainoa halukas pääministeriksi, joka ei edes kannata brexittiä.
4. Tehdään lupauksia, jotka ovat toisensa poissulkevia.
5. Kukaan ei ota vastuuta paskasti hoidetusta hommasta.

Tulisi vaan nyt se no-deal, niin ei tarvitsisi sitten ainakaan jatkaa tätä paskanjauhantaa.

 

[blueowl]

May ilmeisesti siirtää äänestystä:

Subscribe to read | Financial Times

 

[blueowl]

Brittimediat: May siirtämässä brexit-äänestystä
Vähän tuntuu turhalta tuota lykätä, kun ilmeisesti sopimus ei ole menossa läpi kuitenkaan.

Ei oikein vakuuta brittien toiminta koko paskan aikana.
1. Cameron lupaa äänestyksen, mutta sitten eroaa kun äänestys ei mene kuten hän haluaa.
2. Brexitin kannattajat lupailevat kuun taivaalta, mutta kukaan ei suostu pääministerin paikalle hoitamaan neuvotteluja.
3. Valitaan ilmeisesti ainoa halukas pääministeriksi, joka ei edes kannata brexittiä.
4. Tehdään lupauksia, jotka ovat toisensa poissulkevia.
5. Kukaan ei ota vastuuta paskasti hoidetusta hommasta.

Tulisi vaan nyt se no-deal, niin ei tarvitsisi sitten ainakaan jatkaa tätä paskanjauhantaa.

Tai sitten vaan Peoples Vote, kun vaihtoehdot ovat vihdoinkin selvillä

 

[ttjm]

Tai sitten vaan Peoples Vote, kun vaihtoehdot ovat vihdoinkin selvillä

Periaatteessahan tässä voi vielä tulla vaikka uudet vaalitkin, mutta en oikein usko niidenkään selventävän tilannetta.

 

[blueowl]

Periaatteessahan tässä voi vielä tulla vaikka uudet vaalitkin, mutta en oikein usko niidenkään selventävän tilannetta.

No Corbyn tosiaan on alkanuut lupailemaan yksisarvisia uuden diilin suhteen, siksi itse brexitistä äänestyksen järjestäminen olisi kansalaisten tulevaisuuden kannalta järkevämpää.

 

[kekkeruusi]

Periaatteessahan tässä voi vielä tulla vaikka uudet vaalitkin, mutta en oikein usko niidenkään selventävän tilannetta.

Juu, ei tämän paskamyrskyn pahinta vaihetta olla vielä nähty, lähellekään. Ja mitä vaihtoehtoja kansalla on vaaleissa, kun kaksi ylivoimaisesti suurinta puoluetta ovat mitä ovat?

Ei käy kateeksi brittejä, enemmänkin sääliksi.

 

[ttjm]

Siellä on areenassa suorana just Mayn puhe menossa. Pientä naureskelua ja huutelua taustalla

 

[JCSH]

Kaikesta huolimatta pitää nostaa hattua Maylle että se oikeasti yrittää korjata muiden sössimää tilannetta.

 

[Lucas]

Olen kyllä tippunut kärryltä Brexitin vaiheista ja etenemisestä tästä eteenpäin vaikka eniten telkkarista nykyään tulee katsottua noita Englannin BBC 1-4, ITV ja Channel 4&5 kanavia.

Olisi kyllä hienoa jos joku osaisi tässä ketjussa kertoa selkokielellä milloin Britannian parlamentin alahuone pääsee äänestämään Brexit sopimuksesta ja mitä sen jälkeen tapahtuu ja onko Iso-Britannia EU:n jäsen vielä 30. maaliskuuta 2019 vai ei ja jos ei ole niin onko jotain diiliä vai ei.

 

[blueowl]

Äänestyksen deadline on ilmeisesti 21.1. Tähän on myös ilmeisesti MP:t liittämässä luottamusäänestystä

Jos Mayn diili menee läpi, niin silloin UK eroaa EU:sta 29.3 ja transitioaika alkaa:defaultina 2 vuotta (jota voi kerran pidentää) ja tänä aikana UK ja EU neuvottelevat tulevaisuuden suhteensa.

Jos Mayn diili ei mene läpi, niin silloin defaultina on ero 29.3, jos UK ei tee mitään. No Deal-vaihtoehto siis. UK:n on mahdollista ennen tätä deadlinea perua eroilmoituksena, jolloin UK:n jäsenyys jatkuu kuten tähänkin mennessä.

Mutta jälkimmäisessä vaihtoehdossa ei ole mitään varmaa: voi tulla uudet parlamenttivaalit (Labour ajaa tätä kiivaasti) tai voi olla Peoples Vote ja äänestävät vaihtoehdoista. Se on varmaa, että ehdottomasti suurin osa vastustaa No Deal vaihtoehtoa, riippumatta siitä, kannattaako brexitiä vai ei.

Mutta mitä tässä nyt tapahtuu, niin kukaan ei osaa varmasti sanoa. Ja aikaa enää muutama kuukausi niin helppo, nopea ja kivuton homma

 

[Jurppii]

Jos maa on paskan paikan ja vielä paskemman paikan valinnan edessä niin onko ok pitää kansanäänestys siitä, kumpi valinta tehdään vai onko se kansan äänen kunnioittamattomuutta jos paskaan valintaan johtavasta päätöksestä on jo aiemmin äänestetty? Mitäs sanoo suoran demokratian puolestapuhujat tästä?

 

[Lallijuoppo]

Ei kai pitäisi olla enää yllättynyt, että joka asiasta tietyt hattivatit vääntävät rasismiongelmaa. Olin silti.

Yli 50% kansasta rasisteja. Luulisi huolestuttavan marssijoita.
Ja ottaa takuulla rankasti päähän niitä, joita taas kerran syytetään rasisteiksi, kun joidenkin pään sisäiset äänet niin sanoo. Sehän ei toki jaa kansaa ollenkaan.

 

[Lucas]

Äänestyksen deadline on ilmeisesti 21.1. Tähän on myös ilmeisesti MP:t liittämässä luottamusäänestystä

Nuo kaikki deadlinet on puhdasta paskaa. Johan sen brexit neuvottelujenkin deadline piti olla viikkoja aiemmin kuin oli.

Ilmeisesti ainoa oikea deadline on tuo 29.3.2019 jolloin pitää päättää asiasta johonkin suuntaan kun hardbrexit tapahtuu silloin jos mitään päätöksiä ei tehdä sitä aiemmin.

Sitä en tiedä onko tuo 29.3.2019 päivä se jolloin ero astuu voimaan heti sen vuorokauden vaihduttua vai tapahtuuko se ero kyseisen päivän lopussa kun kello on 23.59.59 ja sekunttiviisari liikahtaa sen jälkeen seuraavan kerran eteenpäin vai onko se aika jotain noiden väliltä?

Kenties May voisi ottaa mallia Suomen pelle-Sipilästä ja harrastaa vähän arvotonta kesäteatteria ja lentomatkailua erokirje mukanaan.

 

[kekkeruusi]

Olen kyllä tippunut kärryltä Brexitin vaiheista ja etenemisestä tästä eteenpäin vaikka eniten telkkarista nykyään tulee katsottua noita Englannin BBC 1-4, ITV ja Channel 4&5 kanavia.

Olisi kyllä hienoa jos joku osaisi tässä ketjussa kertoa selkokielellä milloin Britannian parlamentin alahuone pääsee äänestämään Brexit sopimuksesta ja mitä sen jälkeen tapahtuu ja onko Iso-Britannia EU:n jäsen vielä 30. maaliskuuta 2019 vai ei ja jos ei ole niin onko jotain diiliä vai ei.

Äänestys on peruttu, koska Maykin tajuaa ettei sitä tulla hyväksymään. Britannia ei ole EU:n jäsen 30. maaliskuuta, mutta mitkä ovat EU:n ja britannian välit sen jälkeen on vielä auki.

Ymmärtääkseni tämä ns. Brexit-sopimus ei ole sopimus EU:n ja brittien väleistä eron jälkeen, vaan kyseessä on varasopimus sille jos EU ja Britannia eivät pääse varsinaiseen sopuun väleistään niissä varsinaisissa neuvotteluissa jotka käydään vasta eron jälkeen.

 

[blueowl]

Ero astuu voimaan 11 illalla.

Ja Mayn sopimus on nimenomaan siirtymäkauden sopimus, eli se on voimassa neuvottelujen ajan.

Ns. backstop astuu voimaan, jos siirtymäkauden aikana ei saada sopimusta aikaiseksi.

 

[ttjm]

Äänestys on peruttu, koska Maykin tajuaa ettei sitä tulla hyväksymään. Britannia ei ole EU:n jäsen 30. maaliskuuta, mutta mitkä ovat EU:n ja britannian välit sen jälkeen on vielä auki.

Ymmärtääkseni tämä ns. Brexit-sopimus ei ole sopimus EU:n ja brittien väleistä eron jälkeen, vaan kyseessä on varasopimus sille jos EU ja Britannia eivät pääse varsinaiseen sopuun väleistään niissä varsinaisissa neuvotteluissa jotka käydään vasta eron jälkeen.

Sen verran korjaan että tuota äänestystä ei ole vielä peruttu vaan sitä on lykätty. Nyt May tuntuu koittavan jotain "parannusta" ehtoihin vielä, mutta EU on toisaalta ilmoittanut ettei sopimusta enää muuteta.
Tuo sopimus on mielestäni kuitenkin tuotava parlamenttiin äänestykseen, vaikka hylkäys olisikin selvä.

Jos tuota sopimusta ei briteissä hyväksytä, niin sitten puheiden mukaan oltaisiin menossa no-deal -vaihtoehdolla. Tässä prosessissa on toisaalta puheet syöty pariinkin kertaan, joten katsotaan nyt vielä loppuun asti.

 

[Lallijuoppo]

Nuo kaikki deadlinet on puhdasta paskaa. Johan sen brexit neuvottelujenkin deadline piti olla viikkoja aiemmin kuin oli.

Ilmeisesti ainoa oikea deadline on tuo 29.3.2019 jolloin pitää päättää asiasta johonkin suuntaan kun hardbrexit tapahtuu silloin jos mitään päätöksiä ei tehdä sitä aiemmin.

Sitä en tiedä onko tuo 29.3.2019 päivä se jolloin ero astuu voimaan heti sen vuorokauden vaihduttua vai tapahtuuko se ero kyseisen päivän lopussa kun kello on 23.59.59 ja sekunttiviisari liikahtaa sen jälkeen seuraavan kerran eteenpäin vai onko se aika jotain noiden väliltä?

Kenties May voisi ottaa mallia Suomen pelle-Sipilästä ja harrastaa vähän arvotonta kesäteatteria ja lentomatkailua erokirje mukanaan.

Milloin EU:n kanssa on mikään sopimus tai aikaraja pitänyt? Kaikki venyy ja paukkuu, kun sovitaan uusista määräajoista, rajoista tai mistä milloinkin.

Ei sekään olisi kyllä mikään ihme, jos Britit neuvottelisivat vielä kymmenen vuoden päästäkin eroamisesta ja säännöllisesti julkaistaisiin jotain tiedotteita, joita kukaan ei jaksaisi enää edes vilkaista.

 

[blueowl]

Milloin EU:n kanssa on mikään sopimus tai aikaraja pitänyt? Kaikki venyy ja paukkuu, kun sovitaan uusista määräajoista, rajoista tai mistä milloinkin.

Ei sekään olisi kyllä mikään ihme, jos Britit neuvottelisivat vielä kymmenen vuoden päästäkin eroamisesta ja säännöllisesti julkaistaisiin jotain tiedotteita, joita kukaan ei jaksaisi enää edes vilkaista.

Jos eroamisen aikarajaa venytetään (ECJ:n mukaan mahdollista), niin se onnistuu ainoastaan UK aloitteesta ja EU27 yksimielisyydellä. Ja brttien sisäpoliitinen taistelu ei varmasti riitä syyksi.

EU:han jo oli eri mieltä tuosta yksipuolisesti perumisesta ja argumentoi sen puolesta, että pitää olla kummankin osapuolen yhteinen päätös.

 

[shaminy]

Otsikko pitäisi vaihtaa: Tässä seuraamme Ison Britannian hajoamista =)

 

[ttjm]

May on siis nyt lähdössä taas neuvottelemaan EU:n kanssa, vaikka tämän ei pitänyt enää olla mahdollista. Mahtaako tässä käydä nyt niin, että EU antaa jonkun nimellisen myönnytyksen, jotta May saattaisi saada sopimuksen myytyä parlamentissa

 

[blueowl]

May on siis nyt lähdössä taas neuvottelemaan EU:n kanssa, vaikka tämän ei pitänyt enää olla mahdollista. Mahtaako tässä käydä nyt niin, että EU antaa jonkun nimellisen myönnytyksen, jotta May saattaisi saada sopimuksen myytyä parlamentissa

"Neuvottelemassa": EU on n+1 kertaa sanonut, että näillä mennään.

Toki voi saada jonkun ihkun paperin, jossa sanotaan, että EU ei missään tapauksessa halua backstopin astuvan koskaan voimaan.

 

[Lallijuoppo]

"Neuvottelemassa": EU on n+1 kertaa sanonut, että näillä mennään.

Toki voi saada jonkun ihkun paperin, jossa sanotaan, että EU ei missään tapauksessa halua backstopin astuvan koskaan voimaan.

Sama EU, joka neuvottelee ties minkä diktatuurin kanssa vuosikausia ja toteaa, että tämä on lopullinen tarjous, kunnes neuvotellaan taas?

 

[ttjm]

Sama EU, joka neuvottelee ties minkä diktatuurin kanssa vuosikausia ja toteaa, että tämä on lopullinen tarjous, kunnes neuvotellaan taas?

Mihin diktatuureihin tässä nyt viittaat?

E: ainakin Venäjän kanssa EU on ollut yllättävänkin tiukkana pakotteiden kanssa.

 

[blueowl]

Sama EU, joka neuvottelee ties minkä diktatuurin kanssa vuosikausia ja toteaa, että tämä on lopullinen tarjous, kunnes neuvotellaan taas?

Aikaraja on brittejä vastaan ja sekin on heidän oma syy. Ja kyseessä on vielä siirtymävaiheen sopimus, ei keskinäisiä tulevaisuuden suhdetta koskeva sopimus.

Ja tulevaisuuden suhteiden sopimusneuvotteluiden kariutumiseenhan on varauduttu backstopilla.

 

[Lallijuoppo]

Mihin diktatuureihin tässä nyt viittaat?

E: ainakin Venäjän kanssa EU on ollut yllättävänkin tiukkana pakotteiden kanssa.

Ihan ulkomuistista Jugoslavian sodan aikana oli ihanm lapanen, kunnes jenkit päätti hoitaa senkin homman. EU neuvottelisi muuten vieläkin.
Pohjois-Korean kanssa on myös neuvoteltu ikuisesti ja väsätty sopimuksia. Jostain syystä sille ei ole kukaan naureskelemassa.
Venäjän pakotteet on ihan leikkipakotteita, katsottu ettei rankaise EU:n merkkimaita kovinkaan paljon. Jenkit sielläkin on kovimmat pakotteet laittaneet, vaikka ei niilläkään ole uskallusta mitään kunnon saartoa laittaa.
Just muuten luin, että se laki Venäjää vastaan, mikä kantaa sen tapetun venäläisen asianajan nimeä olisi tulossa EU:n käsittelyyn ja kovin koittavat sitä vesittää ettei Venäjä suutu. Magitsy tai sinne päin.

Löyty sittenkin, kun vähän googlaili.
Magnitskin nimeä kantavan lain laatiminen takkuaa EU:ssa – osa valtioista ei suostu nimeämään Putinin hallintoa vastuulliseksi ihmisoikeusrikkomuksiin

Hienoa touhua EU:lta, tolta ihmisoikeuksien väsymättömältä puolustelijalta.

 

[Lucas]

Aikaraja on brittejä vastaan ja sekin on heidän oma syy. Ja kyseessä on vielä siirtymävaiheen sopimus, ei keskinäisiä tulevaisuuden suhdetta koskeva sopimus.

Ja tulevaisuuden suhteiden sopimusneuvotteluiden kariutumiseenhan on varauduttu backstopilla.

May ilmeisesti yrittää saada sen backstopin kuopattua uusilla neuvotteluilla EU:n kanssa.

Voisi kuvitella ettei se esimerkiksi Irlannille sovi lainkaan.

En itse nyt ymmärrä mitä asiassa on neuvoteltavaa. Yhtä hedelmällistä kuin alkaa neuvotella siitä, että pitäisikö auringon alkaa nousta jatkossa lännestä idän sijasta. Voihan siitäkin toki neuvotella, mutta tietää jo etukäteen ettei tämän planeetan rata neuvottelemalla muutu päinvastaiseksi.

Onhan tuo melkoista viihdettä seurata tuota Theresa Mayn ja Iso-Britannian arvotonta näytelmää ja kujanjuoksua.

 

[blueowl]

Ihan ulkomuistista Jugoslavian sodan aikana oli ihanm lapanen, kunnes jenkit päätti hoitaa senkin homman. EU neuvottelisi muuten vieläkin.
Pohjois-Korean kanssa on myös neuvoteltu ikuisesti ja väsätty sopimuksia. Jostain syystä sille ei ole kukaan naureskelemassa.
Venäjän pakotteet on ihan leikkipakotteita, katsottu ettei rankaise EU:n merkkimaita kovinkaan paljon. Jenkit sielläkin on kovimmat pakotteet laittaneet, vaikka ei niilläkään ole uskallusta mitään kunnon saartoa laittaa.
Just muuten luin, että se laki Venäjää vastaan, mikä kantaa sen tapetun venäläisen asianajan nimeä olisi tulossa EU:n käsittelyyn ja kovin koittavat sitä vesittää ettei Venäjä suutu. Magitsy tai sinne päin.

Löyty sittenkin, kun vähän googlaili.
Magnitskin nimeä kantavan lain laatiminen takkuaa EU:ssa – osa valtioista ei suostu nimeämään Putinin hallintoa vastuulliseksi ihmisoikeusrikkomuksiin

Hienoa touhua EU:lta, tolta ihmisoikeuksien väsymättömältä puolustelijalta.

Iloisia uutisia! Eurooppaneuvosto on tainnut juuri tänään hyväksyä yksimielisesti Magnitsky Actin voimaansaattamisesta tehdyn aloitteen.

 

[ttjm]

Ihan ulkomuistista Jugoslavian sodan aikana oli ihanm lapanen, kunnes jenkit päätti hoitaa senkin homman. EU neuvottelisi muuten vieläkin.

EU:lla ei ollut tuolloin, eikä ole vieläkään, mitään keinoja sotilalliselle interventiolle.

Pohjois-Korean kanssa on myös neuvoteltu ikuisesti ja väsätty sopimuksia. Jostain syystä sille ei ole kukaan naureskelemassa.

Tätä tekevät ihan kaikki länsimaat yhdessä. PK pettää lupauksensa kerta toisensa jälkeen, mutta Kiinan tuella se pystyy siihen.

Venäjän pakotteet on ihan leikkipakotteita, katsottu ettei rankaise EU:n merkkimaita kovinkaan paljon. Jenkit sielläkin on kovimmat pakotteet laittaneet, vaikka ei niilläkään ole uskallusta mitään kunnon saartoa laittaa.

On vähän epärehellistä verrata USA:n pakotteita EU:n pakotteisiin, kun USA:n ja Venäjän välinen kauppa on murto-osan EU:n ja Venäjän välisestä kaupasta. Vaikka EU:n pakotteet eivät ole yhtä tiukat, niin niillä on kyllä vaikutusta, ihan sama mitä Venäjä väittää.

Just muuten luin, että se laki Venäjää vastaan, mikä kantaa sen tapetun venäläisen asianajan nimeä olisi tulossa EU:n käsittelyyn ja kovin koittavat sitä vesittää ettei Venäjä suutu. Magitsy tai sinne päin.

Löyty sittenkin, kun vähän googlaili.
Magnitskin nimeä kantavan lain laatiminen takkuaa EU:ssa – osa valtioista ei suostu nimeämään Putinin hallintoa vastuulliseksi ihmisoikeusrikkomuksiin

Hienoa touhua EU:lta, tolta ihmisoikeuksien väsymättömältä puolustelijalta.

Eihän EU ole koskaan edes uhannut millään maailman kovimmilla pakotteilla Venäjää. Puhe lähti siitä että väitit EU:n luistavan kuten aina ennenkin.

 

[Tommy Goldfish]

Theresa May kulissien takana.

 

[ei naarata]

Kohta on käsillä Frexit, tässä lista vaatimuksista joita Ranskassa mellakoivat keltaliivit vaativat:

Mitä Ranskan keltaliivit vaativat?

Internetissä ja sosiaalisessa mediassa on viimeisten päivien ajan kiertänyt lista, joka sisältää seuraavat vaatimukset (kuinka monen mielenosoittajan näkemyksiä se edustaa, ei ole tiedossa.)

Keltaliivien vaatimuslista

Talous/Työllisyys

• Perustuslaillinen rajoitus veroille – 25 prosenttiin
• 40 prosentin korotus eläkkeisiin ja sosiaalietuuksiin
• Kasvata palkkausta julkiselle sektorille julkisten palveluiden palauttamiseksi
• Massiiviset rakennusprojektit 5 miljoonan kodittoman asuttamiseksi ja vakavat rangaistukset niille pormestareille/paikallishallinnoille, jotka jättävät ihmisiä kaduille
• Hajota pankit, jotka ovat ’liian-suuria-epäonnistumaan’, erota uudelleen tavallinen pankkitoiminta investointipankkitoiminnasta
• Mitätöi ne velat, jotka ovat kertyneet koronkiskonnan seurauksena

Politiikka

• Perustuslailliset muutokset, jotka suojelevat ihmisten etuja, mukaan lukien sitovan kansanäänestyksen ottaminen käytäntöön
• Lobbausryhmien ja omia etuja ajavien intressiryhmien sulkeminen pois poliittisesta päätöksenteosta
• Frexit: eroa EU:sta saadaksemme takaisin taloudellisen, rahataloudellisen ja poliittisen itsenäisyyden (toisin sanoen, kunnioita vuoden 2005 vaalitulosta, jolloin Ranska äänesti EU:n perustuslakia vastaan, joka sitten nimettiin Lissabonin sopimukseksi, ja Ranskan kansa sivuutettiin.)
• Estä ultra-rikkaiden veronkierto
• Yksityistämisen välitön lopetus, ja julkisten hyödykkeiden, kuten moottoriteiden, lentokenttien, raideverkoston, jne., uudelleenkansallistaminen
• Poista kaikki ideologia opetushallituksesta, kaikkien tuhoavien koulutusmetodien lopettaminen
• Nelinkertaista lainvalvonnan budjetti ja aseta aikarajoituksen oikeusprosesseihin. Tee kaikille mahdolliseksi pääsy oikeusjärjestelmään
• Pura mediamonopolit ja lopeta niiden sekaantuminen politiikkaan. Tee kansalaisille mahdolliseksi osallistuminen mediaan ja takaa mielipiteiden moninaisuus. Pääkirjoituspropagandan lopettaminen.
• Takaa kansalaisten vapaus sisällyttämällä perustuslakiin täydellinen kielto valtiolle puuttua heidän päätöksiinsä liittyen koulutukseen, terveyteen ja perheasioihin

Terveys/Luonto

• Ei enää ‘suunniteltua hajoamista’ – Valtuuta valmistajilta lupaus, että heidän tuotteensa kestävät kymmenen vuotta ja että tälle ajanjaksolle on saatavilla varaosia
• Kiellä muovipullot ja muut saastuttavat pakkaukset
• Heikennä suurlääketeollisuuden vaikutusta terveyteen yleisesti ja sairaaloihin erityisesti
• Kiellä GMO vilja, karsinogeeniset torjunta-aineet, endokriiniset estäjät ja monoviljan viljely
• Uudelleenteollista Ranska (ja näin vähennä tuontia ja saastuttamista)

Ulkopolitiikka

• Lopeta Ranskan osallistumisen ulkomaisiin hyökkäyssotiin ja eroa Natosta
• Lopeta ryöstely ja puuttuminen – poliittisesti ja sotilaallisesti – ”Ranskan Afrikassa”, joka pitää Afrikan köyhänä. Kotiuta välittömästi kaikki ranskalaiset sotilaat. Muodosta suhteet Afrikan valtioihin tasavertaiselta kumppanuuspohjalta
• Estä pakolaisvirrat, joita ei voi majoittaa tai integroida, ottaen huomioon perusteellisen sivilisaatiollisen kriisin, jonka me kohtaamme
• Kunnioita tarkasti allekirjoittamiemme kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia

https://www.sott.net/…/402396-What-do-the-protesters-in-Fra…


299 tykkäystä13 kommenttia377 jakoa

Tämähän alkaa näyttää ihan hyvältä.

Lainaus siis tuolta:

 

[blueowl]

Keltaliivien vaatimuslista näyttää todella järkevältä ja todellisuus on otettu täysin huomioon

 

[Jurppii]

Kohta on käsillä Frexit, tässä lista vaatimuksista joita Ranskassa mellakoivat keltaliivit vaativat:



Tämähän alkaa näyttää ihan hyvältä.

Lainaus siis tuolta:

Pikemminkin harhaiselta. Todellista suoraa demokratiaa eli verot alas, edut ylös, saasteet alas, tuotanto ylös jne