Nuo ovat varmaan hyviä valintoja, kiinteällä objektiivilla on hyvä välistä kuvata paitsi valovoiman ja kuvanlaadun, niin myös sen vuoksi, että se pakottaa tavallaan ajattelemaan enemmän kuvatessa. Nikonin vakaajallinen kittilinssikin lienee ihan OK, sillä tai tuolla Sigmalla pääsee jo vähän maisemienkin makuun. Nikonille löytyy varmaan myös edullinen telepään zoom samaan tapaan kuin Canonin 55-250, joka riittää yllättävän pitkälle kroppikennon vuoksi.
Tuo 200D (ja edeltävä 100D) ovat todella pienirunkoisia kameroita, mikä on hyvä huomioida. Joitain ahdistaa jo se pienuus, mutta sen kanssa tulee toimeen kun siihen asennoituu minijärkkärinä. En tiedä mikä ihme paketointi tuo gigantin diili on, mutta tuo kittiobiska huonon valovoimansa kanssa vähän huutaa sitä kuvanvakaajaa jotta voi käsivarallakin käyttää pidempää valotusaikaa.
Toisaalta digicamera.netin puolella oli D7000 myynnissä 150€ hintaan. Siinä on huomattavasti parempi kamera jo kuin mikään D3XXX / D5XXX mitä tulee kuvaamiseen.
Tuossa hintaluokassa vanhempi on luultavasti parempi. 400-500€ hintaluokka kun käsittää vain halvimmat rungot uutena.Onko 400-500 € uutena maksava kamera parempi kuin käytetty parin huntin kamera joka toki voinut uutena maksaa paljon enemmän kun tuon 400-500€ ... sori tyhmät kysymykset, mutta vähän pihalla tästä scenestä
Tosiaan ei tuossa luokassa paljoa saa joitain kovia poistotarjouksia lukuunottamatta uutena kuin peruskameroita.Kysytään vielä lisää tyhmiä kysymyksiä. Mitä kameraa suosittelette 400-500 € hintaluokassa uutena? Valokuvaus on itselle pääasiassa, eikä niinkään videotallennus.
+ Onko 400-500 € uutena maksava kamera parempi kuin käytetty parin huntin kamera joka toki voinut uutena maksaa paljon enemmän kun tuon 400-500€ ... sori tyhmät kysymykset, mutta vähän pihalla tästä scenestä
Optiikan puolellahan sitten taas ei paljoa ole kompakteja ja kevyitä laseja hyvällä laadulla.
Joku käytetty täydennkennon kameran ostaisin tohon budjettiin. Kannattaa vähän käydä kokeilemassa minkä merkin käyttöliittymä sopii itselle parhaiten. Canon kuulema helppokäyttöisin, Nikon monipuolisin kuulemani mukaan.Kysytään vielä lisää tyhmiä kysymyksiä. Mitä kameraa suosittelette 400-500 € hintaluokassa uutena? Valokuvaus on itselle pääasiassa, eikä niinkään videotallennus.
+ Onko 400-500 € uutena maksava kamera parempi kuin käytetty parin huntin kamera joka toki voinut uutena maksaa paljon enemmän kun tuon 400-500€ ... sori tyhmät kysymykset, mutta vähän pihalla tästä scenestä
Ite juuri croppikennosta täyskennoiseen vaihtaneena en ostaisi tuolla budjetilla täyskennoa, sillä täyskennon lasit maksaa maltaita.
Paljon jää ton rungon jälkeen budjettia lasille ?
No 100-200€ ... mutta myöhemmin tietty voisi objektiivin pistää uusiksi. Mutta nyt heti alkuun yli 200 € ei pysty siihen pistämään, mieluiten lähempänä hunttia kuin kahta.
Canonilla on 28mm ja 40mm f/2.8 pannarit, jotka sopii noiden minikameroiden kanssa kuin nenä päähän. Piirtokin niissä on erittäin hyvää
Jos budjettia on X ja haluat saada mahdollisimman hyvän kameran, niin kannattaa ostaa käytetty ”parempi” runko. Pitäiskö tuolla budjetilla saa myös objektiivi mukaan?Kysytään vielä lisää tyhmiä kysymyksiä. Mitä kameraa suosittelette 400-500 € hintaluokassa uutena? Valokuvaus on itselle pääasiassa, eikä niinkään videotallennus.
+ Onko 400-500 € uutena maksava kamera parempi kuin käytetty parin huntin kamera joka toki voinut uutena maksaa paljon enemmän kun tuon 400-500€ ... sori tyhmät kysymykset, mutta vähän pihalla tästä scenestä
Melkein 35mm tai 50mm f1.8 Nikkor vois olla. 35mm parempi maisemiin ja 50mm potretteihin. Toki kumpikaan ei ole kovin laajakulmainen, mutta toimivat monessa tilanteessa.
Kiitos vinkeistä! Jatketaan kyselyitäCanonilla on 28mm ja 40mm f/2.8 pannarit, jotka sopii noiden minikameroiden kanssa kuin nenä päähän. Piirtokin niissä on erittäin hyvää
Jos budjettia on X ja haluat saada mahdollisimman hyvän kameran, niin kannattaa ostaa käytetty ”parempi” runko. Pitäiskö tuolla budjetilla saa myös objektiivi mukaan?
Esim. Canon 7D:tä saa jo rajalaltakin 399€ käytettynä, ja se on jo ihan oikeasti hyvä runko: Rajala Pro Shop
Siihen sitten kaveriksi harjoitteluun vaikka canonin kittilinssi 18-55 f/3.5-5.6 mitä saa käyettynä mallista riippuen helposti 50-100 eurolla, tai jos haluat parempaa ja valovoimaisempaa lasia niin Tamron 17-50 f/2.8 on hinta-laatusuhteeltaan erinomainen hankinta ja sitä löytyy käytettynä varmaan 150 euron hintaluokasta.
Rajalalla näyttää olevan canon 17-85 IS USM:ä 99 eurolla mikä voisi olla hyvä ensilasi, tuo + 7D ois aika kova kombo 500 eurolla: Rajala Pro Shop
Budjettiehdotuksen heittäisin sulle rajalalta tuollaisen Canon 60D + 18-55 IS kitin 329 eurolla: Rajala Pro Shop
Jos ei hankinnalla ole kiire, niin rajala poistaa vaihtolaitteita halvalla aina kampanjoiden aikana, BF/cyber monday oli just, joten seuraavaan digiviikkon tai muuhun kampanjaan voi tovi vierähtää...
Tästä päästään ns. ikuiseen Canon vs. Nikon väittelyyn.
D7000 + 35mm DX f/1.8. Tuolla pärjää jo pitkälle. Jälkimmäinen on n. 100€ (uutenakin joskus siihen hintaan ollut, mutta tuskin osuu kohdalle nyt - mutta käytettynä samaa tasoa). Kompromissihan se on toki focal lengthin osalta, mutta jos yhdellä pitää pärjätä niin kyllä tuo toimii aika monella osa-alueella. Vääristymät jää pieniksi ihmisiä kuvattaessa, mutta telezoomiksi siitä ei ole. Mikäli tarvitsee reippaasti laajempaa, niin ottaa sitten alkuun sen kännykän vaikka käteensä. Telephotoa miettii sitten joskus kun on budjettia.
Siinä kamerassasi kylläkin lukee varmasti Nikon.Tarkoitus on kuvata luontoa, kaupunkia, ihmisiä, maisemia (matkustelen aika paljon). Toinen kiinnostuksen kohde on mallikuvat mitä otan ja olen ottanutkin, toki harrastusmielessä, mutta miksei joskus hieman enemmän tosissaan myös.
Tässä itseasiassa onkin seuraava "tyhmä" kysymys: mikä objektiivi toimii parhaiten yllämainittuun käyttöön? Varmasti paras olisi olla monta, mutta siihen ei nyt ole valitettavasti varaa. Yksi ehdokas tällä hetkellä on Nikonin D7000 runko (joku vinkkasi täällä, kiitos! )käytettynä. Se sopisi budjettiin, mutta objektiivi pitäisi hankkia erikseen vielä mikä kyllä tulee ylittämään budjetin, mutta ehkä se voisi olla sen arvoista.
Niin itseltä löytyy tällä hetkellä Canonin 1 J1 (on muuten myynnissä jos jotain kiinnostaa tai vaihto toiseen järkkäriin...) ja sitä ennen oli joku "halpis" canonin järkkäri. Tohon Canoniin en ole oikein tyytyväinen ja on liian pokkarimainen makuuni. Toki monet arvostaa pientäkokoa, mutta itse haluan että kamera on oikean järkkärin kokoinen.
Mitä edellä sanottiin, nää on aika suoria kilpailijoita toisilleen joten kyse on lähinnä makuasioista ja yksityiskohdista.
Mutta onneksi on tämmöisiä mestoja mistä voi kysellä neuvoa ihmisiltä! Ei, mutta OM-D E-M10 II on kylläkin hieman pienempi (mutta ei merkittävästi, oikeasti pienet m43:t ovat tyyliin Panasonic GX800 nykyisin myytävistä). Pienemmät linssit siihen kyllä menevät.
Kunhan ei odota että AF-C toimii niin kyllä Olympuksellakin saa kuvia otettua. Huomioi sen että kenno on pienempi ja syvyysterävyys on aina suurempi. Esim. 25mm f/1.7 tuolla m43:lla vastaa FF:n 50mm f/3.4:sta. D7000:lla taas 35mm f/1.8 vastaa suunnilleen ~54mm f/2.8 FF:llä. Eli puolisen stoppia on eroa D7000:n eduksi. Saman verran suunnilleen ISO-kestävyydessäkin.
Kannattaa toki käydä kokeilemassa, miten istuvat käteen. Itselläni on tällä hetkellä combo GX800 + Nikon D600. Vaikka jälkimmäinen painaa huomattavasti enemmän, niin kyllä se silti enemmän omaan käteen tarttuu tästä pöydältä. Lähinnä sen takia että pidän sen kuvaustuntumasta huomattavasti enemmän kuin pienemmistä kameroista. Toisaalta myös kun on FF:llä kuvannut, niin on tottunut aika vapaasti antaa ISO:n nousta - ja se kyllä kostautuu m43 kameroiden kohdalla ainakin omaan silmään. Vakaajalla ei ihmisten kanssa tee esimerkiksi mitään.
Tähän on sanottava että vanhemmissa FF-rungoissa (5D mark<III, D700, D3) voi hyvin käyttää vanhoja filmiajan laseja (esim Nikoniin: AF-laseja) joita saa hyvinkin halvalla. Joutuu tietysti tinkimään joistain ominaisuuksista.
Toki, etenkin raskaampien linssien kanssa minulla on tapana pitää toisella kädellä linssistä kiinni. Mainitsemani kahvan sopimattomuus koskee minulla suurelta osin kahvan korkeutta ja on ongelma kevyidenkin linssien kanssa - mihin helkuttiin pikkusormi pitäisi tunkea? Tietysti syvemmästä kahvasta saa joka tapauksessa mukavamman otteen ja onpahan isommalle akullekin tilaa
No kyllä osa vanhemmistakin linsseistä toimii ihan hyvin, sillä croppihan käyttää vain lasien keskeisintä osaa. Toki on tapauksia, kuten 50mm AF-D joka on niin suttu ettei sitä kropilla voi käyttää (en tosin tykkää siitä FF:lläkään). Mutta sitten vastaavasti esim. 80-200 2.8 toimii aivan mainiosti. Samoin stopattuna vieläkin useampi toimii ja onhan tuo aivan mainio tapa säästää kuluissa.
Toisaalta Heliokset sun muut jännälinssit menee vähän hukkaan, kun croppi leikkaa pois suuren osan linssin oikeasta piirtoalueesta.
No ei nyt puhuta varsinaisesti suuresta osasta ulkokehää joka jää käyttämättä ja sekin on yleensä kauheaa vignetointia FF:llä, huonoa piirtoa, outoja tarkkuusalueita etc. Toki joku voi tykätä niistä virheistä, mutta onhan se suttukin sitä samaa. Helioksen, jos sellaisen tahtoo, pitäisi toimia vielä APS-C:llä. Ei kuitenkaan ensimmäisiä linssejä joita kannattaa hankkia, joten ei liene kysyjän suurimpia ongelmia.
Minulla on yksi täsmälleen samanpainoinen linssi, Tamronin 15-30/2.8. Ei tuo ainakaan 6D:n kanssa ole häiritsevän painava käytettäessä, mutta jos pari samanlaista on kameralaukussa, niin kyllähän sen jo huomaa. 150-600 on sitten jo ihan toinen juttu...
Jos noissa putkissa on sinulle järkeä niin kyllä. Jos ei niin ei.
Miksi muuten näin? Olen ymmärtänyt että M43:llä lasit ovat keskimäärin kevyempiä, jolloin kokonaisuus jää helpommin mukaan otettavaksi kuin APS-C. G9 on saanut muutoinkin todella hyviä arvioita joka paikassa. Mikä olisi hyvä APS-C-vaihtoehto sille?
Kyllä se nyt peilittömässä pitäisi näkyä painossakin ettei ole peilikammiota.
Tämä voisi olla sopiva:
Voi olla myös merkki siitä, että samaan segmenttiin on Canonilta tulossa kohta peilitön. EOS R kun oli ominaisuuksiltaan ehkä enemmän 6D:n peilitön vastine ja melkoisessa epäsuhdassa verrattuna samaan aikaan julkaistuihin linsseihin, jotka olivat varsin raskasta sarjaa.
