- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 775
Niinno. Kuka antti anonyymi sitten asialla olikaan: valoja päälle siellä vintillä!
Kerrot vaan rohkeasti nyt missä on menty vikaan vai oliko tavoitteena päästä vain lähettämään ns. "Haista vittu t. Kikki Hiiri" viesti?Niinno. Kuka antti anonyymi sitten asialla olikaan: valoja päälle siellä vintillä!
Niinnojoo. Moderaattorien pitäisi nähdä omista logeistaan mutta valotetaan tavallisille kuolevaisillekin:Kerrot vaan rohkeasti nyt missä on menty vikaan vai oliko tavoitteena päästä vain lähettämään ns. "Haista vittu t. Kikki Hiiri" viesti?
Tuliko edes varoitusta (huomautus ei ole vatoitus)? Mikäli ei, niin asian varmaan helpoiten olisit saanut korjattua laittamalla kyseessä olevan viestin uudelleen ja käymällä esimerkiksi täällä tuumasmassa että meniköhän oikein.Niinnojoo. Moderaattorien pitäisi nähdä omista logeistaan mutta valotetaan tavallisille kuolevaisillekin:
Myyntiketjussa peräkkäisten viestien keskustelua myyjän kanssa: jätän quotettamatta edellisen viestin yläpuolelta ja joku ruudinkeksijä keksii poistaa viestin offtopiccina, koska viestihän selkeästi ei ollut vastaus myyjän edelliseen viestiin.
Ainoastaan anonyymi ilmoitus jotta viesti poistettu, eli eipä tuota mistään voi kaivaa jotta uusiksi postaisi.Tuliko edes varoitusta (huomautus ei ole vatoitus)? Mikäli ei, niin asian varmaan helpoiten olisit saanut korjattua laittamalla kyseessä olevan viestin uudelleen ja käymällä esimerkiksi täällä tuumasmassa että meniköhän oikein.
Vittuilemalla homma tuskin paranee suuntaan tai toiseen. Ei ne modet (pääsääntöisesti ainakaan, noin oman kokemukseni mukaan) ole sun tai kenenkään muun perässä henkilökohtaisesti olleet.
Anteeksi, en tiennyt kyseessä olevan niin pitkä essee, ettet sitä saanut uusiksi kirjoitettua ihan muistista lainauksien kera mikäli niin olisit halunnut tehdä.Ainoastaan anonyymi ilmoitus jotta viesti poistettu, eli eipä tuota mistään voi kaivaa jotta uusiksi postaisi.
Ei sillä pituutta nyt niin helvetisti ollut, mutta välissä sopivasti aikaa ennenkuin huomasin sen edes kadonneen (muutakin tekemistä kun kytätä foorumilla 24/7 ja asiasta ei tule sähköpostia).Anteeksi, en tiennyt kyseessä olevan niin pitkä essee, ettet sitä saanut uusiksi kirjoitettua ihan muistista lainauksien kera mikäli niin olisit halunnut tehdä.
Toisaalta jos se viesti sen verran pitkä oli, luultavasti se oli väärässä paikassa jonkun myyntiketjussa.
Kuten jo outonaapurikin totesi niin turha tuollaisesra on hirveää numeroa tehdä. Mikäli jotain on mielestäsi moderoitu väärin niin kerro milloin ja mistä ketjusta tänne niin eiköhän ylläpito osaa antaa näkemyksensä miksi on poistettu ja myöntää mahdollisen virheensäkin. Vaikka asiapuolella keskustellaankin niin sattuu vahinkoja ylläpidollekin jo näillä viestimäärillä. Mielestäni tuossa ei kuitenkaan mitään suurta vahinkoa päässyt tapahtumaan, joten turha täällä on meuhkata viesti tolkulla.Ei sillä pituutta nyt niin helvetisti ollut, mutta välissä sopivasti aikaa ennenkuin huomasin sen edes kadonneen (muutakin tekemistä kun kytätä foorumilla 24/7 ja asiasta ei tule sähköpostia).
Lähinnä tuossa nakertaa kun relevantteja viestejä katoaa jonkun aivot narikassa deletenappia sohivan taulapään takia. T&R osastolla vielä ymmärtää jos joku modettaa nollat taulussa mutta...
Jossei tuosta aiemmin vielä tullut ilmi niin väännetään ratakiskoa: Olisi suunnattoman kiva juttu, jos noissa ilmoituksissa olisi "ota yhteyttä moderaattoriin tähän liittyen" tai edes generinen "valita modetiimille tästä viestistä" -linkki ettei tänne tarvitsisi tulla huutamaan jos tuntuu siltä jottei kaikki mennyt nyt ihan niin kuin Strömsössä.Kuten jo outonaapurikin totesi niin turha tuollaisesra on hirveää numeroa tehdä. Mikäli jotain on mielestäsi moderoitu väärin niin kerro milloin ja mistä ketjusta tänne niin eiköhän ylläpito osaa antaa näkemyksensä miksi on poistettu ja myöntää mahdollisen virheensäkin. Vaikka asiapuolella keskustellaankin niin sattuu vahinkoja ylläpidollekin jo näillä viestimäärillä. Mielestäni tuossa ei kuitenkaan mitään suurta vahinkoa päässyt tapahtumaan, joten turha täällä on meuhkata viesti tolkulla.
Yleisestiottaen moderointi toimii erinomaisesti täällä. Ylilyönnit pyritään pitämään poissa missä on tekemistä paljon, kun viestejä tulee tuhansittain päivän aikana.
Jos et ymmärrä mitä asiatonta on haukkua toisen käyttäjän viestejä "urpoiksi aivopieruiksi", niin... Jos toisen käyttäjän viestit tuntuvat itsestä turhilta tai virheellisiltä, on oikea toimintatapa jättää ne huomiotta, vasta-argumentoida asiallisesti tai raportoida ylläpidolle, jos epäilee viestin rikkovan sääntöjä.Voisitkos Kokkonen taas vähän avata että mikä tässä oli oikeasti varoituksen arvoista (siis ei edes huomautusta, vaan varoitus)? -->
Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)
Tälä tuomiolla voidaan siis todeta, että jos joku postaa asiaan millään tavalla liittymättömiä tarkoituksellisesti mahdollisimman kaukaa haettuja vertauksia/esimerkkejä, eikä vaivaudu edes selvittämään käsitellyn tapauksen taustoja, niin sellaisia kommentteja ei saa sanoa aivopieruiksi, kun Kokkonen ratsastaa paikalle valkealla ratsullaan antamaan varoituksen.
Nyt jätkät oikeasti, juuri tällaisella tällä menolla se kunnioitus rapisee...
Ei ehkä asiallista, mutta kun ne olivat sellaisia.Jos et ymmärrä mitä asiatonta on haukkua toisen käyttäjän viestejä "urpoiksi aivopieruiksi", niin...
Katsopas sitä ketjun otsikkoa. Voisit muuttaa sen vaikka "mitä rakastat pyöräilijöissä" , jos siellä ei kerran suvaita keskustelua edes tuolla tasolla. Oikeasti.Lisäksi kaikki viimeisimmät viestisi tuossa ketjussa on kirjoitettu puhtaasti provosoivaan sävyyn lähes jokaista lausetta myöden.
Jos tuo viesti olisi ollut ainoa asiattomuus, olisit saattanut selvitä pelkällä huomautuksella. Pyöräilyn vastaista keskustelua voi käydä myös asiallisesti. Henkilökohtaisesti ei voisi vähempää kiinnostaa yksittäisten keskustelijoiden mielipiteet foorumikeskusteluissa.Ja se oli mielestäsi varoituksen arvoinen kommentti. Ok, vähän erikoinen logiikka mielestäni.
Ettei nyt vaan osunut kommentoimani aihe jollakin tavalla omaan nilkkaan ja kuppi meni sen vuoksi nurin?
Katsopas sitä ketjun otsikkoa. Voisit muuttaa sen vaikka "mitä rakastat pyöräilijöissä" , jos siellä ei kerran suvaita keskustelua edes tuolla tasolla. Oikeasti.
En tiedä käykö sitä privakeskustelua kanssasi joku muukin, mutta minä laitoin tasan kaksi viestiä. Toisessa pyysin kertomaan varoituksen syyn tässä ketjussa kaikille ja toisessa viestissä pyysin listaamaan mainitsemasi "muut asiattomuudet", jotka eivät ko. ketjun luonteeseen kuulu. Ketjun otsikko on kuitenkin "mikä ärsyttää pyöräilijöissä", niin onhan se nyt vähän hassua jos ei siellä saa sellaisia asioita kuitenkaan kertoa ilman että moderaattori lätkii varoituksia/bannia "provosoivasta sisällöstä".Jos tuo viesti olisi ollut ainoa asiattomuus, olisit saattanut selvitä pelkällä huomautuksella. Pyöräilyn vastaista keskustelua voi käydä myös asiallisesti. Henkilökohtaisesti ei voisi vähempää kiinnostaa yksittäisten keskustelijoiden mielipiteet foorumikeskusteluissa.
Asia loppuunkäsitelty, etenkin kun samaa keskustelua käydään parhaillaan myös yksityisviesteillä.
Fiksu kirjotus ja pitkä semmoinen, mutta toivon että ylläpito kuuntelee palautetta.Sen verran pikkutarkkaa sääntöuskovaisuutta (vaikkei tämä mikään sääntökään taida olla...) on pelit-osion Star Citizen -ketjussa jo toistamiseen harrastettu moderaattoreiden toimesta, että pitää nyt oikein kyseenalaistaa "yleinen linjaus" viestien lainaamisen kanssa jo ihan järjenkäytön ja keskustelun tulevaisuuden kannalta.
Ongelmana on joillekin tovereille ollut vastausten useampaan viestiin jakaminen useampiin yhden käyttäjän kirjoittamiin viesteihin, jotta keskustelua edistämään tarkoitetut viestit säilyisivät mahdollisimman lukukelpoisina. Vaihtoehtoinen, tänään taas demottu ratkaisu on, että kaikki kirjoitettu keskitetään pääsääntöisesti yhteen viestiin, mikä on sitten sekalainen rivi lainauksia, joiden kontekstista ei ota pirukaan selvää. Ongelma on ilmennyt raportointinappia painelemalla. Tämä toverituomioistuin ei kuitenkaan ota huomioon heidän, jotka eivät painele raportointinappia, ääntä.
Toveri IcePen on kenties ainoa syy, miksi juuri Io-techin Star Citizen -keskustelu sikisi Suomen laadukkaimmaksi ja maailman mittakaavassa harvinaisen korkeatasoiseksi. IcePenillä on harvinainen kyky keskustella internetissä, eikä pelkästään myötäelää tai myötäillä. Hänen johdollaan Io-techin Star Citizen -keskustelu ei muistuta muita pelit-osion ketjuja, joiden anti koostuu useimmiten muun internetin kirjoitusten ja mielipiteiden kääntämisestä ja kirjoittamisesta suomeksi, jotta olisi taas lähde hetkellisille reaktioille, jotka nekin tuppaavat olla samasta, ei-suomenkielisestä internetistä lähtöisin. Vastaavaa omaperäistä, keskusteluun tarttuvaa tulkintaa, mitä Star Citizen -ketjussa on säännöllisesti harrastettu et kovin useasta pelit-osion ketjusta löydä.
Kun nyt eletään content creatoreiden aikaa, niin eikö olisi suotavaa lähtökohtaisesti tukea niiden, jotka kirjoittavat sisällöntuotantoa, eikä luoda keinotekoisia esteitä, joita ilman selvittiin edeltävät 45 sivuakin. Kuka vaan pystyy hakkaamaan raportointinappia, mutta Star Citizenin jokaviikkoisen informaatiotulvan perkaaminen ja vatvominen ei taatusti taivu ihan yhtä vaivattomaan kommunikaatioon, jos yhteen viestiin pitäisi yhtäkkiä mahduttaa muotoseikkojen perusteella seitsemän eri suuntiin lähetetyn viestin sisältämä sisältö. IcePenin parhaaksi katsomallaan tavalla järjestettyjä viestejä on tähänkin asti kyetty lukemaan, mistä koko ketjun vuorovaikutteisuus ja eloisuus on suuresti hyötynyt. Ellei sitten jengi, joka ei siinä ketjussa erityisesti keskustele tiedä paremmin, millaista on aktiivisesti kirjoittaa verrattain avoimesta joukkorahoitetusta peliprojektista viikosta toiseen.
Kuten jo ketjussa totesin, en minäkään tartu useaan peräkkäiseen postaukseen mikäli ne tuovat asiallista sisältöä ketjuun, mutta kyse olikin viesteihin vastaamisesta, jos vastaat +5 eri henkilölle parin rivin mittaisella vastauksella eri viesteissä, herättää se selvästi kanssa keskustelijoissa närää ja ne voisikin hyvin sisällyttää yhteen viestiin.Sen verran pikkutarkkaa sääntöuskovaisuutta (vaikkei tämä mikään sääntökään taida olla...) on pelit-osion Star Citizen -ketjussa jo toistamiseen harrastettu moderaattoreiden toimesta, että pitää nyt oikein kyseenalaistaa "yleinen linjaus" viestien lainaamisen kanssa jo ihan järjenkäytön ja keskustelun tulevaisuuden kannalta.
Ongelmana on joillekin tovereille ollut vastausten useampaan viestiin jakaminen useampiin yhden käyttäjän kirjoittamiin viesteihin, jotta keskustelua edistämään tarkoitetut viestit säilyisivät mahdollisimman lukukelpoisina. Vaihtoehtoinen, tänään taas demottu ratkaisu on, että kaikki kirjoitettu keskitetään pääsääntöisesti yhteen viestiin, mikä on sitten sekalainen rivi lainauksia, joiden kontekstista ei ota pirukaan selvää. Ongelma on ilmennyt raportointinappia painelemalla. Tämä toverituomioistuin ei kuitenkaan ota huomioon heidän, jotka eivät painele raportointinappia, ääntä.
Toveri IcePen on kenties ainoa syy, miksi juuri Io-techin Star Citizen -keskustelu sikisi Suomen laadukkaimmaksi ja maailman mittakaavassa harvinaisen korkeatasoiseksi. IcePenillä on harvinainen kyky keskustella internetissä, eikä pelkästään myötäelää tai myötäillä. Hänen johdollaan Io-techin Star Citizen -keskustelu ei muistuta muita pelit-osion ketjuja, joiden anti koostuu useimmiten muun internetin kirjoitusten ja mielipiteiden kääntämisestä ja kirjoittamisesta suomeksi, jotta olisi taas lähde hetkellisille reaktioille, jotka nekin tuppaavat olla samasta, ei-suomenkielisestä internetistä lähtöisin. Vastaavaa omaperäistä, keskusteluun tarttuvaa tulkintaa, mitä Star Citizen -ketjussa on säännöllisesti harrastettu et kovin useasta pelit-osion ketjusta löydä.
Kun nyt eletään content creatoreiden aikaa, niin eikö olisi suotavaa lähtökohtaisesti tukea niiden, jotka kirjoittavat sisällöntuotantoa, eikä luoda keinotekoisia esteitä, joita ilman selvittiin edeltävät 45 sivuakin. Kuka vaan pystyy hakkaamaan raportointinappia, mutta Star Citizenin jokaviikkoisen informaatiotulvan perkaaminen ja vatvominen ei taatusti taivu ihan yhtä vaivattomaan kommunikaatioon, jos yhteen viestiin pitäisi yhtäkkiä mahduttaa muotoseikkojen perusteella seitsemän eri suuntiin lähetetyn viestin sisältämä sisältö. IcePenin parhaaksi katsomallaan tavalla järjestettyjä viestejä on tähänkin asti kyetty lukemaan, mistä koko ketjun vuorovaikutteisuus ja eloisuus on suuresti hyötynyt. Ellei sitten jengi, joka ei siinä ketjussa erityisesti keskustele tiedä paremmin, millaista on aktiivisesti kirjoittaa verrattain avoimesta joukkorahoitetusta peliprojektista viikosta toiseen.
Tämä riippuu tilanteesta, kuten yllä mainitsemani esimerkki.Mieluummin useampi postaus kuin yksi postaus, jossa on kaikki asiat sekaisin. Luettavuus kärsii kun yhteen postaukseen tungetaan kaikki n+1 lainausta eri henkilöiltä ja uutisten referoinneista.
Eiköhän pääosin kaikki palaute aina käsitellä, jos ei tässä julkisesti niin ylläpidon kesken. Kuten totesit, palautteen antajien asenne tuntuu olevan usein suht kiivas, sillä palaute perustuu yleensä johonkin ristiriitaan, joten silloin myöskään ylläpidon asenne ei välttämättä ole lempein mahdollinen, mutta tällöin toki pyrimme rauhoittamaan tilanteen.Yleisesti ottaen on pistänyt silmään ylläpidon kärkäs suhtautuminen palautteeseen. Toki usein palautetta antavillakin on kärkäs tapa antaa sitä palautetta, mutta jos he kokevat että heitä on kohdeltu väärin, niin tämä on ymmärrettävämpää. Ylläpidon tulisi mielestäni tällöin ottaa palaute mahdollisimman pehmeällä tavalla vastaan ja yrittää ymmärtää palautteen antajan närkästymistä.
Yksi tämän kaltaisen ylläpidon tärkeimmistä osa-alueista on palautteen vastaanottaminen ja käsittely. Palautteen antajaa tulisi aina yrittää ymmärtää, vaikka se annettu palaute olisikin hieman kärkästä. Nimenomaan tällöin tulee ymmärtää, että joku on kokenut saaneensa väärää kohtelua ja se tulee ottaa vakavasti. Poikkeuksiakin toki on, jos kyse on oikeasta häiriökäyttäjästä, mutta yleensä näin ei ole.
Lisäksi ylläpidon ei tulisi koskaan lopettaa palautteesta lähtenyttä keskustelua toteamalla jotain tyyliin "asia on loppuunkäsitelty", jos tämä ei ole palautteen antajan näkökulmasta totta. Asiat tulisi aina käsitellä siten, että palautteen antajalle jää hyvä tunne siitä, miten palaute otettiin vastaan ja miten se käsiteltiin. Lopputulemahan voi olla se, että ylläpito on toiminut täysin oikein, mutta palautteen antaja vain tarvitsi selityksen sille, miksi tietyllä tavalla toimittiin.
Eiköhän tässäkin asiassa järjenkäyttö ja tilanteen fiksu tulkinta ole se paras tapa edetä. Eli jos sisältöä on paljon ja esimerkiksi 2-3 peräkkäiseen viestiin jakaminen edesauttaa merkittävästi luettavuutta ja keskustelun selkeyttä, niin en näe mitään ongelmaa. Käsittääkseni ainakin viimeisin @Asmola ohjeistus/huomautus kyseisessä ketjussa koski kuitenkin ensisijaisesti viestien lainaamista - eli ei lainata useamman eri käyttäjän yksittäisiä viestejä erillisissä peräkkäisissä viesteissä, vaan liitetään kaikki lainauksen samaan viestiin "lainaa"-ominaisuuden avulla.Sen verran pikkutarkkaa sääntöuskovaisuutta (vaikkei tämä mikään sääntökään taida olla...) on pelit-osion Star Citizen -ketjussa jo toistamiseen harrastettu moderaattoreiden toimesta, että pitää nyt oikein kyseenalaistaa "yleinen linjaus" viestien lainaamisen kanssa jo ihan järjenkäytön ja keskustelun tulevaisuuden kannalta.
Ongelmana on joillekin tovereille ollut vastausten useampaan viestiin jakaminen useampiin yhden käyttäjän kirjoittamiin viesteihin, jotta keskustelua edistämään tarkoitetut viestit säilyisivät mahdollisimman lukukelpoisina. Vaihtoehtoinen, tänään taas demottu ratkaisu on, että kaikki kirjoitettu keskitetään pääsääntöisesti yhteen viestiin, mikä on sitten sekalainen rivi lainauksia, joiden kontekstista ei ota pirukaan selvää. Ongelma on ilmennyt raportointinappia painelemalla. Tämä toverituomioistuin ei kuitenkaan ota huomioon heidän, jotka eivät painele raportointinappia, ääntä.
Toveri IcePen on kenties ainoa syy, miksi juuri Io-techin Star Citizen -keskustelu sikisi Suomen laadukkaimmaksi ja maailman mittakaavassa harvinaisen korkeatasoiseksi. IcePenillä on harvinainen kyky keskustella internetissä, eikä pelkästään myötäelää tai myötäillä. Hänen johdollaan Io-techin Star Citizen -keskustelu ei muistuta muita pelit-osion ketjuja, joiden anti koostuu useimmiten muun internetin kirjoitusten ja mielipiteiden kääntämisestä ja kirjoittamisesta suomeksi, jotta olisi taas lähde hetkellisille reaktioille, jotka nekin tuppaavat olla samasta, ei-suomenkielisestä internetistä lähtöisin. Vastaavaa omaperäistä, keskusteluun tarttuvaa tulkintaa, mitä Star Citizen -ketjussa on säännöllisesti harrastettu et kovin useasta pelit-osion ketjusta löydä.
Kun nyt eletään content creatoreiden aikaa, niin eikö olisi suotavaa lähtökohtaisesti tukea niiden, jotka kirjoittavat sisällöntuotantoa, eikä luoda keinotekoisia esteitä, joita ilman selvittiin edeltävät 45 sivuakin. Kuka vaan pystyy hakkaamaan raportointinappia, mutta Star Citizenin jokaviikkoisen informaatiotulvan perkaaminen ja vatvominen ei taatusti taivu ihan yhtä vaivattomaan kommunikaatioon, jos yhteen viestiin pitäisi yhtäkkiä mahduttaa muotoseikkojen perusteella seitsemän eri suuntiin lähetetyn viestin sisältämä sisältö. IcePenin parhaaksi katsomallaan tavalla järjestettyjä viestejä on tähänkin asti kyetty lukemaan, mistä koko ketjun vuorovaikutteisuus ja eloisuus on suuresti hyötynyt. Ellei sitten jengi, joka ei siinä ketjussa erityisesti keskustele tiedä paremmin, millaista on aktiivisesti kirjoittaa verrattain avoimesta joukkorahoitetusta peliprojektista viikosta toiseen.
Paljon ymmärretään ja katsotaan läpi sormien, mutta aivan varmasti myös parantamisen varaa edelleen löytyy. Eipä täällä ylläpidossakaan kukaan täydellinen ole, vaikka niin jotkut tuntuvat välillä olettavan.Yleisesti ottaen on pistänyt silmään ylläpidon kärkäs suhtautuminen palautteeseen. Toki usein palautetta antavillakin on kärkäs tapa antaa sitä palautetta, mutta jos he kokevat että heitä on kohdeltu väärin, niin tämä on ymmärrettävämpää. Ylläpidon tulisi mielestäni tällöin ottaa palaute mahdollisimman pehmeällä tavalla vastaan ja yrittää ymmärtää palautteen antajan närkästymistä.
Yksi tämän kaltaisen ylläpidon tärkeimmistä osa-alueista on palautteen vastaanottaminen ja käsittely. Palautteen antajaa tulisi aina yrittää ymmärtää, vaikka se annettu palaute olisikin hieman kärkästä. Nimenomaan tällöin tulee ymmärtää, että joku on kokenut saaneensa väärää kohtelua ja se tulee ottaa vakavasti. Poikkeuksiakin toki on, jos kyse on oikeasta häiriökäyttäjästä, mutta yleensä näin ei ole.
Lisäksi ylläpidon ei tulisi koskaan lopettaa palautteesta lähtenyttä keskustelua toteamalla jotain tyyliin "asia on loppuunkäsitelty", jos tämä ei ole palautteen antajan näkökulmasta totta. Asiat tulisi aina käsitellä siten, että palautteen antajalle jää hyvä tunne siitä, miten palaute otettiin vastaan ja miten se käsiteltiin. Lopputulemahan voi olla se, että ylläpito on toiminut täysin oikein, mutta palautteen antaja vain tarvitsi selityksen sille, miksi tietyllä tavalla toimittiin.
En sanonutkaan, etteikö palautetta käsiteltäisi, vaan kyse on siitä miten se käsitellään. Tuntuu siltä, että ylläpidolla on todella kova tarve todistaa ja vääntää asiaa siten, että omassa tekemisessä ei olisi voinut mennä mitään pieleen. Eli ei niin sanotusti osata tarkastella omaa toimintaa ja myöntää, jos joku ratkaisu on mennyt pieleen.Eiköhän pääosin kaikki palaute aina käsitellä, jos ei tässä julkisesti niin ylläpidon kesken. Kuten totesit, palautteen antajien asenne tuntuu olevan usein suht kiivas, sillä palaute perustuu yleensä johonkin ristiriitaan, joten silloin myöskään ylläpidon asenne ei välttämättä ole lempein mahdollinen, mutta tällöin toki pyrimme rauhoittamaan tilanteen.
Mikäli asia tulee loppuun käsitellyksi, niin toki siitä on hyvä kertoa, mutta annatkos esimerkin millaista tilannetta nyt tarkoitat? Jokainen palaute ei voi johtaa muutoksiin, se täytyy ymmärtää, mutta toki siihen pyritään jos epäkohtia löytyy.
Ihmisiä täällä ylläpidossakin ollaan ja itsekin olen muutamaan otteeseen joutunut myöntämään virheeni, se ei siis ole ongelma, ainakaan täällä päässä ja aina pyritään pitämään ystävällinen asenne.En sanonutkaan, etteikö palautetta käsiteltäisi, vaan kyse on siitä miten se käsitellään. Tuntuu siltä, että ylläpidolla on todella kova tarve todistaa ja vääntää asiaa siten, että omassa tekemisessä ei olisi voinut mennä mitään pieleen. Eli ei niin sanotusti osata tarkastella omaa toimintaa ja myöntää, jos joku ratkaisu on mennyt pieleen.
Enkä todellakaan tarkoita, että jokaisen palautteen tulisi johtaa muutoksiin, mutta palautteet tulisi aina pyrkiä käsittelemään siten, että palautteen antajalle jää siitä vähintään sellainen olo, että häntä on kuunneltu. Voi olla, että palautteen antaja ei ole lopputulokseen täysin tyytyväinen, mutta siltä ei toki aina voi välttyä. Nyt liian usein vaikuttaa siltä, että palautteen antajille jää paska fiilis siitä, miten palaute on käsitelty. Ennenkaikkea nämä "asia on nyt loppuunkäsitelty" -tölväytykset ylläpidon puolelta ovat varsin ylimielisiä ja niitä ei saisi koskaan tulla, mikäli palautteen antajan mielestä asiaa ei ole käsitelty loppuun.
Mutta tärkeintä tosiaan olisi, että ylläpito säilyttää mahdollisimman ystävällisen asenteen, kun palautetta otetaan vastaan. Palautteen antajilta närkästynyt asenne on joskus ymmärrettävää, mutta ylläpidon pitäisi pystyä hillitsemään omaa suhtautumistaan paremmin ja uskaltaa myöntää myös omia virheitä.
En ole itse ollut juurikaan ylläpidon kanssa tekemisissä, mutta olen seurannut ylläpidon toimintaa palstalla, koska se on alkanut pistämään silmään. Käytännössä tämä koko ketju on täynnä sitä, mistä tässä nyt palautetta annan. Tämä palaute ei koske mitään yksittäistä tapausta, vaan ylläpidon jatkuvaa toimintaa koko palstalla.
Eiköhän tämä asia ole nyt loppuun käsitelty, ainakin tässä ketjussa.
En tarkoita edelleenkään mitään yksittäistä viestiä tai tapausta. Mainitsemassasi viestissä ei ollut mitään suurempaa vikaa.Ihmisiä täällä ylläpidossakin ollaan ja itsekin olen muutamaan otteeseen joutunut myöntämään virheeni, se ei siis ole ongelma, ainakaan täällä päässä ja aina pyritään pitämään ystävällinen asenne.
Tarkoitatko nyt tuolla "asia on loppuun käsitelty"-tölväyksellä tätä viestiäni Star Citizen-ketjussa jolla viittasin aiempaan viestiini jossa kehoitun siirtämään moderointiin liittyvän keskustelun nimen omaan tähän ketjuun (kuten lopulta kävikin)?
Itse ainakin omalta osaltani otan kyllä kaiken palautteen huomioon ja varmasti on aina varaa parantaa. Suuressa kuvassa en nyt kuitenkaan näe, että ylläpidon toimintatavoissa olisi tällä hetkellä mitään isompaa vikaa.En tarkoita edelleenkään mitään yksittäistä viestiä tai tapausta. Mainitsemassasi viestissä ei ollut mitään suurempaa vikaa.
Palautteeni ei edelleenkään liity mihinkään yksittäiseen tapaukseen tai yksittäiseen ylläpidon jäseneen. Toivon vain, että tämä palaute otettaisiin vakavasti ja ylläpito tarkastelisi omaa toimintaansa yleisellä tasolla tämän myötä. Tietysti ylläpito saa toimia haluamallaan tavalla, eli antamani palaute on lähinnä toive. Ylläpidon toiminta vaikuttaa kuitenkin oleellisesti siihen, miten ihmiset yleisesti täällä keskusteluissa viihtyvät.
Ja hyvä niin. Ei kukaan edellytä kenenkään olevan täydellinen, mutta mahdollisista ylilyönneistä/virheistä on syytä keskustella ja niistä pitää oppia.Itse ainakin omalta osaltani otan kyllä kaiken palautteen huomioon ja varmasti on aina varaa parantaa.
Ohimennen mainittuna sama ongelma on joskus myös niissä näpäytyksissä. Ylläpito huomaa närkästyneen käyttäjän tekemän etäisesti aiheellisen raportoinnin ja käy näpäyttämässä kohdetta ilman keskustelukokonaisuuden hahmottamista. Raportoija nauraa partaansa, näpäytetty tuntee tulleensa kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti ja palauteketjussa ollaan napit vastakkain. Raportointia ja ylläpidon kiirettä voidaan siis käyttää tällaisissa tilanteissa tavallaan väärin.Kannattaa samalla kuitenkin muistaa, että esimerkiksi kaikki tässä ketjussa näkyvä käyttäjien ja ylläpidon välinen keskustelu on monesti vain osa kokonaisuutta, eivätkä ketjua lukevat voi välttämättä tehdä kovin suuria johtopäätöksiä pelkästään näiden viestien perusteella.
Tämä pitää varmasti paikkaansa ja näin saattaa joskus valitettavasti tapahtua, joka on välillä hankalasti vältettävissä, muttei tietenkään toivottavaa. Ainakin itse pyrin aina perehtymään keskusteluun ainakin viimeisten parin sivun matkalta ennen moderointitoimenpiteiden tekemistä, mutta joissain tilanteissa tuokaan ei välttämättä riitä. Jos ei ole aikaa perehtyä, jätän moderoinnin sillä hetkellä tekemättä ja ohjaan tarvittaessa jollekin toiselle hoidettavaksi. Moderointi perustuu kuitenkin pitkälti tilannetajuun ja kokonaiskuvan oikeaan tulkintaan, joka ei aina ole helppoa, eikä luonnollisestikaan voi mennä aina täysin nappiin. Parhaamme kuitenkin yritetään.Ohimennen mainittuna sama ongelma on joskus myös niissä näpäytyksissä. Ylläpito huomaa närkästyneen käyttäjän tekemän etäisesti aiheellisen raportoinnin ja käy näpäyttämässä kohdetta ilman keskustelukokonaisuuden hahmottamista. Raportoija nauraa partaansa, näpäytetty tuntee tulleensa kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti ja palauteketjussa ollaan napit vastakkain. Raportointia ja ylläpidon kiirettä voidaan siis käyttää tällaisissa tilanteissa tavallaan väärin.
Täällä vaan altteroidaan julkisesti ilman seuraamuksiaSellainen ehdotus että banneissa olisi kiva päästä edes YV:t lukemaan. Helvetin hienoa kun joku epämies heittää 1kk huumoribannia räbästä kaupantekojen ollessa kesken, jolloinka ollut pakko hoitaa altterilla kaupat loppuun, kun ei viitsisi tämän takia saada petossyytettä.
Muutkin ilmoitukset myös.Sellainen ehdotus että banneissa olisi kiva päästä edes YV:t lukemaan. Helvetin hienoa kun joku epämies heittää 1kk huumoribannia räbästä kaupantekojen ollessa kesken, jolloinka ollut pakko hoitaa altterilla kaupat loppuun, kun ei viitsisi tämän takia saada petossyytettä.
Ei ole trollaamista vaan ihan mielipide asiaan. Jos pitää perseillä niin että saa bannit niin sitten pitää kärsiä.Joo se on, hienoa ettei pääse kauppoja tekemään loppuun kun siellä YV:issä on ostajan tiedot kun olen jo rahat saanut.
Erittäin hyvä, eiku..
e: Jaa sinä trollasitkin aiemmin jo.
Tilaat niistä YV viesteistä sähköpostit niin löytyy sitten sieltäJuuh, mutta itellä tapana pakettia postittaessa kattoa osoitteet kännyllä vielä siitä viestistä..
Njoo pitäisi ottaa talteen, muttamutta..
Lisänä tähän sitä tuuhiointia kannattaa vähentää sen verran, että näitä yllättäviä bännejä ei sataisi laariin.Ihan vinkkinä vaan, että kannattaa vaihtaa sähköpostiosoitteet yms. kaupanteon aikana, eikä lähetellä kaikkea tietoa pelkästään yksityisviestien kautta
Pitääkö joku täppä napsauttaa? Ei näy koko ketjua esim tuosta 1kk takaisesta kaupankäynnistä, pari viestiä mailissa vaan.
No eiköhän ne sinun bannit olleet ihan ansaittuja. En ole itse moisia ikinä saanut vaikka räbässä tuleekin oltua. Vai mitä mieltä bannien antaja, @Sampsa on asiasta?Räbä... tarviiko erikseen sanoa.
Ei taida foorumisofta mahdollistaa aluekohtaisia banneja, Sampsa voinee korjata jos olen väärässä.Tätäkin voisi jatkokehittää niin, että bannit tulisivat vain räbän puolelle jos siellä on kerran perseillyt ja saanut bannit?
Mutta mikä on kanta altterointiinNoniin lopetetaas offtopic, bannit tulee perseilystä ja jos sattuu olemaan kaupat kesken niin voi pyytää vaikka ylläpitoa välittämään tiedon toiselle käyttäjälle. Tosin ehkä kannattaisi miettiä miksi bannit ylipäätään tuli.
Onnistuu kun tekee semmoisen ryhmän, jonne räbässä bannattu käyttäjä siirretään määräajaksi.Ei taida foorumisofta mahdollistaa aluekohtaisia banneja, Sampsa voinee korjata jos olen väärässä.
Lähtökohtaisesti ei luulisi olevan kovin vaikeaa selvitä myöskään räbässä ilman banneja, kun linjaus on jo valmiiksi löysempi.
Joskus saa jopa pyytämättäOlen saanut aina pyydettäessä räbässä bannit
En näe mitään tarvetta altteroinnille, vaikka sitä ei taida säännöissä olla erikseen kielletty.Mutta mikä on kanta altterointiin
Eli saa altteroida kuten tuuhio tuossa julkisesti kertoi tehneensä?En näe mitään tarvetta altteroinnille, vaikka sitä ei taida säännöissä olla erikseen kielletty.