TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mun mielestä molemmat puolet tekevät väärin ja koko jenkkilän vaalistysteemi on rikki ja se, että sen myöntää tuntuisi olevan erittäin harvinainen piirre tämän ketjun osallistujissa.
Minä olen ainakin ollut sitä mieltä että jenkkien vaalisysteemi on rikki paljon kauemmin kuin io-BBSää on ollut olemassa.
Toisaalta USA:ssa ei ole mitään pelkästään liittovaltion vaaleja, vaan samanaikaisesti äänestetään liittovaltion vaaleissa ja paikallisvaaleissa ja kansanäänestyksissä.
Tässäkin kannattaa muistaa, että USA:ssa vaalit on kertaluokkaa monimutkaisempi juttu kuin Suomessa, koska USA:ssa äänestetään samanaikaisesti jopa kymmenistä eri asioista, kun taas Suomessa yleensä yhdestä.
Kävin juuri äänestämässä kirkollisvaaleissa. Siellä äänestettiin kahta eri asiaa. Siellä oli kaksi eriväristä vaalilippua, jotka molemmat täytettiin samalla kerralla Tämä toimi oikein erinomaisesti, ja sopi oikein hyvin yhteen suomen vaalijärjestelmän kanssa.
Demokratiassa on se ärsyttävä piirre että eniten ääniä saanut voittaa...vaikka se olisikin tyhmä ja väärässä. Tämä harmittaa monia oikeassa olevia johdossa olevia hallitsijoita ja puolueita, minkä takia onkin hyvä muuttaa tuota typerää systeemiä etteivät ihmiset tekisi vahingossa vääriä valintoja. Erdoganhan esimerkiksi on kunnostautunut tässä viime vuosina. Ruotsalaiset taas perseilevät SD:n kanssa minkä ehtivät. Järkevintä olisi että ottaisivat mukaan hallitukseen niin kuin Suomessa persut, niin sittenpähän kaikki näkee ettei sieltäkään mitään taikatemppuja ongelmien korjaamiseen löydy.
<hehheh> Jos lähtisivät elektroniseen äänestykseen niin mitenköhän NSA? </hehheh>
Nimenomaan. Ja ID-lakien ohella on yleensä muutakin, gerrymanderointia, äänestyspaikkojen sijoittamisella ja itse äänestyspäivä, jolla halutaan vaikuttaa. Ja se on monessa osavaltiossa onnistunut.
Onko Trump siis nyt jotenkin demokraatti (se, mitä on twiitannut Arkansasista ja Floridasta)?Toi on kyllä lähes liikuttavaa tuo protestointi ja hätä kun ollaan huomioimassa äänestäjiä, joiden pelätään äänestävän "väärin". Republikaanit ovat tarkkoja postiäänistä koska niitä tulee etenkin sotilailta maailmalta kun taas demokraatit ovat tarkkoja, että nimmarilla tunnistuskelvottomat äänet varmistetaan viimeiseen saakka koska sellainen on usein nainen. Sitten täysin läpinäkyvästi ollaan piittaamatta siitä itselleen epäedulliseksi koetusta ryhmästä
Sori, nyt en ymmärrä yhtään mitä ajat takaa?
Trump vastusti postiäänien laskemista
Voi olla, että tilanne on ollut siinä vaiheessa voiton puolella itselleen eikä mitään ääniä varsinaisesti halunnut enää laskettavan.Trump vastusti postiäänien laskemista
Gerrymanderingiin syyllistyy molemmat ihan samalla tavalla:
.. paitsi että vertailu on todella ontuva ja typerä. Käsittääkseni äänestyspaikat on aina sen vaalipiirin alueella, missä äänestetään, ja vaatimus kuvallisesta henkilöllisyystodistuksesta ei ole millään tavalla vastaava kuin vaatimus opiskelijakortista.
Pienet kirkollisvaalit on pikkaisen eri asia...
En tainnut väittöä, etteivätkö demokraatit syyllistyisi aivan samaan.
Esimerkki oli kärjistys, jolla osoittaa, miten äänestämiseen myös vaikutetaan: esimerkiksi sillä, mikä hyväksytään henkilöllisyystodistukseksi (passii ja henkilökortti ovat virallisia, ajokorttihan on todellisuudessa todistus ajo-oikeudesta). Ja tottakai myös äänestyspaikkojen sijoittamisella ja määrällä on vaikutusta: onko vaikkapa lähikoulu kävelymatkan päässä, vai pitääkö matkustaa tunti bussilla.
Vaihteeksi Trumpille kiitosta. Tämä tosin taisi lähteä muualta liikkeelle, mutta kannatti järkevää uudistusta joka tapauksessa
Mitä noihin äänestysjuttuihin tulee niin tuokin on kieltämättä erikoinen ajatus, että edes rangaistuksensa kärsittyään (so. tekonsa sovitettuaan) ei saisi äänestää. Jo se, ettei vanki saa äänestää on vähän kyseenalaista. Jos olet yhteiskunnan pakkokeinojen alaisena ilman, että saat poistua maasta niin olet sikäli kansalainen, että sinullakin on oikeus edustukseen.
Minä puolustan Trumpia ehkä viisi minuuttia päivässä. Mahtaakohan tuokin olla yläkanttiin?
Käytetään Seagalia esimerkkinä. Joku sanoo, että oletteko huomannut että kaverilla on aika monessa kuvassa sama ilme? Tästä suivaantuneena joukko neutraalisti ja tasapuolisesti toimintaelokuvia seuraavia postaa seuraavat viestit:
En tiedä oletko tietoinen, mutta olemassa on äärioikeistolaisia porukoita jotka ovat konservatiiveja modernia maailmaa vastaan ja toivovat nykyisen järjestelmän luhistumista sekä maailman suistumista anarkiaan jossa ne voivat sitten hallita voimalla heikkoja. Onkos tälläinen porukka nyt kummassa päässä sinun akselillasi?
Kuulostaa nyt kyllä vähän omalta keksinnöltä tällainen porukka joka olisi äärioikeistolainen mutta haluaisi oikeasti anarkiaa. Mutta ei se mitään anarkiaa ole jos toisia on tarkoitus hallita. Kuulostaa enemmän diktatuurilta tai despotialta.
Kuulostaako yhtään tutulta?
No tuo on se humoristinen koukku tuossa Trumpin muuten tietämättömässä / tyhmässä lausunnossa johon tartutaan.Trump oli taas aivan oikeassa että metsien hoidolla ja lahopuun poistolla metsistä olisi mahdollista todella suuresti ehkäistä metsäpaloja mutta tässäkin pakko leikkiä tyhmää ja tarttua johonkin yhteen termiin mikä täytyy ottaa kirjaimellisesti.
Asiantuntijan mielestä suomalaisella metsänhoidolla voisi olla tarjottavaa Kalifornialle – oikaisee Trumpia: "Eihän meillä Suomessa metsiä haravoida"
"Tiainen katsoo, että kalifornialaiset voisivat ottaa oppia Suomesta ainakin siten, että pitäisivät metsät hyvässä kasvukunnossa.
Suomessa hoitotoimenpiteiden ansiosta metsiin ei pääse syntymään suurta määrää paloille altista kuivunutta lahoa puuta.
– Konkreettisin asia on varmaan se, että metsät harvennetaan elinvoimaiseen kasvukuntoon, jolloin esimerkiksi tervettä latvusosaa on riittävän paljon puussa. Silloin kun sitä on, niin eihän se niin helposti palakaan kuin jos olisi metsikössä paljon kuivaa oksaa ja kuollutta puuta."
Ei tuo ollut mikään tietämätön tai tyhmä lausunto vaan ihan oikeassa Trump tuossa oli. Meillä oli tänä kesänä aivan rutikuiva kesä ja olot oli samankaltaisia kuin Kaliforniassa ja siitä huolimatta tämänkesäiset palot saatiin hyvin sammumaan toisin kuin Esim. Ruotsissa jossa tarvitiin suomalaisten apua koska siellä oltiin luistettu metsänhoidossa.
Kuivuuden kuivattama elävä puu ei ole mitään kuollutta tai lahonnutta. Se pystyyn kuivuminen mutta ei kuoleminen on tuon alueen havupuulle ihan normaali mekanismi.
Ei, Suomessa ei ole samanlaisia oloja kuin Kaliforniassa. Kaliforniassa on kuumaa ja kuivaa valtaosan vuodesta, Suomessa on kuivaa ja kuumaa vaan todella lyhyitä aikoja. Kaliforniassa on paljon kukkuloita jotka ovat pensaiden, ruohikkojen ja matalakasvuisten puiden peittämiä. Suomessa on tasaista ja pääosin suht korkeakasvuista talousmetsää. Kaliforniassa on suhteellisen vähän jokia ja järviä, Suomessa metsäalueet ovat täynnä jokia ja järviä. Kaliforniassa on iso valtameri jolta tuulee, Suomi on erittäin hyvin suojattu tuulelta.
Se elävä kuivunut puu on silti paljon kosteampaa kuin kuollut kuivunut puu. Kuolleella puulla se kosteus on joitain prosentteja ja elävällä kuivuneellakin puulla käsittääkseni joitain kymmeniä prosentteja.
No se juuri on se pointti että Kalifornissa ei ole ne metsäolot samanlaiset nykyisellään kuin Suomessa. Pointti on että siellä voisi enemmän olla Suomen kaltaista. Aivan hyvin siellä voitaisiin pitää eri-ikäisiä metsiä ja vaikka korkeaakin hoidettua metsää joka luontaisesti estäisi ruohikkoa ja aluskasvillisuutta kasvamasta ja kaikkein tärkeimpänä siellä voitaisiin ylläpitää sitä tieverkostoa joka on se suurin asia joka asiassa merkkaa. Sekä poistaa lahopuuta joka on toinen suuri asia joka merkkaa.
Ainut järkevä vertailu on suhteellinen.
Paitsi että siellä ei kasva ne samat puut kuin Suomessa. Siellä on täysin eri olosuhteet.
Siellä voitaisiin kuitenkin kasvattaa samankaltaista talouspuustoa kuin Suomessa vaikka lajit ei aivan samoja olisikaan. Mahdollinen lajikirjo on tuolla valtava.
Ai siis meinaat että Kaliforniassa pitäisi heivata vittuun luonnollinen kasvusto vähän Suomea suuremmalta alueelta ja jotenkin maagisesti korvata se sellaisella puustolla joka ei normaalisti kasva siellä?
"Rutikuiva kesä" Suomessa tarkoittaa sitä että heinäkuussa satoi vaan jonkun 20 milliä. Tuolla satoi viiden kuukauden aikana 2 milliä.
Kaikki on edelleen suhteellista... turha verrata suoraan toisiinsa! Historiallinen kuivuus on historiallinen kuivuus vaikka sataisi metri vettä jos normaalisti sataa 10 metriä
Ei sitä puustoa millään sellaisella tarvitsisi korvata mikä siellä ei normaalisti kasva vaan valkata joku sellainen puulaji joka kasvaa siellä mutta millä on halutut ominaisuudet. Puulajeja tuolla taitaa olla useampi sata niin varmasti löytyisi joku sopiva laji. Aivan samalla tavalla Suomessa tehdään. Eikä sitä kaikkea metsää tietenkään tarvitse talousmetsäksi muuttaa. Sen voisi aivan hyvin toteuttaa vaikka niitä metsäpaloja ajatellen siten että muodostuisi haluttuja linjoja mitkä estäisi palojen leviämistä tiettyihin paikkoihin ja tottakai homma on iso ja kysyisi isoja masseja ja jos ne luontoarvot huollettaa niin sitten voi kysyä että onko parempi että ne palaa seuraavassa palossa poroksi?
Sama se on onko sitä kuivaa ollut kuukauden vai useampi kuukautta. Luonto on tuossa ihan kummassakin tapauksessa aika rutikuivaa.
Eli se ei ole mitenkään realistista. Suomessa puustonhoito on taloudellista, tuolla se ei ole. Joten jälleen kerran Suomeen vertaaminen epäonnistuu täydellisesti.
Siis siinä todellakin on aivan helvetin suuri ero. Se "kuivuus" mitä täällä nähtiin tänä kesänä ei ole mitään verrattua siihen mitä Kaliforniassa on ollut viimevuosina. Suomessa, tuossa kuivuudessakin, luonto on sentään pääosin vihreää. Kaliforniassa se on kuukausitolkulla ihan ruskeaa.
Mitä epärealistista siinä on jos tuolla lähdettäisiin liikkeelle valtion avustuksella ja samalla kehittämään sitä metsätaloutta? Jostain kuitenkin on pakko lähteä liikkeelle.
Kyllä se tuli ihan täälläkin leviää samalla tavalla jos kuukauden on ollut satamatta ja en tiedä missä olit täällä kesän jos täälläkin ei ollut sinusta paikotellen ruskeaa kun pahin kuivuus oli täällä päällä.
Ei suoraan, mutta epäsuorasti on, kun metsiä hoidetaan sinne on pakko tehdä metsäautoteitä. Näin osin meidän hyvän "lentopartioinnin " ansiosta saadaan tieto palonaluista ja niihin päästää myös teitä pitkin torjumaan pääosin riittävän nopeasti.
Siis epärealistista kulujen kannalta.
Siis sä et nyt tajua oikein tätä kuivuudeen skaalaa Kaliforniassa. Siellä on joku 100 miljoonaa puuta kuollut pystyyn kuivuuteen. Suomessa ei olla oltu lähelläkään tuollaista kuivuutta.
On siinä aika helvetin suuri ero että onko sulla vielä elossa olevia, vihreitä puita vai pystyyn kuolleita, kuivuneita puita. Suomessa kuivimmillakin alueilla kesän aikana satoi 60 milliä. Eli kesän aikana satoi 30 kertaa enemmän kuin tuolla Paradisessa satoi välillä kesäkuu - marraskuu.
