Ylinopeus (kameravalvonta)

[Asiantuntija]

Ei kovin aktiivisesti ainakaan täällä. Toimivat pari päivää, ja sitten ovat mykkinä viikon tai pari ja katoavat johonkin. Ja navin mukaan parin kilsan heittoja on havaittu, kumpi sitten on oikeassa, en tiedä.

Ei vaan niitä ei huolleta lainkaan. Eli ei ollenkaan. Toimivat, jos toimivat. Ketään ei ole kalibroinut niiden nopeusmittausta viimiseen 10 vuoteen.

 

[valurauta]

Millaista tekniikkaa näissä uuden polven sakkokameroissa on?
Viime hetken jarruttelu ei enää auta: Teiden varsille asennetaan pian satoja uusia peltipoliiseja, ja ne mittaavat nopeuden jopa 150 metrin päästä

Mittausmenetelmänä on tutka, missä ei sinällään ole mitään ihmeellistä, mutta miten ajoneuvon seuranta on toteutettu?

Uudet laitteet voivat seurata autoa jopa 150 metrin päästä. Ne pystyvät myös seuraamaan samanaikaisesti useampaa ajoneuvoa ja kaistaa. Mikäli tutka havaitsee ylinopeuden, kamera ottaa kuljettajasta ja autosta valokuvan, samalla lailla kuin vanhatkin peltipoliisit.
​

Ainakin itseäni epäilyttää, että laite kykenisi erehtymättä tunnistamaan auton, joka ajoi liian kovaa yli 100 m kamerasta, jos tilanteessa on mukana useampia autoja.

 

[Kautium]

Millaista tekniikkaa näissä uuden polven sakkokameroissa on?
Viime hetken jarruttelu ei enää auta: Teiden varsille asennetaan pian satoja uusia peltipoliiseja, ja ne mittaavat nopeuden jopa 150 metrin päästä

Mittausmenetelmänä on tutka, missä ei sinällään ole mitään ihmeellistä, mutta miten ajoneuvon seuranta on toteutettu?

Uudet laitteet voivat seurata autoa jopa 150 metrin päästä. Ne pystyvät myös seuraamaan samanaikaisesti useampaa ajoneuvoa ja kaistaa. Mikäli tutka havaitsee ylinopeuden, kamera ottaa kuljettajasta ja autosta valokuvan, samalla lailla kuin vanhatkin peltipoliisit.
​

Ainakin itseäni epäilyttää, että laite kykenisi erehtymättä tunnistamaan auton, joka ajoi liian kovaa yli 100 m kamerasta, jos tilanteessa on mukana useampia autoja.

Taaempaa ketjusta -->

Ylinopeus (kameravalvonta)

 

[valurauta]

Taaempaa ketjusta -->

Ylinopeus (kameravalvonta)

OK, mutta tuokin on aika yleisellä tasolla ja valmistajan esittelyvideoita.

Onkohan jossain analysoitu tekniikkaa vähän syvällisemmin? En nimittäin pelkän valmistajan vakuutuksen ja mainosvideon perusteella usko, että usean ajoneuvon seuraaminen toimii erehtymättä kaikissa oloissa, kaikissa tilanteissa. Sopivasti kun sattuu niin sakko lähtee väärälle kuskille.

Ruotsissa on tullut ajeltua tuollaisiin tolppiin useitakin kertoja mutta eivätpä ole välähtäneet.

 

[analysti]

Norjassa törmäsin noihin keskinopeuskameroihin. Ihmettelin ajaessa jo niiden toimintaa, kun aina välähti vaikka ajoin limitteriä vasten, eikä pitänyt olla ylinopeutta. Myöhemmin kotona innostuin selvittämään niiden toimintaa kun mielessä pyöri kohta postiluukkuun kolahtavat kauheat maksut.

Siellä kamerat ottivat aina kuvan. Niin kävi mullekin, 2 välähdystä. Nyt ulkomuistista en enää muista mitä oli toisen kameran jälkeen, mutta guugletus kertoi, että toisen kameran jälkeen syttyy punainen "liikennevalo", jos matkalla oli keskinopeus liian suuri.

 

[muppelo]

Nyt kun suomessa tätä "liikenteen turvallisuuden lisäämistä" tehdään, niin innolla odotan milloin keskinopeuskameroita alkaa tulla asenneltuna niin että ensimmäinen on ohiruskaistan alussa ja toinen lopussa.

 

[pcp]

Eikö tuollainen välähtely sitten häirite ajamista? Ainakin nykyisissä kameroissa tuo salaman voimakkuus on melkoinen. Ajatella nyt jos hirvi just sopivasti tallustaa tielle kun kamera välähtää. Mielestäni tässä olisi jonkinlainen turvallisuuskysymys paikallaan. Rahankeruu ennen turvallisuutta.

 

[mRkukov]

Eikö tuollainen välähtely sitten häirite ajamista? Ainakin nykyisissä kameroissa tuo salaman voimakkuus on melkoinen. Ajatella nyt jos hirvi just sopivasti tallustaa tielle kun kamera välähtää. Mielestäni tässä olisi jonkinlainen turvallisuuskysymys paikallaan. Rahankeruu ennen turvallisuutta.

Häikäisylippa alas aina kameran kohdalla, vaikkei olisi ylinopeuttakaan. Joskushan nuo kamerat välkkyy ilman syytä, enkä tosiaankaan halua häikäistä itseäni niiden kanssa. Mitähän poliisi sanoisi jos jonon etummainen vetäisi paniikkijarrutuksen välähdyksen jälkeen ja tulisi ketjukolari. Syyksi voisi hyvin sanoa että näkyväisyys laski äkillisesti niin radikaalisti että jarrutus pakollinen.

 

[Stanley H. Tweedle]

Mitä tuossa viime viikolla ajelin Jyväskylään ja takaisin, niin aika monta tolpan perustusta oli nimenomaan laitettu risteysalueelle välittömästi 80-lätkän tuntumaan.

Viime viikolla ajoin välin kumpaankin suuntaan ja laskin 11 tai 12 kameraa yhteensä, joista kaikki ennen risteyksiä. Vain yksi oli alamäessä ohituskaistan jälkeen. Ei pysty moittimaan paljoa, vielä.

Liekö sitten sattumaa, että kohdalle osui tavallista enemmän alle 70 köröttäviä kuskeja. Vaikka tolpat eivät ole vielä toiminnassakaan (ovat siis jo pystyssä) on pelotevaikutus alkanut ilmeisesti.

E: TomTomin appi varoitteli jo kamerat.

 

[Kautium]

Häikäisylippa alas aina kameran kohdalla, vaikkei olisi ylinopeuttakaan. Joskushan nuo kamerat välkkyy ilman syytä, enkä tosiaankaan halua häikäistä itseäni niiden kanssa.

Nopeuskamerat välkkyvät ilman syytä? Missäs sellaista on tapahtunut? Kaikista välähdyksistä ei välttämättä tule tikettiä, mutta harvemmin nuo viralliset toplat tuurilla välkkyvät kutenkaan.

Ja siis tottakai aurinkolippaa saa käyttää, mutta ei se mitenkään automaattisesti vastuulta pelasta.

Peltipoliisi voi tunnistaa sinut jopa sormuksista

Mitähän poliisi sanoisi jos jonon etummainen vetäisi paniikkijarrutuksen välähdyksen jälkeen ja tulisi ketjukolari. Syyksi voisi hyvin sanoa että näkyväisyys laski äkillisesti niin radikaalisti että jarrutus pakollinen.

Voihan sitä sanoa vaikka mitä, mutta ei tuollainen läpi missään mene kuitenkaan.

 

[Jims]

Tuusulassa ainakin on säädetty kamerat sen verran herkälle, että välkkyvät lähes koko ajan ja sekös aiheuttaa kaikenlaisia liikenneturvallisuutta "parantavia" äkkiliikkeitä ( jarrutuksia varmuuden vuoksi, nopeita kaistanvaihtoja ja jarrutuksia, sekä ahtaaseen väliin tulemisia yms. ) tielläliikkujissa.

Taas on poliisi / Trafi "parantanut" liikenneturvallisuutta ( eli rahastusta ) ennen aivan toimivalla väylällä huomattavasti.
Nopeudet eivät ole merkittävästi laskeneet millään osalla tietä, mutta ajaminen on muuttunut sujuvasta nykimiseksi ja hidasteluksi.

Pitäisi varmaa poistaa kaikista laitteista rekisterikilvet EU:n GPDR-asetuksen hengessä, ettei kellekkään pääsisi vahingossa muodostumaan mitään laitonta rekisteriä.

 

[Myrkky]

Pitäisi varmaa poistaa kaikista laitteista rekisterikilvet EU:n GPDR-asetuksen hengessä, ettei kellekkään pääsisi vahingossa muodostumaan mitään laitonta rekisteriä.

Erittäin hyvä ajatus. Eipä tullut itselle mieleen miten GPDR taipuisi noihin kilpiin Voisiko oikeasti olla joku porsaanreikä

 

[Super Hessu]

Peltipoliisi välähti 37 km/t -vauhdissa – Posti toi kotiin poliisin tervehdyksen, jota Volvo-mies ei sulattanut

Poliisin automaattisen liikennevalvontalaitteen lahjomaton toiminta tuli näillä lukemilla tutuksi noin 60-vuotiaalle kuopiolaismiehelle maaliskuussa.
Kamera välähti, kun mies ajoi tietyömaa-alueen läpi Suurmäentiellä Puijon kupeessa.

 

[masapate]

Tuusulassa ainakin on säädetty kamerat sen verran herkälle, että välkkyvät lähes koko ajan ja sekös aiheuttaa kaikenlaisia liikenneturvallisuutta "parantavia" äkkiliikkeitä ( jarrutuksia varmuuden vuoksi, nopeita kaistanvaihtoja ja jarrutuksia, sekä ahtaaseen väliin tulemisia yms. ) tielläliikkujissa.

Taas on poliisi / Trafi "parantanut" liikenneturvallisuutta ( eli rahastusta ) ennen aivan toimivalla väylällä huomattavasti.
Nopeudet eivät ole merkittävästi laskeneet millään osalla tietä, mutta ajaminen on muuttunut sujuvasta nykimiseksi ja hidasteluksi.

Pitäisi varmaa poistaa kaikista laitteista rekisterikilvet EU:n GPDR-asetuksen hengessä, ettei kellekkään pääsisi vahingossa muodostumaan mitään laitonta rekisteriä.

Kyllä, täräytin juuri lauantaina 45 tiellä kameraan Tuusulasta poistuessani Vantaata kohti. Nyt tässä odotellaan huomautusta tai sakkoa. Älytöntä pumppaamista se liikeenne kameroiden kohdalla kehilläkin ajettaessa.

 

[Kautium]

Älytöntä pumppaamista se liikeenne kameroiden kohdalla kehilläkin ajettaessa.

Parantuneeseen turvallisuuteen pitää vaan tottua.

 

[Dr. Who]

Kertoo vain siitä että poliisilla oli huono päivä. 2km/h pitäisi kyllä laskea jo pysähtymiseksi, jos siis oikeasti 2km/h, eikä pakettiauton mittarivirhe.

Mä kävin kesällä poliisin kanssa samasta aiheesta keskustelun kun en kuulemma prätkällä pysähtynyt stop merkille. Hän perusteli asiaa sillä ettei mun jalat käynnyt maassa joten en voinnut pysähtyä, totesin vain että jos kirjoitat sakot niin kiistän ja sitten mennään sana sanaa vastaan rosikseen. Ei kirjoittanut sakkoa.

 

[masapate]

Parantuneeseen turvallisuuteen pitää vaan tottua.

Ilmeisesti! Just kun kerkes vehkeen ohjelmoimaan et "pääsee rekasta ohi" . Kouvolan 6 tiel muuten tullu aivan uudentyyppisiä kameroita.

 

[mRkukov]

Mä kävin kesällä poliisin kanssa samasta aiheesta keskustelun kun en kuulemma prätkällä pysähtynyt stop merkille. Hän perusteli asiaa sillä ettei mun jalat käynnyt maassa joten en voinnut pysähtyä, totesin vain että jos kirjoitat sakot niin kiistän ja sitten mennään sana sanaa vastaan rosikseen. Ei kirjoittanut sakkoa.

Tästähän löytyy ennakkotapaus, mp:llä voi pysähtyä ilman että jalat käy maassa. Löytyy myös ennakkotapaus että poliisi on ollut itse liikkuvassa autossa eikä ole näin voinut nähdä pysähtyikö autoilija.

 

[Dr. Who]

Tästähän löytyy ennakkotapaus, mp:llä voi pysähtyä ilman että jalat käy maassa. Löytyy myös ennakkotapaus että poliisi on ollut itse liikkuvassa autossa eikä ole näin voinut nähdä pysähtyikö autoilija.

Mutta jos olisin ollut lammas niin tämä hermanni olisi sakon kirjoittanut. Sain kesällä kaksi huomautusta ja molemmilla kerroilla myönnän että sakkokin olisi ollut oikeutettu, mutta kun tiedän että olen oikeassa en anna tuumakaan periksi.

 

[Bapsu]

Nyt kun suomessa tätä "liikenteen turvallisuuden lisäämistä" tehdään, niin innolla odotan milloin keskinopeuskameroita alkaa tulla asenneltuna niin että ensimmäinen on ohiruskaistan alussa ja toinen lopussa.

Ensin ohitat jonkun 90km/h ajavan vaikka 120km/h satkun alueella ja tän jälkeen ajetaan loppu kaista 80km/h ettei liikaa keskinopeutta. Tässä saa varmaan alkaa soveltamaan törkeää liikenneturvallisuuden vaarannusta että saa pitää paikkansa siinä edessä sitten...

 

[muppelo]

Ensin ohitat jonkun 90km/h ajavan vaikka 120km/h satkun alueella ja tän jälkeen ajetaan loppu kaista 80km/h ettei liikaa keskinopeutta. Tässä saa varmaan alkaa soveltamaan törkeää liikenneturvallisuuden vaarannusta että saa pitää paikkansa siinä edessä sitten...

Mitä ihmeen liikenteen vaarantamista? Lopputuloshan on sitä liikenneturvallisuuden parantamista mikä on tavoitteenakin

 

[tomih]

Itseltä on jäänyt kotimaan matkailu käytännössä kokonaan pois, kun koko maa täynnä kameroita ja nopeudet hyppii 60-80-100 ja aina vaihdon yhdeydessä kamera. Ahdistavaa ajaa vierasta tietä, jos keskittyminen herpaantuu yhdenkin tolpan kohdalla, niin sakkoa tulee jo lentolipun verran. Sen verran stressaavaa tuo kameroiden ja nopeusrajoitusten kyttäys, että paljon rentouttavampaa lähtee lentokoneella maasta pois. Hommassa olisi jotain järkeä, jos ne tiet, millä kameroita on, olisivat vaan yhtä nopeusrajoitusta alusta loppuun, mutta sehän ei käy, kun rahastus kärsisi.

 

[Plebsant]

Itseltä on jäänyt kotimaan matkailu käytännössä kokonaan pois, kun koko maa täynnä kameroita ja nopeudet hyppii 60-80-100 ja aina vaihdon yhdeydessä kamera. Ahdistavaa ajaa vierasta tietä, jos keskittyminen herpaantuu yhdenkin tolpan kohdalla, niin sakkoa tulee jo lentolipun verran. Sen verran stressaavaa tuo kameroiden ja nopeusrajoitusten kyttäys, että paljon rentouttavampaa lähtee lentokoneella maasta pois. Hommassa olisi jotain järkeä, jos ne tiet, millä kameroita on, olisivat vaan yhtä nopeusrajoitusta alusta loppuun, mutta sehän ei käy, kun rahastus kärsisi.

Kannattaa hommata navi joka, varoittaa tolpista ajoissa vieraallakin tiellä. Itse pidän kyseistä toimintoa hyvin kätevänä.

 

[Xiph]

Eli nuo uudet kamerat tutkaa 150m päähän, mutta kuvan otto tapahtunee edelleen ihan tolpan kohdalla?
Jos tajuaa ajaneensa liian kovaa, jää siis aikaa/matkaa tehdä kunnon jarrutus täysin pysähdyksiin ja tehdä vaikka u-käännös?

 

[Kautium]

Eli nuo uudet kamerat tutkaa 150m päähän, mutta kuvan otto tapahtunee edelleen ihan tolpan kohdalla?
Jos tajuaa ajaneensa liian kovaa, jää siis aikaa/matkaa tehdä kunnon jarrutus täysin pysähdyksiin ja tehdä vaikka u-käännös?

Kuten ketjussa jo aiemmin todettiin, ne voivat ottaa myös videokuvaa ja toisekseen aika fakiiri pitää olla, jos siinä 150m matkalla ehtii ajamaan ylinopeutta, pysähtymään ja kääntymään ennen kuin kuin kamera räpsähtää.

 

[Bapsu]

Mitä ihmeen liikenteen vaarantamista? Lopputuloshan on sitä liikenneturvallisuuden parantamista mikä on tavoitteenakin

No joo mutta siitäkös se 90km/h ajeva innostuu kun ohitat sen ensin ja tän jälkeen jarru pohjaan ja mennään 80 vähän matkaa.

Liikenneturvallisuus vaarantuu sitten siinä kun sitä toista aletaan pitämään siellä takana ettei pääse takaisin eteen nussuttamaan.

 

[Galaxy]

Kuten ketjussa jo aiemmin todettiin, ne voivat ottaa myös videokuvaa ja toisekseen aika fakiiri pitää olla, jos siinä 150m matkalla ehtii ajamaan ylinopeutta, pysähtymään ja kääntymään ennen kuin kuin kamera räpsähtää.

Pahimpia on 60km/h nopeusrajoitusalueet ja varsinkin kesällä auto pysähtyy tuosta vauhdista kuin seinään. Kamera todennäköisesti ottaa kuvan kuten nykyäänkin noin 10m etäisyydellä kamerasta. Ja tarviikohan siinä edes kääntyä takaisin? Luulisi että kamerassa on joku timeout tyyliin minuutti

 

[Kautium]

Pahimpia on 60km/h nopeusrajoitusalueet ja varsinkin kesällä auto pysähtyy tuosta vauhdista kuin seinään. Kamera todennäköisesti ottaa kuvan kuten nykyäänkin noin 10m etäisyydellä kamerasta. Ja tarviikohan siinä edes kääntyä takaisin? Luulisi että kamerassa on joku timeout tyyliin minuutti

Joo, mutta ensin pitäisi kuitenkin tietää ajaneensa sitä ylinopeutta tutkan alueella ennen kuin kamera räpsähtää, jotta voisi reagoida riitttävän ajoissa. Jos taas se puoli on hallussa, niin herää kysymys, että miksi ajaa sillä kohdalla ylinopeutta alunperinkään?

No, aika näyttää mistä kaikesta näiden kohdalla on mahdollisuus selviä ja miten. Se on varmaa, että näennäinen turvallisuus ottaa siitäkin aika lailla osumaa, jos porukka alkaa vetelemään U-käännöksiä ennen kameraa ihan vaan "koska saattoi ajaa ylinopeutta kameran alueella".

 

[j1m2]

Pitää melkein olla kilpa-ajajan refleksit jos tuosta meinaa selvitä u-käännöksellä kun ottaa huomioon kaikki viiveet mitä tuossa on kun pitää huomata ylinopeus,jarruttaa ja katsoa että pystyy uukkarin tekemaan ilman kolaria esim.satasen vauhdista edes kesällä puhumattakaan talvikelistä.

 

[Kautium]

Jos ei ilmainen "TomTom Speed cameras" tai vastaava sovellus napostele, niin sitten voi laittaa rahansa vaikka tällaiseen vekottimeen:

IS testasi uutta peltipoliisin paljastajaa, josta poliisillakaan ei ole pahaa sanottavaa

Jos tuo toimisi ilman puhelinta, tai edes niin, että pelkästään päivitykset ja asetukset hoidettaisiin luurin kautta, niin ostaisin varmaan itsekin, mutta tuollaisenaan en oikein ymmärrä mikä tuossa on parempaa kuin pelkässä sovelluksessa.

Tavallaan muutenkin vähän hassua, että nämä ovat sallittuja ja jopa suositeltavia, mutta varsinaiset tutkanpaljastimet ovat kuitenkin tiukasti kiellettyjä.

 

[kjns]

Jos ei ilmainen "TomTom Speed cameras" tai vastaava sovellus napostele, niin sitten voi laittaa rahansa vaikka tällaiseen vekottimeen:

IS testasi uutta peltipoliisin paljastajaa, josta poliisillakaan ei ole pahaa sanottavaa

Jos tuo toimisi ilman puhelinta, tai edes niin, että pelkästään päivitykset ja asetukset hoidettaisiin luurin kautta, niin ostaisin varmaan itsekin, mutta tuollaisenaan en oikein ymmärrä mikä tuossa on parempaa kuin pelkässä sovelluksessa.

Tavallaan muutenkin vähän hassua, että nämä ovat sallittuja ja jopa suositeltavia, mutta varsinaiset tutkanpaljastimet ovat kuitenkin tiukasti kiellettyjä.

Aikalailla standalone laite pitäis olla että se jotenkin olis parempi kuin kännykän appsi suoraan...

Ja miksi sen varoitusääni on tuollainen? En mä ainakaan mitään kimeästi vinkuvaa sireeniä viittis autooni laittaa
Oisko hyvä idea jos sen sais vaikka konfiguroitua että se pitäis jonku pienen pimpomin ennen kameraa jos ei halua kuunnella sireeniä jatkuvasti?

Saphen hälytysääni kameratolpille on kimeä poliisiauton sireeniä muistuttava vinkuna. Laite välkyttää tuolloin myös sinistä lediä

 

[Dr. Who]

Aikalailla standalone laite pitäis olla että se jotenkin olis parempi kuin kännykän appsi suoraan...

Ja miksi sen varoitusääni on tuollainen? En mä ainakaan mitään kimeästi vinkuvaa sireeniä viittis autooni laittaa
Oisko hyvä idea jos sen sais vaikka konfiguroitua että se pitäis jonku pienen pimpomin ennen kameraa jos ei halua kuunnella sireeniä jatkuvasti?

ja näissä on se ongelma että mulla puhelin nyt yhdistyy automaattisesti autoon bluetooh:lla, nyt sitten kun pitäisi vielä tuohon yhdistää niin ei onnistu, toki mulla auto osaa varoittaa tolpista.

 

[Mariini]

Halvin ainaispäivityksillä oleva Garmin tuulilasin kulmaan, sillä se. Tolppa päivityksen voi joutua ostamaan 3v kuluttua, että siihen mennessä tulleet uudetkin varoittaa, mutta se on pieni vaiva.

 

[tomih]

Kyllähän tuo waze esim apple carplayn kautta huutelee kameroista jos nopeus on liian korkea, mutta ei se poista sitä stressiä mikä itselle tulee, jos joutuu ajamaan pitkää matkaa vieraita kamerateitä. Siksi lapin matkailu ei tule koskaan samaan pennosiani, vaan ne valuvat euroopan matkakohteisiin.

 

[mRkukov]

ja näissä on se ongelma että mulla puhelin nyt yhdistyy automaattisesti autoon bluetooh:lla, nyt sitten kun pitäisi vielä tuohon yhdistää niin ei onnistu, toki mulla auto osaa varoittaa tolpista.

Bluetooth toimii kyllä usealle laitteelle samaan aikaan.

Mutta joo. Ei tuossa laitteessa ole pienintäkään järkeä. Samalla kun bluetooth yhdistää autoon, voi laittaa tomtomin kamerat käynnistymään taustalle. Ajaa saman asian ja jopa paremmin.

 

[Galaxy]

Yksi mikä ehkä vähän helpottaisi olisi vaikka 200m ennen kameratolppaa oleva nopeusrajoitus muistutus niin kenenkään ei tarvitsisi tuntemattomalla tiellä alkaa miettiä että "olikohan tää sittenkin 80 vai 100 rajotus?"

Nimimerkillä tuntematon tie ja ajelin toisen auton perässä n. 100m päässä enkä seurannut herkeämättä viittoja mikä on tietysti oma vika. Näin kameran ja katsoin mittaria joka näytti 74 ja mielessäni käväisi että eikai tää voi olla 60 alue. Räps ja olihan se. Ei risteyksiä tai suojatietä mutta 170e kiitos...

 

[tomih]

Siinä kameratolpassa pitäisi aina olla se rajoitusmerkki, niin vältyttäisiin turhilta varojarruktuksilta tolpan kohdalla, kun ei ole varma, että onko kyseessä nyt 60, 80 vai 100 rajotus ja äkkinäinen jarrutus 20kmh alemmaksi ja pahimmassa tapauksessa jonoa perässä. Tähän joskus itsekkin syyllistynyt, mutta nykyään sentään rajoitus näkyy myös navin ruudulla ja auton mittaristossa, eli teoriassa pitäisi tietää mikä rajoitus on voimassa jos navin aineisto ajatasalla ja auton kamera bongannut kyltin oikein.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos nyt ajatellaan tätä tolppien ideologista primäärifunktiota niin sillä ei pitäisi olla ajoon juurikaan merkitystä mikä rajoitus pätkällä on. Se tolpan kohta on vain marginaalisen pieni osa koko siirtymää, ja jos valtaosa siirtymästä menee ylinopeutta (joko tahallaan tai huolimattomuuttaan) niin fokus pitäisi olla sen korjaamisessa. Eli tältä kantilta niitä rajoituskylttejä pitäisi olla n. 1 km välein, jotta se kyltistä luettu rajoitus ei unohdu tai "unohdu".

Mutta tosiasiassa ymmärrän kyllä täysin ongelman. Minua ei vituta tolpat yksinään juuri ollenkaan, mutta yhdessä päin vittua lätkittyjen nopeusrajoitusten kanssa menee kunnioitus koko systeemiin. Voitaisiin brainstormata mahdollisimman tehokas keino laillisesti protestoida tätä vastaan. Minua ainakin alkaa ihan jo yhteiskunnan hyvinvoinnin puolesta kairaamaan kovasti se, että tämän maan TUOTTAVINTA kansanosaa kairataan kakkoseen ihan joka suunnasta, vain siitä syystä että ei satu olemaan henkilökohtaista riksakuksia polkemassa työpaikalle ja takaisin.

 

[tomih]

Sehän se tässä pointti onkin, kun ajelee vakkari päällä tasasta nopeutta rajotusten mukaan, mutta rajotukset hyppii jatkuvasti miten sattuu ja yhdenkin nopeus dropin missaat, niin sitten maksetaan jo isoo rahaa, kun ajettu ~20kmh ylinpeutta 60 alueella.

Tästähän seuraa sitten ilmiötä, että porukka ei nosta nopeutta, jos nopeusrajoitus nousee vaikka kilometrin ajaksi 20kmh nopeemmaksi ja sitten taas takana tulevat hermostuu ja seurauksena vaarallisia ohituksia. Onko se sitten liikenneturvaa? Puhdasta rahastusta 90% kameroista. Ymmärtäisin, jos taajamassa vaikka koulun kohdalla valvomassa suojateitä/nopeuksia, mutta se että maantiellä jossa nopeudet menee miten sattuu ylösalas on vierivieressä kameraa.

 

[valurauta]

Nimimerkillä tuntematon tie ja ajelin toisen auton perässä n. 100m päässä enkä seurannut herkeämättä viittoja mikä on tietysti oma vika. Näin kameran ja katsoin mittaria joka näytti 74 ja mielessäni käväisi että eikai tää voi olla 60 alue. Räps ja olihan se. Ei risteyksiä tai suojatietä mutta 170e kiitos...

Ihan periaatteesta tuollaisia ei pidä maksaa vaan laittaa paluupostissa kiisto poliisille. Ei pidä tehdä rahastusta liian helpoksi.

 

[valurauta]

Mutta tosiasiassa ymmärrän kyllä täysin ongelman. Minua ei vituta tolpat yksinään juuri ollenkaan, mutta yhdessä päin vittua lätkittyjen nopeusrajoitusten kanssa menee kunnioitus koko systeemiin. Voitaisiin brainstormata mahdollisimman tehokas keino laillisesti protestoida tätä vastaan. Minua ainakin alkaa ihan jo yhteiskunnan hyvinvoinnin puolesta kairaamaan kovasti se, että tämän maan TUOTTAVINTA kansanosaa kairataan kakkoseen ihan joka suunnasta, vain siitä syystä että ei satu olemaan henkilökohtaista riksakuksia polkemassa työpaikalle ja takaisin.

Olenkin sitä mieltä, että ei nämä tolpat ole mitään liikenneturvallisuutta parantamassa, vaan ne ovat yksi keskeinen osa julkisen vallan autoilijoihin kohdistamaa ideologista vainoa. Epäselvää on lähinnä vain se, että onko autolijat suoraan vainon kohde vai onko autolijat vain instrumentti johonkin muuhun ryhmään (kuten "tämän maan TUOTTAVINTA kansanosaa" tai hesalaiset vs maalaiset tai...) kohdistuvaan vainoon.

Liikenneturvallisuus on Suomessa valjastettu puhtaasti yksityiautoilun vainoamiseen. Se on tärkeää ainoastaan silloin, kun sitä voi edes teennäisen perustellusti käyttää autoilijoiden pompotteluun.

[EDIT] Katsokaapa vähän miten kamerat kohdistuvat suoraan hesalaisiin vs ihmisiin, jotka joutuvat syystä tai toisesta kulkemaan pitkin maakuntia. Pk-seudullakin kamerat on _kehillä_, joita hesalaisten ei tarvitse käyttää päästäkseen kulkemaan. Radiaalisilla väylillä ei taida olla montakaan kameraa?

 

[Myrkky]

Nimimerkillä tuntematon tie ja ajelin toisen auton perässä n. 100m päässä enkä seurannut herkeämättä viittoja mikä on tietysti oma vika. Näin kameran ja katsoin mittaria joka näytti 74 ja mielessäni käväisi että eikai tää voi olla 60 alue. Räps ja olihan se. Ei risteyksiä tai suojatietä mutta 170e kiitos...

Itse olin vähän samassa tilanteessa viikolla, tie millä ei montaa kertaa vuodessa tule ajettua, varsinkaan pimeän aikaan. Tiedän että se on miinoitettu kameroilla. Sinne mennessä ei mitään ongelmaa, vaan takaisintullessa oli säkkipimeää, ainoat valot vastaantulevien, nopeusrajoitukset vaihteli jatkuvasti. Navi oli päällä ja vaikka sitä yritti seurata kapealla tiellä, niin koko ajan nopeus heitti +-10kmh , siinä kun seuraili oikeanpuolimmaista valkoista viivaa. Jos olisi ollut vakkari, niin edes vähän olisi korjannut tilannetta. Tiellä siis 80-70-50-80 rajoituksia. Jollain hemmetin ihmeellä en saanut selfietä.
En sentään ajanut kenenkään perässä tai edellä, kaikki liikenne koko matkalla oli vastaantulevaa, ylämäki alamäki ja mutkat, vieraahko tie ja vielä syytä olettaa että hirviäkin liikkeellä.
Ei siis räpsynyt kertaakaan. Ai niin, vähän tihkusadetta, osittain sumua, vastaantulijoilla valojenkäyttö mitä sattuu.

Ihan periaatteesta tuollaisia ei pidä maksaa vaan laittaa paluupostissa kiisto poliisille. Ei pidä tehdä rahastusta liian helpoksi.

Eikös tuosta seuraa vielä lisää maksuja? Kun kyse on kuitenkin fiskaalisesta rahastuksesta, niin maksaja on aina melko varma bonusten kera.

Kilvet hittoon tai peittoon jatkossa.

 

[valurauta]

Eikös tuosta seuraa vielä lisää maksuja? Kun kyse on kuitenkin fiskaalisesta rahastuksesta, niin maksaja on aina melko varma bonusten kera.

Ainakin oma käsitys on, että tuosta EI seuraa mitään maksuja. Miksi seuraisi? Oikeusvaltiossa kenenkään ei voi odottaa edesauttavan mahdollisen oman syyllisyytensä selvittämisessä. On viranomaisten asia näyttää väite todeksi (viime kädessä) oikeudessa.

Jos huono tuuri käy, poliisi voi joskus ottaa yhteyttä kuljettajan selvittämiseksi mutta eipä siinäkään kai ole mitään velvoitetta poliisia auttaa?

Jotain lisäkulua kai tulee siitä, jos mahdollisesti joskus tulevan lopullisemman lapun jättää "valtion automaattisen maksupalvelun" perittäväksi - vaan täytyyhän sitä teettää viranomaistyötä koko rahan edestä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

[EDIT] Miten on, tuleeko lisäkuluja, jos poliisi vie asian lopulta käräjille? Siis jos poliisilla on valokuvaamolaatuinen muotokuva kuljettajasta ja silti kiistää.

 

[Kautium]

Bluetooth toimii kyllä usealle laitteelle samaan aikaan.

Mutta joo. Ei tuossa laitteessa ole pienintäkään järkeä. Samalla kun bluetooth yhdistää autoon, voi laittaa tomtomin kamerat käynnistymään taustalle. Ajaa saman asian ja jopa paremmin.

Voi kun se toimisikin aina ja kaikissa laitteissa luotettavasti ilman lisätoimenpiteitä, mutta kun se on sellaista saatanan kliksuttelupantomiimia joka ikinen kerta ja auta armias, jos vaihtuu laite välissä tai jos tosiaan tarvitsee yhdistää monta laitetta samaan aikaan. Saati sitten että autossa on useampia kuljettajia ja molemmat parhaimmillaan samaan aikaan kyydissä, mutta toinen vain hetkellisesti.

 

[Kautium]

Siinä kameratolpassa pitäisi aina olla se rajoitusmerkki, niin vältyttäisiin turhilta varojarruktuksilta tolpan kohdalla, kun ei ole varma, että onko kyseessä nyt 60, 80 vai 100 rajotus ja äkkinäinen jarrutus 20kmh alemmaksi ja pahimmassa tapauksessa jonoa perässä.

Tuosta oli jo aiemminkin puhetta että niin pitäisi, mutta meikäläinen lainsäädäntö on niin perverssi ettei se ole mahdollista. Ja koska aniharvalla on tällä verokäytännöllä niin uutta autoa, että vallitseva nopeusrajoitus näkyisi yhtään missään, niin on syytä vaan suosiolla tottua siihen pumppaavaan liikenteeseen ja muihin lieveilmiöihin.

 

[Bapsu]

Tätä muuttuvien nopeusrajotusten rämppäystä myös vaikea ymmärtää.

Miten helvetissä esim. keskellä yötä on ideaparkilta tampereelle päin motarilla 80 rajoitus. Sitten siinä lakalaivan kohdalla ennen isoa ramppia tulee takaisin satasen rajoitus peräti 2km ajaksi kunnes ollaankin jo viinikan kohdalla? En tietenkään tuota 80 rajoitusta noudata, mutta ihmetyttää silti. Mennyt kyllä yöllä paljon ajavana viimeinenkin usko suomalaiseen tieliikennelainsäädäntöön ja liikennevalojen toimivuuteen.

 

[Myrkky]

Ainakin oma käsitys on, että tuosta EI seuraa mitään maksuja. Miksi seuraisi? Oikeusvaltiossa kenenkään ei voi odottaa edesauttavan mahdollisen oman syyllisyytensä selvittämisessä. On viranomaisten asia näyttää väite todeksi (viime kädessä) oikeudessa.

Jos huono tuuri käy, poliisi voi joskus ottaa yhteyttä kuljettajan selvittämiseksi mutta eipä siinäkään kai ole mitään velvoitetta poliisia auttaa?

Jotain lisäkulua kai tulee siitä, jos mahdollisesti joskus tulevan lopullisemman lapun jättää "valtion automaattisen maksupalvelun" perittäväksi - vaan täytyyhän sitä teettää viranomaistyötä koko rahan edestä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

[EDIT] Miten on, tuleeko lisäkuluja, jos poliisi vie asian lopulta käräjille? Siis jos poliisilla on valokuvaamolaatuinen muotokuva kuljettajasta ja silti kiistää.

Ajatetelin vaan, no ulkomuistista oikeudenkäynti alkaen 250€ tms. Normaali rikosseuraamusmaksu 120€ koska jotkut ovat joutuneet rikoksen uhriksi, esim Ahmed raiskannut 12 vuotiaaan. Tänään luin että fillarilla ilman valoja, rikesakko 40€, uutisessa ei mainittu tuota rikosseuraamusmaksua, joka ehkä.

Itse olen niin vittuuntunut nykyisiin käytäntöihin mitä liittyy näihin mihin vaan, etten edes tiedä mikä on käytäntö. Jos sakko, niin siihen kai jotain päälle varmuudeksi. Valituksen hinnaksi pistetty sellainen summa ettei tarvi edes harkita valittaa. Rahastuslaitos voittaa 99,9% kuitenkin. Joten turha inistä ja maksaa vaan.

 

[valurauta]

Ajatetelin vaan, no ulkomuistista oikeudenkäynti alkaen 250€ tms. Normaali rikosseuraamusmaksu 120€ koska jotkut ovat joutuneet rikoksen uhriksi, esim Ahmed raiskannut 12 vuotiaaan.

Pelkkä postilapun kiistäminen ei johda välittömästi mihinkään oikeudenkäyntiin ja käsittääkseni esitutkinnan teettäminen poliisilla on edelleenkin maksutonta.

Tietääkö joku, mitä oikeasti maksaa, jos poliisi päättää lopulta vaivata käräjäoikeutta jollain 87@80-asialla? Oikeuskäsittelyn riskinä tietenkin on se, että oikeus ei ole sidottu poliisin sakotusohjeeseen vaan voi määrätä rangaistuksen vapaasti lain asettamissa puitteissa. Oikeudelle ei välttämättä kannata julistaa, että "halusi näyttää keskaria systeemille" ja "aikoo näyttää jatkossakin, kaksin käsin",tjsp.

 

[BaTTman]

Pahimpia on 60km/h nopeusrajoitusalueet ja varsinkin kesällä auto pysähtyy tuosta vauhdista kuin seinään. Kamera todennäköisesti ottaa kuvan kuten nykyäänkin noin 10m etäisyydellä kamerasta. Ja tarviikohan siinä edes kääntyä takaisin? Luulisi että kamerassa on joku timeout tyyliin minuutti

Tässä kiva sivusto Pysähtymismatka n tarkisteluun. 60 km/h nopeudesta pysähtymismatka on 32 metriä, mikä nyt ei minun mielestäni ole seinä. Jäähän siihen toki matkaa vielä tehdä u-käännös.

Tämä vain muistutuksena, kun tuntuu että kuvitellaan auton pysähtyvän "kuin seinään".

 

[mRkukov]

Tässä kiva sivusto Pysähtymismatka n tarkisteluun. 60 km/h nopeudesta pysähtymismatka on 32 metriä, mikä nyt ei minun mielestäni ole seinä. Jäähän siihen toki matkaa vielä tehdä u-käännös.

Tämä vain muistutuksena, kun tuntuu että kuvitellaan auton pysähtyvän "kuin seinään".

60km/h ja "Jarrutusmatka on 15 metriä".

100km/h vauhdista tuon mukaan 43m.