Jotain erikoista tässä tapauksessa on. Tuntuu mahdottomalta ettei kuorkin kuski ole edes huomannut yliajoa joka on tappanut jalankulkijan välittömästi.
En pitäisi mahdottomana. Jos kyseessä on ollut kymmenien tonnien painoinen sora-auto, niin siinä ei sellainen törmäys autoa heilauta eikä välttämättä kuulu ohjaamoon. Lisäksi näkyvyys ohjaamosta ulos on rajoittunut katvealueiden takia.
Jää nähtäväksi, mutta entäpä jos ei syyllistettäisi kuljettajaa ennen aikojaan?
No jos auto on jutun mukaan osunut jalankulkijaan heti liikkeelle lähdettyään ja vielä tyhjänä juuri kuormansa kipanneena, ja jalankulkija on kuollut välittömästi, niin ekana tulee mieleen että jalankulkija jäänyt renkaan alle. Ja kokemuksesta tiedän että jo jänis tuntuu esim Actrosin renkaan alla hyttiin asti. Lisäksi jokainen täysjärkinen raskaskuski yleensä katsoo ne peilit, mukaanlukien kuolleidenkulmien lisäpeilit, varsinkin liikkeelle lähtiessä.
Sen verran dashcam-videoita on tullut nähtyä, että renkaan alle jääminen on paras vaihtoehto. Henki lähtee melko varmasti jos kaaduttuaan pää osuu johonkin kovaan, maahan, puskuriin, auton alustaan...
Lähtisit ripeämmin valoista. Vai onko joku erityinen syy nutaamiselle?
Tää on todella yleistä ja ainakin itseäni häiritsee paljon. Aikalailla joka kerta kun jossain motarilla ajaa oikeaa kaistaa (käytännössä aina vakkarilla ja vakkarissa rajoitus +7-10kmh), niin jostain ilmestyy se vasemman kaistan sankari, jonka on välittömästi ohitettuaan vaihdettava nokan eteen (10-20m) oikealle kaistalle. Usein tosiaan siellä vasemmalla kaistalla ei näy ohittajan takana ainakaan 500m ketään, mutta pakko on siihen eteen vain tunkea. Sit joku 30sek siinä oikealla kaistalla ja sama temppu seuraavalle ohitettavalle. Sateella/märällä tiellä varsinkin kohtalaisen perseestä... Joskus laskenut yhden auton vaihtavan noin kaistaa 5 kertaa yhden suoranpätkän aikana.Samanlainen sankari oli aamulla motarillakin, ajelin itse vakkari päällä tasanopeutta kun diudi tuuppasi ensin ohi, vaihtoi kaistaa pari metriä eteeni ja sen jälkeen välittömästi alkoi tiputtaa vauhtia. Jouduin vaihtamaan vasurille melkein heti tän sankarin vaihdon jälkeen kun alkoi takapuskuri lähestyä uhkaavasti. Eikö yhtään viitsitä katsoa mitä vauhtia muut siinä vieressä ajaa ennen kuin tungetaan eteen, mun takana oli varmaan 300m tyhjää ennen edellistä autoa, mutta kun ei, eteen piti tulla
Kannattais varmaan toimia niin, että takaa kovempaa tulevalle ohittajalle annat vaan tietä vaihtamalla mahdollisimman aikaisin oikealle (olettaen, ettei keliolot tarkoita paskan lennättämistä ohitettavan päälle). Nythän sä oot jonkun mielestä se ärsytyksen kohde vaikkei tarttisi. Mitä väliä sillä on, jos ohituksen jälkeen menee ohitettavan eteen suht lähellekin, koska oletettavasti jatkat kovempaa ja rakoa syntyy heti lisää. Poislukien just paskaiset kelit
Ihan turvaväliä ajatellen. Jos kurvaa siihen 10-20m toisen eteen ja joutuu syystä tai toisesta jarruttamaan, niin se ohitettu on samantien kontissa... Se kuran lennättäminen onyt on pieni paha (vaikkakin tosi ärsyttävä sellainen). 120kmh nopeudessa auto etenee 33m/s ja siinä 10-20m turvavälillä ajaminen on vain tyhmää ja vaarallista.
No jos se hänet ohittanut joutuu jarruttamaan syystä X?
No motarilla voi ajella aamuisin/päivisin/iltaisin/öisin. Ja se turvaväli ei todellakaan kasva nopeasti noilla 1-5km/h ohittajilla, varsinkin kun ne tulevat heti ohituksen jälkeen oikealle kaistalle nokan eteen.
Kasvaahan se, mutta en silti mene toisen eteen ennenkuin turvaväli on riittävä. Ihan sama millä nopeuserolla ohitan. Ja vakkarinysvärikommentti meni ohi? Onko nysväystä ajaa 128-130 vakkarissa? Jos oikea kaista etenee hitaampaa, niin ohitan. En ala nopeutta tosta nostamaan. Miksi pitäisi? Useimmiten ohittavat on rekkoja tms. Reilusti hitaampia.
Minun mielestäni se 50m, eli alle 2 yhdistelmän mittaa. Silloin olisi turvallista ajella. Nimimerkillä 2 autoa ohitti, etummaiselta lähti ilmeisesti pölykapseli irti ja takimmainen löi jarrut kiinni. Itse parhaani mukaan jarrutin ojan penkalle. Onneksi oli kuiva kesä ja nurmialue kesti ison auton painon, muuten olis hinuria tarvittu.
Turhaa koukata heti toisen eteen sen takia että jollain ääliöllä takana on olevinaan kiire.
Tuo vaikutta hieman tulkinnanvaraiselta kirjoituksen mukaan, joko olet kääntämässä kaistalla olevan keulaan tai hän ajamassa sinua kylkeen, mutta hän on jo valmiiksi kaistalla, jolloin sinä väistät. Henkilökohtaisesti en ymmärrä tuota turhaa vaihtoa heti kaistalta toiselle. On myös risteyksiä, joista pääsee kääntymään hidastamatta vihreiden aikana, jolloin paremmalla ajolinjalla ei tarvi edes kiihdyttää mutkan jälkeen, säästyy myös polttoainetta ja liikenne on sujuvampaa. Aina painotettu autokoulussa ennakointia, mutta tuosta tuli aikanaan palautetta. Voihan sen vilkun laittaa päälle siinä suoraan kaistan yli ajaessakin niin ei tarvi myöhemmin kääntyä, jos pilkkua viilataan.
Syyllisyys voisi mennä puoliksi. Minä vaihdan kaistaa mutta hän rikkoo jättämissääntöä. Tämä siis tapahtuu heti risteyksen jälkeen.
Tätä juuri tarkoitin.No mun tilanne oli viimeksi tämä: Minä sininen, punainen oli takanani valoissa. (Huonot viivat tuli, yritäkää ymmärtää). Turussa Helsingintien ramppi, ollaan tulossa Hämeentieltä.
Tuossahan oli ennen TYKSin remppaa molemmat kaistat vain oikealle kääntyviä, joku sata vuotta tuosta päivittäin ajeleva nollataulu voi kuvitella että tuo nykyään yksi kaista hoitaa molemmille kaistoille liittymiset. Eikä tuossa nyt varsinaisesti mikään kiire ole liittyä vasemmalle kaistalle kun se jatkuu kuitenkin noin kilometrin suoraan ennen ensimmäistä risteystä.No mun tilanne oli viimeksi tämä: Minä sininen, punainen oli takanani valoissa. (Huonot viivat tuli, yritäkää ymmärtää). Turussa Helsingintien ramppi, ollaan tulossa Hämeentieltä.
Ei, poikkeuskäännös ei ole mikään loiva ovaali vaan sille kaistalle on ajettava suoraan, muutoin kyseessä on kaistanvaihto ei poikkeuskäännös. Poikkeuskäännöstä tuossa rajataan tuolla valkoisella kaartavalla viivalla, joka jatkuu poikkiviivana. Edelleen mikä on se lakiin perustuva syy miksi noiden kahden poikkiviivan jälkeen ei saisi kaistaa vaihtaa vasemmalle ja lähteä "ohittamaan".
Varmaan jossain vikaa jos sinun takana oleva auto on lähempänä kun se mitä sinä jätät turvaväliä. Voisi olla peiliin katsomisen paikka vaikka sitten ajonopeuden osalta onko se sitten 120 vai 110 ja minkä mittarin mukaan..
Jos rekkaa ohittaessa ei ole heti kääntämässä rekan eteen, niin seuraava on. Eikä sillä ole väliä vaikka todellinen nopeus ohittaessa olisikin 110 eikä 120. Muutaman sekunnin vaikutus. "Mutta kun kiire".
Olettaisin että vika on takana olevan auton nopeudessa.
Ei surkastu kivekset eikä pippeli pienene vaikka vaikka pyyhältää premium saksalaisella ohi. Ei kiinnosta. Saisi nyt sen turvälin verran ennen kuin palaa oikealle kaistalle. Katson kyllä että ehdin hyvin ohittaa, mutta sitten nämä onkin niitä jotka pitää moottoriteitä autobahnoina, joilla saa ajaa sen mitä auto kulkee.
Mitäs väliä sillä on kun asfaltinmurua, kiveä ja/tai nastaa iskeytyy tuulilasiin? Tietysti nyt pienimuotoisesta kohteliaisuudesta ja kanssaliikkujat huomioivasta ajotavasta puhumattakaan.
Nuo ovat just niitä köyhien ongelmia.
Ei rikasta Premium-kuskia kiinnosta pätkääkään mitä se köyhä siellä takana ulisee ja nyrkkiä pui. 
Ja hyvin toimii Saksassakin. Ihan jonkun verran sieläkin pyörineenä voin kertoa ettei ne baanat ainakaan sen paremmassa kunnossa ole kuin Suomen motarit.
Saksassa se toimiikin. Sitä nyt olettaisi ettei ajeta kovin paljon rajoitusta kovempaa. Suomessa sitä yllättyy kun ensin ei näy peileistä ketään ja kohta on joku jo takapuskurissa kiinni.
Poikkeuskäännökseksi kutsutaan sitä tilannetta, jossa esimerkiksi käännyttäessä oikealle yksikaistaiselta tieltä (tai monikastaisen tien oikealle kääntyvältä kaistalta) kaksikaistaiselle tielle menet suoraan vasemmalle kaistalle, vaikka lain mukaan pitäisi ensin mennä oikealle kaistalle ja vaihtaa vasta sitten. Tämä oli se lähtötilanne jaamäävain tapauksessa. Ja koska risteysalueella ei saa vaihtaa kaistaa, tulisi ensin ajaa oikealle kaistalle ja vasta sitten vaihtaa vasemmalle kaistalle. Ongelman jaamäävain tapauksessa tekee se, että risteys on hiukan hankalan näköinen sen osalta, että missä kohtaa saa aloittaa vaihtamaan kaistaa vasemmalle. Itse näkisin, että Jaamäävain esittämässä tapauksessa, jossa seuraava risteys on kilometrin päässä, poikkeuskäännös ei ole sallittua. Se, että tuleeko siitä sakko, riippuu todennäköisesti eniten vain siitä, että kuinka virkaintoinen poliisi sattuu vastaan.
Lähinnä, pitääkö minun vaihtaa kaistaa sen takia, että joku toinen haluaa rikkoa lakia? Soveltuuko tämä myös vaikkapa punaisiin valoihin, että jos takana on joku busy lippatucca, niin pusketaan valoista läpi, ettei asuntonäyttö myöhästy?
Tieliikennelaissa ei ole poikkeuskäännöstä ollenkaan, poikkeuskäännös rikkoo aina tieliikennelakia, mutta se on yleinen käytäntö missä on katsottu että tiettyihin suuntiin päästäkseen joskus joustetaan risteyksenjättösäännöstä.
Lain puitteissahan ei toki ole salittua mutta vittumainen tilanne kaikkien takana olevien "kiireellisten" kannalta jos oma 100km/h ohituksesi edellä ajavasta 98km/h kestää kilometritolkulla. Joskus harmillisesti kun lähdet ohittamaan nousee ohitettavan vauhti syystä X jolloin ohitus kestäisi tarpeettoman pitkään/ohitettava jopa alkaa kuromaan etumatkaa.Ketä ärsyttää, jos ajan moottoritien vasenta kaistaa 100 km/h? Siis silloin kun nopeusrajoitus on 100 km/h.
Lähinnä, pitääkö minun vaihtaa kaistaa sen takia, että joku toinen haluaa rikkoa lakia? Soveltuuko tämä myös vaikkapa punaisiin valoihin, että jos takana on joku busy lippatucca, niin pusketaan valoista läpi, ettei asuntonäyttö myöhästy?
Vai miten tämä toimii
Tällöin mennään joko reilusti ohi lakia rikkoen tai jättäydytään taas taakse ja kohta saadaan kenties taas ihmetellä kun se edellä ajavan perä alkaa jälleen kerran lähestyä.
