- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 846
Helposti asiasta tietämätön voisi luulla että "game mode" on juurikin pelaamiseen tarkoitettu.
Ei ole tuollaista vaatimusta. Ja muisteista on vain hyötyä silloin kun näytönohjaimessa olisi varaa parempaan ts prossu on rajoittavana tekijänä. Jos näytönohjain on 1080Ti, prossu on usein rajoittava tekijä 1080p resolla niin silloin ne b-diet on hintansa väärtti. Tuolloinkin tosin muistiajoitukset pitää viritellä että b-die kitistä saa kunnolla hyödyn ulosmitattua. Keskitason näytönohjaimilla muisteilla ei ole juuri väliä ja eikä myöskään sillä onko prossu intel vai amd kun näytönohjain rajoittaa. Tietenkään hitaimpia mahdollisia muisteja ei kannata hankkia kympin kahden säästön vuoksi.ja että ryzenin vaatimat b-die muistit ovat hiton kalliita. Luin, että tuo ryzen 5 2600 ja emolevy tukisi corsair vengeance lpx ddr4 3200mhz- muistia, mutta hidastaako se rusinaa merkittävästi?
Eli esimerkiksi tuo ryzen 5 2600 +g skills ripjaws v cl16 3200mzh toimii gtx 1070 ti:n kanssa? Vai mieluummin intel i5 8400?Ei ole tuollaista vaatimusta. Ja muisteista on vain hyötyä silloin kun näytönohjaimessa olisi varaa parempaan ts prossu on rajoittavana tekijänä. Jos näytönohjain on 1080Ti, prossu on usein rajoittava tekijä 1080p resolla niin silloin ne b-diet on hintansa väärtti. Tuolloinkin tosin muistiajoitukset pitää viritellä että b-die kitistä saa kunnolla hyödyn ulosmitattua. Keskitason näytönohjaimilla muisteilla ei ole juuri väliä ja eikä myöskään sillä onko prossu intel vai amd kun näytönohjain rajoittaa. Tietenkään hitaimpia mahdollisia muisteja ei kannata hankkia kympin kahden säästön vuoksi.
En näe syytä miksei toimis. Valkkaat vaan sen emon huolella.Eli esimerkiksi tuo ryzen 5 2600 +g skills ripjaws v cl16 3200mzh toimii gtx 1070 ti:n kanssa? Vai mieluummin intel i5 8400?
Eli esimerkiksi tuo ryzen 5 2600 +g skills ripjaws v cl16 3200mzh toimii gtx 1070 ti:n kanssa? Vai mieluummin intel i5 8400?
Vasta katselin yhtä FPGA pohajaista SBC konetta jonka päätarkoitus oli sen prosessorin ajo.Zilogin paluuta odotellessa.
Miten hinta tähän liittyy? 32-ytiminen Epyc lisää Intelin 28-ytimisten kysyntää ja valmistukapasiteetti ei riitä koska 28-ytimiset vaativat sitä paljon.
Koska jotkut pelit pyörivät paremmin vähemmillä ytimillä ja/tai kusevat skeduloinnin jolloin yksi CCX toimii nopeammin?Herää kysymys että minkä helvetin takia Ryzen Masterissa olisi ylipäänsä näkyvillä moodi, joka pudottaa yhden paketoinnin prosessoreista (eli AM4 kuluttajamalleista) puolet ytimistä pois päältä?
MCM prosessoreilla toki loogista (eli Threadripperillä) että optio on tarjolla.
En noista Xeoneista ole varma, mutta Intel päästää prossut sinne 95 asteeseen asti. Mikä tahansa vähän isompi cooleri kyl riittää tuohon.Ok kiitoksia. Näyttiksenä gtx980 joten täytynee ainakin kokeilla.
On isompi cooleri prossulle, mutta missä menee ns. turvallisen lämpötilan raja prosessorille?
Ei kanata, sieltä tulee 3700x kuiten ~4kk päästä.Ny kaikki odottaa että tuleeko se huhuttu Ryzen 2800X peittoomaan 9900K ja sen takia tuo 9900K ei myy ;D
Eipä taida zen+ enempään venyä, tämä 4.3 GHz aika lailla maksimit.Ny kaikki odottaa että tuleeko se huhuttu Ryzen 2800X peittoomaan 9900K ja sen takia tuo 9900K ei myy ;D
Ei tule mitään 2800X. Huhut 2800X alkoi fanipojuilla heti kun 2nd gen rysenit julkastiin ilman 2800X.Ny kaikki odottaa että tuleeko se huhuttu Ryzen 2800X peittoomaan 9900K ja sen takia tuo 9900K ei myy ;D
IPCtä saa lisää käytännössä vain kehittämällä kehittyneemmän mikroarkkitehtuurin niille ytimille. Se vaan on äärimmäisen vaikeaa ja hidasta puuhaa. AMD (nykyään(*)) tekee kyllä kaikkensa sen eteen, että saa sitä säiekohtaista suorituskykyä lisää. Alkuvuodesta tuleva paranneltu Zen2-arkkitehtuuri (jota myydään mallinumeroilla ryzen 3000-sarja, hämäävää todennäköisesti parantaa IPCtä jonkin verran.Ydinsodan voittaneen AMD:n kannattaisi ehkä keskittyä tosiaan IPC:n ja kellojen kohentamiseen niin saisi vallattua jalansijaa myös pelivehje-markkinoilta. Vaikka Intel lopulta lähti mukaan ytimillä kilpailuun, niin AMD ehätti edelle käytännössä joka segmenttiin ja desktop-puolelle 8C/16T lippulaivassa kuulostaa jo vähintäänkin riittävältä tällä haavaa.
Niin missä AMD voitti? Testejä katsoo niin just tasoihin ehkä pääsee kaikenkaikkiaanYdinsodan voittaneen AMD:n kannattaisi ehkä keskittyä tosiaan IPC:n ja kellojen kohentamiseen niin saisi vallattua jalansijaa myös pelivehje-markkinoilta. Vaikka Intel lopulta lähti mukaan ytimillä kilpailuun, niin AMD ehätti edelle käytännössä joka segmenttiin ja desktop-puolelle 8C/16T lippulaivassa kuulostaa jo vähintäänkin riittävältä tällä haavaa.
Hyvin säikeistyvät työkuormat ja huomioi samalla prosessorin hinta niin Ryzen ei ole paha ratkaisu ollenkaanNiin missä AMD voitti? Testejä katsoo niin just tasoihin ehkä pääsee kaikenkaikkiaan
AMD tarjoaa enemmän ytimiä samaan hintaan ja kun IPC ja kellot ovat tarpeeksi lähellä Intelin vastaavia, niin se tarkoittaa enemmän suorituskykyä samalla rahalla säikeistyvissä tehtävissä.Niin missä AMD voitti? Testejä katsoo niin just tasoihin ehkä pääsee kaikenkaikkiaan
Intelhän myy rautaa niin korkeaan hintaan kuin mitä kuluttajat suinkin suostuvat siitä maksamaan. Se, että AMD myy halvemmalla, ei tarkoita AMD:n voittaneen, vaan sitä, että kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan AMD:n raudasta enempää, vaikka suorituskyky on hyvällä tasolla.AMD tarjoaa enemmän ytimiä samaan hintaan ja kun IPC ja kellot ovat tarpeeksi lähellä Intelin vastaavia, niin se tarkoittaa enemmän suorituskykyä samalla rahalla säikeistyvissä tehtävissä.
Yksinkertaistus, joka ei ota tarpeeksi asioita huomioon.Intelhän myy rautaa niin korkeaan hintaan kuin mitä kuluttajat suinkin suostuvat siitä maksamaan. Se, että AMD myy halvemmalla, ei tarkoita AMD:n voittaneen, vaan sitä, että kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan AMD:n raudasta enempää, vaikka suorituskyky on hyvällä tasolla.
AMD myy halvalla koska Intel on saanut aivopestyä kuluttajat ja siten AMD:n on pakko myydä halvalla jotta saisi aivopesua siivottua. 15 vuotta sitten Intel myi paremmin vaikka Intelillä ei ollut AMD:ta vastaan mitään jakoja. AMD-raudan määrän lisääntyessä myös ostajien mielissä AMD paranee.Intelhän myy rautaa niin korkeaan hintaan kuin mitä kuluttajat suinkin suostuvat siitä maksamaan. Se, että AMD myy halvemmalla, ei tarkoita AMD:n voittaneen, vaan sitä, että kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan AMD:n raudasta enempää, vaikka suorituskyky on hyvällä tasolla.
Onko tuo Pinnacle ridge nyt niin paljon pienempi, kuin intelin esim. 9900K?AMDllä on zenin CCXn rakenteesta johtuva etu valmistuskuluissa. Piikiekolta leikattava piiri on ulkomitoiltaan pieni. Ja piirin fyysinen koko vs piikiekon koko on suoraan sidoksissa saantoon. Intelin suuret piilastut on kalliimpia ja saannot luonnostaan heikompia johtuen ihan piirin suuresta koosta.
5.8: Chip Size and Yield | Engineering360
Ei mutta kun mennään suurempiin ydinmääriin (esim. 32-core AMD vs 28-core Intel), ero kasvaa todella suureksi.Onko tuo Pinnacle ridge nyt niin paljon pienempi, kuin intelin esim. 9900K?
En usko, että AMD pystyy tekemään käytännössä halvemmalla, koska se ostaa valmistuksen ulkopuolelta, kun taas Intelillä on omat tehtaat. Lisäksi Zenin rakenteen takia suorituskyky kärsii jonkin verran verrattuna yhden piirin ratkaisuihin. Tsiljoonan ytimen ratkaisuissa Zen on kustannustehokkaampi, mutta kuluttajatason prosessorien kannalta ei ei ole kovin kiinnostavaa, että kuinka paljon maksaa 28 tai 32 ytimen prosessorin valmistaminen.AMDllä on zenin CCXn rakenteesta johtuva etu valmistuskuluissa. Piikiekolta leikattava piiri on ulkomitoiltaan pieni. Ja piirin fyysinen koko vs piikiekon koko on suoraan sidoksissa saantoon. Intelin suuret piilastut on kalliimpia ja saannot luonnostaan heikompia johtuen ihan piirin suuresta koosta.
5.8: Chip Size and Yield | Engineering360
AMD ei kyllä tunnu myyvän zenejään yhtään liian halvalla kun katsoo miten myynti vetää ja millaisen pompan amd cpu puoli on tehnyt talous luvuissa sitten zenin julkkarin.
Ei, mutta kummankaan tuoteperhe ei rajoitu pikkulastuihin. AMD voi keskittyä työntämään ulos tehdas punaisena yhtä ja samaa lastua ja siitä voi pinota kaikkea 32core epycistä halpis ryzeneihin. Se on melkoinen ero.Onko tuo Pinnacle ridge nyt niin paljon pienempi, kuin intelin esim. 9900K?
Niin tämä kaikki totta mutta kun katsoo myyntimääriä ja suoritus kykyä niin ainakin kun viimeksi asiaa katsoin oli intel edellä. En siis itse ole sitä mieltä että AMD huonompi vaihtoehto olisi millään muotoa, mutta kyseenalaistan, ainakin vielä toistaiseksi, väittämän että AMD voitti tämän sodan.AMD tarjoaa enemmän ytimiä samaan hintaan ja kun IPC ja kellot ovat tarpeeksi lähellä Intelin vastaavia, niin se tarkoittaa enemmän suorituskykyä samalla rahalla säikeistyvissä tehtävissä.
AMD:n liikevaihto tänä vuonna luokkaa noin 8 miljoonaa vuodessa riippuen loppuvuodesta. Vaikka tuosta puolet eli 4 miljardia menisi valmistusmaksuihin, sillä 4 miljardilla saa ehkä puolikkaan nykyaikaisen prosessoritehtaan rakennettua. Huom, vain rakennettua. Tehtaan pyöritys, tuotekehitykset ja valmistuskustannukset siihen päälle. Nykyisin yhä harvempi valmistaa itse tuotteensa. On muutama valmistaja jotka pystyttävät tehtaan ja miljoona asiakasta ostaa kapasiteettia tehtaasta. Paljon halvempaa niiden asiakkaiden kannalta.En usko, että AMD pystyy tekemään käytännössä halvemmalla, koska se ostaa valmistuksen ulkopuolelta, kun taas Intelillä on omat tehtaat.
Nyt kun Inteliltä loppuu valmistuskapasitetti kesken, sillä on todella paljon väliä kuinka paljon kapasiteettia ne 32-ytimiset syövät.Lisäksi Zenin rakenteen takia suorituskyky kärsii jonkin verran verrattuna yhden piirin ratkaisuihin. Tsiljoonan ytimen ratkaisuissa Zen on kustannustehokkaampi, mutta kuluttajatason prosessorien kannalta ei ei ole kovin kiinnostavaa, että kuinka paljon maksaa 28 tai 32 ytimen prosessorin valmistaminen.
Eivät ne tehtaita pyörittävät puljut tappiolla sitä hommaa tee, vaan ottavat katetta myydessään valmistuskapasiteettia muille. Intel saa omaa tuotantokapasiteettiaan käyttöönsä omakustannushintaan. Ongelmallista olisi, jos oman tehtaan/tehtaiden koko kapasiteettia ei pystyttäisi käyttämään, mutta siitähän ei ole kyse.AMD:n liikevaihto tänä vuonna luokkaa noin 8 miljoonaa vuodessa riippuen loppuvuodesta. Vaikka tuosta puolet eli 4 miljardia menisi valmistusmaksuihin, sillä 4 miljardilla saa ehkä puolikkaan nykyaikaisen prosessoritehtaan rakennettua. Huom, vain rakennettua. Tehtaan pyöritys, tuotekehitykset ja valmistuskustannukset siihen päälle. Nykyisin yhä harvempi valmistaa itse tuotteensa. On muutama valmistaja jotka pystyttävät tehtaan ja miljoona asiakasta ostaa kapasiteettia tehtaasta. Paljon halvempaa niiden asiakkaiden kannalta.
Intel maksaa tehtaistaan melkoisesti ja koska Intel tekee melko vähän tavaraa muille, Intel maksaa kustannukset pääasiassa itse.
Omakustannehintaan, mielenkiintoinen termi. AMD luopui tehtaistaan vaikka sai niissä valmistettua omakustannehintaan. Intelillähän on juuri nyt ongelma kun 14nm kapasiteetti loppuu kesken koska sen piti korvata 10nm tekniikka joka myöhästyy 4 vuotta. Ratkaisu: Intel tekee lisää 14nm kapasiteettia. Omakustannehintaan, totta kaiEivät ne tehtaita pyörittävät puljut tappiolla sitä hommaa tee, vaan ottavat katetta myydessään valmistuskapasiteettia muille. Intel saa omaa tuotantokapasiteettiaan käyttöönsä omakustannushintaan. Ongelmallista olisi, jos oman tehtaan/tehtaiden koko kapasiteettia ei pystyttäisi käyttämään, mutta siitähän ei ole kyse.
Redditissä yksi kaveri pitää tilastoja midfactoryn myynnistä ja koska Intelillä on 10nm prosessin lisäksi nyt ongelmia myös 14nm kapasiteetin riittävyyden kanssa, niin menivät ja tunkkasivat hintoja entisestään ylös joka vastaavasti näkyi melko dramaattisena muutoksena myyntimääriin. Edellisen kuukauden myyntimäärät oli muistaakseni luokkaa 70-30% AMD:n hyväksi.Niin tämä kaikki totta mutta kun katsoo myyntimääriä ja suoritus kykyä niin ainakin kun viimeksi asiaa katsoin oli intel edellä. En siis itse ole sitä mieltä että AMD huonompi vaihtoehto olisi millään muotoa, mutta kyseenalaistan, ainakin vielä toistaiseksi, väittämän että AMD voitti tämän sodan.
Kun AMD:ltä loppui dinerot, niin oli PAKKO myydä. Lisäksi tuotteet hiipuivat ja kilpailu oli kova, joten uutta rahaakaan ei ollut tiedossa.Omakustannehintaan, mielenkiintoinen termi. AMD luopui tehtaistaan vaikka sai niissä valmistettua omakustannehintaan. Intelillähän on juuri nyt ongelma kun 14nm kapasiteetti loppuu kesken koska sen piti korvata 10nm tekniikka joka myöhästyy 4 vuotta. Ratkaisu: Intel tekee lisää 14nm kapasiteettia. Omakustannehintaan, totta kai
Myynti ei ollut virhe. Virhe oli sitoutua käyttämään GloFon huonoja tuotantolinjoja aina tähän asti.Kun AMD:ltä loppui dinerot, niin oli PAKKO myydä. Lisäksi tuotteet hiipuivat ja kilpailu oli kova, joten uutta rahaakaan ei ollut tiedossa.
AMD ei olisi tehnyt yhtään mitään tehtailla, jotka olisivat olleet selkeästi kilpailijoita jäljessä.
Totesin silloin vuosia sitten, kun AMD lappoi poruikkaa ulos ja rahat olivat vähissä, että en usko rahojen riittävän näyttisten kehitykseen, s.e. AMD pysyy mukana kilpailussa ja niinhän se sitten kävi. Nvidia otti ja kurvasi ohi oikealta suorituskyvyssä ja nyt vasemmalta ominaisuuksissa.
Toivottavasti panostavat nyt reippaasti tuotekehitykseen, että saadaan aikaan sekä oikeasti kilpailukykyinen prossu (IPC), että kilpailukykyinen näyttis.
Nykyisissä zeneissä suorituskyky riitti miltei, mutta ei sitten esim pelipuolella ihan kuitenkaan.
Oli pakko mutta myös taloudellisesti se oli järkevä päätös tehdä joka tapauksessa. Eli vaikka AMD:lla olisi ollut rahaa, myynnillä sitä säästi merkittävästi.Kun AMD:ltä loppui dinerot, niin oli PAKKO myydä. Lisäksi tuotteet hiipuivat ja kilpailu oli kova, joten uutta rahaakaan ei ollut tiedossa.
AMD ei olisi tehnyt yhtään mitään tehtailla, jotka olisivat olleet selkeästi kilpailijoita jäljessä.
Totesin silloin vuosia sitten, kun AMD lappoi poruikkaa ulos ja rahat olivat vähissä, että en usko rahojen riittävän näyttisten kehitykseen, s.e. AMD pysyy mukana kilpailussa ja niinhän se sitten kävi. Nvidia otti ja kurvasi ohi oikealta suorituskyvyssä ja nyt vasemmalta ominaisuuksissa.
Toivottavasti panostavat nyt reippaasti tuotekehitykseen, että saadaan aikaan sekä oikeasti kilpailukykyinen prossu (IPC), että kilpailukykyinen näyttis.
Nykyisissä zeneissä suorituskyky riitti miltei, mutta ei sitten esim pelipuolella ihan kuitenkaan.
GF ei tosiaan saanut juuri mitään järkevää prosessia joka olisi hyödyttänyt AMD:n prosessoripuolta. Nyt kun ehkä olisivat saaneet, heittivät roskiin. GF:n SOI-prosesseilla kuitenkin näyttää menevän kovaa.Myynti ei ollut virhe. Virhe oli sitoutua käyttämään GloFon huonoja tuotantolinjoja aina tähän asti.
GloFo ei saanut oikein mitään aikaan, 14nm osti Samsungilta. Omat suuret suunnitelmat kaatuivat ryminällä tänä vuonna.
Omat tehtaat ovat merkittävä etu, jos ne ovat teknologian puolesta edellä kilpailijoita. Intelin 14 nm++ prosessi on erinomainen, mutta ongelmana on tietysti se, että muut valmistajat ovat saaneet Intelin kiinni. Tosin vasta ensi vuonna nähdään, että miten hyvä tuo TSMC:n 7 nm prosessi on esim. desktop-prosessorien kohdalla.Olisi kiva kyllä tietää paljonko etua Intel saa omista tehtaistaan. Mikä on se kriittinen massa että omien tehtaiden rakentelu, ylläpito ja prosessin kehittäminen enää nykyään kannattaa? Intel taitaa olla tällä hetkellä ainoa joka pystyy pitämään omat high-end tehtaansa ilman merkittäviä sopimusvalmistuskumppaneita. Toki jos tehdasta voi pitää 100% utilisaatiolla niin jees, mutta ei realistista ja varastoonkaan ei mahdottomasti voi tehdä koska vanhenevat huonolla tuurilla muuten käteen.
Zenistä yritettiin tehdä niin hyvä prossu, kuin kaikinpuolin vain mitenkään mahdollista, sillä kehitysbudjetilla. Siinä panostettiin lähinnä edulliseen valmistettavuuteen ja siihen että saatiin entistä, epäonnistunutta sukupolvea parempi pohja, jonka päälle lähteä sitten taas rakentamaan.Zenissä panostettiin muuhun kuin peleihin, koska pelaajat eivät loppupeleissä tuo merkittävästi rahaa verrattuna esim. palvelinmarkkinoihin. Toisekseen pelien optimointi on sitä luokkaa ettei mikään ihme jos joku peli on tehty pelkästään Intelin prosessoreita varten. Se ongelma poistuu ajan kanssa, joten turha vaivautua tekemään vartavasten "peliprosessoria".
5GHz+ kellot ei tule toteutumaan tai en ainakaan itse usko siihen. Intelillä on varmaan sama ongelma 10nm kanssa että 5GHz kellot ei tule toteutumaan julkaisussa. Ajan kanssa prosessia toki saadaan viilattua kuten on 14nm kanssa nähty.Seuraava sukupolvi on vielä täysin auki sekä 7nanon prosessin suhteen tarvittavilla kelloilla (n 5Ghz+), että sen suhteen, minkäverran itse corja, muistiohjainta ja välimuistisysteemiä on saatu optimoitua ja onko pahimmista ongelmakohdista saatu sujuvampia.
Kuten ensimmäisten slaidien perusteella pystyttiin ihan oikein ennustamaan, Zen hyötyy SMT:sta enemmän kuin Intelit. Josta voi päätellä palvelimien olleen pääasiallinen kohde. Luonnollisesti CCX ja IF panostavat myös halpaan valmistettavuuteen. Sitten on se toinen asia josta on keskustelu niin etten sitä edes ota esiin.Zenistä yritettiin tehdä niin hyvä prossu, kuin kaikinpuolin vain mitenkään mahdollista, sillä kehitysbudjetilla. Siinä panostettiin lähinnä edulliseen valmistettavuuteen ja siihen että saatiin entistä, epäonnistunutta sukupolvea parempi pohja, jonka päälle lähteä sitten taas rakentamaan.
Rahkeet ei kuitenkaan ihan riittäneet, vaikka AMD:llä oli melkoisen hyvä tuuri:
Sekä tietoturvapaikat syövät (nykyprossuilla) Intelin suorituskykyä, AMD:tä enemmän että Intelin valmistustekniset ongelmat. Toivottavasti seuraavassa sukupolvessa pääsevät lopulta Intelin ohi, mutta se jää sitten nähtäväksi. Tällähetkeällä asiasta ei ole mitään luotettavaa tietoa suuntaan tai toiseen.
Seuraava sukupolvi on vielä täysin auki sekä 7nanon prosessin suhteen tarvittavilla kelloilla (n 5Ghz+), että sen suhteen, minkäverran itse corja, muistiohjainta ja välimuistisysteemiä on saatu optimoitua ja onko pahimmista ongelmakohdista saatu sujuvampia.
Vieläkään mikään ei viittaa siihen etteikö 5+ GHz kelloja saisi TSMC:n prosessilla. Se ettei Intelin 4 vuotta myöhästyvä prosessi jolla saadaan hädintuskin toimivia 2-core piirejä kellotu kerro mitään siitä miten kellottuu TSMC:n 7nm. Ainahan arvauksia voi heitellä muttei tällä hetkellä ole muita viittauksia "kellotaajuuskaton" tulemiseen kuin Intelin rikkinäinen 10nm prosessi josta ei voi päätellä yhtään mitään.5GHz+ kellot ei tule toteutumaan tai en ainakaan itse usko siihen. Intelillä on varmaan sama ongelma 10nm kanssa että 5GHz kellot ei tule toteutumaan julkaisussa. Ajan kanssa prosessia toki saadaan viilattua kuten on 14nm kanssa nähty.
Joten voi olla että pelikonsoliin Intelin 14nm prosessorit tulevan myymään vielä vuosia niille jotka hinkuaa sitä maksimi FPS jossain CS:ssä.