Ei mennyt tosiaan kummaltakaan ihan putkeen, mutta kyllä se autoilija oli se suurempi paha joka tapauksessa.
Periaatteessa juu, mutta oikealta väkisin ohi menemisen estäminen on mielestäni ihan perusteltua. Joskus moottoripyöräilyä aloitellessa ryhmityin kapeilla teillä lainkuuliaisesti keskiviivan viereen, mutta kun riittävän monta kertaa oli tultu sekä edestä että takaa kyynärpäitä hipoen ohi, totesin paremmaksi ryhmittyä keskemmälle omaa kaistaa.
Paras vain ymmärtää, ihan samoin kun joku katu on rauhoitettu vain kevyelle liikenteelle, autolla ajetaan viereistä katua myöten ja vasta sitten perille / ko kevyenliikenteen väylän yli.
Mistähän tämmöisiä katuja löytyy? Vai mikä tämän kommentin pointti oli? Meni kyllä ihan totaalisen ohi.
Eikai tossa uhrauduttu vaan jaettiin vaan omaa näkemystään kulkemisesta tiettyyn paikkaan. Enemmän näiltä autoilijoilta kuulee uhrautumista, kun valitetaan ajoradalla pyöräilevistä, vaikka kyseisellä katuosuudella pyöräilijän kuuluisi ajoradalla ajaa. Jos pyöräilijä päättää valita kulkureitikseen manskun ja ajaa siinä liikennesääntöjen mukaan, niin ei se autoilijoiden tehtävä ole ilmoittaa, että teit väärän valinnan. Jokainen kulkee mistä parhaaksi katsoo ja tekee sen liikennesääntöjen mukaan vai onko tässä joku ongelma?
Noin se meneekin ihan ok, mutta toiseen suuntaan se on autoilijoiden ylivaltaa, huonoa suunnittelua, pyöräilijöiden kyykyttämistä ja ties mitä.
Tämä. Ei minua ainakaan koskaan ole fillarit ajoradalla häirinneet. Vähemmän ne vie tilaa ja mm. peittää näkyvyyttä kuin autot.
Edelleenkin, jos pyöräilijän paikka tietyllä kadulla on ajoradalla, se on ajoradalla. Yksilö päättää, mikä kulkureitti hänelle sopii eikä siihen tarvitse muiden puuttua. Muilta (autoilijoilta) odotetaan vain liikennesääntöjen noudattamista, esimerkiksi ohittamista viereistä kaistaa käyttäen, mikäli edessä oleva ajoradalla kulkeva ajoneuvo (fillari) katsotaan tarpeelliseksi ohittaa.Noin se meneekin ihan ok, mutta toiseen suuntaan se on autoilijoiden ylivaltaa, huonoa suunnittelua, pyöräilijöiden kyykyttämistä ja ties mitä.
Joskus on ihan oikeasti olemassa tilanteita, joissa säännöt eivät ole järkeviä. Ei kukaan ole täällä väittänyt ainakaan minun tietääkseni, etteikö se viimeisimmän paskamyrskyn nostattanut fillaristikin olisi saanut siinä Mannerheimintiellä ajaa, vaan pikemminkin on kritisoitu sitä että oliko siinä järkeä. Ja vielä enemmän on kritisoitu sitä, että pitikö alkaa urpoilemaan ja pysäyttää koko Mannerheimintien liikenne kun heppu niin kovin säikähti.
Jolloin se katu merkitään että se on vain kevyelle liikenteelle.
Jos hetkellinen hitaammin kulkeminen alkaa välittömästi vituttamaan, niin ei ehkä kannata sinne ratin taakse hypätä ollenkaan - etenkään kaupungissa.
Niin. Esimerkiksi Hervannan valtaväylä on erikseen merkitty "pyöräilty kielletty" -liikennemerkillä.
On tuo teidän ajatusmaailma kyllä jännä. Fillaristi saa jumittaa liikennettä ja se on ihan ok, eikä siitä saa edes pahastua.
Voit käydä ajelemassa esim Joensuun Rantakylän alueella olevaa koillisväylää (sen keskustan puoleistä päätä).
Eikös tässä ketjussa ole juuri itketty autoilijoiden toimesta sitä kun pyöräilijät ei noudata niitä sääntöjä kirjaimellisesti ja vastaus tyhmistä säännöistä valittamiseen on ollut että säännöt on sääntöjä ja niitä pitäisi noudattaa? Nyt sitten itketään kun noudatetaan niitä sääntöjä kirjaimellisesti. Yrittäkää nyt päättää kummin se on.
Ajamalla siellä kaupungin ruuhkassa auton sijaan fillarilla jumittaa sitä liikennettä VÄHEMMÄN kuin miten sitä liikenne jumittaisi autolla ajaessa. Koska fillari vie vähemmän tilaa liikenteessä ja parkkeeratessa.
Kyllä, sääntöjä on syytä noudattaa, eikä kukaan ole ollut siitä eri mieltä.
https://www.hel.fi/static/liitteet/...80815_lauttasaarensilta/poikkileikkaukset.pdf
Siis mitä vittua, eihän tuossa uudessa versiossa tule pyöräilijöille yhtään lisää tilaa. Ainoastaan kahden viikon ajan kun silakat kulkevat sillan ali saa onkijat enemmän tilaa. Missä aineissa näitä suunnitelmia tehdään?
Ei voi pitää paikkaansa, kun kuulemma autoille riittää tuossa nykyään yksi kaista suuntaansa ilman että sujuvuus heikkenee. Huvittavaa on, että autojen määrä oli vähentynyt perusteluidenkin mukaan vain 8%, mutta silti ei haittaa vaikka poistetaan 50% kaistoista. Tosin eiväthän ne tietenkään aina täynnä ole, mutta silti. Eiköhän tuo "liikennepoliittinen tavoite" ole se virallinen peruste, eli fillareille enemmän yksisuuntaisia pyöräteitä ja autot huitsin nevadaan keskustasta. Ja sitten vielä valitetaan ettei pyöräilijöitä ajatella lainkaan.
Parannus tulee kaiketi paremmasta turvavälistä kaistojen välillä ja kaistojen yksisuuntaisuudesta.
Sun mielipide on se, että fillari jumittaa liikennettä, jos ajaa manskulla. Se ei onneksi muuta mitään, ellei joku sun kaltaisesi mielipiteet omaava päätä ottaa oikeutta omiin käsiinsä ja ala "kouluttamaan" pyöräilijää, kuten onnibussin kuski teki.
Luetun ymmärtäminen ja silleen. Sinä kysyit että mikä ajoradalla ajavissa pyöräilijöissä yleisesti ottaen vituttaa ja minä vastasin siihen. En ottanut siinä millään tavalla kantaa mihinkään yksittäiseen tapaukseen.
Niin no toisaalta topikin nimi on mikä ärsyttää pyöräilijöissä, että kai siitä pyöräilijästä saa ärsyyntyä vaikka jo ajatuksen tasolla. Tässä topikissa tosin ehkä paremmin kontekstiin osuisi jotkin väärinkäytökset tms kuin liikennesääntöjä noudattavat yksilöt vaikka kuinka ärsyttäisi.
Onko luetunymärryksessä ongelmaa. Mähän just sanoin että saa ärsyyntyä, mutta menee ehkä noilta osin topikin ohi?
Niin kauan kun kukaan ei tee mitään vaarantavaa virhettä, vika on ärsyyntyjässä.
Sehän se vasta ärsyttääkin, jos ängetaan liikennevirtaan ja jo etukäteen tiedetään ettei kuitenkaan pysy mukana. Jos siellä taas joku auto hidastelee samalla tavalla, niin käytännössä tiedetään että joko se auto on rikki, tai kuskilla sairauskohtaus. Ja siis oliko jossakin päätetty, että ne Jopokuskit ja muut eivät nyt sitten enää kuulukaan tähän keskusteluun?
Tämä "vika on ärsyyntyjässä" on niin kulunutta tuubaa, että vaihda levyä.
Ok, oletetaan huumorin vuoksi että et puhu paskaa ja joku yksittäinen kirjoittaja on jossakin taaempana tosiaan todennut näin. Onko se mielestäsi silloin keskustelun yleinen linja ja jos ei ole, niin mitä ajattelit myötähäpeän lisäksi saavutettavan tuollaisella heitolla?
En ole koskaan tällaiseen tilanteeseen törmännyt. Se, että kaupungissa joutuu tiputtamaan nopeuden vaikka 45->25km/h jonkun fillarin takia hetkeksi, ei ole mikään syy ärsyyntyä.
Jopokuskit kuuluu toki siinä missä muutkin, mutta kunhan totesin, ettei tällasissa viimeaikoina puhuttaneen tilanteen kaltaisissa olosuhteissa eli manskulla näe juurikaan jopoja.
Tarkoituksena tuossa lienee ohjata läpikulkuliikenne Länsiväylälle. Yksi kaistaa suuntaan riittää ihan hyvin nykyliikenteelle kunhan sillan päätyjen risteyksiin jätetään kääntyvien kaistat erikseen. Läpiajavat Espoolaiset voivat ajaa Länsiväylää ja jättää Lauttasaaren asukkaat rauhaan läpiajoliikenteeltä.Ei voi pitää paikkaansa, kun kuulemma autoille riittää tuossa nykyään yksi kaista suuntaansa ilman että sujuvuus heikkenee. Huvittavaa on, että autojen määrä oli vähentynyt perusteluidenkin mukaan vain 8%, mutta silti ei haittaa vaikka poistetaan 50% kaistoista. Tosin eiväthän ne tietenkään aina täynnä ole, mutta silti. Eiköhän tuo "liikennepoliittinen tavoite" ole se virallinen peruste, eli fillareille enemmän yksisuuntaisia pyöräteitä ja autot huitsin nevadaan keskustasta. Ja sitten vielä valitetaan ettei pyöräilijöitä ajatella lainkaan.
Lainaus perusteluista:
Parannus tulee kaiketi paremmasta turvavälistä kaistojen välillä ja kaistojen yksisuuntaisuudesta.
En asu Larussa mut sen verran on kokemusta alueesta että läpiajavat espoolaiset vois vetää vitun päähänsä. Joskus kun Länsiväylällä on kolari saattaa espoolaisten jono yltää Salmisaareen asti
Jotenkin toi läpiajo pitäis saada pois, oon samaa mieltä.
Ja olet varma että pyöräilijä oli tietoinen tuosta toisesta reitistä ja että hän ei ollut menossa johonkin johon tuo toinen reitti ei mene? Jokainen valinnee reitin joka itselle sopii ja jota haluaa ajaa. Jos joku muu tästä ärsyyntyy niin ehkä ärsyyntyjän olisi paras jättää sitten ajaminen muille ja istua vain kyydissä. Vai ajatteletko kaikista autoilijoistakin jotka ovat vaikka kehä ykkösen ruuhkassa kanssasi, että ovatpa mulkkuja kun valitsivat tämän ruuhkaisen reitin ja hidastavat sinun matkaasi vaikka olisivat voineet ajaa jostain järvenpään kautta tms. Tai ajaa vaikka lapissa ennemmin kun helsingissä? Ja yksi pyöräilijä mannerheimintiellä ei paljoa ruuhkaa lisää, kyllä se on ne kymmenet tuhannet autoilijat jotka sen ruuhkan tekevät.
Justiinsa joo ja pyöräilijöiltä löytyy sitä malttia. Tänä vuonnakin kävellen ja pyörällä nähty semmoinen järjettömien ohitusten kimara jopoilijoiden ja spandexien toimesta. Siinä ei mitkään liikennesäännöt tai terve järki paljoa merkitse kun pyöräilijän pitäisi ajaa hitaammin muun liikenteen takia.
Linkkisi menee gmapsin hakunäkymään josta tarkka kohta ei selviä, mutta jos se vasemman laidan hakusanalinkki pitää paikkaansa, niin kohta oli vissiin tämä ja tuossahan fillari tosiaan on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen. Näitä näkee ikävän usein.
Näitä on kyllä paljon, mutta toisaalta tällaiset tapaukset saavat huomattavan paljon palstatilaa siihen nähden, että jalankulkijana joutuu käytännössä joka ikisellä suojatiellä väistämään autoja aina ja näitä tapauksia lienee miljoonia jokaista yhtä kertaa kohden jolloin pyöräilijä ajaa tien yli vaikka autoilija oli etuajo-oikeutettu. Tämä on ilmeisesti jo niin normaalia ja maan tapa, että asiasta ei juuri kirjoitella eikä siitä välitetä tippaakaan. Suojatie on käytännössä merkityksetön nykyään.
Juuri tuo kohta.
kymmenen, ei miljoonaa.
Vaikka suojatiekäyttäytyminen onkin paikoin hieman liian lepsua, niin tuota väitettä en voi siltikään allekirjoittaa. Sitä paitsi se ei liity mitenkään ketjun aiheeseen, eikä keskusteltuun tapaukseen.
Videolla nähtiin molempia tapoja. Missä on ongelma?
Melko leveät ne on, mutta ne on jaettu puoliksi jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kesken. Kaksisuuntaisina pyöräilijöiden puoli on jaettu vielä puoliksi ja koska siinä on erittäin korkea kanttikivi ajoradalle, tehollinen leveys pienenee entisestään. Lisäksi kalastajat apujoukkoineen pakottavat osalla matkaa jalankulkijoita pyöräilijöiden entisestään kapealle puolelle.
Itselleni käy näin kymmeniä kertoja päivittäin. Parhaimmillaan jo yhden tien ylityksessä on 20 autoa jotka ajavat kovaa ylinopeutta välittämättä ollenkaan suojatiestä ja varmasti pääsisi hengestään jos koittaisi yli. Lähes jokainen varmasti ylittää joka päivä suojatien kävellen joten päivässä näitä voi olla helposti kymmeniä miljoonia. Voisi laittaa kamerat jokaiselle suojatielle ja autoilijalle aina 1000€ maksu jos ei pysähdy.
Tämä riippuu kyllä osittain varmaan asuinpaikastakin. Omassa kaupungissa en edes muista koska auto ei olisi pysähtynyt kun suojatielle olen kävellyt, isompana ongelmana melkein se, että autot väistävät silloinkin kun itse spandexoi, ja on väistämisvelvollinen.
Jatkeenahan on molemmilla puolilla kaksi kaistaa suuntaansa?
Sillan lähellä joo, mutta noin muuten tuolla tiellä on lauttasaaressa vain 1 kaista suuntaansa koko lauttasaaren läpi.
Toinen kaistahan kääntyy Vattuniemeen. Juuri sen takia sillallahan on hyvä olla kaksi kaistaa että ruuhka-aikaan voi ryhmittäytyä oikealle kaistalle jo Ruoholahdessa ja puolestaan Ruoholahden suuntaan mentäessä voi sillalla aloittaa ryhmittäytymisen Länsiväylän kohdalla olevaan risteyshässäkkään
Kyllä opetetaan ja etenkin sitä varovaisuutta. Mutta lasten aivot nyt vaan toimii niin, että vaikka sinne mitä takoisi, niin ei ne pysty tuolla liikenteessä koko ajan keskittymään. Saattaa siis juosta tai pyöräillä kirjaimellisesti puskista tielle, jolloin se on sen aikuisen autoilijan velvollisuus olla hereillä.
Monet pelaavat palloakin jossain tien lähellä ja kun pallo karkaa tielle niin mitään katsomatta sännätään autojen sekaan. Varmaan on sanottu että näin ei saa tehdä, mutta valitettavasti ymmärrys ja keskittymiskyky ja muiden asioiden huomioiminen kuin juuri se mitä on tekemässä varsinkin lapsilla on aika huono, tosin sitä se on aikuisillakin usein.
