Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Tonnin Seteli]

Kyllähän tämä Kallekin aika olematon mies on. Jos menee tuollaiseen leikkiin mukaan, kun oli mahdollisuus katsoa asia ensin läpi, niin kyllä se leikki sitten pitäisi kestää. Ylipäätään paskasti hoidettu tilanne kaikilta kolmelta osalliselta.

Paskasti hoidettu kaikilta ja legendan Kalle on kyllä "olematon mies". Heikkoudesta ei silti pitäisi lyödä ja asettua heikkoa lyövän hyväksikäyttävän psykopaatin puolelle, ainakaan tässä nykyisessä femakko- ja pehmomiesnarratiivissa. Jos otetaan niin barbaarinen asenne, että mitäs läks, niin samalla elämänkatsomuksella tulee mukana aika kova komento ja uuninluukkujen kolina moneen muuhunkin asiaan. En nyt sano että sekään väärin olisi, suhteellistahan moraali on. Ei hyppisi kaikenlaiset syrjäytyneet, anarkistit, musut, narkkarit ja huorat silmille, kun se kadulla vastaantuleva perheenisä mairean hymyn sijaan tempaisisi käkättimeen tai ampuisi kolmannen sieraimen.

Ei sillä, en ole ainakaan nyanssieroja enempää eri mieltä viimeisestä kommentistasi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse vetäisin jossain vaiheessa rajan. Jos vaikka tässä tapauksessa tuo Kalle olisi vaatinut 10v päästä irti lapsesta, niin minusta se on silloin liian myöhäistä, koska mahdollisuus eri isästä oli kuitenkin tiedossa jo ennen lapsen syntymää. Eli lapsen etu sanelisi tässä tapauksessa, että tuo asia selvitetään ensitilassa, eikä 10v päästä.
Eli isyys voidaan kyllä selvittää, mutta velvoitteista ei enää jossain vaiheessa pääse irti.

Itse en vaan oikein tajua tuota että miksi Kalle ei selvittänyt isyyttään heti. Kyllä ainakin minä haluaisin tietää totuuden ennen päätöstä.

Kai siinä jokin raja onkin. Muutama vuosi varmaan. Olen tämän mielestäni joskus kuullut jostain, mutta ei nyt tarkemmin tule mieleen enkä jaksa googlata.

Mutta jos mies ei ole voinut mitenkään aavistaa, ettei ehkä olekaan isä, niin siinä tapauksessa ei pidä olla mitään vuosirajoja. Jos mies on hyvässä uskossa luullut koko ajan että on isä ja on ollut kaikki hyvä syy olettaakin kuten avioliitto, niin siinä tapauksessa miehellä pitää olla oikeus irtisanoutua isyydestä koska tahansa, ihan riippumatta lapsen iästä. Ja oikeastaan pitäisi saada elatuskustannukset takautuvasti takaisin...

Ratkaisuhan näihin ongelmiin olisi se, että teetetään DNA-testi aina. Ei jätetä lapsen isyyttä mielipiteiden varaan vaan tehdään aina DNA-testi.

 

[Lallijuoppo]

Paskasti hoidettu kaikilta ja legendan Kalle on kyllä "olematon mies". Heikkoudesta ei silti pitäisi lyödä ja asettua heikkoa lyövän hyväksikäyttävän psykopaatin puolelle, ainakaan tässä nykyisessä femakko- ja pehmomiesnarratiivissa. Jos otetaan niin barbaarinen asenne, että mitäs läks, niin samalla elämänkatsomuksella tulee mukana aika kova komento ja uuninluukkujen kolina moneen muuhunkin asiaan. En nyt sano että sekään väärin olisi, suhteellistahan moraali on. Ei hyppisi kaikenlaiset syrjäytyneet, anarkistit, musut, narkkarit ja huorat silmille, kun se kadulla vastaantuleva perheenisä mairean hymyn sijaan tempaisisi käkättimeen tai ampuisi kolmannen sieraimen.

Ei sillä, en ole ainakaan nyanssieroja enempää eri mieltä viimeisestä kommentistasi.

Tässä tilanteessa kuitenkaan ei kuitenkaa ole mitään valehdeltu ja nainen on avoimesti kertonut panneensa muitakin. Ainakin jossain vaiheessa on siis tunnustanut. Kyllä se on sitten ollut ihan Kallen oma päätös jäädä suhteeseen ja sitten tullut katumapäälle. Oma mielipiteeni, että kaikki tuossa sotkussa mukana olevat ovat kelvottomia vanhemmiksi ja voi lapsiparkoja. Ei taida paljon eväitä olla saatavilla elämän varrelle ja uutta paskasakkia sieltä on tulossa.

 

[Lallijuoppo]

Mutta jos mies ei ole voinut mitenkään aavistaa, ettei ehkä olekaan isä, niin siinä tapauksessa ei pidä olla mitään vuosirajoja. Jos mies on hyvässä uskossa luullut koko ajan että on isä ja on ollut kaikki hyvä syy olettaakin kuten avioliitto, niin siinä tapauksessa miehellä pitää olla oikeus irtisanoutua isyydestä koska tahansa, ihan riippumatta lapsen iästä. Ja oikeastaan pitäisi saada elatuskustannukset takautuvasti takaisin...

Sanoisin että niin paska tilanne lapselle ja isälle ettei mitään rajaa. Jos entisen lapsen ja isän välit ovat olleet erinomaiset, niin voisi hyvin käydä niin, että äiti se on joka menettää sekä miehen että lapsensa ja noi kaksi päättävät, että heidän välillään ei muutu mikään.

 

[Griffin]

.................

Itse en vaan oikein tajua tuota että miksi Kalle ei selvittänyt isyyttään heti. Kyllä ainakin minä haluaisin tietää totuuden ennen päätöstä.

Todennäköisesti silloin hiihdettiin yhtämatkaa ja oli niin ihqua, ettei pikkuseikat häirinneet, mutta sitte suhteeseen tuli ns arki ja Kallekin leijaili alas pilvilinnoista ja ajatteli arjen asioita ja suksetkin voivat mennä ristiin ym pientä, jolloin Kalle totesi haluavansa eroon emännästä ja sen kaikista tuotoksista.

Eikös tuo nyt ole nykyisin melkoisen yleistä? Nyt vain sitten eropakettiin kuului ero myös siitä vieraasta penskasta.

 

[wanderer_]

myös siitä vieraasta penskasta.

sen kaikista tuotoksista

Ai lapsi muuttuu "vieraaksi penskaksi" ja "tuotokseksi", kun selviää, että se ei olekaan omasta siittiöstä lähtöisin? Kuulostat kerrassaan viehättävältä ihmiseltä.


Juttu kuulostaa kesätoimittajan tuotokselta, mutta kaipa tuollaisiakin ihmisiä on olemassa.

 

[Griffin]

Ai lapsi muuttuu "vieraaksi penskaksi" ja "tuotokseksi", kun selviää, että se ei olekaan omasta siittiöstä lähtöisin? Kuulostat kerrassaan viehättävältä ihmiseltä.


Juttu kuulostaa kesätoimittajan tuotokselta, mutta kaipa tuollaisiakin ihmisiä on olemassa.

Olen vain realisti en katso, että suhdetta on koskaan järkeä rakentaa sen varaan, että nainen (tai mies) valehtelee törkeästi. Jos tuon emäntä kusi tuota silmään noin pahasti, niin kyllähän se on selvä, että jossain vaiheessa valheenpäälle rakennettu korttitalo romahtaa ja katsotaan, pääseekö eroon koko paketista. Minusta tuon naisen toiminnan minkäänlainen puolustelu ja mutkun mutkuttelu kuulostaa lähinnä vertaiskusettajan toiminnalta.

 

[wanderer_]

Olen vain realisti en katso, että suhdetta on koskaan järkeä rakentaa sen varaan, että nainen (tai mies) valehtelee törkeästi. Jos tuon emäntä kusi tuota silmään noin pahasti, niin kyllähän se on selvä, että jossain vaiheessa valheenpäälle rakennettu korttitalo romahtaa ja katsotaan, pääseekö eroon koko paketista. Minusta tuon naisen toiminnan minkäänlainen puolustelu ja mutkun mutkuttelu kuulostaa lähinnä vertaiskusettajan toiminnalta.

Eihän se valehdellut, jos ei tiennyt, kumpi on isä. Mies sen sijaan kylläkin valehteli, kun väitti, ettei isyydellä ole merkitystä. Lisäksi hän teetti testin salaa. (Mikä sinällään on kyllä ymmärrettävää.)

Sinuna miettisin hyvin tarkkaan, ennen kuin nimittelisin luettua paremmin ymmärtäviä kirjoittajia kusettajiksi

Koska Anna ei kuitenkaan voinut olla asiasta sataprosenttisen varma, hän päätti olla avoin ja kertoa molemmille miehille tilanteesta. Silloinen kumppani Kalle totesi, että hän kantaa lapsesta vastuun, olipa tämä biologisesti hänen tai ei.

 

[draco76]

Olen vain realisti en katso, että suhdetta on koskaan järkeä rakentaa sen varaan, että nainen (tai mies) valehtelee törkeästi. Jos tuon emäntä kusi tuota silmään noin pahasti, niin kyllähän se on selvä, että jossain vaiheessa valheenpäälle rakennettu korttitalo romahtaa ja katsotaan, pääseekö eroon koko paketista. Minusta tuon naisen toiminnan minkäänlainen puolustelu ja mutkun mutkuttelu kuulostaa lähinnä vertaiskusettajan toiminnalta.

Missä tuo nainen valehteli? Hän toi rehellisesti esiin tiedon ettei tiedä varmasti kumman lapsi on kyseessä. Mies olisi järkevänä sanonut että haluaa odottaa testin tulosta, mutta päätti lupautua isäksi riippumatta tuloksesta. Hän sitten joko muutti mieltään myöhemmin (sallittua, ei ollut ajatellut loppuun asti tai häneltä puuttui itsetuntemusta) taikka valehteli alunperin. Eli mies tässä on valehtelija jos joku on. Mutta hänkin ilmoitti heti kun lapsi syntyi, joten miksi ihmeessä äiti viivytti ratkaisua ja kielsi testin?

Kumpikaan ei hoitanut tilannetta täydellisesti mutta ei tuossa mitään järkyttävän pahaakaan tapahtunut. Paitsi ylipäätään päätyä tilanteeseen jossa ei tiedä lapsen isää, kun on nykyaikaiset ehkäisymenetelmät käytössä. Ei anna moraalisesti hyvää kuvaa.

Edit: Vaikuttaisi kuitenkin että kyseessä yksipuolinen kirjoitus jossa on kuultu vain naista.

 

[wanderer_]

Paitsi ylipäätään päätyä tilanteeseen jossa ei tiedä lapsen isää, kun on nykyaikaiset ehkäisymenetelmät käytössä. Ei anna moraalisesti hyvää kuvaa.

Melko huolimatonta meininkiä tosiaan, kaikilta seksin osapuolilta. Ehkäisyhän ei ole pelkästään naisia koskeva velvollisuus.

 

[Heimolainen]

Erikoinen tilanne, joku valehtelee tuohon juttuun. Neuvolassa kun nykyään pyydetään vahvistamaan isyys, niin siinä kohtaa kannattaa sanoa. Myös naiselta kysytään onko mahdollista, että joku muu voi olla isä. Tuossa kohtaa olisi jomman kumman pitänyt avata suu, ja silloin määrätään testiin. Samoin tapahtui ennen kun lastenvalvojalla käytiin tunnustamassa isyyttä jälkikäteen.

 

[draco76]

Melko huolimatonta meininkiä tosiaan, kaikilta seksin osapuolilta. Ehkäisyhän ei ole pelkästään naisia koskeva velvollisuus.

Totta. Mutta nainen on harrastanut suojaamatonta seksiä kahden miehen kanssa. Miehen on täytynyt pitää mahdollisena lapsen symtymää muttei sitä ettei tietäisi kumman on. Holtitonta kuitenkin kaikilta osapuolilta.

Lisäksi olisi nainen tehnyt abortin suhteen eri päätöksen jos mies olisi sanonut ettei tiedä ryhtyykö isäksi?

 

[wanderer_]

Totta. Mutta nainen on harrastanut suojaamatonta seksiä kahden miehen kanssa. Miehen on täytynyt pitää mahdollisena lapsen symtymää muttei sitä ettei tietäisi kumman on. Holtitonta kuitenkin kaikilta osapuolilta.

Niinpä. Ja jos ajatellaan, että kyseiset miehet ovat olleet yhtä varomattomia muiden naisten kanssa, niin sopassa on kohta lapsosia joka puolella

 

[drc]

"... Anna muistelee.", "... Anna kertoo.", "Anna kertoo.", "Anna sanoo."
Kallehan ei nähtävästi jutussa sano mitään, joten siinä ollaan yhden näkökulman varassa.

 

[drc]

Asia Argento, a #MeToo Leader, Made a Deal With Her Own Accuser
Lähde: Asia Argento, a #MeToo Leader, Made a Deal With Her Own Accuser

Harmi juttu hänen kannaltaan, nyt kun menee sitten työ, ura ja kaikki muukin. Vai meneekö?

 

[wanderer_]

Harmi juttu hänen kannaltaan, nyt kun menee sitten työ ja kaikki. Vai meneekö?

Varmaan tuo juttu kannattaisi tutkia perusteellisesti. Eli rikosilmoitusta kehiin.

 

[drc]

Varmaan tuo juttu kannattaisi tutkia perusteellisesti. Eli rikosilmoitusta kehiin.

Näinhän sen tietysti pitäisi mennä, mutta onhan se vähän nykytrendin vastaista.

 

[jipsu]

Parasta tarinassa on

Emme kuitenkaan halua kiirehtiä, sillä pojallamme on sisarpuolia sekä minun että Jaakon aiemmista suhteista

Ja sitten kahdelta eri mieheltä setit ränniin

Hyvähän se on että edes nämä roskaisemmat tapaukset lisääntyvät

 

[Lallijuoppo]

Niinpä. Ja jos ajatellaan, että kyseiset miehet ovat olleet yhtä varomattomia muiden naisten kanssa, niin sopassa on kohta lapsosia joka puolella

Eikös jutussa täysin yllättäen paljastukkin, että pojalla on sisarpuolia kummankin sankarin edellisistä suhteista. Tässä siis oli kyseessä tuo uusi isi.
Virtu mitä meininkiä, tällaista sitä tulee kun missään vaiheessa elämää kukaan ei koskaan vaadi vastuunottoa mistään eikä saa syyllistää. Sitten on lapsia joilla on kaikilla eri isät ja äidit, mutta ihanaa on.

 

[wanderer_]

Näinhän sen tietysti pitäisi mennä, mutta onhan se vähän nykytrendin vastaista.

Weinsteinin syytteitäkö tarkoitat? Vähän vakavampia taitavat olla.


Onhan ylilyöntejäkin tapahtunut, ei siinä.

 

[draco76]

Eikös jutussa täysin yllättäen paljastukkin, että pojalla on sisarpuolia kummankin sankarin edellisistä suhteista. Tässä siis oli kyseessä tuo uusi isi.
Virtu mitä meininkiä, tällaista sitä tulee kun missään vaiheessa elämää kukaan ei koskaan vaadi vastuunottoa mistään eikä saa syyllistää. Sitten on lapsia joilla on kaikilla eri isät ja äidit, mutta ihanaa on.

Veikkaan että alkoholia kuluu kaikilla osapuolilla mukavasti ja muutenkin käyttäydytään vastuuttomasti. Tulee WT-meininki mieleen mutta taustoja tietämättä ei voi sanoa mitään.

 

[drc]

Weinsteinin syytteitäkö tarkoitat? Vähän vakavampia taitavat olla.


Onhan ylilyöntejäkin tapahtunut, ei siinä.

En erityisemmin viitannut mihinkään yksittäiseen tapaukseen.

 

[Griffin]

Eihän se valehdellut, jos ei tiennyt, kumpi on isä. Mies sen sijaan kylläkin valehteli, kun väitti, ettei isyydellä ole merkitystä. Lisäksi hän teetti testin salaa. (Mikä sinällään on kyllä ymmärrettävää.)

Sinuna miettisin hyvin tarkkaan, ennen kuin nimittelisin luettua paremmin ymmärtäviä kirjoittajia kusettajiksi

HUOM:

Erikoinen tilanne, joku valehtelee tuohon juttuun. Neuvolassa kun nykyään pyydetään vahvistamaan isyys, niin siinä kohtaa kannattaa sanoa. Myös naiselta kysytään onko mahdollista, että joku muu voi olla isä. Tuossa kohtaa olisi jomman kumman pitänyt avata suu, ja silloin määrätään testiin. Samoin tapahtui ennen kun lastenvalvojalla käytiin tunnustamassa isyyttä jälkikäteen.

Jos emäntä esteli, niin tietenkin testi salaa. Jos olisi oma pentu, niin olisi voinut pitää suun kiinni, eikä siitä olisi tullut kellekään mitään vahinkoa!

Ko emännällä olisi ollut velvollisuus teettää se testi yhdessä HETI, eikä yrittää lusmuilla ja kusettaa (estää testiä), Äläppä siis yritä puolustella kusettajaa!

Mies selkeästi kuvitteli rakkauden huumassa pystyvänsä sulattamaan epävarmuuden asiasta, mutta sehän nyt on täysin selvä, että juurikin noin tulee käymään, kun koittaa "arki" siinä suhteessa.

 

[erihyva]

Erikoinen tilanne, joku valehtelee tuohon juttuun. Neuvolassa kun nykyään pyydetään vahvistamaan isyys, niin siinä kohtaa kannattaa sanoa. Myös naiselta kysytään onko mahdollista, että joku muu voi olla isä. Tuossa kohtaa olisi jomman kumman pitänyt avata suu, ja silloin määrätään testiin. Samoin tapahtui ennen kun lastenvalvojalla käytiin tunnustamassa isyyttä jälkikäteen.

No tämä. Joko tuo toinen katumapäälle myöhemmin tullut mies on tunnustanut isyyden ennen lapsen syntymää, tai sitten nainen jättänyt kertomatta viranomaiselle 2 isäkandidaatista.

Erittäin noloa käytöstä, jos ensin tunnustaa isyyden, ja sitten myöhemmin haluaa kiistää sen.

 

[ratkakapu]

Ko emännällä olisi ollut velvollisuus teettää se testi yhdessä HETI, eikä yrittää lusmuilla ja kusettaa (estää testiä), Äläppä siis yritä puolustella kusettajaa!

Minä saan tuosta tekstistä sellaisen kuvan, että nainen olisi halunnut aluksi tehdä testin tai vähintään ollut suostuvainen, mutta Kalle sankarina olisi tästä kieltäytynyt ja myöntänyt isyyden suoriltaan. Myöhemmin sitten Kalle onkin tullut katumäpäälle, mutta nainen on tässä kohtaa kieltänyt testin, joka toki on arveluttavaa, mutta myös ymmärrettävää, koska Kalle on aiemmin ihan luopunut testistä ja tämän mukaan on elämää suunniteltu eteenpäin.

 

[Lallijuoppo]

mutta nainen on tässä kohtaa kieltänyt testin, joka toki on arveluttavaa, mutta myös ymmärrettävää, koska Kalle on aiemmin ihan luopunut testistä ja tämän mukaan on elämää suunniteltu eteenpäin.

Tyhmää se on joka tapauksessa, jos kuvittelee tuollaisen asian selviävän, kun työnnetään vaan maton alle. Nainenkin olisi selvinnyt paljon helpommalla, jos olisi suostunut testiin ja etukäteen sovittu mitä tehdään tuloksen perusteella. Nyt sai sitten mennä miehensä vanhempien luokse nöyryytettäväksi ja haukuttavaksi eikä tainnut muutenkaan olla sitten aikaa rauhassa suunnitella seuraavaa siirtoa.

Mutta kummallisesti se joillakin elämä menee aina kriisistä toiseen ja saa sitten selvitellä sotkujaan.

 

[Jurppii]

HUOM:


Jos emäntä esteli, niin tietenkin testi salaa. Jos olisi oma pentu, niin olisi voinut pitää suun kiinni, eikä siitä olisi tullut kellekään mitään vahinkoa!

Ko emännällä olisi ollut velvollisuus teettää se testi yhdessä HETI, eikä yrittää lusmuilla ja kusettaa (estää testiä), Äläppä siis yritä puolustella kusettajaa!

Mies selkeästi kuvitteli rakkauden huumassa pystyvänsä sulattamaan epävarmuuden asiasta, mutta sehän nyt on täysin selvä, että juurikin noin tulee käymään, kun koittaa "arki" siinä suhteessa.

No kai sitä nyt "estelee" jos toinen alunperin sitoutuu hommaan tiedostaen epävarmuuden? Mitä muuta se sillä testillä tekee kuin etsii perustetta munattomasti syödä sanansa

 

[erihyva]

Tyhmää se on joka tapauksessa, jos kuvittelee tuollaisen asian selviävän, kun työnnetään vaan maton alle.

Noinhan se menee isyysolettaman takia avioliitoissa, aviomies nimetään lapsen isäksi, oli siittiöt tulleet sitten keltä tahansa.

 

[Bladekill]

Harmi juttu hänen kannaltaan, nyt kun menee sitten työ, ura ja kaikki muukin. Vai meneekö?

Eipä tuota naista voi tuosta syyttää kun todellisina vaikuttajina ovat yhteiskunnan näkymättömät valkoisen heteromiehen patriarkka riisto masplaining -rakenteet jotka ovat vain ajaneet tämän viattoman naisen maskuulisorron uhriksi ja pakottaneet hänet toteuttamaan tätä heteronormatiivisen rasistiyhteiskunnan pedofiliafantasiaa. Käytännössä siis vallitseva äijämäisyys siitä kumpuava toksinen maskuliinisuus on kanavoitu tämän naisen kautta tuohon lapseen jolloin myös nainen on uhri ihan yhtälailla. Ehdottaisin miehille kaksinkertaista tuloveroa ja julkisella paikalla liikkumiseen kulkurajoituksia.

 

[Sampsa]

Eipä tuota naista voi tuosta syyttää kun todellisina vaikuttajina ovat yhteiskunnan näkymättömät valkoisen heteromiehen patriarkka riisto masplaining -rakenteet jotka ovat vain ajaneet tämän viattoman naisen maskuulisorron uhriksi ja pakottaneet hänet toteuttamaan tätä heteronormatiivisen rasistiyhteiskunnan pedofiliafantasiaa. Käytännössä siis vallitseva äijämäisyys siitä kumpuava toksinen maskuliinisuus on kanavoitu tämän naisen kautta tuohon lapseen jolloin myös nainen on uhri ihan yhtälailla. Ehdottaisin miehille kaksinkertaista tuloveroa ja julkisella paikalla liikkumiseen kulkurajoituksia.

Josko sitten tälläinen trollaaminen riittäisi ja takaisin asialliseen keskusteluun, jos vain mahdollista.

 

[Bladekill]

Josko sitten tälläinen trollaaminen riittäisi ja takaisin asialliseen keskusteluun, jos vain mahdollista.

Onko normaali (kaikille täyspäisille selvä) sarkasmi huumorivivahteella trollausta? Jos on niin voi olla että työnsarkaa riittää näiden varotusten jakelemisessa kun joudut varmaan puolelle io-tech:sta sellaiset jakamaan.
Asiallinen keskustelu onnistuu aina ja tuen sellaista, mutta vaikea sanoa tämän perseilysi jälkeen missä kohtaa raja menee ennen kuin gestapo tulee seuraavan kerran visiitille.

 

[wanderer_]

Asiallinen keskustelu onnistuu aina ja tuen sellaista

No et näytä tukevan.

 

[Bladekill]

No et näytä tukevan.

En voi olla vastuussa jokaisesta häiriintyneestä keskustelijasta jolle jokaikinen vasta-argumentti tai huumorin vivahdekin on trollausta. Jos tällä logiikalla mentäisiin niin koko foorumin voi laittaa jäähylle.

 

[wanderer_]

En voi olla vastuussa jokaisesta häiriintyneestä keskustelijasta jolle jokaikinen vasta-argumentti tai huumorin vivahdekin on trollausta. Jos tällä logiikalla mentäisiin niin koko foorumin voi laittaa jäähylle.

Eipä tuota naista voi tuosta syyttää kun todellisina vaikuttajina ovat yhteiskunnan näkymättömät valkoisen heteromiehen patriarkka riisto masplaining -rakenteet jotka ovat vain ajaneet tämän viattoman naisen maskuulisorron uhriksi ja pakottaneet hänet toteuttamaan tätä heteronormatiivisen rasistiyhteiskunnan pedofiliafantasiaa. Käytännössä siis vallitseva äijämäisyys siitä kumpuava toksinen maskuliinisuus on kanavoitu tämän naisen kautta tuohon lapseen jolloin myös nainen on uhri ihan yhtälailla. Ehdottaisin miehille kaksinkertaista tuloveroa ja julkisella paikalla liikkumiseen kulkurajoituksia.

Kommentissasi ei ole yhtäkään asiallista lausetta. Way to go.

 

[ttjm]

Onko normaali (kaikille täyspäisille selvä) sarkasmi huumorivivahteella trollausta?

Tää on ehkä vähän hankalaa välillä todeta, kun tällä foorumilla on vähän kaikenlaista porukkaa
Esim. Trump-ketjussa löytyy ihan asiallisia tyyppejä molemmin puolin, mutta sitten löytyy samoin molemmislta puolilta porukkaa, josta on välillä paha sanoa ovatko nyt ihan tosissaan

 

[Bladekill]

Kommentissasi ei ole yhtäkään asiallista lausetta. Way to go.

Eikä trollaustakaan sen kummemmin.

Suosittelen iltalukemiseksi:
Sarkasmi – Wikipedia

 

[Lallijuoppo]

Kommentissasi ei ole yhtäkään asiallista lausetta. Way to go.

Sellainen teoreettinen kysymys, että jos tänne pelmahtaisi vaikka rennoista feministeistä joku "keskustelemaan" niin annettaisiinkohan sille bannit välittömästi? Sehän kirjoittaisi just noin, mutta sillä erolla toki, että olisi täysin tosissaan.

 

[Jurppii]

Mitä jos vaan yritettäis jättää nää muutenkin riitaiset ja helposti paskoutuvat ketjun nollasisältöisen "näppärän" sanailun ulkopuolelle? Joka kerta kun jotain tapahtuu, tulee kourallinen viestejä, joissa ladellaan kaikki vastapuolen jargoni läppänä.

 

[innos]

Kommentissasi ei ole yhtäkään asiallista lausetta. Way to go.

Ergo: se on vitsailua. Eli ei tarvita Sherlockia.

Ehkä sitten hymiöt pitäisi olla pakollisia, jotta ei omaa päätä tarvitse vaivata yhtään. Samalla voi tietysti sanoa mitä tahansa aivan tosissaan, mutta kaikki on ok, kunhan sen seivaa pseudohymiöllä.

 

[wanderer_]

Mitä jos vaan yritettäis jättää nää muutenkin riitaiset ja helposti paskoutuvat ketjun nollasisältöisen "näppärän" sanailun ulkopuolelle? Joka kerta kun jotain tapahtuu, tulee kourallinen viestejä, joissa ladellaan kaikki vastapuolen jargoni läppänä.

Tätä tarkoitin. Muutoin keskustelu on samanlaista kuin räbän puolella.

 

[Bladekill]

Oli kyllä sen verran oma moka, että olisi pitänyt tajuata ettei radikaalifeministien jutuilla oikein ole mitään rajaa ja siten sarkasmia voi olla vaikea tunnistaa.

Enivei itse uutiseen liittyen huvittavaa nähdä kuinka otsikko putoaa muiden random uutisten joukkoon ja katoaa näköpiiristä melkein muutamassa tunnissa. Missä ovat nyt #metoo lynkkauslaumat jotka ovat iskeneet joka kerta kuin 1000 volttia?

Edit: ja jos jolle nyt jää epäselväksi niin tämä on ihan legit kysymys. Ei mitään "epäasiallinen käytös" paskaa nyt tähän kiitos.

 

[Griffin]

No kai sitä nyt "estelee" jos toinen alunperin sitoutuu hommaan tiedostaen epävarmuuden? Mitä muuta se sillä testillä tekee kuin etsii perustetta munattomasti syödä sanansa

Tuo on tyypillinen asia, johon parisuhteet kaatuvat. Kuvitellaan, että siedetään jotain / joitain asioita, sitten pahimmillaan hankitaan mukula tai muutama ja vasta sitten hahmotetaan, että erottava on tai ei hyvä heilu, fiksut sitten lähtevät omille teilleen ja vähemmän fiksut jatkavat riitelemistä, tappelua sekä päivittäistä vitutusta (ja ihan kaikki osapuolet kärsivät). Tietysti lapset pitäisi ottaa huomioon, mutta siinäkin tapauksessa ongelmat voivat olla senverran isot, että ero on ainut järkevä ja paras vaihtoehto kaikille.

Kyllä tuossa mielestäni tuon naisen olisi pitänyt hoitaa tuo isyyden tarkistus kuntoon heti, kun epäili. Noin tehtynä tuo oli täysin väärin sekä aviomiestä, että lapsen oikeaa isää kohtaan! Entä jos oikea isä olisi halunnutkin olla hyvin mieluusti isä? Tuo viritys ei kyllä mene ihan oikein. Muutenkin on kyllä jo sinänsä eronarvoinen suoritus jakaa omaisuuttaan noin suhteen loppuvaiheessa!

Lisäksi kun tuollaiseen soppaan vielä tyypillisesti sotkeutuu molemman osapuolen koko suku, niin tuosta selviämisellä ei ole kertakaikkisen mitään mahdollisuuksia, vaikka asian voisi itse sulattaakin.

 

[wanderer_]

Oli kyllä sen verran oma moka, että olisi pitänyt tajuata ettei radikaalifeministien jutuilla oikein ole mitään rajaa ja siten sarkasmia voi olla vaikea tunnistaa.

Enivei itse uutiseen liittyen huvittavaa nähdä kuinka otsikko putoaa muiden random uutisten joukkoon ja katoaa näköpiiristä melkein muutamassa tunnissa. Missä ovat nyt #metoo lynkkauslaumat jotka ovat iskeneet joka kerta kuin 1000 volttia?

Edit: ja jos jolle nyt jää epäselväksi niin tämä on ihan legit kysymys. Ei mitään "epäasiallinen käytös" paskaa nyt tähän kiitos.

Itse asiassa tuo eka kappale on oma väärä oletuksesi. Hyvä sarkasmi on muuten oikein mukavaa luettavaa - sitten taas on ne, jotka eivät sitä osaa


Tuossa casessa on yhden ihmisen sana toisen sanaa vastaan. Juttu olisi varmaan hyvä setviä oikeudessa (uudelleen), mikäli siitä nyt nostettaisiin uudelleen syyte.


Mitä lööppeihin tulee, niin niissä vaaditaan yleensä jokin tunnetumpi nimi, jotta ihmiset jaksaisivat kiinnostua yhtään pidempään. Raakaa peliä.

 

[Bladekill]

Itse asiassa tuo eka kappale on oma väärä oletuksesi. Hyvä sarkasmi on muuten oikein mukavaa luettavaa - sitten taas on ne, jotka eivät sitä osaa

Ei sarkasmin tehtävä ole miellyttää niitä joihin se iskee. Ketjun päivystävä radikaalifeministinä en oleta että kauheasti juhlisit tuosta.

Tuossa casessa on yhden ihmisen sana toisen sanaa vastaan. Juttu olisi varmaan hyvä setviä oikeudessa (uudelleen), mikäli siitä nyt nostettaisiin uudelleen syyte.

Niin. Kyllähän ne asiat olisi yleensä hyvä selvittää ennen kuin villikoirat päästetään irti. Ihan hyvä jos tämä on siellä teidänkin leirissä on huomattu, tosin veikkaan hiukan että tässä oli *köh* muuttujilla vähän vaikutusta.

Mitä lööppeihin tulee, niin niissä vaaditaan yleensä jokin tunnetumpi nimi, jotta ihmiset jaksaisivat kiinnostua yhtään pidempään. Raakaa peliä.

Tuo nainen on kyllä jo aikaisemminkin ollut erittäin tunnettu ja viimeistää #metoo lynkkauskamppanjan jälkeen äärimmäisen tunnettu henkilö.

 

[Jurppii]

Enivei itse uutiseen liittyen huvittavaa nähdä kuinka otsikko putoaa muiden random uutisten joukkoon ja katoaa näköpiiristä melkein muutamassa tunnissa. Missä ovat nyt #metoo lynkkauslaumat jotka ovat iskeneet joka kerta kuin 1000 volttia?

Edit: ja jos jolle nyt jää epäselväksi niin tämä on ihan legit kysymys. Ei mitään "epäasiallinen käytös" paskaa nyt tähän kiitos.

No eipä se alunperinkään päivässä leimahtanut. Tässä on nyt kaksi (feministi)naisen ahdistelemaksi joutunutta ulostautunut kaapista tavalla tai toisella ihan lyhyen ajan kuluessa. Ehkä tämä saa miehetkin puhumaan avoimesti kokemastaan paskasta.

 

[wanderer_]

Ei sarkasmin tehtävä ole miellyttää niitä joihin se iskee. Ketjun päivystävä radikaalifeministinä en oleta että kauheasti juhlisit tuosta.


Tuo nainen on kyllä jo aikaisemminkin ollut erittäin tunnettu ja viimeistää #metoo lynkkauskamppanjan jälkeen äärimmäisen tunnettu henkilö.

Minusta kannattaisi jättää tuollaiset henkilökohtaisuudet väliin, varsinkin jos ne hutaistaan tietämättä asioiden oikeasta laidasta oikeastaan mitään. En ole käsittääkseni radikaali feministi enkä radikaali missään muussakaan aatteessa. Mutta se minusta.


Kysypäs vastaantulijoilta kuka on Asia Argento. Kuinka suuren osan luulet tietävän?


Tässäpä vielä hänen filmografiansa, kuinka monta näistä keskivertoihminen on nähnyt, ja kuinka monessa hän on ollut edes huomattavassa roolissa:

Vuosi Suomenkielinen nimi Alkuperäinen nimi Rooli
1986
Demoni 2 Ingrid Haller
1989
Palombella Rossa Nanni Moretti

La Chiesa Lotte
1992
Le amiche del cuore Simona
1993
Condannato a nozze Olivia

Trauma Aura Petrescu
1994
DeGenerazione Lorna

Perdiamoci di vista Arianna
Kuningatar Margot La reine Margot Charlotte De Sauve
1996
Il cielo è sempre più blu serkku

Compagna di viaggio Cora
Stendhal-syndrooma La Sindrome di Stendhal Anna Manni
1998 Oopperan kummitus Il Fantasma dell'opera Christine Daaé
New Rose Hotel - tuomiopäivän salaliitto New Rose Hotel Sandii

Viola bacia tutti Viola
B. Monkey B. Monkey Beatrice
2000
Scarlet Diva Anna Battista
2001
Les morsures de l'aube Violaine Charlier
2002
Ginostra nunna

La sirène rouge Anita
xXx xXx Yelena
2004 Vangittu The Keeper Gina
Petollinen on ihmissydän The Heart Is Deceitful Above All Things Sarah
2005 Kuolleiden valtakunta Land of the Dead Slack
Last Days Last Days Asia
2006
Transylvania Zingarina

Live Freaky Die Freaky Habagail Folger (ääni)
Marie Antoinette Marie Antoinette Madame du Barry
2007
Boarding Gate Sandra

Go Go Tales Monroe

Une vieille maîtresse Vellini

Mother Of Tears Sarah Mandy
2008
De la guerre Uma
2009 Poliisipiiri 13 Diamant 13 Calhoune
2011
Cavalli äiti

Baciato dalla fortuna Betty

Gli sfiorati Beatrice Plana

Isole Martina
2012
Dracula 3D Lucy Kisslinger

Do Not Disturb Monica
2013
Cadences obstinées Margo
2014
Shongram Sarah
2017
The Executrix Isadora


Lisäksi hän on ohjannut lähinnä lyhytelokuvia.

 

[ttjm]

Kyllä tuossa mielestäni tuon naisen olisi pitänyt hoitaa tuo isyyden tarkistus kuntoon heti, kun epäili. Noin tehtynä tuo oli täysin väärin sekä aviomiestä, että lapsen oikeaa isää kohtaan! Entä jos oikea isä olisi halunnutkin olla hyvin mieluusti isä? Tuo viritys ei kyllä mene ihan oikein. Muutenkin on kyllä jo sinänsä eronarvoinen suoritus jakaa omaisuuttaan noin suhteen loppuvaiheessa!

Tuo Kallehan meni ottamaan "ritarillisesti" vastuun lapsesta etukäteen, niin isyyttä ei ilmeisesti sen takia tutkittu. Ei tuo nyt minusta tuon naisen vika enää tuossa vaiheessa ole.

Koska Anna ei kuitenkaan voinut olla asiasta sataprosenttisen varma, hän päätti olla avoin ja kertoa molemmille miehille tilanteesta. Silloinen kumppani Kalle totesi, että hän kantaa lapsesta vastuun, olipa tämä biologisesti hänen tai ei.

E: olettaen että puhutaan vielä samasta jutusta siis

 

[Jurppii]

Kyllä tuossa mielestäni tuon naisen olisi pitänyt hoitaa tuo isyyden tarkistus kuntoon heti, kun epäili. Noin tehtynä tuo oli täysin väärin sekä aviomiestä, että lapsen oikeaa isää kohtaan! Entä jos oikea isä olisi halunnutkin olla hyvin mieluusti isä? Tuo viritys ei kyllä mene ihan oikein. Muutenkin on kyllä jo sinänsä eronarvoinen suoritus jakaa omaisuuttaan noin suhteen loppuvaiheessa!

Lisäksi kun tuollaiseen soppaan vielä tyypillisesti sotkeutuu molemman osapuolen koko suku, niin tuosta selviämisellä ei ole kertakaikkisen mitään mahdollisuuksia, vaikka asian voisi itse sulattaakin.

Tää vaikuttaa kunnon elämänkalluilulta enkä mä puolustele ketään osallista. Käsittääkseni naisen ei tarvitse ilmoittaa isyydestä lapsen isälle ellei ole rahoja vaatimassa ja tässä isyystestin tarve muutenkin jäi toissijaiseksi koska uusi mieskandidaatti ilmoitti hyväksyvänsä homman niin tai näin. Jos mies olisi alusta asti saanut kakaistua suustaan, että muh biology tai ei tuu mitään niin nainen olisi saattanut olla kiinnostunutkin selvittämään isyyden siltä varalta, että se alkuperäinen pitäisi saada kantamaan vastuunsa. Ja jutun perusteella ainakin näin lopulta kävi. "Kalle" sen sijaan tarvitsi isänsä avuksi pyörtämään hormonipöllyissä tekemiään lupauksia ja siivoamaan sotkunsa.

 

[Annihilaattori]

En tiedä miten homma nykyään menee, mutta silloin kun omat lapseni syntyivät (-99 ja -01) ja oltiin avoliitossa, niin isyyden jouduin käymään myöntämässä sosiaalitoimistossa. Avioliitossa olevien tätä ei tarvitse tehdä.

 

[Stud]

Kannattaa tässä Anna-Kalle-Jaakko kolmiodraamassa muistaa se, että kyseessä on vain yhden osapuolen kertomus tapahtuneesta. Olen melko varma Kallen näkökannan asiaan poikkeavan melkoisesti. Ensinnäkin, pitää olla kyllä todella typerä tai epätoivoinen mies, että sitoutuu johonkin isyyskuvioon naisen kanssa, jonka kanssa on seurustellut vain pari kuukautta ja on tietoinen siitä, että tätä ovat muutkin miehet puikotelleet lähiaikoina (ja jolla vieläpä on muitakin lapsia edellisistä suhteista). Hieman nyt epäilen tätä juttua, saattaapi Kalle olla ollut vakuuttunut siitä, että juuri hän on se biologinen isä, etenkin mikäli synnytyksen jälkeen vauvan täysin vieras ulkonäkö on tullut yllätyksenä/järkytyksenä.

Varsinainen panonainen tämä Anna muuten, kun näin useampia irtosuhteita harrastelee samanaikaisesti ja antaa kaikkien vielä vetää paljaanakin.