Apple päivitti MacBook Pro -kannettavat 8. sukupolven prosessoreilla

[zepi]

Kyllä, viallinen näppis löytyy tällä hetkellä vain tiety(i)stä mall(e)ista, mutta kyseessä on selkeä valmistusvirhe joka tulee vaivaamaan ihan jokaikistä ko. näppiksellä varustettua läpsytintä, samalla tavalla kuin 10/9/8/7/6 vuotta sitten valmistetut MBP:t joista Nvidian sekä AMD:n graffapiirit kupsahtelivat.

Nämä eivät ole valmistusvirheitä, vaan suunnitteluvirheitä. Ero on ainakin minusta aika merkittävä.

Ne eivät myöskään vaivaa lainkaan niitä käyttäjiä, joille ne ongelmat eivät osu kohdalle. Suurimmalle osalle ne eivät osu kertaakaan oman koneen elinaikana ja niillekin joille ne osuvat Apple on tarjonnut ilmaiset huollot 4v ajaksi koneen ostosta...

 

[Kizmo]

Nämä eivät ole valmistusvirheitä, vaan suunnitteluvirheitä. Ero on ainakin minusta aika merkittävä.

Ne eivät myöskään vaivaa lainkaan niitä käyttäjiä, joille ne ongelmat eivät osu kohdalle. Suurimmalle osalle ne eivät osu kertaakaan oman koneen elinaikana ja niillekin joille ne osuvat Apple on tarjonnut ilmaiset huollot 4v ajaksi koneen ostosta...

Apple on korjauspiireissä hyvin tunnettu siitä että käyttävät samoja viallisia komponenttivalintoja tai suunnitteluja vuodesta toiseen

 

[zepi]

Aika vähän syitä puolustella Applea, koska suunnitteluvirheitä on etenkin mallisarjojen ekoissa malleissa melkein poikkeuksetta...

Sen takia vanha apple-käyttäjän viisaus kertookin, että ei kannata ostaa redesignin / uuden tuotteen julkaisun jälkeen jälkeen sitä ensimmäistä mallia.

Ainoa vähän armahta juttu on se, että omppufirma on tainnut melkein kaikkiin omiin mokiinsa tarjota lopulta sen 4v ilmaisen korjauksen, vaikkakin usein jättää siitä huolimatta avoimesti myöntämättä sen ongelman.

Noista gpu-vammaisista läppäreistä taidettiin vaihdella emoja ilmaiseksi, staingate monitoreita vaihdeltiin ilmaiseksi kun vaan kitisi applekaupassa, iphonejen akuissa on ollut ilmaisia vaihtoja ja muita vastaavia esimerkkejä piisaa.

edit: ainoa mitä ei ole korjattu ilmaiseksi on Applen latureiden rispaantuvat piuhat. Nuo ongelmat taisivat alkaa sen jälkeen kun kumista otettiin ympäristömyrkyt veke. Hyvää työtä tuokin ympäristönsuojelu kun päätyy hajonneita latureita roskatunkiolle sen takia...

 

[jultsu]

Joo, graffapiirivammaisia läppäreitä tosiaan korjailtiin vaihtamalla emolevy uuteen jossa oli täsmälleen samanlainen graffapiiri odottamassa porsimistaan, iPhone 6 / 6+ malleja joissa "touch disease" korjailtiin vaihtamalla asiakkaan alkuperäinen puhelin toiseen, käytettyyn puhelimeen jossa täsmälleen sama suunnittelumoka odotti vielä omaa manifestaatiotaan, nyt näppäimistöjä tosiaan vaihdellaan ilmaiseksi täsmälleen samanlaisiin ja odottavat taas porsimistaan... Applen "goodwill" takuutoiminnasta on havaittavissa tietynlainen selkeä kaava?

 

[Kaotik]

Eikös ROHS paskatinalla ole myös osansa tuossa piirien hajoamisessa kun juotokset ei kestä?

Jos bumpgaten jälkeen ei ole tullut toista ongelmarypästä niin noissa ainakin oli kyse NVIDIAn valitsemasta liian heikosta tavarasta GPUn ja sen orgaanisen alustan väliseksi juoteaineeksi. ROHSn kanssa sillä sinänsä ei ollut tekemistä (ts. ROHS-hyväksyttyjä kyllin vahvoja oli kyllä saatavilla)

 

[zepi]

Jos bumpgaten jälkeen ei ole tullut toista ongelmarypästä niin noissa ainakin oli kyse NVIDIAn valitsemasta liian heikosta tavarasta GPUn ja sen orgaanisen alustan väliseksi juoteaineeksi. ROHSn kanssa sillä sinänsä ei ollut tekemistä (ts. ROHS-hyväksyttyjä kyllin vahvoja oli kyllä saatavilla)

Ongelmaa pahentava asia on myös se, että Apple ajaa koneitaan todellakin hiljaisuutta arvostavilla fancurveilla. Gpu siis päästetään todella kuumaksi ennen jäähdytyksen käynnistämistä -> gpu:n lämmöt pumppaavat ees-taas 90+ - 40 välillä ja se aiheutta rasitusta tinoille.

Yksi kuutiosenttimetri enemmän gpu-siiliä ja fan curve joka päästää GPU:n täyteen maksimikuumuuteen harvemmin ja juotokset eivät joutuisi yhtä kovaan rasitukseen tjsp.

Anyway, tämä menee aikalailla ohi topicin.
—
Uudessa mäkissä ei ole tietääkseni yhtään sellaista usein ilmaantuvaa vikaa jota apple ei korjaisi käyttäjälle 4v ajan koneen ostosta ja jo edelliseen versioon tehdyt näppismuutokset ilmeisesti auttoivat ja nykyisessä on vielä lisäksi tuo suojamuovi.

 

[Ponsu]

Jos mietitään, että sulla porsii koneesta näyttis 4v jälkeen ja se vaihdetaan applen toimesta uuteen. Se kestää toiset 4v ja se kone on kestänyt siis 8 vuotta. Väheksymättä siis näitä suunnitteluvirheitä.

 

[Kizmo]

Täytyy vain muistaa se että ongelmat alkoi kauan ennen 4 vuotta ja tietääkseni yhtäkään kampanjaa apple ei ole ilman joukkokannetta tehnyt

 

[hampuusi]

Onhan tuossa ssd:ssä vauhtiakin..

Näppisongelmat nyt olis helppo ennaltaehkäistä pienellä pölyjen puhaltelulla. Pari kertaa tahmannut joku näppäin ja aina korjaantunut paineilmatölkillä. Virallinen ohjekin tuohon löytyy, jos ei itse ymmärrä tuon olevan aika pöly-/muruherkkä rakennelma. Uuteen malliin vissiin lisätty pelkkä silikonisuoja estämään hiukkasten pääsy kytkimiin. Pirun nopea ja mukava kirjoittamiseen näppäimistönä pienine puutteineen

 

[Kaotik]

Onhan tuossa ssd:ssä vauhtiakin..

Saadaan hienoja lukuja ku otetaan NVMe:n verrokiksi pelkkiä SATA-asemia

 

[hampuusi]

Saadaan hienoja lukuja ku otetaan NVMe:n verrokiksi pelkkiä SATA-asemia

Kenties tarkoitus vertailla kilpaileviin läppäreihin?

 

[Kaotik]

Kenties tarkoitus vertailla kilpaileviin läppäreihin?

Aika valikoivasti vissiin, kun esim HP Spectre 13t olisi NVMe-SSD:llä, veikkaan että muiltakin löytyisi sopivat mallit

 

[Pökötti]

Onhan tuossa ssd:ssä vauhtiakin..

I


Näppisongelmat nyt olis helppo ennaltaehkäistä pienellä pölyjen puhaltelulla. Pari kertaa tahmannut joku näppäin ja aina korjaantunut paineilmatölkillä. Virallinen ohjekin tuohon löytyy, jos ei itse ymmärrä tuon olevan aika pöly-/muruherkkä rakennelma. Uuteen malliin vissiin lisätty pelkkä silikonisuoja estämään hiukkasten pääsy kytkimiin. Pirun nopea ja mukava kirjoittamiseen näppäimistönä pienine puutteineen

Tässä testissä eroa tuo tiedostojärjestelmä. Applen APFS ei levytasolla duplikoi tiedostoja.

Testin lähde: https://www.macrumors.com/2018/07/13/2018-macbook-pro-fastest-laptop-ssd-ever/

 

[hampuusi]

Tässä testissä eroa tuo tiedostojärjestelmä. Applen APFS ei levytasolla duplikoi tiedostoja.

Testin lähde: https://www.macrumors.com/2018/07/13/2018-macbook-pro-fastest-laptop-ssd-ever/

Itseasiassa laptopmag:
2018 MacBook Pro Benchmarked: This Is the Fastest SSD Ever

 

[vemkki]

Kenties tarkoitus vertailla kilpaileviin läppäreihin?

Itse sain juuri tänään töissä Lenovo T470s:n, joka lienee saman luokan kannettava. Koneessa on Samsungin PM961, jolle lupaillaan 2800 MB/s siirtonopeuksia (en jaksa asentaa testiohjelmaa), eli samaa luokkaa sekin.

 

[hampuusi]

Itse sain juuri tänään töissä Lenovo T470s:n, joka lienee saman luokan kannettava. Koneessa on Samsungin PM961, jolle lupaillaan 2800 MB/s siirtonopeuksia (en jaksa asentaa testiohjelmaa), eli samaa luokkaa sekin.

Jaa lukunopeuksia?

 

[vemkki]

Jaa lukunopeuksia?

Juu. Kirjoitus hitaampaa.

 

[Kaotik]

Jaa lukunopeuksia?

PM961:lle (joka on muuten pian 2 vuotta vanha malli ja vastaa OEM-puolella Evoa vrt SM961 joka vastaa Prota) luvataan 3000 Mt/s luku ja 1150 Mt/s kirjoitus

Edit: onkin jo yli 2v vanha

 

[hampuusi]

PM961:lle (joka on muuten pian 2 vuotta vanha malli ja vastaa OEM-puolella Evoa vrt SM961 joka vastaa Prota) luvataan 3000 Mt/s luku ja 1150 Mt/s kirjoitus

Edit: onkin jo yli 2v vanha

Juu, siksi kysyinkin, koska ei se kirjoitusnopeuden ollessa puolet hitaampaa ole samaa luokkaa.
Joka tapauksessa päteviä läppäreitä ja hyvä, että kehitys kehittyy

 

[Kaotik]

Juu, siksi kysyinkin, koska ei se kirjoitusnopeuden ollessa puolet hitaampaa ole samaa luokkaa.
Joka tapauksessa päteviä läppäreitä ja hyvä, että kehitys kehittyy

Paitsi ettei se Applenkaan kirjoitusnopeus taida oikeasti olla tuota tasoa, kuten @Pökötti tuossa aiemmin jo totesikin kyse on tiedostojärjestelmän ominaisuudesta

APFS cloning allows the user to instantly create copies of files on the same volume without consuming extra storage space. When cloning a file, the file system doesn’t create copies of the data, rather it creates a second reference to the file that can be modified independently of the first file. The two files will share storage on the disk for portions of the files that remain identical, but changes to either file will be written to different parts of the disk. APFS file cloning only works when you make copies of a file on the same volume (e.g. duplicate a file or folder in the Finder).

 

[Threadripper]

Kokonaisuus siis ratkaisee jälleen. Kukapa olisi uskonut...

Kokonaisuus ratkaisee ja Apple on tässä tapauksessa se huonompi vaihtoehto.

Ensinnäkin harvoin otetaan kopiota samasta tiedostosta samalle levylle. Ja silloin kun otetaan, on paljon parempi että se kopio tiedostosta on oikeasti kopio eikä Applen tapaan jotain typerää. Kuten tässä tapauksessa jossa muutokset tiedostoon kirjoitetaan johonkin eri paikkaan levyä

Eli Apple tekee huonon ominaisuuden joka näyttää yksinkertaisessa testissä hyvältä ja Apple-fanit hihkuvat riemusta kun Applen SSD on kaksi kertaa nopeampi kuin muissa

 

[Kaotik]

Kokonaisuus ratkaisee ja Apple on tässä tapauksessa se huonompi vaihtoehto.

Ensinnäkin harvoin otetaan kopiota samasta tiedostosta samalle levylle. Ja silloin kun otetaan, on paljon parempi että se kopio tiedostosta on oikeasti kopio eikä Applen tapaan jotain typerää. Kuten tässä tapauksessa jossa muutokset tiedostoon kirjoitetaan johonkin eri paikkaan levyä

Eli Apple tekee huonon ominaisuuden joka näyttää yksinkertaisessa testissä hyvältä ja Apple-fanit hihkuvat riemusta kun Applen SSD on kaksi kertaa nopeampi kuin muissa

Järjestelmä on päinvastoin oikein hyvä ominaisuus, miksi turhaa duplikoida dataa jos sen voi välttää?
Pointti oli vain siinä, että tuo testi ilmaisee jotain ihan muuta kuin se väittää ilmaisevansa

 

[hampuusi]

Paitsi ettei se Applenkaan kirjoitusnopeus taida oikeasti olla tuota tasoa, kuten @Pökötti tuossa aiemmin jo totesikin kyse on tiedostojärjestelmän ominaisuudesta

Ihan miten vaan, ilmoittavat itsekin sivuillaan:

up to 3.2GB/s sequential read speed
up to 2.2GB/s sequential write speed

mutta mikäs minä olen sanomaan. Ennakkoasenne on tullut jo selväksi

 

[Kaotik]

Ihan miten vaan, ilmoittavat itsekin sivuillaan:

up to 3.2GB/s sequential read speed
up to 2.2GB/s sequential write speed

mutta mikäs minä olen sanomaan. Ennakkoasenne on tullut jo selväksi

Jos nyt kuitenkin katsot sitä tulosta niin huomannet että se on yli teoreettisen maksimikirjoitusnopeuden, minkä pitäisi kertoa jo kyllin hyvin onko lukema todellinen.

 

[zepi]

Tuo testi kertoo kahdesta asiasta:
a) siitä että testaaja ei tiedä mitään siitä mitä on tekemässä
b) siitä että klikkihuoraajalehdistö linkkaa mitä vaan joka tarjoaa yhtään näkyvyttä. Tätä surkeaa testiä on linkattu pitkin poikin internettiä "paremmillakin" hardissivuilla kuten Tom's Hardwaressa jne.

 

[hampuusi]

Tuo testi kertoo kahdesta asiasta:
a) siitä että testaaja ei tiedä mitään siitä mitä on tekemässä
b) siitä että klikkihuoraajalehdistö linkkaa mitä vaan joka tarjoaa yhtään näkyvyttä. Tätä surkeaa testiä on linkattu pitkin poikin internettiä "paremmillakin" hardissivuilla kuten Tom's Hardwaressa jne.

Onneksi asiaa ei mainita itse artikkelissa:
"To be fair, Apple’s relatively new APFS file system is designed to speed up file file copies using a technology Apple calls Instant Cloning. But a win is a win."
mitäs nyt pienistä, kunhan pääsee suu vaahdossa möyhkäämään niin pääasia.

 

[Kaotik]

Onneksi asiaa ei mainita itse artikkelissa:
"To be fair, Apple’s relatively new APFS file system is designed to speed up file file copies using a technology Apple calls Instant Cloning. But a win is a win."
mitäs nyt pienistä, kunhan pääsee suu vaahdossa möyhkäämään niin pääasia.

Tuossa testaaja ei millään tasolla ilmaise ymmärtävänsä mistä todellisuudessa on kyse buzzwordin lisäksi

 

[zepi]

Onneksi asiaa ei mainita itse artikkelissa:
"To be fair, Apple’s relatively new APFS file system is designed to speed up file file copies using a technology Apple calls Instant Cloning. But a win is a win."
mitäs nyt pienistä, kunhan pääsee suu vaahdossa möyhkäämään niin pääasia.

Jos ilmoittaa kirjoitusnopeuden gigatavuina sekunnissa kun luodaan kilotavuja metadataa parin sekunnin aikana, niin ei selkeästikään ymmärrä mistään mitään.

 

[zepi]

Joka tapauksessa tuo nopeuttaa käyttöä joten se on hyödyllistä.

Tottakai, dedup on loistava ominaisuus. Keskityn vain paskan "benchmarkin" haukkumiseen.

Kokonaisuus ratkaisee ja Apple on tässä tapauksessa se huonompi vaihtoehto.

Dedup on aivan ylivoimaisen hyvä tapa joissain käyttötarkoituksissa. Normaalille kotikäyttäjälle siitä tuskin on hirveästi iloa ellei nyt jostain syystä säilytä esim. useita eri versioita samasta ohjelmistosta koneellaan tjsp. hassua.

Esim. softadevaajille tuosta voi olla paljonkin iloa. Kun olin itse eräässä isossa firmassa töissä, niin mirroroin useiden gigojen sorsakoodin omalle koneelleni. Softan versiot 2.0 ja 2.1 olivat kumpikin useampia gigoja, usein isolta osin samoja tiedostoja joissa oli vain pieniä eroja. Deduplikoinnissa jossa identtiset blokit tallennettaan vain kerran, olisin voinut säästää satoja megoja SSD-tilaa.

Voin kuvitella, että joku Linus Torvalds kymmenen eri Linux-sorsaversion kanssa säästää kymmeniä gigoja kun synkkaa Git Pull:lla monta eri versiota eri kansioihin.

edit: paitsi että jotkut valittelevat että APFS ei oikeasti tee kunnon deduplikaatiota blokkitasolla, vaan ainoastaan kopion luonnissa. Silloin useat melkein samanlaiset git pull:it eivät säästäisi tilaa ja hyöty jää lähinnä siihen jos useampi käyttäjä samalla koneella säilyttää samoja mp3:sia oman kotihakemistonsa alla olevassa iTunes Music Libraryssä tjsp. (varmaan ihan potentiaalinen tilanne jos joku nyt koneita useampien ihmisten kanssa vielä jakaa?).

 

[Threadripper]

Järjestelmä on päinvastoin oikein hyvä ominaisuus, miksi turhaa duplikoida dataa jos sen voi välttää?
Pointti oli vain siinä, että tuo testi ilmaisee jotain ihan muuta kuin se väittää ilmaisevansa

Koska siitä duplikoinnista tuleva hyöty on käytännössä olematon? Hyvin harvassa tapauksessa levylle tarvitsee tehdä kahta identtistä tiedostoa joiden koko lasketaan gigatavuissa.

Haittoja taas on ovat mm. huomattavasti vaikeampi tiedostojen palautus tiedostojärjestelmän seotessa (ei riitä että palauttaa tiedoston vaan pitäisi palauttaa tiedoston lisäksi muutostiedostot joita voi olla "muutama" eri puolilla levyä). Myös tiedoston lopullinen tuhoaminen on huomattaasti hitaampaa ja epävarmempaa kun pitää tuhota yhden tiedoston sijaan monta tiedostoa.

Eli tässä tapauksessa saatu hyöty on haittoihin nähden olematon.

Voisitko perustella vähän? Ei ole ollut APFS:n eikä minkään muunkaan tiedostojärjestelmän kanssa ikinä mitään ongelmia. Rauta lähinnä on joskus hajonnut.

Onko siis niin että esim. rsync on kusta ja paskaa kun se ei kopioi täsmällistä kopiota vaan vain muuttuneet palat? Vai mitä ihmettä?

Tuossa ylempänä selitetty pari hyvin mahdollista skenaariota. Kyllä noita tiedostojärjestelmiä sekoaa jatkuvasti ja tuollainen "tallennetaan muutokset eri paikkaan" on tiedostojen palauttamisen kannalta melkoinen soppa. Rsynciä en tiedä tarkasti, kyseessä ei näytä olevan tiedostojärjestelmä.

Joka tapauksessa tuo nopeuttaa käyttöä joten se on hyödyllistä.

Mitä käyttöä se hyödyttää? Kerrotko hyödyllisen skenaarion kotikäytössä jossa kannattaa kopioida gigatavuluokan tiedosto samalle asemalle toiseen paikkaan?

 

[Threadripper]

Ai applea käytetään vaan himassa. Ok.

Applen tuotteita myös himassa. Osoitin ominaisuudella olevan paljon myös huonoja puolia kun itse annat ymmärtää sen olevan aukottomasti hyödyllinen ominaisuus.

Useimmissa tapauksissa ominaisuuden "nopeutus" on luokkaa olematon mutta haitat voivat olla melkoiset.

Siihen on syynsä miksi Microsoft ei Windows 10:n laittanut oletuksena tiedostojärjestelmään vastaavaa ominaisuutta. Mitään ihmeellistä tuossa ei ole.

Dedup on aivan ylivoimaisen hyvä tapa joissain käyttötarkoituksissa. Normaalille kotikäyttäjälle siitä tuskin on hirveästi iloa ellei nyt jostain syystä säilytä esim. useita eri versioita samasta ohjelmistosta koneellaan tjsp. hassua.

Esim. softadevaajille tuosta voi olla paljonkin iloa. Kun olin itse eräässä isossa firmassa töissä, niin mirroroin useiden gigojen sorsakoodin omalle koneelleni. Softan versiot 2.0 ja 2.1 olivat kumpikin useampia gigoja, usein isolta osin samoja tiedostoja joissa oli vain pieniä eroja. Deduplikoinnissa jossa identtiset blokit tallennettaan vain kerran, olisin voinut säästää satoja megoja SSD-tilaa.

Voin kuvitella, että joku Linus Torvalds kymmenen eri Linux-sorsaversion kanssa säästää kymmeniä gigoja kun synkkaa Git Pull:lla monta eri versiota eri kansioihin.

edit: paitsi että jotkut valittelevat että APFS ei oikeasti tee kunnon deduplikaatiota blokkitasolla, vaan ainoastaan kopion luonnissa. Silloin useat melkein samanlaiset git pull:it eivät säästäisi tilaa ja hyöty jää lähinnä siihen jos useampi käyttäjä samalla koneella säilyttää samoja mp3:sia oman kotihakemistonsa alla olevassa iTunes Music Libraryssä tjsp. (varmaan ihan potentiaalinen tilanne jos joku nyt koneita useampien ihmisten kanssa vielä jakaa?).

Katselin tuota Git Pullia muttei sekään vaikuta olevan tiedostojärjestelmä. Pikaisella luvulla Git Pullilla tai vastaavalla saa tämän ominaisuuden hyödyt ilman mainitsemiani haittoja? En tiedä Linuxista juuri mitään.

Tietoturvan kannalta tuo kotihakemistojen samojen tiedostojen jako kuulostaa aika karulta.

 

[Pökötti]

Näyttää siltä, että nopeusero ei pelkästään selity APFS-tiedostojärjestelmällä.

Testaaja oli ajanut myös BlackMagic Disk Speed -testin, joka antaa saman suuntaisen tuloksen.

So we also ran the BlackMagic Disk Speed test for macOS, and the system returned an average write speed of 2,682 MBps.

Apple käyttää omaa custom T2-piiriä, jonka yhtenä tehtävänä on SSD:n hallinta. Samaa T2 -piiriä käytetään mm. iMac Pro:ssa, joka pääsee yli 3000 MBps kirjoitusnopeuteen.

Edellisen sukupolven Macbook Pro käytti T1-piiriä ja se yltää noin 1500 MBps nopeuteen. (Lähde Arstechnica).

Ehkä joudumme odottamaan jonkun laadukkaamman julkaisun testin, ennen kuin julistetaan Macbook Pro läppäreiden nopeimmaksi SSD:ksi koskaan.

 

[Threadripper]

No sekoaako sun tiedostojärjestelmät sitten useinkin?

Itsellä on time machine ja perinteisempi varmuuskopiointi käytössä, joten ei paljon hetkauta vaikka sekoaisikin. Toki jos arvottaa idiootin käyttäjän tiedostojen pelastamisen kaiken muun nopeutuksen edelle niin mikäs minä olen tuomitsemaan.

Useammin se rauta näistä lahoaa. Mulla on kaksi Applen konetta levinnyt kesken työpäivän, ja harkitsen tässä välillä että vaihtaisi merkkiä. Toistaiseksi vaan ei windows-puolella ole ollut vaihtoehtoa omiin hommiin.

Kyllä niitä maailmalla sekoaa aika usein. Maksulliset tietojenpalautusohjelmat ja -palvelut eivät muuten olisi niin kysyttyjä. Annatko lisätietoa tuosta nopeutuksesta? Nopeuttaa marginaalitapauksissa ja niissäkin erillinen ohjelma hoitaa homman yhtä hyvin.

Rautaongelmat voivat sekoittaa tiedostojärjestelmän

Näyttää siltä, että nopeusero ei pelkästään selity APFS-tiedostojärjestelmällä.

Testaaja oli ajanut myös BlackMagic Disk Speed -testin, joka antaa saman suuntaisen tuloksen.

Arvaan tuon ohjelman kirjoittavan pienen tiedoston joka mahtuu SLC cacheen, jolloin nopeudetkin ovat kovia. Samahan pätee lähes mihin tahansa SLC cachella varustettuun vähänkään parempaan levyyn.

 

[Threadripper]

Meteoriitti voi myös pudota niskaan.

Edelleen, ongelma on lähinnä idiooteille jotka ei tee varmuuskopioita. Muut nauttii nopeammasta tekniikasta.

Kerrotko vielä sen nopeutuksen normaalikäytössä?

 

[Threadripper]

Etköhän sinä sen saa selvitettyä kun kovasti tunnut tietävän ettei nopeutusta tapahdu, ja perusteluna on... No, eipä näytä olevan juuri mitään. Paitsi "ei tommosta kukaan niinku koskaan tee"-heitot.

Valitettavasti mulla ei ole vielä vm. 2018 macbookkia niin en pysty auttamaan noiden testien totuudenmukaisuuden selvittämisessä.

Omat perustelusi "nopeutukselle" on jonkun joka ei asiasta mitään tajua tekemä yksittäinen testi. Joka ei kerro todellisesta nopeudesta mitään.
Eli ei käytännössä mitään mutta pakko olla nopea kun on Apple

 

[hampuusi]

Omat perustelusi "nopeutukselle" on jonkun joka ei asiasta mitään tajua tekemä yksittäinen testi. Joka ei kerro todellisesta nopeudesta mitään.
Eli ei käytännössä mitään mutta pakko olla nopea kun on Apple

Onhan se nyt nopea, eikä siitä mihinkään vänkäämällä pääse Samanlaisia tuloksia saatiin jo imac pro:n ssd:stä, joka myös sattuu olemaan uuden T2 sirun perässä. Mutta kuten joku jo aiemmin sanoi, odotellaan niitä parempia testejä

 

[L2K2]

Itseasiassa laptopmag:
2018 MacBook Pro Benchmarked: This Is the Fastest SSD Ever

Joka, pelkästään tuon testin perusteella, onnistui pudottamaan itsensä ainakin minun silmissäni ”vessapaperikategoriaan”...

Ilmeiset viat testeissä ja niiden raportoinnissa:

1. Ei kerrota tarkalleen mihin malleihin on verrattu (ja mallit eivät vastaa noilla muuten vertailuissa olleita koneita). Ovatkohan itse ajaneet kaikkia testejä, vai vaan saaneet luvut jostain.
2. Kahden eri levylle kirjoittavan testin tulosten vertailu, ilman mitään kunnollista lähdekritiikkiä tuloksista. (Juttu näköjään sentään päivittyy jatkuvasti, aluksi noita ei edes ollut.) Massamuistien nopeuden vertailusta on tullut nykyään aika vaikeaa, kun käyttöjärjestelmät eivät välttämättä oikeasti edes kirjoita levylle niitä muutoksia siinä testin aikana. Ja, samoin myös levyt tekevät oikean kirjoituksen sitten kun niitä huvittaa kirjoittaa. (Jos ja kun tuota RAM-muistia on ylenpalttisesti, tai vaikka vaan sitä levyn välimuistiakin on vapaana.) Itse juuri kokeilin, ja ainakin vielä gigan palaset (ei-pakkautuvaa satunnaisdataa, RAM-muistista levylle) menee mukamas 2,5 Gt/s kirjoitusnopeudella T470p vakio-SSD-asemalle...* asema ei todellakaan ole noin nopea. (Oikeasti iso kirjoitus – siis luokkaa kaikki vapaa RAM täynnä ei-pakkautuvaa satunnaisdataa – putosi aika tarkasti 400 Mt/s -kohdalle, joka lienee todellinen ison kirjoituksen suorityskyky tuolle läppärin PCIe-levyn muistipiireihin. Ei voinut huijata käyttis ja tehdä tilapäistä RAM-levyä... kirjoittaakseen datan oikeasti vasta kirjoituspyynnön jälkeen... eikä SSD-aseman välimuisti... sama viivästetty kirjoitus.)
3. Tuo pelivertailu, johon on valittu seitsemän vuotta vanha peli, joka ei ilmeisesti osaa käyttää Mac-puolella sitä Applen nykyistä grafiikkarajapintaa, vaan menee legacy-OpenGL-puolelle... Eikä kirjoittaja edes huomaa minkään olevan pielessä kun Intelin IRIS häviää selvästi Intelin normaalille integroiduille näyttikselle kertoimella 2.

* Ajoin sata toistoa, välissä tahalliset 2 sekunnin tauot joiden aikana käyttis voi oikeasti kirjoittaa datan... Noin 80 toistoa meni tuonne 2–2,5 Gt/s välille, noin 20 toistoa meni tauosta huolimatta vain noin 1 Gt/s nopeudella tai hieman sen alle. Yksikään ajo ei mennyt noiden kahden kategorian välille. Hieno vahvasti kaksihuippuinen jakauma. ”Ei kirjoita oikeasti vielä” tai ”kirjoitetaan levyn välimuistiin”. Yhdessäkään noissa testissä ei siis luultavasti vielä ”aikuisten oikeasti” kirjoitettu levylle asti.. joka olisi tuo alle 0,5 Gt/s tuon isomman testin perusteella – välitön sähköjen poisto ja mitään ei vielä luultavasti olisi oikeasti tallessa...

Jos nyt kuitenkin katsot sitä tulosta niin huomannet että se on yli teoreettisen maksimikirjoitusnopeuden, minkä pitäisi kertoa jo kyllin hyvin onko lukema todellinen.

Niin se yleensä tuppaa olemaan, jos testataan liian pieniä tiedostoja. Valitettavasti tuo liian pieni alkaa nykyään olemaan niin iso, että suurin osa testaajista mokaa tämän...

Tuo noiden kopiointitesti kieltämättä kertoo, että Applen ”virtuaalinen kopionti” on aika hidasta, jos 5 Gt läjän sekalaisia tiedostoja ”kahdentaminen” kestää kaksi sekuntia...

Onhan se nyt nopea, eikä siitä mihinkään vänkäämällä pääse Samanlaisia tuloksia saatiin jo imac pro:n ssd:stä, joka myös sattuu olemaan uuden T2 sirun perässä. Mutta kuten joku jo aiemmin sanoi, odotellaan niitä parempia testejä

Nopeahan tuo asema varmasti on, ei sitä varmaan voi kiistää. Oleellisesti varmaan yksi markkinoiden nopeimmista, ellei jopa nopein. Apple osaa näköjään valita hyviä muistipiirejä, ja tehdä niille nopean ohjaimen.

 

[Alatuberkuloosi]

Joka, pelkästään tuon testin perusteella, onnistui pudottamaan itsensä ainakin minun silmissäni ”vessapaperikategoriaan”...

No kyllähän tiedät että "mäkit" on kaikkein parraimpia laitteita mitä on. Ellet ole samaa mieltä niin a)olet köyhä ja kateellinen b) t1 ja t2 ja a8 piirit on kaikkein parraimpia siruja c) apple ilmoittaa sivuillaan että on nopein d) yksisarviset

 

[L2K2]

No kyllähän tiedät että "mäkit" on kaikkein parraimpia laitteita mitä on. Ellet ole samaa mieltä niin a)olet köyhä ja kateellinen b) t1 ja t2 ja a8 piirit on kaikkein parraimpia siruja c) apple ilmoittaa sivuillaan että on nopein d) yksisarviset

Suosittelen lukemaan viestini ihan loppuun asti... siis, ainakin jos sen näkee jotenkin Apple-fanituksena. ;-)

PS. Jos kerran tälle tielle lähdetään, niin se Applen nykyinen kännykkä-ARM-prosessori muuten on oikeasti selvästi markkinoiden paras. Valitettavasti. Olisi paljon kivempaa jos Android-puolelle olisi yhtä nopeita (yhden ytimen suorituskyvyltään) prosessoreita. Ero on sentään lähtenyt kaventumaan. Koomista on kun ihmiset jotenkin uskoo, että iLuurit on niin nopeita koska hyvä softa...

PPS. Ja, Apple on myös siitä hyvä firma, että se on käytännössä pakottanut PC-puolen skarppaamaan. Muistan hyvin sen ajan kun kaupan perusläppärissä oli alle kaksi tuntia akkukestoa. Nyt noihin halpisläppäreihinkin on tungettu se 6–8 akkukestoa. Ja, myös tolkullisia resoluutioita... samoin tuo ohuudella kilpailu, korkean resoluution näytöt, yms... (Nyt uusimpien tällaisten joukossa tuli tuoda nopeuskilpailu massamuistiin. Toki tästä saatiin Applen puolella maksaa se tyhmä hinta, että SSD on kiinteä osa emolevyä. Muut malttoivat tyytyä odottamaan standardiliitäntää ja -asemoita.)

 

[Alatuberkuloosi]

snip

Äh, olisi pitänyt laittaa se /s viestin perään, en arvannut että olisi ollut tarpeen...

 

[Kizmo]

*naur*

On se piru että "pro" luokan koneista täytyy tehdä noin ohuita ja paskasti jäähdytettyjä. Apple saisi ottaa mallia muista työasemakoneita tuottavista yrityksistä miten "pro" kone pitää jäähdyttää.

 

[Juha Uotila]

*naur*

On se piru että "pro" luokan koneista täytyy tehdä noin ohuita ja paskasti jäähdytettyjä. Apple saisi ottaa mallia muista työasemakoneita tuottavista yrityksistä miten "pro" kone pitää jäähdyttää.

Taitaa samaa roskaa olla muilla myös jotka tuota i9:ä käyttää. Ainakin jollain Dellin XPS:llä oli ihan vastaavaa ongelmaa.

 

[Kizmo]

Taitaa samaa roskaa olla muilla myös jotka tuota i9:ä käyttää. Ainakin jollain Dellin XPS:llä oli ihan vastaavaa ongelmaa.

Oikea Dellin työasemaläppäri tässä nokan edessä (M6800 core i7 quad + Quadro Geforce), ei ole ongelmaa lämmöissä eikä kellot putoa vaikka laittaa Prime 95 ja Furmark päälle yhtä aikaa. Koneen AC adapteri on muuten 240 Wattinen

Toki puhaltimissa on sitten tehoa niin että paperit lepattaa pöydällä ja ääni kuuluu toiseen huoneeseen jos ovi on auki. Mutta kellot ei laske, eikä GPU pyöri sadassa asteessa. About tätä odottaisin "pro" luokan laitteilta. Hiljaisuus tai paksuus on ihan toissijaisia juttuja.

 

[hampuusi]

Oikea Dellin työasemaläppäri tässä nokan edessä (M6800 core i7 quad + Quadro Geforce), ei ole ongelmaa lämmöissä eikä kellot putoa vaikka laittaa Prime 95 ja Furmark päälle yhtä aikaa. Koneen AC adapteri on muuten 240 Wattinen

Toki puhaltimissa on sitten tehoa niin että paperit lepattaa pöydällä ja ääni kuuluu toiseen huoneeseen jos ovi on auki. Mutta kellot ei laske, eikä GPU pyöri sadassa asteessa. About tätä odottaisin "pro" luokan laitteilta. Hiljaisuus tai paksuus on ihan toissijaisia juttuja.

Jokainen tyylillään. Ei tulisi mieleenkään mitään tiiliskiven paksuista rotiskoa raahata mukanaan, saati pitää pöydällä tai sylissä. Eikä ole kyllä lämmöissä tai kelloissa ongelmia. Tosin en töissä pyörittelekään prime95:sta, furmarkista puhumattakaan.

 

[Kizmo]

Jokainen tyylillään. Ei tulisi mieleenkään mitään tiiliskiven paksuista rotiskoa raahata mukanaan, saati pitää pöydällä tai sylissä. Eikä ole kyllä lämmöissä tai kelloissa ongelmia. Tosin en töissä pyörittelekään prime95:sta, furmarkista puhumattakaan.

Kyllä minä vain ajan simulaatioita ja videopakkauksia ja muuta sellaista, hittoko sitä muuten tommosta rautaa käyttäisi.

 

[L2K2]

Taitaa samaa roskaa olla muilla myös jotka tuota i9:ä käyttää. Ainakin jollain Dellin XPS:llä oli ihan vastaavaa ongelmaa.

Onko ongelma noin paha? Siis, että ei pitäisi yllä edes ns. peruskellotaajuuttaan kuin pari sekuntia? Melkoinen hinta maksettavaksi noista parista (8) millimetristä, joilla tuo on ohuempi kuin vaikka T470p. (Tuon videon verrokki-Windows-kone ei ainakaan myöskään pudottanut alle peruskellotaajuuden, vaan piti kellot tuolla perus- ja turbotaajuuksien välillä.)

Tämä toki herättää sen kysymyksen, ertä miten hyvin nuo 13" mallit pitävät tuota 2,7 GHz neljän ytimen peruskellotaajuuttaan... Jos eivät pidä, niin ei ne niitä U-sarjan 15 wattisia tule juuri nopeudessa voittamaan.

Jokainen tyylillään. Ei tulisi mieleenkään mitään tiiliskiven paksuista rotiskoa raahata mukanaan, saati pitää pöydällä tai sylissä. Eikä ole kyllä lämmöissä tai kelloissa ongelmia. Tosin en töissä pyörittelekään prime95:sta, furmarkista puhumattakaan.

Ei tarvitse mennä (täyteen) tiiliskiviluokkaan. Jopa osan kilpailijoista inhimillisen paksuiset 45 watin ei-Xeon prosessoreilla varustetut mallit pitävät peruskellotaajuuttaan yllä... Se vähän niin kuin on tuon peruskellotaajuuden pointti. Että tietää minkä verran voi oikeasti odottaa suorituskykyä koneesta.

Ja, pari sekuntia on ihan liian vähän _peruskellotaajuuden_ ylläpitoa. Sen pitäisi tosiaan olla se jatkuvan kuorman kellotaajuus. Turbot toki erikseen. Ei kukaan varmaan edes oleta läppärin tekevän samaa kuin mitä työpöytäemolevyillä usein tehdään – jatkuva turbokellotaajuus ja parhaimmillaan useammalla ytimellä mennään sille yhden ytimen maksimille.

Oma T470p, kun ei sitä muista H-sarjalaisista ole kokemusta, näyttäisi pitävän aina yllä vähintään peruskellotaajuuttaan. Ja, heti kun kuormitettu ydinmäärä putoaa, niin kellot nousee. (Myös siinä kohtaa kun raskas viikonlopulle jätetty ajo päättyi ja kone muutamaa sekuntia myöhemmin meni nukkumaan. Tämän näki sitten kun koneelle palasi: suorituskykymonitoriin oli jäänyt tyylipuhdas 3,8 GHz piikki ennen nukahdusta. Maksimaalisen nopeasti kaikki nukkumisvalmiiksi heti kun tuo kuorma katosi, ja sitten alle 10 s sisällä kone syvään uneen. Sitä ennen, yli 24 h yhtäjaksoisesti kuormitettunakin kellot oli ollut reilussa kolmessa GHz, eli aavistuksen edelleen peruskellotaajuuden – 2,8 GHz – yläpuolella.)

 

[Kizmo]

Ei tarvitse mennä (täyteen) tiiliskiviluokkaan. Jopa osan kilpailijoista inhimillisen paksuiset 45 watin ei-Xeon prosessoreilla varustetut mallit pitävät peruskellotaajuuttaan yllä... Se vähän niin kuin on tuon peruskellotaajuuden pointti. Että tietää minkä verran voi oikeasti odottaa suorituskykyä koneesta.

Ja, pari sekuntia on ihan liian vähän _peruskellotaajuuden_ ylläpitoa. Sen pitäisi tosiaan olla se jatkuvan kuorman kellotaajuus. Turbot toki erikseen. Ei kukaan varmaan edes oleta läppärin tekevän samaa kuin mitä työpöytäemolevyillä usein tehdään – jatkuva turbokellotaajuus ja parhaimmillaan useammalla ytimellä mennään sille yhden ytimen maksimille.

Riippuu ihan koneen luokituksesta, minun vinkkelistä applen pro koneet viestivät nyt jo hinnallakin olevan siellä työasemaluokassa mutta käytäntö on vähän toinen. Mikä on tavallaan harmi koska esimerkiksi Finalcut on niin vertaansa vailla oleva ohjelmisto maceilla.

 

[Kizmo]

Joo, vähän outoa valita tommoinen prossu jos sen meinaa rampauttaa jäähdytyksellä. Lyhyisiin bursteihin kelpais joku toinen kivi varmaan paremmin. Apple on aina painottanut kannettavuutta suorituskyvyn kustannuksella...

Nykyinen 15" 2016-mallinen ei ainakaan throttlaa itsellä, joten aika outoa miten ne tossa onnistuu kun TDP ei pitäis kasvaa?

En ole asiaa tutkinut mutta en yllättyisi jos i9 sarjassa TDP ja todellinen täysi kaikkien ydinten sähköteho on vielä kauempana toisistaan kuin aikaisemmin. Intelin TDP määritelmä kun on

The upper point of the thermal profile consists of the Thermal Design Power (TDP) and the associated Tcase value. Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. TDP is not the maximum power that the processor can dissipate. TDP is measured at maximum TCASE.1

 

[zepi]

On se piru että "pro" luokan koneista täytyy tehdä noin ohuita ja paskasti jäähdytettyjä. Apple saisi ottaa mallia muista työasemakoneita tuottavista yrityksistä miten "pro" kone pitää jäähdyttää.

Missä kilpailevassa mallissa ei esinny throttlaamista? Ja siis nimenomaan noissa kannettavaksi tarkoitetuissa koneissa.

Kilpailevat koneet throttlaavat jo quadcoreilla ilman modailuja:
How to Fix Throttling on the Dell XPS 15 9570 / 9560

 

[Kizmo]

Missä kilpailevassa mallissa ei esinny throttlaamista? Ja siis nimenomaan noissa kannettavaksi tarkoitetuissa koneissa.

Kilpailevat koneet throttlaavat jo quadcoreilla ilman modailuja:
How to Fix Throttling on the Dell XPS 15 9570 / 9560

Kritisoin ihan tasaisesti kaikkia tuollaisia pilipalikoneita joita nuo i9 macbookitkin ovat.