Huumeet

[Ponsu]

Sinun logiikallasi nyt päihteitä käyttämättömät siirtyvät huumeisiin jos ne tulisivat valvottuun myyntiin..

Aivan oikein! Nykyinen alkoholia käyttävä ei voi jatkossa käyttää kannabista alkoholin lisäksi.

 

[Ponsu]

Pitää muistaa, että tilastot on tilastoja. Esim nyt jos kysytään suomessa ihmisiltä polttaako ne kannabista, ni suurin osa sanoo luultavasti ei, koska se on laitonta ja sit kun se laillistetaan, niin uskalletaan sanoa että joo ja tilastollisesti se polttajien määrä nousee esim 5% -> 40%, vaikka määrä on käytännössä vakio.

Hyvä pointti.

 

[Korppikuningas]

@Ponsu

Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä, että mihin ikäryhmään kuuluut?
Miks kiinnostaa laillistamisen hyödyt, niin että rautalankaa haluat?
Mikä on sun mielestä yhteiskunnallisesti paras huumausainepolitiikka?
Onko mielipide muuttunu tän keskustelun tiimoilta?

 

[Ponsu]

@Ponsu

Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä, että mihin ikäryhmään kuuluut?
Miks kiinnostaa laillistamisen hyödyt, niin että rautalankaa haluat?
Mikä on sun mielestä yhteiskunnallisesti paras huumausainepolitiikka?
Onko mielipide muuttunu tän keskustelun tiimoilta?

Olen 23v, haluan lähtökohtaisesti avartaa omia näkemyksiäni, siksi halusin tietää hyötyjä, joita ei ehkä tulisi itse ajatelleeksi. En oikein osaa ottaa kantaa tuohon "parhaaseen" politiikkaan, koska en usko sellaista olevankaan. Mielestäni kannabis olisi jees, jollain keinoin valvottuna. Miten? Sitä en osaa sanoa. Mielipide ei ole sen kummemmin muuttunut, pari hyvää näkemystä tuli esiin.

Lähtökohtana itse ajattelen, että yhteiskunnallisesti paras politiikka kaikkien päihteiden suhteen on se, että siitä koituvat kustannukset ovat pienempiä kuin siitä saatavat tulot. Sen vuoksi nykyinen alkoholipolitiikka on mielestäni epäonnistunut myöskin.

Tietystikään ei voi pelkkiä kustannuksia ajatella, vaan myös turvallisuutta. En halua että minä tai tuleva jälkikasvuni joutuu pelkäämään kadulla liikkumista. Tästä ei nyt pidä vetää mitään johtopäätöksiä, että luulisin huumeiden käyttäjien olevan vaarallisia. Mutta jos pitää valita tappelenko nistin vai humalaisen kanssa, niin valitsen sen humalaisen sata kertaa sadasta. Ihan vaan sen vuoksi, että otan ennemmin puukosta kuin huumeneulasta.

 

[Korppikuningas]

Olen 23v, haluan lähtökohtaisesti avartaa omia näkemyksiäni, siksi halusin tietää hyötyjä, joita ei ehkä tulisi itse ajatelleeksi. En oikein osaa ottaa kantaa tuohon "parhaaseen" politiikkaan, koska en usko sellaista olevankaan. Mielestäni kannabis olisi jees, jollain keinoin valvottuna. Miten? Sitä en osaa sanoa. Mielipide ei ole sen kummemmin muuttunut, pari hyvää näkemystä tuli esiin.

Lähtökohtana itse ajattelen, että yhteiskunnallisesti paras politiikka kaikkien päihteiden suhteen on se, että siitä koituvat kustannukset ovat pienempiä kuin siitä saatavat tulot. Sen vuoksi nykyinen alkoholipolitiikka on mielestäni epäonnistunut myöskin.

Tietystikään ei voi pelkkiä kustannuksia ajatella, vaan myös turvallisuutta. En halua että minä tai tuleva jälkikasvuni joutuu pelkäämään kadulla liikkumista. Tästä ei nyt pidä vetää mitään johtopäätöksiä, että luulisin huumeiden käyttäjien olevan vaarallisia. Mutta jos pitää valita tappelenko nistin vai humalaisen kanssa, niin valitsen sen humalaisen sata kertaa sadasta. Ihan vaan sen vuoksi, että otan ennemmin puukosta kuin huumeneulasta.

"Lähtökohtana itse ajattelen, että yhteiskunnallisesti paras politiikka kaikkien päihteiden suhteen on se, että siitä koituvat kustannukset ovat pienempiä kuin siitä saatavat tulot."

Tossa on taas esimerkki minkä takia huumeet pitäis laillistaa. Tällähetkellä siinä on nolla tulot ja pelkästään kustannuksia. Laillistaminen taas luo niitä tuloja satoja miljoonia vuodessa. Niinkun tuolla jo aiemmin esitin, että pelkästään kannabiksen laillistaminen kustantaisi sen budjetoidun haittakulun.

"En halua että minä tai tuleva jälkikasvuni joutuu pelkäämään kadulla liikkumista."

Nykyään sitä voikin pelätä kadulla, kun huumekauppaa käydään siellä ja huumekauppaan saattaa liittyä väkivaltaa. Laillistaminen taas siirtäisi sen huumekaupan laillisiin kauppoihin pois silmistä. Varsinkin lasten.

Käytännössä paras tapa vähentää oikeasti huumeista aiheutuvia yhteiskunnallisia ongelmia on laillistaa ne.

Mun mielestä yks politiikan irvikuva on jatkaa yli 50 vuotta kieltolakia mikä aiheuttaa vaan ongelmia, eikä siitä oo mitään hyötyä.

 

[Korppikuningas]

https://www.forbes.com/sites/debrab...jobs-than-manufacturing-by-2020/#34524683fa92

Tossa vielä USA:n kannabistyöpaikoista.

 

[atobee]

Aivan oikein! Nykyinen alkoholia käyttävä ei voi jatkossa käyttää kannabista alkoholin lisäksi.

Niinkö kirjoitin? Lue uudelleen: "Sinun logiikallasi nyt päihteitä käyttämättömät siirtyvät huumeisiin jos ne tulisivat valvottuun myyntiin.."

Tämä oli vastaukseni sinun kommenttiisi: "...Ei ehkä päihteiden määrä, mutta mites veikkaat, jos saanti helpottuu niin mahtaa sitä käyttävät henkilöt lisääntyä?..."

Rautalanka: Päihteiden käyttäjiä on osa ihmisistä, lisääntynyt päihteidenkäyttäjien määrä vaatisi, että absolutistit alkaisivat käyttämään päihteitä.
Kuulostaako väittämäsi loogiselta?

 

[Ponsu]

Niinkö kirjoitin? Lue uudelleen: "Sinun logiikallasi nyt päihteitä käyttämättömät siirtyvät huumeisiin jos ne tulisivat valvottuun myyntiin.."

Tämä oli vastaukseni sinun kommenttiisi: "...Ei ehkä päihteiden määrä, mutta mites veikkaat, jos saanti helpottuu niin mahtaa sitä käyttävät henkilöt lisääntyä?..."

Rautalanka: Päihteiden käyttäjiä on osa ihmisistä, lisääntynyt päihteidenkäyttäjien määrä vaatisi, että absolutistit alkaisivat käyttämään päihteitä.
Kuulostaako väittämäsi loogiselta?

Onpas hyvin napattu yksi lause sieltä keskeltä. Lue vaikka se seuraava ja se konteksti, josta puhuttiin.

Rautalanka: Päihteen saanti helpottuu, (huumausaineet lailliseksi) käyttäjät (huumeiden) lisääntyy. Ainakin hetkellisesti todetakseen onko heidän juttunsa.

 

[atobee]

-

Onpas hyvin napattu yksi lause sieltä keskeltä. Lue vaikka se seuraava ja se konteksti, josta puhuttiin.

Rautalanka: Päihteen saanti helpottuu, (huumausaineet lailliseksi) käyttäjät (huumeiden) lisääntyy. Ainakin hetkellisesti todetakseen onko heidän juttunsa.

Kiitokset rautalangasta, sekoitat kommenteissasi, ehkä tahattomasti, käsitteet päihteet/huumausaineet sekä hypit vastauksissa asiasta toiseen joten vaikea ymmärtää mitä tarkoitat.

 

[Ponsu]

-

Kiitokset rautalangasta, sekoitat kommenteissasi, ehkä tahattomasti, käsitteet päihteet/huumausaineet sekä hypit vastauksissa asiasta toiseen joten vaikea ymmärtää mitä tarkoitat.

Hyvin mahdollista. Lähinnä töissä puhelimella kirjoittelen ja välillä jää viesti kesken ja jatkan sitä myöhemmin. Tästä syntyy ehkä vähän epäselvää tekstiä, myönnettäköön.

 

[ttjm]

Ehkä se isoin kysymys tässä kieltolaki/dekriminalisointi/laillistaminen -kysymyksessä on, että millä mallilla saadaan parhaita tuloksia?
Tässä on nyt kokeiltu kieltolakia jo monta vuosikymmentä maailmanlaajuisesti, eivätkä tulokset varmasti vakuuta ketään.

- Kieltolaki ja huumeiden vastainen sota eivät ole hillinneet huumeiden käyttöä missään. Tämä on se tärkein asia. Kaikki ne haaskatut resurssit voitaisiin käyttää tehokkaammin.
- Kieltolaki ei myöskään lopeta yhdenkään narkomaanin narkkausta. Ihan samalla tavalla Suomessa läträttiin spriillä, kun parempaa ei ollut saatavilla.
- Kieltolaki on käytännössä myös vastuussa kaikista vaarallisimmista muuntohuumeista, fentanyylistä, krokodil:sta jne. Mitään noita aineita ei käytettäisi, jos turvallisempia olisi tarjolla.

E: kuinka monta kertaa voi typottaa "kiletolaki" yhteen postaukseen

 

[Ponsu]

Ehkä se isoin kysymys tässä kiletolaki/dekriminalisointi/laillistaminen -kysymyksessä on, että millä mallilla saadaan parhaita tuloksia?

Sehän tuossa varmasti onkin kaikkien toiveena.

- Kieltolaki ja huumeiden vastainen sota eivät ole hillinneet huumeiden käyttöä missään. Tämä on se tärkein asia. Kaikki ne haaskatut resurssit voitaisiin käyttää tehokkaammin.

Onko olemassa tilastoa maasta x, jossa huumeet ovat olleet aina laillisia vs. Suomi. Onko prosentuaalinen käyttäjien määrä sama? Huumeiden vastainen sota on hävitty jo ennen kuin se alkoikaan.

- Kieltolaki on käytännössä myös vastuussa kaikista vaarallisimmista muuntohuumeista, fentanyylistä, krokodil:sta jne. Mitään noita aineita ei käytettäisi, jos turvallisempia olisi tarjolla.

Ihminen on kyllä siitä veikeä otus, että aina tuntuu olevan joku, joka ei saa tarpeeksi sekaisin päätään, vaan pitää aina kokeilla jotain uutta. Tämän vuoksi en usko, etteikö noita olisi olemassa ilman kieltolakia. Varmasti huomattavasti vähemmän kyllä, eikä sitä haluaisi niin moni, kuin nykyisin. Vai haluaako sitä edes kukaan? Onko kyseessä vain jotain, mitä myydään toisena aineena? Sori, oon vähän pihalla näistä.

 

[Korppikuningas]

Ihminen on kyllä siitä veikeä otus, että aina tuntuu olevan joku, joka ei saa tarpeeksi sekaisin päätään, vaan pitää aina kokeilla jotain uutta. Tämän vuoksi en usko, etteikö noita olisi olemassa ilman kieltolakia. Varmasti huomattavasti vähemmän kyllä, eikä sitä haluaisi niin moni, kuin nykyisin. Vai haluaako sitä edes kukaan? Onko kyseessä vain jotain, mitä myydään toisena aineena? Sori, oon vähän pihalla näistä.

EU-maa muutti lakiaan vuonna 2001: Ei muuntohuumeongelmaa eikä yliannostuskuolemia

"Portugalin huumelakiuudistuksen merkittävimpiä seurauksia on se, että maassa käytettään vähemmän vaarallisia muuntohuumeita kuin missään muussa EU-maassa. Yksi syy lienee se, ettei käyttäjien tarvitse hakea ”sijaishuumeita”, koska myös perinteisiä huumeita on helposti saatavilla."

 

[ttjm]

Onko olemassa tilastoa maasta x, jossa huumeet ovat olleet aina laillisia vs. Suomi. Onko prosentuaalinen käyttäjien määrä sama? Huumeiden vastainen sota on hävitty jo ennen kuin se alkoikaan.

Ei varmasti olekaan, miksi pitäisi olla? On kuitenkin positiivisia kokemuksia dekriminalisoinnista. On myös positiivisia kokemuksia tiettyjen aineiden laillistamisesta.
Huumeidenvastaisesta sodasta taas ei ole oikein kuin negatiivisia kokemuksia.

Ihminen on kyllä siitä veikeä otus, että aina tuntuu olevan joku, joka ei saa tarpeeksi sekaisin päätään, vaan pitää aina kokeilla jotain uutta. Tämän vuoksi en usko, etteikö noita olisi olemassa ilman kieltolakia. Varmasti huomattavasti vähemmän kyllä, eikä sitä haluaisi niin moni, kuin nykyisin. Vai haluaako sitä edes kukaan? Onko kyseessä vain jotain, mitä myydään toisena aineena? Sori, oon vähän pihalla näistä.

Siis fentanyyli on moninkertaisesti vahvempaa opioidia, johon on äärettömän helppo kuolla yliannostukseen. Rikollisille tämä on tosin parempi vaihtoehto, koska pienemmällä määrällä ainetta saadaan samat voitot. Krokodil on myös heroiinin korvikkeena käytetty huume (pääosin Venäjällä?), joka epäpuhtauksiensa takia aiheuttaa jopa kuolioita raajoihin. Kukaan ei vedä noita sen takia, että niistä saisi jotenkin "pään enemmän sekaisin", vaan sen takia, että parempaa ei ole saatavilla.
Muistaakseni jossain on ihan laskettu, että ilmainen heroiini narkomaaneille olisi halvempaa yhteiskunnalle, koska se poistaisi monet lieveilmiö ja saisi narkomaanit hoidon piiriin.

 

[ttjm]

Eli lähinnä mitkä ovat ne hyvät puolet tässä nykyisessä menossa?

 

[Korppikuningas]

Muistaakseni jossain on ihan laskettu, että ilmainen heroiini narkomaaneille olisi halvempaa yhteiskunnalle, koska se poistaisi monet lieveilmiö ja saisi narkomaanit hoidon piiriin.

Suomalaistutkija: Huumeriippuvainenkin voi olla kunnon kansalainen

"Esimerkiksi Sveitsissä on tehty kustannusarvioita terveydenhuollossa siitä, miten on taloudellisesti tehokkaampaa antaa tällaista heroiiniavusteista hoitoa kuin hoitaa itsenäisesti heroiinia käyttävien terveysongelmia, kuten HIV-tartuntoja, infektioita ja tapaturmia."

 

[Korppikuningas]

Eli lähinnä mitkä ovat ne hyvät puolet tässä nykyisessä menossa?

Ei ole hyviä puolia. Kertoo miten kusipäistä on nykyinen huumepolitiikka ja keskustelukin siitä on hankalaa, koska olet monesti ihmisten silmissä narkkari, jos vastustat tätä vallalla olevaa huumausainelakia.

Pelkästään USA on käyttäny yli triljoona(?) dollaria huumesotaan tässä vuosikymmenten aikana ja mikä hyötyä siitä on ollu? Ei mitään.

Onneks kohta toi pahin änkysukupolvi kuolee pois ja faktoihin pohjautuvat keskustelut alkaa voittaa. Siitä on jo esimerkkejä just USA:n ja Kanadan kannabispolitiikka ja Portugalikin. Tanskassa ja Norjassakin pohditaan dekriminalisointia vähintään ja tanskassa keskustellaan kannabiksen laillistamisestakin.

Oon yli kymmenen vuotta yrittäny keskustella ihmisten kanssa huumeiden laillistamisesta ja aina tulee änkyjä vastaan, joille sitten joutuu perustelemaan faktojen kanssa yksinkertaisiakin asioita. Jotkut ymmärtää ja jotkut ei.

Käytännössä en oo kuullu yhtään hyvää faktoihin pohjautuvaa perustelua kieltolaille ja kaikki fatkat ja käytännön asiat mitä oon huumeista lukenu osoittaa, että laillistaminen on ainoa oikeasti toimiva tapa vähentää huumeista aiheutuvia ongelmia.

 

[Kaotik]

Pelkästään USA on käyttäny yli triljoona(?) dollaria huumesotaan tässä vuosikymmenten aikana ja mikä hyötyä siitä on ollu?

Korjataan sen verran että se trillion dollars on arvio paljonko oli yhteensä käytetty rahaa vuoteen 2012 mennessä tuohon, ei kymmenessä vuodessa.
Jenkkien "trillion" tarkoittaa täkäläisittäin biljoonaa eli tuhatta miljardia, meidän triljoona on vielä 3 nolla isompi

 

[Ponsu]

Eli lähinnä mitkä ovat ne hyvät puolet tässä nykyisessä menossa?

Nykymenossa ei kovin paljoa hyviä puolia ole. Itse laillistaisin kannabiksen tietyin rajoituksin. Onko sulla, tai @Korppikuningas jotain mielipidettä tuosta dekriminalisoinnista. Lähinnä siis, mitä lailliseksi, kuinka paljon ja missä sitä myytäisiin? Olisiko paras malli sallia kaikki ja myydä sitä rajattomasti?

 

[Kaotik]

Nykymenossa ei kovin paljoa hyviä puolia ole. Itse laillistaisin kannabiksen tietyin rajoituksin. Onko sulla, tai @Korppikuningas jotain mielipidettä tuosta dekriminalisoinnista. Lähinnä siis, mitä lailliseksi, kuinka paljon ja missä sitä myytäisiin? Olisiko paras malli sallia kaikki ja myydä sitä rajattomasti?

En ttjm:stä tai korppikuninkaasta tiedä, mutta itse näkisin parhaana vaihtoehtona laillistamisen siten, että kotikasvatus olisi sallittua (tähän voi hakea jonkun järkevän rajan muiden maiden kokemusten perusteella, että montako kasvia lasketaan kotikasvatukseksi), myynti olisi rajoitettu esimerkiksi apteekkeihin tai Alkoon (tai luvanvaraisesti muissa kaupoissa mikäli lähialueelta ei apteekkia tahi Alkoa löydy, mutta ainakin apteekit kattanee edelleen aika hyvin koko Suomen?) ja suuremman skaalan kasvatus olisi luvanvaraista, jotta voitaisiin varmistaa että myynti tapahtuu virallisia kanavia pitkin. Ehkä bonusvaihtoehtona valmiiden jointtien myynti jopa kauppojen tupakkapisteisiin?

 

[ttjm]

Nykymenossa ei kovin paljoa hyviä puolia ole. Itse laillistaisin kannabiksen tietyin rajoituksin. Onko sulla, tai @Korppikuningas jotain mielipidettä tuosta dekriminalisoinnista. Lähinnä siis, mitä lailliseksi, kuinka paljon ja missä sitä myytäisiin? Olisiko paras malli sallia kaikki ja myydä sitä rajattomasti?

Itse poistaisin kaikkien huumausaineiden käytön rangaistavuuden, eli voitaisiin ottaa vaikka Portugalin malli.
Tämän lisäksi kannabistuotteet ja ehkä myös LSD voitaisiin laillistaa. Näille voitaisiin ottaa käyttöön joku samanlainen säännöstely kuin alkoholille. Eli valmistus ja myynti luvanvaraiseksi.
Kotikasvatuksen sallisin myös.

 

[E_Mustakari]

Senkin aivopestyt holhousvaltion kasvatit. Kyllä "täysivaltaiselle" aikuiselle sentään jotain kieltoja ja rajoituksia täytyy asettaa vai mitä?
Mitä se kuuluu yhtään kenellekään ulkopuoliselle kuinka montaa hamppukasvia kotonaan kasvattaa. Myynti olisi rajoitettu esimerkiksi apteekkeihin? Miksi helvetissä? Liian vähän sääntöjä ja rajoituksia?

 

[Korppikuningas]

Korjataan sen verran että se trillion dollars on arvio paljonko oli yhteensä käytetty rahaa vuoteen 2012 mennessä tuohon, ei kymmenessä vuodessa.
Jenkkien "trillion" tarkoittaa täkäläisittäin biljoonaa eli tuhatta miljardia, meidän triljoona on vielä 3 nolla isompi

Siks laitoinkin (?), ku en "ehtiny" tarkistaa oliko jenkkitriljoona sama ku suomitriljoona ja "vuosikymmenten" on termi useammalle vuosikymmenelle, tässä tapauksessa jotain 50 vuotta.

 

[Kaotik]

Senkin aivopestyt holhousvaltion kasvatit. Kyllä "täysivaltaiselle" aikuiselle sentään jotain kieltoja ja rajoituksia täytyy asettaa vai mitä?
Mitä se kuuluu yhtään kenellekään ulkopuoliselle kuinka montaa hamppukasvia kotonaan kasvattaa. Myynti olisi rajoitettu esimerkiksi apteekkeihin? Miksi helvetissä? Liian vähän sääntöjä ja rajoituksia?

Koska asioita pitää ajatella realistisesti, mikä voisi olla edes teoriassa mahdollista tässä maassa. Periaatteessa se on se ja sama montaako kasvia kotona kasvattaa, mutta jotain sadan kasvin farmia ei voi perustella millään muotoa "omaan käyttöön" ja käytännössä laillistamisen yhtenä edellytyksenä voidaan pitää verotusmahdollisuutta valtiolle. Siinä olisi paha edes sen lähimmän natsisiwan myydä mitään virallisia reittejä kun naapurin Mikko-Maija myy pihalla verottomaan hintaan suoraan kotikasvattamosta.
Unohdin mainita, että pitäisin ikärajana saman 20 vuotta mikä on vahvoilla alkoholeilla Alkossa, ihan vain koska kannabiksella on negatiivisia vaikutuksia nuoriin aivoihin.

 

[Korppikuningas]

Nykymenossa ei kovin paljoa hyviä puolia ole. Itse laillistaisin kannabiksen tietyin rajoituksin. Onko sulla, tai @Korppikuningas jotain mielipidettä tuosta dekriminalisoinnista. Lähinnä siis, mitä lailliseksi, kuinka paljon ja missä sitä myytäisiin? Olisiko paras malli sallia kaikki ja myydä sitä rajattomasti?

Mun mielestä kaikki huumeet pitäis dekriminalisoida ja laillistaa kaikki "perushuumeet", eli (ulkomuistista) kannabis, lsd, mdma, sienet, kokaiini ja heroiini ainakin.
Laillistamisella meinaan, että luvan kanssa saat valmistaa ja myydä niitä. Mun puolesta kannabista ja sieniä saa kasvattaa kotona ihan rauhassa.

Sen takia kokaiini ja heroiinikin pitäis laillistaa, koska niitä kuitenkin käytetään ja laillisena ne olis puhtaampia (niinku kaikki laillisesti valmistetut huumeet) ja sitä myöden vähemmän haitallisia.
Kokaiinin valmistamiseen käytetään kaikenlaista paskaa (esim bensaa) ja laillistaminen luultavasti muokkais sen valmistuksenkin terveellisempään suuntaan.

Annostelukin on helpompaa laillistamisen myötä, koska kauppoihin tulee sillon erivahvusia aineita, jolloin ei tuu yllätysongelmia vahvuuksien kanssa.

Yleisesti laillistaminen vähentää sitä rikollisuutta mikä liittyy esim huumeiden myyntiin. Jenkeissä jengit tienaa huumeita myymällä ja laillistaminen vähentää/poistaa niiden huumetulot. Sen takia laillistaisin myös niitä kovempiakin huumeita. Muutenkin jos mietojen huumeiden laillistaminen vähentää kovempien huumeiden käyttöä, niin win-win sekin.

Tosta paljon eri huumeita sais kerralla myydä, ni en tiiä... miks siinäkään pitäs olla rajotuksia? Kuitenkin jos kerralla saa ostaa x-grammaa/annosta, ni huomenna voi kuitenkin sitten käydä ostamassa lisää. Ehkä siinä vois olla joku kerralla ostamisen määrä, jos todetaan, että siitä on jotain hyötyä.

Ja missä niitä myydään, niin valtuutetuissa kaupoissa.

Pitää myös muistaa, että nää valtuutetut valmistajat ja myyjät luo työpaikkoja ja sitä myöden taas verotuloja, joilla voidaan sitten auttaa niitä jotka apua tarvitsee. Tällähetkellä ei luoda työpaikkoja, eikä verotuloja.

 

[E_Mustakari]

Nykymenossa ei kovin paljoa hyviä puolia ole.

Mitä ne vähäiset hyvät puolet ovat?

Itse laillistaisin kannabiksen tietyin rajoituksin.

Minkälaisin rajoituksin?

 

[Ponsu]

Minkälaisin rajoituksin?

Kaotikalla oli ihan hyvät ehdotukset. Jotain saman suuntaista. Jos ei buranaakaan voi Suomessa ostaa alepasta, niin kannabistako jotenkin maagisesti annettaisiin siellä myydä? Eikä mielestäni pidäkään. Rajoitukseksi määrä/vahvuus. Mulla ei ole kokemusta aineesta, joten mahdoton sanoa minkä verran olisi työssäkäyvälle hyvä määrä. Niin ja tietysti +18v.

 

[Ponsu]

Miksi kaikki olettaa, että kannabista valmistettaisiin Suomessa, vaikka se laillistettaisiin? Eihän tupakkaakaan enää valmisteta.

Edit: Kaikki on ehkä turha yleistys, ei herneitä.

 

[zepi]

Hullua tuokin. Kiellettyjä huumeita pahimmasta päästä ja silti ne ikään kuin sallitaan ja katsotaan läpi sormien.
Silti viattomia pössyttelijöitä vainotaan ihan urakalla ja annetaan maksimi päiväsakot ja viedään kortti pois kasvin parin takia.
Ja jos puistossa haisee poliisin nenään, niin johan kollataan reput.

Heroiinin ja muiden piikkihuumeiden laittomuudesta aiheutuvat haitat ovat suurimmat, joten on aika luonnollista että niihin keskitytään.

 

[VuohiKauhu]

Hullua tuokin. Kiellettyjä huumeita pahimmasta päästä ja silti ne ikään kuin sallitaan ja katsotaan läpi sormien.
Silti viattomia pössyttelijöitä vainotaan ihan urakalla ja annetaan maksimi päiväsakot ja viedään kortti pois kasvin parin takia.
Ja jos puistossa haisee poliisin nenään, niin johan kollataan reput.

Voisko joku laittaa aloitteen että tehtäisiin jostain keskustan puistosta "valvottu pajauttelutila"

 

[ttjm]

Heroiinia reseptillä, ehdottaa helsinkiläispoliitikko – ”Loppupeleissä se on ihmisen oma ratkaisu”

Spoileri: Juttu

Heroiinia reseptillä, ehdottaa helsinkiläispoliitikko – ”Loppupeleissä se on ihmisen oma ratkaisu”
Piraattipuolueen Petrus Pennanen kertoo, että käytännöstä on hyviä kokemuksia Sveitsistä.
Käytettyjä huumeruiskuja neulanvaihtopisteessä Sörnäisissä. (KUVA: Markus Jokela / HS)
Lari Malmberg HS

Julkaistu: 21.6. 9:37

Helsinkiläinen piraattipuolueen kaupunginvaltuutettu Petrus Pennanen ehdottaa, että huumeriippuvaiset saisivat reseptiä vastaan laillisesti huumeita käyttöönsä. Resepti voisi koskea esimerkiksi heroiinia ja sen tarpeen arvioisi lääkäri.

Pennasen avaus on jatkoa keskustelulle, joka on syntynyt Helsingin päätöksestä selvittää, voitaisiinko kaupunkiin perustaa valvottu tila huumeidenkäytölle.

Pennanen kirjoitti aiheesta keskiviikkoiltana Twitterissä.
Pennanen uskoo, että laillisten huumeiden tarjoaminen huumeriippuvaisille koituisi sekä yhteiskunnan että huumeriippuvaisten hyödyksi. Yhteiskunta voittaisi muun muassa siksi, että huumeisiin liittyvä rikollisuus vähenisi. Rikollisuuden väheneminen liittyy sekä huumeita toimittavaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen että huumeriippuvaisten huumeiden hankkimiseksi tekemään omaisuusrikollisuuteen, Pennanen sanoo.



Huumeriippuvaisille käytön laillisuus taas voisi tarkoittaa terveydentilan kohentumista.

Petrus Pennanen, piraattipuolue. (KUVA: Outi Pyhäranta)

Pennanen kertoo, että huumeriippuvaisille on tarjottu reseptiä vastaan huumeita ainakin Sveitsissä. Hänen mukaansa Sveitsin kokemukset ovat olleet hyviä.

”Huumekuolemat ovat vähentyneet ja addiktien terveydentila parantunut. Jotkut pystyvät käymään jopa töissä ja maksamaan veronsa”, Pennanen kertoo.

Pennanen sanoo, että huumeiden jakaminen reseptiä vastaan olisi inhimillinen ja halpa tapa vähentää huumeriippuvuudesta syntyvää kärsimystä. Esimerkiksi heroiinin tarjoaminen riippuvaisille ei tulisi hänen näkemyksensä mukaan julkiselle vallalle kalliiksi.

Käyttäjille muutos olisi kuitenkin suuri. He tietäisivät mitä ainetta saavat ja voisivat saada muutenkin tietoa käytön riskeistä. Huumeriippuvaisille voitaisiin myös tarjota apua, jos he haluavat pyrkiä eroon addiktiostaan.

”Loppupeleissä se on ihmisen oma ratkaisu”, Pennanen sanoo.

Pennasen mukaan reseptihuumeisiin liittyvää ideaa vastustetaan yleensä sillä, että huumeiden käyttäminen on laitonta. Käytännön edut olisivat kuitenkin huomattavasti haittoja suuremmat, Pennanen sanoo.

Reseptillä huumeita saavia voitaisiin ohjata käyttämään niitä valvottuihin tiloihin, jolloin myös hygieniaan liittyvät riskit vähenisivät.

Pennasen ehdottama käytäntö vaatisi luultavasti lainsäädäntömuutoksia.

Valvotun huumeidenkäyttöhuoneen lisäksi Helsingin päätöksentekokoneistossa on myös toinen huumeisiin liittyvä aloite.

Joukko kuntapoliitikkoja haluaa Helsinkiin palvelun, jonka avulla huumeita ostanut henkilö voisi selvityttää ostamansa aineen sisällön. Kokoomuksen valtuutettu Mirita Saxberg jätti aiheesta viime viikolla valtuustoaloitteen.

Juuri tähän suuntaan pitäisi mennä vahvojen huumeiden kanssa. Heroiini ei ole kallista, kun siitä otetaan kaikkien rikollisten välikädet pois.

 

[kaakau<"'\\/>]

Heroiinia reseptillä, ehdottaa helsinkiläispoliitikko – ”Loppupeleissä se on ihmisen oma ratkaisu”

Spoileri: Juttu

Heroiinia reseptillä, ehdottaa helsinkiläispoliitikko – ”Loppupeleissä se on ihmisen oma ratkaisu”
Piraattipuolueen Petrus Pennanen kertoo, että käytännöstä on hyviä kokemuksia Sveitsistä.
Käytettyjä huumeruiskuja neulanvaihtopisteessä Sörnäisissä. (KUVA: Markus Jokela / HS)
Lari Malmberg HS

Julkaistu: 21.6. 9:37

Helsinkiläinen piraattipuolueen kaupunginvaltuutettu Petrus Pennanen ehdottaa, että huumeriippuvaiset saisivat reseptiä vastaan laillisesti huumeita käyttöönsä. Resepti voisi koskea esimerkiksi heroiinia ja sen tarpeen arvioisi lääkäri.

Pennasen avaus on jatkoa keskustelulle, joka on syntynyt Helsingin päätöksestä selvittää, voitaisiinko kaupunkiin perustaa valvottu tila huumeidenkäytölle.

Pennanen kirjoitti aiheesta keskiviikkoiltana Twitterissä.
Pennanen uskoo, että laillisten huumeiden tarjoaminen huumeriippuvaisille koituisi sekä yhteiskunnan että huumeriippuvaisten hyödyksi. Yhteiskunta voittaisi muun muassa siksi, että huumeisiin liittyvä rikollisuus vähenisi. Rikollisuuden väheneminen liittyy sekä huumeita toimittavaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen että huumeriippuvaisten huumeiden hankkimiseksi tekemään omaisuusrikollisuuteen, Pennanen sanoo.



Huumeriippuvaisille käytön laillisuus taas voisi tarkoittaa terveydentilan kohentumista.

Petrus Pennanen, piraattipuolue. (KUVA: Outi Pyhäranta)

Pennanen kertoo, että huumeriippuvaisille on tarjottu reseptiä vastaan huumeita ainakin Sveitsissä. Hänen mukaansa Sveitsin kokemukset ovat olleet hyviä.

”Huumekuolemat ovat vähentyneet ja addiktien terveydentila parantunut. Jotkut pystyvät käymään jopa töissä ja maksamaan veronsa”, Pennanen kertoo.

Pennanen sanoo, että huumeiden jakaminen reseptiä vastaan olisi inhimillinen ja halpa tapa vähentää huumeriippuvuudesta syntyvää kärsimystä. Esimerkiksi heroiinin tarjoaminen riippuvaisille ei tulisi hänen näkemyksensä mukaan julkiselle vallalle kalliiksi.

Käyttäjille muutos olisi kuitenkin suuri. He tietäisivät mitä ainetta saavat ja voisivat saada muutenkin tietoa käytön riskeistä. Huumeriippuvaisille voitaisiin myös tarjota apua, jos he haluavat pyrkiä eroon addiktiostaan.

”Loppupeleissä se on ihmisen oma ratkaisu”, Pennanen sanoo.

Pennasen mukaan reseptihuumeisiin liittyvää ideaa vastustetaan yleensä sillä, että huumeiden käyttäminen on laitonta. Käytännön edut olisivat kuitenkin huomattavasti haittoja suuremmat, Pennanen sanoo.

Reseptillä huumeita saavia voitaisiin ohjata käyttämään niitä valvottuihin tiloihin, jolloin myös hygieniaan liittyvät riskit vähenisivät.

Pennasen ehdottama käytäntö vaatisi luultavasti lainsäädäntömuutoksia.

Valvotun huumeidenkäyttöhuoneen lisäksi Helsingin päätöksentekokoneistossa on myös toinen huumeisiin liittyvä aloite.

Joukko kuntapoliitikkoja haluaa Helsinkiin palvelun, jonka avulla huumeita ostanut henkilö voisi selvityttää ostamansa aineen sisällön. Kokoomuksen valtuutettu Mirita Saxberg jätti aiheesta viime viikolla valtuustoaloitteen.

Juuri tähän suuntaan pitäisi mennä vahvojen huumeiden kanssa. Heroiini ei ole kallista, kun siitä otetaan kaikkien rikollisten välikädet pois.

Heroiinia ei taideta Suomessa käyttää juuri lainkaan, opioidesta lähinnä buprenorfiinia, jota jo saa korvaushoitona. Heroiini mainittiin vain esimerkkinä tosin.

 

[Resetor]

Heroiinia reseptillä, ehdottaa helsinkiläispoliitikko – ”Loppupeleissä se on ihmisen oma ratkaisu”

Spoileri: Juttu

Heroiinia reseptillä, ehdottaa helsinkiläispoliitikko – ”Loppupeleissä se on ihmisen oma ratkaisu”
Piraattipuolueen Petrus Pennanen kertoo, että käytännöstä on hyviä kokemuksia Sveitsistä.
Käytettyjä huumeruiskuja neulanvaihtopisteessä Sörnäisissä. (KUVA: Markus Jokela / HS)
Lari Malmberg HS

Julkaistu: 21.6. 9:37

Helsinkiläinen piraattipuolueen kaupunginvaltuutettu Petrus Pennanen ehdottaa, että huumeriippuvaiset saisivat reseptiä vastaan laillisesti huumeita käyttöönsä. Resepti voisi koskea esimerkiksi heroiinia ja sen tarpeen arvioisi lääkäri.

Pennasen avaus on jatkoa keskustelulle, joka on syntynyt Helsingin päätöksestä selvittää, voitaisiinko kaupunkiin perustaa valvottu tila huumeidenkäytölle.

Pennanen kirjoitti aiheesta keskiviikkoiltana Twitterissä.
Pennanen uskoo, että laillisten huumeiden tarjoaminen huumeriippuvaisille koituisi sekä yhteiskunnan että huumeriippuvaisten hyödyksi. Yhteiskunta voittaisi muun muassa siksi, että huumeisiin liittyvä rikollisuus vähenisi. Rikollisuuden väheneminen liittyy sekä huumeita toimittavaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen että huumeriippuvaisten huumeiden hankkimiseksi tekemään omaisuusrikollisuuteen, Pennanen sanoo.



Huumeriippuvaisille käytön laillisuus taas voisi tarkoittaa terveydentilan kohentumista.

Petrus Pennanen, piraattipuolue. (KUVA: Outi Pyhäranta)

Pennanen kertoo, että huumeriippuvaisille on tarjottu reseptiä vastaan huumeita ainakin Sveitsissä. Hänen mukaansa Sveitsin kokemukset ovat olleet hyviä.

”Huumekuolemat ovat vähentyneet ja addiktien terveydentila parantunut. Jotkut pystyvät käymään jopa töissä ja maksamaan veronsa”, Pennanen kertoo.

Pennanen sanoo, että huumeiden jakaminen reseptiä vastaan olisi inhimillinen ja halpa tapa vähentää huumeriippuvuudesta syntyvää kärsimystä. Esimerkiksi heroiinin tarjoaminen riippuvaisille ei tulisi hänen näkemyksensä mukaan julkiselle vallalle kalliiksi.

Käyttäjille muutos olisi kuitenkin suuri. He tietäisivät mitä ainetta saavat ja voisivat saada muutenkin tietoa käytön riskeistä. Huumeriippuvaisille voitaisiin myös tarjota apua, jos he haluavat pyrkiä eroon addiktiostaan.

”Loppupeleissä se on ihmisen oma ratkaisu”, Pennanen sanoo.

Pennasen mukaan reseptihuumeisiin liittyvää ideaa vastustetaan yleensä sillä, että huumeiden käyttäminen on laitonta. Käytännön edut olisivat kuitenkin huomattavasti haittoja suuremmat, Pennanen sanoo.

Reseptillä huumeita saavia voitaisiin ohjata käyttämään niitä valvottuihin tiloihin, jolloin myös hygieniaan liittyvät riskit vähenisivät.

Pennasen ehdottama käytäntö vaatisi luultavasti lainsäädäntömuutoksia.

Valvotun huumeidenkäyttöhuoneen lisäksi Helsingin päätöksentekokoneistossa on myös toinen huumeisiin liittyvä aloite.

Joukko kuntapoliitikkoja haluaa Helsinkiin palvelun, jonka avulla huumeita ostanut henkilö voisi selvityttää ostamansa aineen sisällön. Kokoomuksen valtuutettu Mirita Saxberg jätti aiheesta viime viikolla valtuustoaloitteen.

Juuri tähän suuntaan pitäisi mennä vahvojen huumeiden kanssa. Heroiini ei ole kallista, kun siitä otetaan kaikkien rikollisten välikädet pois.

Pennanen ei vissiin ole sen vertaa viitsinyt asiaan perehtyä, että A ymmärtäisi ettei Suomessa heroiinia juuri edes käytetä ja että hänen toivomansa kaltainen järjestestelmä on jo olemassa... Sen nimi on KORVAUSHOITO.

Suuri osa katukaupan huumeistahan on nimenomaan korvaushoidosta peräisin.

 

[Korppikuningas]

Pennanen ei vissiin ole sen vertaa viitsinyt asiaan perehtyä, että A ymmärtäisi ettei Suomessa heroiinia juuri edes käytetä ja että hänen toivomansa kaltainen järjestestelmä on jo olemassa... Sen nimi on KORVAUSHOITO.

Suuri osa katukaupan huumeistahan on nimenomaan korvaushoidosta peräisin.

Kuinka hyvin korvaushoito toimii suomessa? Kuinka iso osa pääsee huumeista eroon? Onko nää korvaushoitoon tarkotetut aineet pahempia, kuin esim puhdas heroiini?

 

[Resetor]

Kuinka hyvin korvaushoito toimii suomessa? Kuinka iso osa pääsee huumeista eroon? Onko nää korvaushoitoon tarkotetut aineet pahempia, kuin esim puhdas heroiini?

Tuossa on joku lyhyt yhteenveto Suomen tilanteesta.
Yhteenvetoa suomalaisista korvaushoidon seuranta- ja vaikuttavuustutkimuksista. YTT Jani Selin, THL - PDF

Ei noilla huumeista juuri kukaan eroon pääse, näissä tutkimuksissa 2-3% käyttäjistä.

 

[Resetor]

Uskomukset marihuanan lääkekäytöstä tavallisia lääkäreilläkin

Syöpäpotilaiden kivun hoitoa marihuanalla ei ole tutkittu lainkaan satunnaistetussa asetelmassa, kirjoittaa Sirkku Jyrkkiö.

Suomeksi siis. Kannabiksen tehosta syöpäpotilaan kivun tai muiden oireiden hoidossa ei ole tutkimusnäyttöä... Kyseessä on siis uskomuslääkintä.

Tutkiskelin myös Cochranen sivustoja kannabikseen liittyen ja sieltä ei löydy kuin yksi katsaus kannabiksen käytöstä neuropaattisen kivun hoidossa, siinäkin tulos on että ei mitään hyötyä.

 

[Resetor]

Onneksi potilaat itse tietävät siitä olevan paljon apua. Lääkärit eivät suosittele mitään mistä heille ei makseta.
Luonnontuotteita ei voi patentoida, joten niistä ei saa rahaakaan, kemikaalit ovat siten heille parempia.

Höpöhöpö. Kannabiksen vaikutuksesta neuropaattisen kivun hoidossakaan Cochranen tulokset ei eronneet plasebosta. Neuropaattinen kipu on vieläpä yksi johon pro-kannabis ryhmä sitä nimenomaan haluaa tarjota.

Big pharma mainittu.... Heti kun joku ei miellytä.

 

[J23]

Toisaalta, eihän oireiden hoidossa ole merkitystä onko kyseessä itse lääke vai placebo.

 

[Kuvaaja]

Höpöhöpö. Kannabiksen vaikutuksesta neuropaattisen kivun hoidossakaan Cochranen tulokset ei eronneet plasebosta. Neuropaattinen kipu on vieläpä yksi johon pro-kannabis ryhmä sitä nimenomaan haluaa tarjota.

Big pharma mainittu.... Heti kun joku ei miellytä.

Tämä tutkimus? Cannabis products for adults with chronic neuropathic pain | Cochrane

All cannabis-based medicines pooled together were better than placebo for the outcomes substantial and moderate pain relief and global improvement. All cannabis-based medicines pooled together were better than placebo in reducing pain intensity, sleep problems and psychological distress (very low- to moderate-quality evidence).

Tuon mukaan kannabinoidit ovat tehokas kivun lievittäjä. Tutkimukseen otettiin kaksi erittäin heikkotasoista tutkimusta (very low-quality evidence) edustamaan itse kasvia. Miksi ei mitään niistä laadukkaista, jotka osoittavat kasvinkin olevan tehokas kivunlievittäjä? Ja miksei se olisi, alkaako kannabinoidit toimia vasta, kun ne paketoidaan inhalaattoriin? Tuskin, eikä siihen suuntaan osoita tutkimuksetkaan. Tuntuu hieman erikoiselta löydä kannabista neuropaattisen kivunlievittäjän vain siksi, että sitä ei ole tutkittu erityisesti syöpäkipujen lievittäjänä. Kokeilemallahan sekin selviää. Vaihtaa lääkitystä mikäli se ei auta.

Kannabiksen tutkimuksen riesanan on ollut sen laittomuus. Tässä muutama tutkimus kannabiksen ja kannabinoidien toimivuudesta kivunlienityksessä. Tuntuu, että huonoja tuloksia joutuu etsimään kissojen ja koirien kanssa.

Smoked cannabis for chronic neuropathic pain: a randomized controlled trial
https://www.researchgate.net/profil...athy-Results-of-an-Open-Label-Pilot-Study.pdf
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.3322/caac.21260
https://www.nature.com/articles/npp2008120
https://www.jpain.org/article/S1526-5900(12)00864-4/abstract
https://www.jpain.org/article/S1526-5900(08)00369-6/abstract
Medical Marijuana for Treatment of Chronic Pain and Other Problems

 

[Enig]

Uskomukset marihuanan lääkekäytöstä tavallisia lääkäreilläkin



Suomeksi siis. Kannabiksen tehosta syöpäpotilaan kivun tai muiden oireiden hoidossa ei ole tutkimusnäyttöä... Kyseessä on siis uskomuslääkintä.

Tutkiskelin myös Cochranen sivustoja kannabikseen liittyen ja sieltä ei löydy kuin yksi katsaus kannabiksen käytöstä neuropaattisen kivun hoidossa, siinäkin tulos on että ei mitään hyötyä.

Kyllä tuo oli kyseiseltä ylilääkäriltä lähinnä karkea valhe kirjoittaa artikkelissaan että lääketieteellinen näyttö puuttuu nykypäivänä. Pelkästään PubMedin tietokanta josta tuo oli kirjoituksen lähteensäkin kaivanut Medical Oncologists' Beliefs, Practices, and Knowledge Regarding Marijuana Used Therapeutically: A Nationally Representative Survey Study. - PubMed - NCBI, pullistelee todennettuja positiivisia tuloksia lääkkeen tehosta.
Suurennoslasin alla on tällä hetkellä enemmän vaikutukset pitkäaikaiskäytössä, ja annostukseen liittyvät seikat, ne kun eivät ole yksiselitteisesti toimii/ei toimi akselilla, vaan että liian iso annos joissain tapauksissa pahentaa kipua siinä missä pienellä annoksella taas ei ole mitään vastetta.

Pari linkkiä alkulukemiseksi
Medical Cannabis for Neuropathic Pain. - PubMed - NCBI
Dose-dependent effects of smoked cannabis on capsaicin-induced pain and hyperalgesia in healthy volunteers. - PubMed - NCBI

 

[atobee]

Höpöhöpö. Kannabiksen vaikutuksesta neuropaattisen kivun hoidossakaan Cochranen tulokset ei eronneet plasebosta. Neuropaattinen kipu on vieläpä yksi johon pro-kannabis ryhmä sitä nimenomaan haluaa tarjota.

Big pharma mainittu.... Heti kun joku ei miellytä.

Jännä juttu, että Eija Kalso, tuo opiodilääketutkimuksista palkittu lääkäri on yksi suurimmista vastustajista kannabisen käytöstä kivunhoihoidossa. "Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt"
Kipuprofessori Eija Kalso sai 15 000 euron palkinnon tieteellisestä työstään

 

[Antti Alien]

Kannabiksen tutkimuksen riesanan on ollut sen laittomuus. Tässä muutama tutkimus kannabiksen ja kannabinoidien toimivuudesta kivunlienityksessä. Tuntuu, että huonoja tuloksia joutuu etsimään kissojen ja koirien kanssa.

Nii mutq ei oo tutkimusta, joka tutkii nimenomaan syöpäkipua ja nimenomaan poltetulla marihuonolla. Ei kuules riitä, että on erilaisia kipututkimuksia käsittelemättömästä kasvista, ja öljyllä tai inhalaattorilla suoritettuja syöpäkipututkimuksia. Silloinhan ei voisi tehdä lääkärilehdessä tuollaisia väitteitä, jotka tietämättömölle lukijakunnalle implikoivat tutkimusten täydellistä olemattomuutta.

 

[Kosamiitti]

Heroiinia ei taideta Suomessa käyttää juuri lainkaan, opioidesta lähinnä buprenorfiinia, jota jo saa korvaushoitona. Heroiini mainittiin vain esimerkkinä tosin.

Buprea/bupren johdannaislääkkeitä on suomessa muissakin lääkkeissä käytössä kuin vain subussa.
esim.voimakkaissa kipulääkkeissä.

 

[Rullakebab]

Veikkaisin että opioideista eniten väärinkäytetään tramaleita ja oksikodonia.
Sain muutaman päivän kuurin joitain oksikodonipohjaisia nappeja loman alussa ja niitten kanssa ei kyllä paljon mikään jaksa stressata xD

 

[Korppikuningas]

”Taikasienten” tehoa masennuslääkkeenä aletaan kokeilla kansainvälisessä tutkimuksessa – myös Helsingissä, jos lupa heltiää

”Taikasienten” tehoa masennuslääkkeenä aletaan kokeilla kansainvälisessä tutkimuksessa – myös Helsingissä, jos lupa heltiää
Suomen eettisen lautakunnan lupa psykedeelikokeelle viipyy. Yhdysvaltain lääkevirasto antoi hankkeelle nopeutetun arviointimenettelyn.
Villi 1960-luku vei psykedeelien maineen, ja niistä tuli laittomia huumausaineita. (KUVA: KIMMO TASKINEN / HS)
Niko Kettunen
Julkaistu: 1.11. 2:00 , Päivitetty: 1.11. 13:16


EUROOPASSA ja Yhdysvalloissa on alkamassa historiallinen tutkimushanke, jonka tarkoitus on viimein selvittää, onko psykedeelisistä aineista apua vaikean masennuksen hoidossa.

Suomalainen ryhmä on hankkeessa mukana, jos lupa eettiseltä lautakunnalta heltiää kahden kieltävän päätöksen jälkeen.

Psykedeeleillä tarkoitetaan tajunnantilaa voimakkaasti muuttavia aineita, joita alkuperäiskansat ympäri maailmaa ovat käyttäneet rituaaleissaan tuhansien vuosien ajan. Tunnetuimpia niistä tietyistä sienistä saatavat psilosybiinit ja synteettinen lsd.

Suippumadonlakki sisältää psilosybiinia. (KUVA: WIKIMEDIA COMMONS)

Psykedeelit on 1960-luvun villien hippivuosien jälkeen luokiteltu laittomiksi huumeiksi lähes kaikkialla maailmassa, myös Suomessa. Ne eivät kuitenkaan vaurioita elimistöä eivätkä aiheuta fyysistä riippuvuutta, kuten monet muut huumausaineet.

Aineet ovat silti voimakkaita. Ne vaikuttavat aivoissa pääasiallisesti serotoniinireseptoreihin ja aiheuttavat tajunnantilan muutoksia, esimerkiksi visuaalisia harhoja.

Tyypillisesti ihminen erottaa, mikä on todellista ja mikä aineen aiheuttamaa. Maltillisilla annoksilla ei synny varsinaisia hallusinaatioita, joissa todellisuus hämärtyisi täysin.

Psilosybiinin vaikutus kestää 3–6 tuntia. Lsd voi vaikuttaa kymmenenkin tuntia.

Psykedeelit muokkaavat hetkellisesti ajattelua ja voivat saada ihmisen irtautumaan arkiminästään. Juuri tämän takia niistä voisi olla hyötyä vaikeasti masentuneille.

”Masennuksen yksi oire on, että ajatusmallit jäykistyvät ja ajattelu jumiutuu. Aivokuvausten perusteella psilosybiini saattaa löystyttää jumiutuneita aivoyhteyksiä. Kun ajatusmallit vapautuvat hetkeksi, ihminen voi ehkä saada psykologisia ahaa-elämyksiä”, kertoo aivotutkija Mona Moisala.

Moisala ja Turun yliopiston psykiatrian professori Jesper Ekelund ovat käynnistämässä koetta, jossa selvitetään psykedeelisen psilosybiinin tehoa masennuksen hoidossa.

Hyksin Psykiatriakeskuksessa Helsingissä tehtävä tutkimus on osa kansainvälistä Compass Pathways -yhtiön hanketta, jossa psilosybiiniä tutkitaan kymmenessä Euroopan maassa ja Yhdysvalloissa.

Tutkimukseen rekrytoidaan Suomessa 20–40 vapaaehtoista, joilla on todettu keskivaikea tai vaikea masennus. He ovat kokeilleet lääkkeitä ja psykoterapiaa, mutta eivät ole hyötyneet niistä.

OSALLISTUJAT saavat annoksen psilosybiiniä valvotuissa olosuhteissa. Henkilöt jaetaan kolmeen ryhmään niin, että osa koehenkilöistä saa 10 milligramman ja osa 25 milligramman annoksen. Kolmas ryhmä saa vain yhden milligramman, joka vastaa käytännössä lumelääkettä.

Koehenkilöt eivät tiedä, mihin ryhmään he kuuluvat, kuten eivät tutkijatkaan kokeen aikana. Tutkimus on siis kaksoissokkoutettu ja lumekontrolloitu.

Potilaiden vointia arvioidaan heti kokeen jälkeen ja uudestaan kolmen kuukauden päästä, jolloin selviää, onko hoidosta ollut pitkäaikaista hyötyä.

Aiemmin psilosybiiniä on tutkittu vain pienillä ryhmillä ilman lumekontrollia ja sokkouttamista. Lupaavista tuloksista huolimatta aiemmat tutkimukset eivät siis ole täyttäneet kliinisen tutkimuksen kriteerejä.

Hanke sai viime viikolla Yhdysvalloissa vihreää valoa lääkevirasto FDA:lta. Virasto luokitteli psilosybiinin niin sanotuksi läpimurtohoidoksi. Se tarkoittaa, että virasto pitää mahdollisia hyötyjä niin merkittävinä, että se jouduttaa tutkimusta ja lääkekehitystä nopeammalla lupakäsittelyllä.

Täysin uudenlaisia masennuslääkkeitä ei ole kehitetty vuosikymmeniin, eivätkä nykyiset sovi kaikille.

PSYKEDEELEJÄ tutkittiin aktiivisesti 1950- ja 1960-luvuilla ja lääkeyhtiö Sandozin ”taikasienistä” valmistamaa Indocybin-lääkettä käytettiin jopa osana psykoterapiaa. Vakavia haittoja ei ilmennyt, mutta ajan kliininen lääketutkimus oli osin niin löperöä, ettei hyödyistäkään saatu kunnon näyttöä.

Villi 1960-luku romutti psykedeelien maineen, kun Harvardin psykologi Timothy Leary hankki itselleen potkut ja ryhtyi julistamaan lsd:n ilosanomaa.

Learystä tuli aikansa vastakulttuurin näkyvä hahmo ja tajuntaa laajentavasta lsd:stä hippien tunnetuin päihde. 1970-luvulle tultaessa psykedeelit julistettiin laittomaksi lähes kaikkialla maailmassa ja tieteellinen tutkimus pysähtyi kuin seinään.

Tällä vuosituhannella muutama tutkija on lähtenyt viemään tutkimusta uutterasti eteenpäin. Niiden hyödyistä on saatu alustavaa näyttöä useassa tutkimuksessa.

Kaksi vuotta sitten Lontoon Imperial Collegessa työskentelevän psilosybiinitutkija Robin Carhart-Harrisin ryhmä julkaisi arvovaltaisessa Lancet-lehdessä tulokset tutkimuksesta, jossa selvitettiin aineen tehoa masennukseen.

Siinä 12 vaikeaa masennusta sairastavaa koehenkilöä sai ensin pienen annoksen psilosybiiniä ja viikkoa myöhemmin vähän suuremman. Lääkkeet otettiin rauhassa selällään maaten huoneessa, jonka valot oli himmennetty. Taustalla soi rauhoittava musiikki. Psykiatri oli läsnä valvomassa tilannetta.

Hoito lievitti kaikkien koehenkilöiden oireita. Seitsemän potilasta kertoi voivansa paremmin vielä kolmen kuukauden päästä ja viisi kertoi masennuksen hellittäneen kokonaan.

Ihmeellistä on, että psykedeelit voivat ilmeisesti tuottaa pitkäkestoista hyötyä jo parilla käyttökerralla.

TUTKIMUKSEN luettuaan Moisala halusi käynnistää kokeet myös Suomessa.

”Ajattelin, että olisi korkea aika, koska masennus on iso ongelma täällä.”

Tutkimuksen alkaminen riippuu kuitenkin vielä suomalaisen viranomaisen päätöksestä.

Muista tutkimukseen osallistuvista maista koe on hyväksytty jo Yhdysvalloissa, Britanniassa, Espanjassa, Hollannissa ja Portugalissa. Suomessa eettinen toimikunta on hylännyt kaksi aiempaa hakemusta.

”Se on hieman harmillista, kun kaikki on valmiina ja porukka innostunut. Fimean lupa, maahantuonti, laadunvarmistus ja muu byrokratia on hoidettu”, Ekelund kertoo.

Ryhmä toivoo, että Yhdysvaltain lääkeviraston myönteinen päätös voisi kääntää myös suomalaisen viranomaisen pään.

”Kaikki merkit viittaavat siihen, että tutkimus on toteutettavissa turvallisesti”, Moisala sanoo.

JOTKUT voivat kokea psykedeelien vaikutuksen ahdistavaksi. Siksi koehenkilöt haastatellaan perusteellisesti ja muun muassa psykoosialttiit suljetaan pois.

”Kaksi henkilöä on jatkuvasti antamassa tukea, mikäli kokemus tuntuu epämiellyttävältä. Mutta emme odota haittavaikutuksia. Psykedeelejä on maailmalla tutkittu valvotusti yhteensä noin 2 000 ihmisellä, eikä yhtäkään vakavaa sivuvaikutusta ole havaittu”, Ekelund sanoo.

Tutkimus toteutuu kansainvälisesti joka tapauksessa, pääsivät suomalaiset mukaan tai ei.

”He eivät jää meitä odottamaan, mutta haluaisimme toki olla mukana”, Ekelund sanoo.

VAIKKA tutkimukset osoittaisivat aineen tepsivän masennukseen, reseptilääkkeeksi psilosybiini tuskin taipuu. Aine on luonteeltaan sellainen, että sitä on otettava valvotuissa ja rauhallisissa olosuhteissa, jotta kokemus ei muutu ahdistavaksi.

”En usko, että sitä koskaan saa apteekista”, psilosybiinitutkija Griffiths kommentoi Inverse-verkkojulkaisussa.

Hyvä, että ihmiset herää psykedeelien hyötyihinkin.

Toki noi sienet on enivei sellasia mitä pitäis saada kaupasta niin halutessaan.

 

[Molle]

Toki noi sienet on enivei sellasia mitä pitäis saada kaupasta niin halutessaan.

Niitä löytyy ihan luonnostakin, jos tietää mitä/mistä etsii: Suippumadonlakki – Wikipedia

 

[ttjm]

Niitä löytyy ihan luonnostakin, jos tietää mitä/mistä etsii: Suippumadonlakki – Wikipedia

Suurin vaara tuossa on, että syö jotain oikeasti myrkyllistä sientä. Siinä tapauksessa menee munuaiset, mutta onneksi lakia siinä ei sitten riko

 

[Korppikuningas]

Niitä löytyy ihan luonnostakin, jos tietää mitä/mistä etsii: Suippumadonlakki – Wikipedia

Heh, totta... mutta kuitenkin ennemmin ostaisin kaupasta ja saisin juuri sitä mitä haluisin.

 

[voffer]

Ja suipot ei ole niin tehokkaita, kuin nuo oikiat taikatatit. Noita tulisi voida tilata kotiin niin halutessaan. Se veisi kohti terveempää yhteiskuntaa.

Itse asiassa semit sisältää keskimäärin enemmän psilosybiiniä kuin cubensikset. Eli todellakin ovat ihan oikeita "taikatatteja".

 

[ttm]

Ja suipot ei ole niin tehokkaita, kuin nuo oikiat taikatatit.

Mistä nää sun jutut tulee?