Taksiala vapautui 1.7.2018 Mikä muuttui?

[Tonnin Seteli]

Kommenteista päätellen et ole taksiyrittäjä.

Saatat näin päätellessäsi tehdä vääriä oletuksia taksiyrittäjistä.

Ensinnäkin toimenkuvan muutos ei päätoimisesta kuljettajasta taksiyrittäjäksi siirtyessä ole maailmaa kaatava.

Toiseksi perinteisesti valtaosa päätoimisista kuljettajista on tähdännyt yrittäjyyteen.

Kolmanneksi taksiliikenne ei välttämättä ole mikään elämänura yrittäjillekään. Yrittäjiä on monenlaisia, ja osa on todella kapinallisia välitysyhtiöitä ja ummehtunutta nykytilannetta kohtaan. Tämä ei tarkoita, että olisi alan vapauttamisen kannattaja, joskaan ei poissulje sitä.

Vielä neljänneksi joillakin nykyisillä yrittäjillä on tähän muutokseen liittyen koviakin suunnitelmia. Ovat peräti innoissaan. Osa luultavasti tyhmyyksissään ja turhan kovin luuloin.

 

[Terevis]

Saatat näin päätellessäsi tehdä vääriä oletuksia taksiyrittäjistä.

Ensinnäkin toimenkuvan muutos ei päätoimisesta kuljettajasta taksiyrittäjäksi siirtyessä ole maailmaa kaatava.

Toiseksi perinteisesti valtaosa päätoimisista kuljettajista on tähdännyt yrittäjyyteen.

Kolmanneksi taksiliikenne ei välttämättä ole mikään elämänura yrittäjillekään. Yrittäjiä on monenlaisia, ja osa on todella kapinallisia välitysyhtiöitä ja ummehtunutta nykytilannetta kohtaan. Tämä ei tarkoita, että olisi alan vapauttamisen kannattaja, joskaan ei poissulje sitä.

Vielä neljänneksi joillakin nykyisillä yrittäjillä on tähän muutokseen liittyen koviakin suunnitelmia. Ovat peräti innoissaan. Osa luultavasti tyhmyyksissään ja turhan kovin luuloin.

Kyllähän meillä maalla moni odottaa innolla uudistusta. Loppuu isolta osin se turha arkiöiden päivystäminen. Tosin sote ja kela sopimukset edellyttää edelleen jonkun tasoista päivystystä. Myös asemapaikkojen vapautus on odotettu uudistus. Täältä tosin on hyvä huudella kun mitään kilpailua ei ole tulossa. Se yksittäinen eläkeläinen joka itse taksinsa maksaa soittaa varmasti paikalliseen keskukseen.

 

[kusiainen]

Aiemmin ainakin pystyi myymään oman maansa alvilla tuotteita.

Suomessa myyminen/toiminen lienee aina tarkoittanut, että joutuu myös veroja Suomeen maksamaan. Suomalaiselle myyminen taas ei itsessään tarkoita, että joutuisi suomalaisia veroja maksamaan.

 

[Paapaa]

1.7.2018 saa olla tarkka, ettei taksi maksa satasia. Joku appi olis kyll hyvä.

Ei tarvitse. Jos kyyti maksaa tai arvioidaan maksavan yli 100e, pitää siitä sopia erikseen.

 

[Zefram Cochrane]

Ei tarvitse. Jos kyyti maksaa tai arvioidaan maksavan yli 100e, pitää siitä sopia erikseen.

Ja todistustaakka tietysti asiakkaalla, että tällainen sopimus on tehty?

 

[Paapaa]

Ja todistustaakka tietysti asiakkaalla, että tällainen sopimus on tehty?

Oikeuskäytäntöä ei ole, joten aika näyttää. Jos on pelko perseessä, kannattaa suosia firmoja, joiden kanssa voi sopia hinnan/maksaa etukäteen.

Tänään juuri ilmaantui uusi halpisketju joka lupailee etukäteen sovittuja (edullisia?) hintoja.

 

[Terevis]

Oikeuskäytäntöä ei ole, joten aika näyttää. Jos on pelko perseessä, kannattaa suosia firmoja, joiden kanssa voi sopia hinnan/maksaa etukäteen.

Tänään juuri ilmaantui uusi halpisketju joka lupailee etukäteen sovittuja (edullisia?) hintoja.

Eiköhän lährd kaikki vakio taksin käyttäjät jatkossakin kulje lähitaksin ja ht kyydissä. Ei ole mitään pelkoa ryöstetyksi tulemisesta.

 

[Awelonian]

Kunhan ei tarvitse maksaa samaa hintaa siitä paskaisesta 200tkm rullatusta Toyotasta ja parin vuoden ikäisestä Merssusta. Se nykyään korpeaa eniten, että siellä voi tulla vaikka mikä Dacia 40km lenkille, kun edessä oleva sai 3km matkalle se Mersun. Uber olisi pop, jokainen ulkomailla sivistysmaissa käynyt tietää, kuinka hiton toimiva se on.

 

[Terevis]

Kunhan ei tarvitse maksaa samaa hintaa siitä paskaisesta 200tkm rullatusta Toyotasta ja parin vuoden ikäisestä Merssusta. Se nykyään korpeaa eniten, että siellä voi tulla vaikka mikä Dacia 40km lenkille, kun edessä oleva sai 3km matkalle se Mersun. Uber olisi pop, jokainen ulkomailla sivistysmaissa käynyt tietää, kuinka hiton toimiva se on.

25% liikevaihdosta uberille ei vaan Suomessa toimi. Tai no toimii jos et maksa eläkkeitä tai muitakaan pakollisia härpätyksiä. Uber black toimisi kaiketi nykyisillä taksin hinnoilla mutta miksi vitussa maksaa 25% kun voit maksaa noin 5% keskukselle ja saat kaupanpäälle kela, sote ja lukuisat yritysasiakkaat.

 

[atomi]

kelankyydit vaihteeksi kilpailutettu, sopparit voimassa vuotee 2021. välityskeskus vaihtuu nii taas uusittava autoihin laitteet eikämaksakku 2k e

 

[JCSH]

25% liikevaihdosta uberille ei vaan Suomessa toimi. Tai no toimii jos et maksa eläkkeitä tai muitakaan pakollisia härpätyksiä. Uber black toimisi kaiketi nykyisillä taksin hinnoilla mutta miksi vitussa maksaa 25% kun voit maksaa noin 5% keskukselle ja saat kaupanpäälle kela, sote ja lukuisat yritysasiakkaat.

Jos asiakkaat on siellä Uberissa niin sitten pitää.
Toki jos joku kehittää sille keskukselle Uberia vastaavan palvelun ja kuskit voivat käyttää sitä sillä samalla 5% hinnalla niin toki se on suosittu.

 

[Terevis]

kelankyydit vaihteeksi kilpailutettu, sopparit voimassa vuotee 2021. välityskeskus vaihtuu nii taas uusittava autoihin laitteet eikämaksakku 2k e

Meillä päin ei vaihdu välityskeskus. Niin ei tarvi ja alennukset 3% luokkaa joten helpolla selvittiin. Sopimus on 3v+2v optio.

 

[Terevis]

Jos asiakkaat on siellä Uberissa niin sitten pitää.
Toki jos joku kehittää sille keskukselle Uberia vastaavan palvelun ja kuskit voivat käyttää sitä sillä samalla 5% hinnalla niin toki se on suosittu.

Finni naamaiset älypuhelin nörtit on käärmeenkusi erämaassa. Pois lukien pe/la illat asiakkaat on poikkeuksetta ikä ihmisiä.

 

[Kraikas]

Finni naamaiset älypuhelin nörtit on käärmeenkusi erämaassa. Pois lukien pe/la illat asiakkaat on poikkeuksetta ikä ihmisiä.

Kaikki käyttää nykyään älypuhelinta.

 

[JCSH]

Finni naamaiset älypuhelin nörtit on käärmeenkusi erämaassa. Pois lukien pe/la illat asiakkaat on poikkeuksetta ikä ihmisiä.

Menee kategoriaan klassista sokeaa ylimielisyyttä teknologiamurroksen edessä.

 

[Paapaa]

Finni naamaiset älypuhelin nörtit on käärmeenkusi erämaassa. Pois lukien pe/la illat asiakkaat on poikkeuksetta ikä ihmisiä.

Ajatella, ehkä kilpailun vapauduttua joku osaa alkaa rahastaa myös finninaamoja. Toisin kuin suhari kuvittelee, asiakaskunta VOI muuttua kun annetaan sille mahdollisuus.

 

[Terevis]

Ajatella, ehkä kilpailun vapauduttua joku osaa alkaa rahastaa myös finninaamoja. Toisin kuin suhari kuvittelee, asiakaskunta VOI muuttua kun annetaan sille mahdollisuus.

Paitsi että se taksi on liian kallis pitäs olla ilmainen. Joten tuskinpa.

 

[Paapaa]

Paitsi että se taksi on liian kallis pitäs olla ilmainen. Joten tuskinpa.

Varmaan joku niinkin toivoo. Mutta normaalisti kun hyödykkeen hinta laskee, sen kysyntä kasvaa. Sama pätee myös taksien kohdalla. Myös uudenlaiset tuotteet voivat herättää kysyntää. Esim. oma kulutukseni mediaan on kasvanut roimasti suoratoistopalveluiden kautta. Eli oikea tuotteistus lisää asiakkaiden määrää ja näiden käyttämää rahamäärää.

 

[Tonnin Seteli]

Ja todistustaakka tietysti asiakkaalla, että tällainen sopimus on tehty?

Tämä huoli tulee tietenkin ensimmäisenä mieleen molempien tahojen näkökulmasta. Helpoin ratkaisu on jo lähtöpisteessä tehdä etumaksu ja kirjoittaa asiakkaalle kuitti tilatun palvelun kuvauksella.

 

[Terevis]

Tämä huoli tulee tietenkin ensimmäisenä mieleen molempien tahojen näkökulmasta. Helpoin ratkaisu on jo lähtöpisteessä tehdä etumaksu ja kirjoittaa asiakkaalle kuitti tilatun palvelun kuvauksella.

Tällä hetkelle yhden suomen suurimmista välitysyhtiöistä kanta asiaa on että jos hinnan määräytymis perusteet on selvästi näkyvillä niin pelkkä suullinen ilmoitus mahdollisesta yli 100e kyydin hinnasta riittää.

 

[taxman]

Tällä hetkelle yhden suomen suurimmista välitysyhtiöistä kanta asiaa on että jos hinnan määräytymis perusteet on selvästi näkyvillä niin pelkkä suullinen ilmoitus mahdollisesta yli 100e kyydin hinnasta riittää.

Taidanpa jättää käyttämättä kyseisen firman palveluita. Kerrotko vielä, mikä on välitysyhtiö on kyseessä?

 

[Terevis]

Taidanpa jättää käyttämättä kyseisen firman palveluita. Kerrotko vielä, mikä on välitysyhtiö on kyseessä?

HT

 

[Centteri]

Helsingistä puuttuu nyt lähes 200 taksikuskia – Eikö edes 3 000 e/kk kiinnosta?
Paljon saa rattia vääntää jos palkka on 3k.

 

[E_Mustakari]

Niin saakin.
(Kysymysmerkki ei tee toteamukseata kysymystä.)

 

[Kaiser Soze]

25% liikevaihdosta uberille ei vaan Suomessa toimi. Tai no toimii jos et maksa eläkkeitä tai muitakaan pakollisia härpätyksiä. Uber black toimisi kaiketi nykyisillä taksin hinnoilla mutta miksi vitussa maksaa 25% kun voit maksaa noin 5% keskukselle ja saat kaupanpäälle kela, sote ja lukuisat yritysasiakkaat.

Hyvinpä toimi aikaisemminkin. Ja tulee toimimaan kesällä. Voidaan lyödä vaikka asiasta vetoa

 

[Kraikas]

Itse odotan näitä viiden euron taksikyytejä yms. kamppiksia Onnibus-tyyliin.

 

[JaniKari]

Uber kuskit ovat maksaneet verot kuten pitääkin. Siksihän ne menetti kaikki rahat valtiolle: Korkein oikeus tuomitsi Uber-kuljettajan luvattoman taksiliikenteen harjoittamisesta

 

[Terevis]

Taidanpa jättää käyttämättä kyseisen firman palveluita. Kerrotko vielä, mikä on välitysyhtiö on kyseessä?

Taksi Helsinki

 

[JaniKari]

Missä sanotaan että kumpikaan noista maksoi veronsa ja muut velvoitetut maksut? Voitko antaa jonkun lähteen väitteellesi?

Korkein oikeus otti käsittelyyn tuomitun Uber-kuskin palkkiot
"Mies halusi jo hovissa, että menettämisseuraamusta kohtuullistettaisiin. Hän katsoi hovioikeudessa, että menettämisseuraamuksesta olisi pitänyt vähentää hänen Uber-palkkioistaan maksamansa ansiotuloverot ja muun muassa hänen kuljetuksiin käyttämänsä oman auton polttoainekulut."
Laitatko linkin väiteesesi että he eivät maksaneet veroja?

 

[Terevis]

Miten ansiotuloverot liittyy alviin ja tyeliin ym? Ei tässä ansiotuloverojen maksaminen ole koskaa ollutkaan ongelma.

Eikös se just se ongelma ole? Briteissä uber just kielletty sen takia että kuskit väittävät olevansa työntekijöitä ja valtion mielestä ne on yrittäjiä.

 

[Zefram Cochrane]

Eikös se just se ongelma ole? Briteissä uber just kielletty sen takia että kuskit väittävät olevansa työntekijöitä ja valtion mielestä ne on yrittäjiä.

Eikös tämä ole juurikin päinvastoin? Uber sanoo olevansa vain taksimatkojen välittäjä.

 

[Asmola]

toivottavasti halvemmaksi... 14km matka lähinnä kehä3 maksoi mulle 33€. Onneksi käytän vain pakosta tolppahomojen palveluita ja onneksi hyvin harvoin

Viimeiseen lauseeseen vastatakseni: ON. Mokkamasterit ja yöntimot luulee olevansa hälytysajossa. Ainakin nopeudet on sellaisia, että hitaampaa hämäläistä hirvittää kyydissä--etenkin talvella.

Pyritäänpäs jatkossa välttämään turhaa provoa käyttämällä haukkumanimiä jotka eivät tuo mitään lisäsisältöä keskusteluun, vaan päin vastoin.

 

[SPu]

Briteissä uber just kielletty sen takia että kuskit väittävät olevansa työntekijöitä ja valtion mielestä ne on yrittäjiä.

Ei ole kielletty, hyvin toimii siellä. (Lontoon alueella on ollut viime syksynä känää toimiluvan uusinnasta, mutta prosessi on kesken ja business as usual)

Ulkomailla Uberista vain hyviä kokemuksia ja aspakin toiminut hyvin kun pari kertaa ollut yhteydessä. Suomessa taas (kun se viimeksi täällä toimi) tuo ei oikein ollut mikään muu kuin aiempien pimeiden taksien "vähän laillisempi" välityspalvelu.. Eli samaa mustan pojan kyytiä siellä sai aika pitkälti (pun intended).

Yyberi on teknisesti erittäin toimiva, ja mikään suomalaisten firmojen kopioviritelmä-sovellus ei ole lähelläkään samaa toimivuutta vielä (mikä siinä on niin vaikeaa?). Mutta jos palvelutaso on uberilla Suomessa edelleen samaa, niin ei kiinnosta jatkossakaan. Mutta ... en minä ainakaan ole enää pitkään aikaan maksullisiin taksikeskuksiin jaksanut soitella kun on nähnyt minkä tasoista online-tilauspalvelua voi kehittää ja tarjota jos vain haluaa - eli riippuu vähän mitä suomifirmat saa aikaiseksi.

Ja ihmettelen miten kaikki taksifirmat on ihan hiirenhiljaa siitä mitä 1.7. alkaen tullaan tarjoamaan ja millä alustalla ja hinnalla. Rapia kuukausi kuitenkin enää aikaa, niin luulisi että jotain uusia avauksia olisi jo mediaankin eksynyt vähän isommalla rummutuksella.. Vai säästelläänkö eikä uskalleta paljastaa vielä kilpailijalle. Usein taksia käyttävänä kun kiinnostaisi alkaa jo valikoimaan ne pari-kolme vakiofirmaa mitä tulen käyttämään ja mihin voi luottaa... Joku Kajonin Yyyberi tässä oli esillä mutta ei paljoa muuta infoa omiin korviin tullut?

(Muutenkin aika käsittämätöntä pelleilyä tuntuu olevan, esim. nämä Taksi Helsingin tempaukset Valopilkun kanssa. Ainoa oikeasti toimiva taksin tilaussovellus ja mennään sitten perseilemään se kokonaan...)

 

[Tonnin Seteli]

Taidanpa jättää käyttämättä kyseisen firman palveluita. Kerrotko vielä, mikä on välitysyhtiö on kyseessä?

Taisit käsittää asian väärin. Nyt on kysymys lain tulkinnoista. Ymmärtääkseni tässä tulkinnassa puhe oli siitä tapauksesta, jos normaalin hinnaston mukainen mittarikyyti tulee maksamaan yli satasen. Tuossa ei ole mitään kyseenalaista tai kimpaantumisen aihetta. Se toinen tulkinta - että yli satasen kyyti kävisi vain sopimusajona eikä hinnaston mukaan - olisikin aivan järjetön ja kohtuuton kaikille, mukaanlukien asiakkaalle.

Jos ajetaan esimerkiksi 100 kilometrin matka, joka selvästi näkyvillä olevan hinnaston perusteella tulee maksamaan noin 160 euroa, pitäisi tästä siis tämän taksiyhtiön tulkinnan mukaan kertoa lähtöpaikassa(tai reittisuunnitelman muuttuessa siten, että reissusta tulee pitkä) asiakkaalle, että "hinta saattaa olla yli sata euroa" ja kenties jokin tarkempi arvio tai maksimi. Ei yli satasen kyydistä ole ennenkään aina mitään hinta-arvioita kyselty tai esitetty, saati diiliä hierottu. Usein kyllä.

Hinnoitteluperuste on etukäteen asiakkaan tiedossa, jatkossa tietenkin näkyvämmin kuin ennen, koska ei enää kuulu yleistietoon vaan on yhtiön paikallisesti harkitsema. Noin ison taksiyhtiön tapauksessa mittaritaksaan perustuva hinta ei ole radikaalisti muuttumassa nykytasosta mihinkään suuntaan. Hinta ei voi tulla asiakkaalle yllätyksenä, jos ajetaan mittarilla, hinnasto on tiedossa ja asiakas suunnilleen tietää, miten pitkän matkan aikoo ajaa.

Tyydyttikö vastaukseni, vai onko tässä edelleen mielestäsi jotain vääryyttä?

 

[Manakuski]

Taxify oli hyvä. Harmi vaan kun rikkoivat sopimuksen ja palkkasivat kuskeja, joilla ei ollut taksilupaa, vaikka sopimuksessa luki hyvin tarkkaan, että pitää olla virallinen taksi. Se sovellus toimi erittäin hyvin samaan tapaan kuin Uber, ainoana miinuksena hintatieto ja etukäteen maksu. Olivat kuitenkin tulossa siihen.

Tätä sovellusta siis käytettiin Oulussa jonkin aikaa ja asiakkaat pitivät siitä todella paljon.

 

[Tonnin Seteli]

en minä ainakaan ole enää pitkään aikaan maksullisiin taksikeskuksiin jaksanut soitella kun on nähnyt minkä tasoista online-tilauspalvelua voi kehittää ja tarjota jos vain haluaa - eli riippuu vähän mitä suomifirmat saa aikaiseksi.

En minäkään mielelläni soittele. Teknisiä ongelmia on liiaksi eikä niitä ole ratkaistu kuten oikeat firmat tekisivät. Tilausvälitysfirmat joutuvat nyt pakon edessä parantamaan palveluaan, kun niitä käytännössä kaupungeissa on enemmän kuin yksi. Aiemmin on ollut esimerkiksi vuosia jatkuvia puhelinoperaattorien ja ohjelmistotoimittajien aiheuttamia ongelmia, joita ei ole viitsitty korjata. Välitysyhtiöillä ei ole ollut munaa saati tarvetta vaihtaa yhteistyökumppania jatkuvankaan perseilyn edessä, kun sisäpiirissä on saunakaverien kesken sovittu asiat. Tämä on kussut taksiautoilijoiden (ja välillisesti palkollisten kuljettajien) niskaan siinä missä asiakkaidenkin päälle. Suojatyöpaikkojen luominen kavereille on yksi ongelma, joka korottaa välityksen kuukausimaksua osakkaille ja ulosmittaa mahdollisen liikevoiton, joka muuten jouduttaisiin jakamaan myös rupuosakkaille. Tämä ei tule kestämään, jos todellinen vapaa kilpailu toteutuu, mistä siis ei ole mitään takeita.

Ennen kuin joku tulee sanomaan, ettei kukaan taksiautoilija(jollainen minä en ole tai koskaan ole ollut, mutta tunnen ja tiedän läjän ihan samanhenkisiä, jotka ovat) kirjoittaisi tällaista, voin kertoa valmiiksi että hän on väärässä. Maassa on melkoinen määrä alan yrittäjiä, jotka ovat todella kypsiä välitysyhtiöiden monopoliasemaan ja paikallisen betonoidun eliitin apukoululaisten norsunluutorneihin. Tämä ei tarkoita, että he kannattaisivat pärnerin uudistusta, joka on kaikkea muuta kuin vilpitön yritys parantaa asioita. Uudistusta kyllä on kaivattu, vaan ei millä tahansa keinoilla ja perusteluilla. Uudistumista on toki ollut muutenkin tapahtumassa, mutta tuskaisen hitaasti. Vallitsevassa muutostilassa on myös toivoa paremmasta, vaikka asioiden parantaminen ei suinkaan ole sveitsiläisen tavoite.

Ja ihmettelen miten kaikki taksifirmat on ihan hiirenhiljaa siitä mitä 1.7. alkaen tullaan tarjoamaan ja millä alustalla ja hinnalla. Rapia kuukausi kuitenkin enää aikaa, niin luulisi että jotain uusia avauksia olisi jo mediaankin eksynyt vähän isommalla rummutuksella.. Vai säästelläänkö eikä uskalleta paljastaa vielä kilpailijalle.

Aivan samaa jossain vaiheessa ihmettelin ja harmittelin. Olen melko suurella varmuudella päätynyt samaan veikkaukseen. Julkistamalla konseptiaan liikaa ennen kilpailijoita voi toki teoriassa hyötyä, mutta luultavasti katsovat, että todennäköisesti häviää enemmän. Tämähän on aivan ainutlaatuinen kilpailutilanne, jossa yrityssalaisuus on tärkeämpää kuin koskaan. Valtava epävarmuus vallitsee, ja markkinoilla pitää olettaa ihan kohta olevan sekä erittäin suunnitelmallisia että irrationaalisia riskivetoja tekeviä kilpailijoita, joilla voi molemmissa tapauksissa olla resursseja saalistushinnoitteluun. Osa markkinoille tänä vuonna tulevista tahoista on varmasti Bernerin yhteistyökumppaneita, joilla on sisäpiiritietoa - onhan koko uudistuksen tarkoitus tuottaa Bernerille(tai tämän toimeksiantajille) henkilökohtaista hyötyä. Lisäksi alan lainsäädäntö muuttuu nyt äkisti ja sitä vasta oikeustapauksin määritetään tarkemmin. Ansoja on riittävästi.

Nyt alkaa olla ne hetket käsillä, että muutakin kuin yleisluontoisia uutisia ja vähäistä brändimainontaa on odotettavissa. Lanseerauksia tulee varmasti ennen heinäkuun ensimmäistä, ja varmasti lähiaikoina sen jälkeen.

Usein taksia käyttävänä kun kiinnostaisi alkaa jo valikoimaan ne pari-kolme vakiofirmaa mitä tulen käyttämään ja mihin voi luottaa... Joku Kajonin Yyyberi tässä oli esillä mutta ei paljoa muuta infoa omiin korviin tullut?

Eipä tässä kohtaa voi juuri muuta tietää kuin sen, että entiset välittäjät pääosin toimivat jatkossakin. Hinnoittelun selkeyden ja kohtuullisuuden sekä asiakasturvallisuuden puolesta ne lienevät heti muutoksen jälkeen paras vaihtoehto. Toimivan tilausvälityksen puolesta eivät varmasti heti ainakaan siellä, missä ongelmia on tähänkin asti ollut. Jos eivät ole lähiaikoina menossa nurin, niiden on pakko parantaa.

(Muutenkin aika käsittämätöntä pelleilyä tuntuu olevan, esim. nämä Taksi Helsingin tempaukset Valopilkun kanssa. Ainoa oikeasti toimiva taksin tilaussovellus ja mennään sitten perseilemään se kokonaan...)

Taksiliitto ja Taksiliiton Yrityspalvelu perseilivät sen jo valmiiksi. Ensin hommaa viivytettiin aikanaan liian pitkälle, ja jossain vaiheessa huomattiin että tuli tehtyä vähän paska diili*. Vielä lisäksi homma meni jäihin, koska projekti todettiin kuolevaksi. Sitä ei enää kehitetty vaan pelkästään pidettiin hengissä.

*Silloin toiminnassa olleet taksinvälitysyhtiöt(ja täten kaikki kuljetuksia tekevät yrittäjät) joutuvat maksamaan Valopilkusta rojalteja ulkopuoliselle taholle tänäkin päivänä. Noin perustasoinen juttu olisi tietenkin kannattanut teettää siten, että saa koko paskan omaksi.

 

[Centteri]

Ei ole kielletty, hyvin toimii siellä. (Lontoon alueella on ollut viime syksynä känää toimiluvan uusinnasta, mutta prosessi on kesken ja business as usual)

Ulkomailla Uberista vain hyviä kokemuksia ja aspakin toiminut hyvin kun pari kertaa ollut yhteydessä. Suomessa taas (kun se viimeksi täällä toimi) tuo ei oikein ollut mikään muu kuin aiempien pimeiden taksien "vähän laillisempi" välityspalvelu.. Eli samaa mustan pojan kyytiä siellä sai aika pitkälti (pun intended).

Yyberi on teknisesti erittäin toimiva, ja mikään suomalaisten firmojen kopioviritelmä-sovellus ei ole lähelläkään samaa toimivuutta vielä (mikä siinä on niin vaikeaa?). Mutta jos palvelutaso on uberilla Suomessa edelleen samaa, niin ei kiinnosta jatkossakaan. Mutta ... en minä ainakaan ole enää pitkään aikaan maksullisiin taksikeskuksiin jaksanut soitella kun on nähnyt minkä tasoista online-tilauspalvelua voi kehittää ja tarjota jos vain haluaa - eli riippuu vähän mitä suomifirmat saa aikaiseksi.

Ja ihmettelen miten kaikki taksifirmat on ihan hiirenhiljaa siitä mitä 1.7. alkaen tullaan tarjoamaan ja millä alustalla ja hinnalla. Rapia kuukausi kuitenkin enää aikaa, niin luulisi että jotain uusia avauksia olisi jo mediaankin eksynyt vähän isommalla rummutuksella.. Vai säästelläänkö eikä uskalleta paljastaa vielä kilpailijalle. Usein taksia käyttävänä kun kiinnostaisi alkaa jo valikoimaan ne pari-kolme vakiofirmaa mitä tulen käyttämään ja mihin voi luottaa... Joku Kajonin Yyyberi tässä oli esillä mutta ei paljoa muuta infoa omiin korviin tullut?

(Muutenkin aika käsittämätöntä pelleilyä tuntuu olevan, esim. nämä Taksi Helsingin tempaukset Valopilkun kanssa. Ainoa oikeasti toimiva taksin tilaussovellus ja mennään sitten perseilemään se kokonaan...)

Kyllä näitä uusia toimintamalleja on jo tiedossa. FixuTaxi ja Kajber. Googlaamalla selviää lisää, turha tässä enempiä mainostaa.

 

[Tonnin Seteli]

Taxify oli hyvä. Harmi vaan kun rikkoivat sopimuksen ja palkkasivat kuskeja, joilla ei ollut taksilupaa, vaikka sopimuksessa luki hyvin tarkkaan, että pitää olla virallinen taksi. Se sovellus toimi erittäin hyvin samaan tapaan kuin Uber, ainoana miinuksena hintatieto ja etukäteen maksu. Olivat kuitenkin tulossa siihen.

Tätä sovellusta siis käytettiin Oulussa jonkin aikaa ja asiakkaat pitivät siitä todella paljon.

Jep. Ilman tätä pikku källiä Oulun seudun välityksen irtautuminen Taxifysta olikin jälkeenpäin tarkastellen virhe, vaikka toki näin oli kai joka tapauksessa käyvä, koska Taksiliitto. Silloin oli vielä uskoa Valopilkun kehittymiseen, joka olisikin ollut mahdollista - joskin jälkeenpäin arvioiden luultavasti tuskaisen hidasta ja uusintaan johtavaa - ilman nyt tapahtuvaa muutosta.

Liikennekaaren kaltainen uudistushan ei silloin ollut tiedossa. Sitä oli kyllä aiemminkin tuotu esiin ja taas jätetty ensi kaudelle, jotta se voisi taas nousta keskusteluun. Se ei kuitenkaan ollut sen vääjäämättömämpää kuin Ruotsin mellanööli-käytännön matkiminen, jota sitäkin on moneen kertaan pidetty mahdollisesti toteutuvana ilmiönä eikä mahdotonta ole vieläkään.

 

[Manakuski]

Tosin voin myöntää, että itse kuljettajana Oulun seudulla en niin pitänyt taxifystä kovin paljoa. Liikaa huteja paikannuksen kanssa ja sai leikkiä salapoliisia asiakkaan löytämiseksi ja soitella jatkuvasti, että missä oikeasti ovat.

Positiivisena puolena asiakas kyllä näki auton sijainnin livenä. Ajan vieläkin taksia Oulussa.

 

[Tonnin Seteli]

Tosin voin myöntää, että itse kuljettajana Oulun seudulla en niin pitänyt taxifystä kovin paljoa. Liikaa huteja paikannuksen kanssa ja sai leikkiä salapoliisia asiakkaan löytämiseksi ja soitella jatkuvasti, että missä oikeasti ovat.

Sehän oli sitten ihan sama ongelma kuin Valopilkun kanssa.

Positiivisena puolena asiakas kyllä näki auton sijainnin livenä. Ajan vieläkin taksia Oulussa.

Tässähän se väärin päin menikin. Tärkeämpäähän on, että taksi näkee asiakkaan sijainnin, mikäli siis asiakas on välittömästi noutopaikassa ja muuten haluaa. Toki myös toisinpäin tiettyjä etuja, mutta yleensä vain siksi, että saapumisajan algoritminen arviointi on olevinaan vaikeaa.

 

[Manakuski]

Kyllä siinä näki asiakkaankin sijainnin itse taksin ratin takana, mutta kun se tosiaan ei gps:n takia aina pitänyt paikkaansa ja joskus oli suorastaan ihanaa kun asiakkaalla ei puhelimessa ollut edes sijaintipalvelut päällä. Itse olet asiakkaan kotona 10 kilometria keskustasta kun sovellus niin näyttää. Asiakas itse on Oulun keskustassa ja vastaa puheluun puhumalla hitaasti ja sammaltaen. Eipä siinä voi muuta kuin neuvoa hakeutumaan lähimmälle taksitolpalle, tai soittamaan taksikeskukseen.

 

[Tonnin Seteli]

Ai, kiitos tarkennuksesta. Silti vähän samoja ongelmia kuin Valopilkun kanssa, eli asiakas tilaa väärään osoitteeseen, koska luulee osin ymmärrettävästi oletusasetuksin pikku hönössä tai muutenkin tilaavansa "tänne heti".

Lisäkysymyksenä: Mikä laitteisto/ohjelmisto oli käytössä Taxify-tilauksiin ja mikä muihin? Oletan, että Semelin tms. poropietaripasketta täydennettiin tätä varten Android-laitteella eli oli erillinen systeemi, mutta saatan tietty erehtyä.

 

[taxman]

Taisit käsittää asian väärin. Nyt on kysymys lain tulkinnoista. Ymmärtääkseni tässä tulkinnassa puhe oli siitä tapauksesta, jos normaalin hinnaston mukainen mittarikyyti tulee maksamaan yli satasen. Tuossa ei ole mitään kyseenalaista tai kimpaantumisen aihetta. Se toinen tulkinta - että yli satasen kyyti kävisi vain sopimusajona eikä hinnaston mukaan - olisikin aivan järjetön ja kohtuuton kaikille, mukaanlukien asiakkaalle.

Jos ajetaan esimerkiksi 100 kilometrin matka, joka selvästi näkyvillä olevan hinnaston perusteella tulee maksamaan noin 160 euroa, pitäisi tästä siis tämän taksiyhtiön tulkinnan mukaan kertoa lähtöpaikassa(tai reittisuunnitelman muuttuessa siten, että reissusta tulee pitkä) asiakkaalle, että "hinta saattaa olla yli sata euroa" ja kenties jokin tarkempi arvio tai maksimi. Ei yli satasen kyydistä ole ennenkään aina mitään hinta-arvioita kyselty tai esitetty, saati diiliä hierottu. Usein kyllä.

Hinnoitteluperuste on etukäteen asiakkaan tiedossa, jatkossa tietenkin näkyvämmin kuin ennen, koska ei enää kuulu yleistietoon vaan on yhtiön paikallisesti harkitsema. Noin ison taksiyhtiön tapauksessa mittaritaksaan perustuva hinta ei ole radikaalisti muuttumassa nykytasosta mihinkään suuntaan. Hinta ei voi tulla asiakkaalle yllätyksenä, jos ajetaan mittarilla, hinnasto on tiedossa ja asiakas suunnilleen tietää, miten pitkän matkan aikoo ajaa.

Tyydyttikö vastaukseni, vai onko tässä edelleen mielestäsi jotain vääryyttä?

Etenkin alkuun harva matkustaja tietää nykyistä kilometrihintaa (se kun on ollut sama kaikilla, niin sen tietämisessä ei ole ollut mitään järkeä), mutta tietää paljonko normaalisti käyttämänsä taksimatka suunnilleen maksaa. Hinta siis voi hyvinkin tulla asiakkaalle yllätyksenä - etenkin alkuun.

Hintakatto poistuu – tarkista hinta etukäteen

Asiakkaalla on oikeus tietää hinta tai hinnan määräytymisen perusteet taksia tilattaessa tai ennen matkan alkamista.

Taksimatkan hinta voi vaihdella esimerkiksi kellonajan, taksiyrityksen, tilaustavat ja haluttujen lisäpalveluiden mukaan. Yritysten hinnat voivat perustua esim. nykyisen kaltaisiin kilometri- ja aikaveloituksiin tai voivat olla kiinteitä tietylle välille tai sopimusperusteisia. Myös osa yrityksistä voi periä lähtömaksuja ja toiset eivät.

Jos matkan hinta ylittää 100 euroa, niin kuljettajan pitää sopia selkeästi hinnasta etukäteen asiakkaan kanssa.

Voihan tuon tietenkin lukea niinkin, että yli 100 euron kyydit saisi ajaa mittariajona, mutta aivan yhtä hyvin mustan voi lukea valkoiseksi ja toisinpäin: trafi kirjoittaa selvästi, että on sovittava hinnasta, ei hinnoitteluperusteesta. Kyseisessä vaatimuksessa ei myöskään ole mitään järjetöntä tai kohtuutonta.

Joka tapauksessa en ajattellut jatkaa sellaisen auton kyydissä, jossa puolihuolimattomasti todetaan hinnan voivan olla yli 100 euroa viitsimättä kertoa sitovaa hintaa matkalle. Jos jollakin välitysyhtiöllä on ohjeistus, jolla tämä on ok, etsin sellaisen välitysyhtiön, joka toimii läpinäkyvästi.

 

[Tonnin Seteli]

Etenkin alkuun harva matkustaja tietää nykyistä kilometrihintaa (se kun on ollut sama kaikilla, niin sen tietämisessä ei ole ollut mitään järkeä), mutta tietää paljonko normaalisti käyttämänsä taksimatka suunnilleen maksaa. Hinta siis voi hyvinkin tulla asiakkaalle yllätyksenä - etenkin alkuun.

Jos suomalainen ei nykyisin tiedä, mitä taksimatka suunnilleen maksaa, niin kysymys on kyllä hyvin heikosta kansalaistaidosta. Sehän on ollut koko nykyaikaisen yhteiskunnan ajan tarkkaan säänneltyä julkista tietoa, jonka pitäisi olla jokaisen aikuisen tiedossa ainakin likimääräisesti. Jos nyt heinäkuun alusta käytännössä samaa taksaa noudattavan hyvämaineisen yhtiön asiakas yllättyy, hän on aivan yhtä tietämätön.

Lisäksi hintojen ilmoittaminen entisestään selkeytyy. Nämä pysyvät valtaosin matka-, kellonaika- ja odotusperusteisissa lukemissa, jotka eivät voi radikaalisti muuttua. Lisäksi ne ilmoitetaan aiempaakin selvemmin.

Voihan tuon tietenkin lukea niinkin, että yli 100 euron kyydit saisi ajaa mittariajona, mutta aivan yhtä hyvin mustan voi lukea valkoiseksi ja toisinpäin:

Nimenomaan mustan voi lukea valkoiseksi, mutta monet toimivat hyvässä uskossa, että jatkossakin voi toimia järjellisesti.

trafi kirjoittaa selvästi, että on sovittava hinnasta, ei hinnoitteluperusteesta.

Virasto tekee oman tulkintansa ja ilmaisee sen tulkinnanvaraisesti. Kirjaimellisesti luettuna siitä seuraa jotain aivan järjetöntä, mikä ei vastaa normaalia käytäntöä normaaleissa maissa.

Lainsäädäntötasolla tällaista eriskummallisuutta ei selvästikään ole määritelty, kun se kerran jää Trafin mutuiltavaksi.

Kyseisessä vaatimuksessa ei myöskään ole mitään järjetöntä tai kohtuutonta.

Olet väärässä. Vaatimus sellaisenaan on täysin järjetön ja kohtuuton. Esimerkiksi lentoasemalta saapuva ulkomaalainen liikematkailija tuskin voi mitenkään ymmärtää sitä, että hyvämaineisen taksiyhtiön autossa, jonka takasivuikkunassa on selkeä matka- ja aikaperusteinen hinnasto, ei muka voi mennä normaalisti mittarilla ja maksaa business as usual, vaan pitää laittaa pystyyn jokin persialainen tori.

Joka tapauksessa en ajattellut jatkaa sellaisen auton kyydissä, jossa puolihuolimattomasti todetaan hinnan voivan olla yli 100 euroa viitsimättä kertoa sitovaa hintaa matkalle. Jos jollakin välitysyhtiöllä on ohjeistus, jolla tämä on ok, etsin sellaisen välitysyhtiön, joka toimii läpinäkyvästi.

Ihan oikeasti, mitä ihmettä? Läpi sivistyneen maailman taksit joko usein tai pääsääntöisesti toimivat siten, että hinta määräytyy mittarin mukaan, ja hinnan määräytymisperuste esitetään asiakkaalle etukäteen ja lasku perillä. Nytkään ei Suomessa ole velvoitetta erikseen mainita, että matka voi maksaa yli 100 euroa. Miksi sellainen pitäisi olla?

Jos jätetään huomiotta se, että taksilla pitäisi päästä ilmaiseksi, niin mitä valittamista aiemmassa hinnoitteluperusteessa voi olla?

Tietenkin matkan hinta voidaan jatkossakin etukäteen ilmoittaa sitovasti, kuten aiemminkin on voitu toimia. Se myös tarkoittaa sitä, että matkalla ei sitten ole kusitaukoja emmekä pysähdy syömään. Mutta mikä sinä olet kieltämään normaalin mittarihinnoittelun saati suuttumaan siitä, että sekin olisi jatkossa mahdollista?

 

[ihottuma]

Onkos muuten missään ollut minkäänlaista spekulointia henkilön- ja tavarankuljetuksen yhdistelemisestä?

Samalla kun taksien liikennöinti vapautuu 1.7., vapautuu myös jonkin verran tuo taksiksi kelpaavan ajoneuvon määritelmä, jolloin kevyillä kuorma-autoilla voisi käsitykseni mukaan aika vapaasti ajaa taksia, ja miksei samalla sitten tavaraliikennettä?

Voisi kuvitella, että tuollaisella 1+8 kuorkilla olisi hommaa ihan mukavasti kaupungeissa, jossa samalla voisi hoitaa pienempiä kuljetuksia (ruokaa, paketteja, jne.), joskin tästäkin taitaa puuttua toimiva sovellus, jolla kuluttajat pääsisivät helpommin palvelun äärelle?

 

[Terevis]

Tavara liikenne vaatii luvan. Taksissa enintään 100kg saa olla tavaraa jossei ole asiakasta kyydissä. Btw tällä hetkellä tilauksista tulee alle 10% sovelluksen kautta. Ja noi fixu ja kaiber niin voipi olla aika hiljaista alkuun. Jokainen taksia joskus ajannut tietää miten monta 10e kyytiä tunnissa pitää ajaa elannon saamiseksi. Ei kauheasti ole nykyiset autoilijat lämmennyt ideoille armottomasta kosinnasta huolimatta. Taksilla pitäisi tunti tuoton pyöriä siellä 40-50e tuntumassa jos mielit edes kaupan kanssan kanssa samoille tuloille.

 

[Tonnin Seteli]

Esitetty liikeidea on muutenkin lähempänä jakeluauto- tai linja-autoyritystä kuin perinteistä taksiliikennettä. Sovelluksen lisäksi puuttuu riittävä kysyntä.

Vaatii kyllä tosi toimivan sovelluksen, jos meinaa hoitaa hommat niin ettei aikataulut kärsi. Tai sitten ottaa vähemmän paketteja kuskattavaksi ja enemmän ihmisiä. Ja vielä sekin, että jakeluautoihin ei kyllä porukkaa mahdu yhtään ylimääräistä, eikä taida noi 1+8 kuorkit muutenkaan olla kauhean yleisiä.

Hankaloittaa muuten nappikauppaa pelaavan yrittäjän elämää pikkuisen tuokin teknillinen seikka. Jos kuskin löytäminen hanttihommiin edes tuurariksi on muutenkin vaikeaa, niin C-ammattiajoluvallisen kuskin löytäminen on noin 100 kertaa epätodennäköisempää.

 

[ihottuma]

Niin, tavaraliikenne vaatii 1.7. käytännössä saman luvan kuin taksiliikenne, toisinsanoen tavaraliikenneluvalla voi harjoittaa taksiliiketoimintaa pelkällä ilmoituksella Trafiin.

Mitä nyt on tässä etelän pienempiä paikkakuntia seurannut, on verkkokaupan kasvu tuonut jo nyt nuo pikkukuorkit moneen pitäjään ihan joka päiväiseen jakoajoon, mutta monessa paikassa olisi varmasti melko helppo yhdistää ihmisten kuljetusta tähän toimintaan.

Pohjois-Norjaakin tullut joskus ihmeteltyä, siellä kun käytännössä kaikki bussiliikenne on samalla myös ihan todellista rahtiliikennettä, kun suurimmassa osassa ajoneuvoista on ihan erikseen rakennettu rahtitila.

Voisi kuitenkin kuvitella, että kaikkiin ajoneuvopalveluihin liittyvä toiminta pyörii enemmän tai vähemmän sen ajoneuvon käyttöasteen ympärillä, joka tavara- ja taksiliikenteessä on kovin alhainen kovista ruuhkahuipuista huolimatta, ja tätä voisi juurikin arkisessa ajossa kompensoida yhdistelemällä toimintoja.

Toki, toimiva sovellus on tietysti kuluttajatoiminnassa se peruslähtökohta, jota ilman on melko mahdoton asiaa toteuttaa.

 

[zepi]

Väittäisin, että rahtikirjanpidon ja ajojen järjestelyn sovellukset ovat vielä tärkeämpiä.

Ihmisten kanssa nyt suunnilleen voi pelata vapaamuotoisilla suullisilla ohjeilla, mutta jonkun sadan paketin logistiikan kanssa ei mitenkään.

Mutta joo, tämä muutos on minusta vain ”alusta”, jonka päälle niitä palveluita sitten muodostuu kun on muodostakseen. Ja ne palvelut muodostuvat nähdäkseni nimenomaan parantuvan logistisen suunnittelun seurauksena jonka nuo softat mahdollistavat.

 

[ihottuma]

Tässä liikennekaaren keskustelussa tuntuu lähtöoletuksena olevan se, että kaikki toimintamallit ovat nykyisten mallien "kehitysasteita", vaikka itse lakimuutosta tavaillessa tuntuu ajatus olevan juuri kokonaan uusien toimintamallien salliminen ja kehittyminen ennen hyvin rajatulle ja suppeille itsenäisille toimialoille.

Lakimuutoksen jälkeenhän vasta nähdään minkälaisia palveluja ihmiset haluavat (=ovat valmiita maksamaan), mutta kyllä minusta nykyisistäkin muutoksista voi jotain päätellä. Esimerkkinä juuri tuo pienlähetysten jakelu, joka tuntuu olevan Postille osittain jopa täysin mahdoton tehtävä, vaikka (itse)palvelupisteitä on lisätty räjähdysmäisesti 10 vuodessa, eivätkä ne silti pysty palvelemaan nykyistä kysyntää.

Kuljettalle voisi kuvitella olevan se ja sama kuka tai mitä kyydissä matkustaa, mutta ansaintapuolen osalta on nyt ainakin lain puolelta annettu mahdollisuus kattaa niitä henkilöliikenteen kuolleita tunteja muilla kuljetuksilla, tai miksei jopa henkilö+tavaraliikenne yhdistelmillä.

Tosin, jos väitteet tuossa ylempänä pitävät paikkansa siitä, että taksin pitäisi tuottaa 40-50€ / h, en yhtään ihmettele miksi nykyisen mallin mukaiset yrittäjät ovat näreissään, tuollaisille tuotoille kun ei kovin monen "hyvänkään" yrityksen osalta päästä. Jos tuolla tarkoitetaan keskimääräistä tuntilaskutusta, niin ollaan jo varmasti lähempänä totuutta, mutta veikkaan siltikin että yllättävän moni yksinyrittäjä näkee tuon melkoisena kultakimpaleena verrattuna muihin toimialoihin. Esim. peruskorjauksen / rakentamisen tuntiveloitukset pyörivät noissa lukemissa, vaikka kalustoa saattaa olla 10 taksin verran euroissa, muista kuluista puhumattakaan.

En ihmettelisi, jos jatkossa pystytään tarjoamaan 30-50% halvempia hintoja kaikkien muiden paitsi nykyisten yrittäjien ollessa tyytyväisiä.