Kotimaan politiikka

[kekkeruusi]

Tottakai niitä tuotteita "tarvitaan". Vaihtoehtoja on kaksi:
1) Ulkomaaliset siirtotyöläiset poimivat avokadot, aprikoosit, pistaasipähkinät ja mantelit Kaliforniassa 7-10e tuntipalkoilla
2) Samat työläiset poimivat saman määrän avokadoja, aprikooseja, pistaaseita jne. Meksikon puolella rajaa 2e tuntipalkalla ja pelkäävät kuollakseen huumejengejä ja ne tuotteet roudataan rajan yli kaliforniaan hipstereiden ruoaksi.

Sittenhän näin kävisi jo nyt. Mutta ei käy. Lisäksi nämä laittomat maahantunkeutujat vievät työpaikkoja yhdysvaltalaisilta, joten heidän poistaminen toisi lisää työllisyyttä maan oikealle väestölle.

Kysyntä meinaan romahtaa jos tuotantokustannukset moninkertaistuvat. Ja kukaan ei oikeasti hyödy näistä rajoituksista mitenkään.

Markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittää tuotteiden hinnan. Laittomien maahantunkijoiden työllistymisen ei pidä olla minkään arvoista millekään yhteiskunnalle.

Sen takia matalapalkkatyöt pitää mahdollistaa.

Mutta ei laittomille maahantunkijoille. Heille ei pidä mahdollistaa yhtään mitään.

 

[Zefram Cochrane]

Suomeen pitäisi saada lisää maahanmuttajia?

En ole samaa mieltä. Suomen pitäisi saada työttömät töihin ja pysäyttää aivovienti ulkomaille (Aivovuoto Suomesta lisääntyy.) Suurin syy miksi Suomessa ei saada ihmisiä töihin ovat liian hyvät avustukset. Toisaalta aivovuodon syynä on älytön tuloverotus. Jos nämä kaksi asiaa laskee yhteen, niin voisimme vähentää sekä tuloverotusta että avustuksia. Miksei sitten ole jo tehty vaikka meillä on ei sosialistinen hallitus? Hallituspuolueet pelkäävät demareiden älämölöä ja valtaan nousua.

Voisimme julistaa tämän päivän "poikaise demaria munille" päiväksi (puhun kuvainnollisesta potkusta), jolloin voisimme kaikki miettiä keinoja demareiden kaatamiseksi.

 

[jipsu]

Miksei sitten ole jo tehty vaikka meillä on ei sosialistinen hallitus? Hallituspuolueet pelkäävät demareiden älämölöä ja valtaan nousua.

Onhan sitä tullut jo kiky ja osallistuva työttömyysturva, ei ole syytä miksi juuri tuloverotusta ei oltaisi kevennetty ja sosiaalietuja alennettu entisestään. Kovasti on ollut puhe työn kannattavuuden parantamisesta mutta se on ollut vain puhetta.

 

[ratkakapu]

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005689663.html
Suurin syy miksi Suomessa ei saada ihmisiä töihin ovat liian hyvät avustukset

Suurin syy miksi Suomessa ei saada ihmisiä töihin on se, että työpaikkoja ei ole.

Työpaikkoja ei ole, eikä tule, koska työntekijän palkkaaminen on lainsäädännön takia helvetinmoinen riski yritykselle. Jos tulee huonompia aikoja tai työntekijä on huono (mutta tsempillä vetänyt koeajan läpi), niin kädet sidottuna olet siinä, kun irtisanominen on hankala prosessi.
Yrittäminen sitten vasta hankalaa onkin...

 

[FireFly Renaissance]

Suurin syy miksi Suomessa ei saada ihmisiä töihin on se, että työpaikkoja ei ole.

Työpaikkoja ei ole, eikä tule, koska työntekijän palkkaaminen on lainsäädännön takia helvetinmoinen riski yritykselle. Jos tulee huonompia aikoja tai työntekijä on huono (mutta tsempillä vetänyt koeajan läpi), niin kädet sidottuna olet siinä, kun irtisanominen on hankala prosessi.
Yrittäminen sitten vasta hankalaa onkin...

Jos on tuottavaa työtä kyllä siihen tekijä palkataan. Eli palataan siihen ettei työpaikkoja ole.

Toisaalta Suomen verotus on sellainen, ettei työpaikkoja tahdo syntyä kuin teollisuuteen ja vientiin. Tavallisella duunarilla ei ole varaa ostaa palvelua toiselta duunarilta, koska valtio vie niin suuren siivun välistä. Kiinan romut sen sijaan ovat halpoja, ja niihin on varaa, mutta se ei työllistä.

Suoraa ihmisten välisen työn ostamisen verotusta tulisi siis laskea rankasti kotitalousvähennyksen tyyliin. Ei siinä ole mitään järkeä, että korkeastikoulutetunkin on halvempaa ottaa palkatonta vapaata ja räpeltää itse kuin ostaa työtä ammattimieheltä.

Jotta voi ostaa toiselta samanpalkkaiselta 1h työtä pitää itse tehdä 8h duunia. Valtio vie loput. Tarviiko sitä sitten ihmetellä, että talousjärjestelmä ei toimi.

 

[Lallijuoppo]

Se on myös kumma, että elintasosurffarit saavat maksaa mitä tahansa, mutta vaikkapa koulutettu ulkomaalainen ei voi saada edes veroalennusta. Tai että joku ulkomaalainen firma saisi vetoetua tullessaan Suomeen.

Suomessa maksimoidaan elättien määrä ja minimoidaan maksajien määrä.

 

[jipsu]

Suurin syy miksi Suomessa ei saada ihmisiä töihin on se, että työpaikkoja ei ole.

Työpaikkoja ei ole, eikä tule, koska työntekijän palkkaaminen on lainsäädännön takia helvetinmoinen riski yritykselle. Jos tulee huonompia aikoja tai työntekijä on huono (mutta tsempillä vetänyt koeajan läpi), niin kädet sidottuna olet siinä, kun irtisanominen on hankala prosessi.
Yrittäminen sitten vasta hankalaa onkin...

Irtisanomissuojaa pitäisi kyllä höllentää jonkin verran. Yritysten pitää uskaltaa palkata ihmisiä. Jos työpaikka lähtee on myös hieman helpompi saada uutta työtä kun yrittäjät palkkaavat helpommin.

 

[FireFly Renaissance]

Se on myös kumma, että elintasosurffarit saavat maksaa mitä tahansa, mutta vaikkapa koulutettu ulkomaalainen ei voi saada edes veroalennusta. Tai että joku ulkomaalainen firma saisi vetoetua tullessaan Suomeen.

Suomessa maksimoidaan elättien määrä ja minimoidaan maksajien määrä.

Itseasiassa, jos on tarpeeksi kova kaveri niin voi saada veroalennusta.

 

[Hesemonni]

Onkohan taas ajojahti erästä puoluetta kohtaan käynnissä, kun poliitikon puolison törttöilyistä uutisoidaan? /s

 

[Zefram Cochrane]

Onkohan taas ajojahti erästä puoluetta kohtaan käynnissä, kun poliitikon puolison törttöilyistä uutisoidaan? /s

Ainahan persuja lyödään kuin vierasta sikaa. En tosin tiedä miksi.

 

[Lallijuoppo]

Onkohan taas ajojahti erästä puoluetta kohtaan käynnissä, kun poliitikon puolison törttöilyistä uutisoidaan? /s

Mistäköhän tämän ajojahdin saa lukea, kun ei ainakaan iltapäivälehdet, Yle eikä Hesari tunnu uutisoivan. Ei ainakaan osunut silmään. Sinänsä olen sitä mieltä, että tottakai pitää uutisoida, jos on uutisoinnin arvoista. Vielä en osaa sanoa, kun ei siis osunut silmiin.

 

[Lucas]

Mistäköhän tämän ajojahdin saa lukea, kun ei ainakaan iltapäivälehdet, Yle eikä Hesari tunnu uutisoivan. Ei ainakaan osunut silmään. Sinänsä olen sitä mieltä, että tottakai pitää uutisoida, jos on uutisoinnin arvoista. Vielä en osaa sanoa, kun ei siis osunut silmiin.

Kimmo Elomaata epäillään törkeästä velallisen epärehellisyydestä - kotietsinnässä kylpytakin taskusta löytyi kymppitonni seteleinä

Pientä tuo uutisointi on. Todennäköisesti vähintään samanlaista se uutisointi olisi jos minkä tahansa puolueen kansanedustajan aviopuolisoa epäiltäisiin törkeistä rikoksista.

 

[ratkakapu]

Kimmo Elomaa on itsekin julkisuuden henkilö. Ehkä nykyään pelkkä "seiskajulkkis", mutta kuitenkin. Eli uutisointi olisi varmaan samaa tasoa, vaikka puoliso ei olisikaan persujen vpj. Varsinkin kun näytti aika köyhältä uutispäivältä lööppien perusteella. Ajojahtia ei havaittavissa. Ylipäänsä ihan hirveästi ajojahtia muutenkaan ei ole ollut havaittavissa

 

[Lallijuoppo]

Kimmo Elomaa on itsekin julkisuuden henkilö. Ehkä nykyään pelkkä "seiskajulkkis", mutta kuitenkin. Eli uutisointi olisi varmaan samaa tasoa, vaikka puoliso ei olisikaan persujen vpj. Varsinkin kun näytti aika köyhältä uutispäivältä lööppien perusteella. Ajojahtia ei havaittavissa. Ylipäänsä ihan hirveästi ajojahtia muutenkaan ei ole ollut havaittavissa

Olin huomannut jutun, mutta en ollut viitsinyt lukea sitä enkä edes ajatellut sen liittyvän mitenkään persuihin. Mutta taas on Kike muka antanut vähän taskurahaa.
Oikeastaan ihme, että Kike ei ole ollut linnassa sekaantumisesta noihin Kimmon "bisneksiin". On 100% varmuudella jotenkin ollut mukana ja mitä ilmeisimmin edelleenkin.

Nyt kun luin jutun, niin johan on taas selitykset. Pitäisikö noita muka uskoakin?

 

[Lucas]

Kimmo Elomaa on itsekin julkisuuden henkilö. Ehkä nykyään pelkkä "seiskajulkkis", mutta kuitenkin. Eli uutisointi olisi varmaan samaa tasoa, vaikka puoliso ei olisikaan persujen vpj. Varsinkin kun näytti aika köyhältä uutispäivältä lööppien perusteella. Ajojahtia ei havaittavissa. Ylipäänsä ihan hirveästi ajojahtia muutenkaan ei ole ollut havaittavissa

Kimmo Elomaa on tunnettu rikollinen ja vankila on hänelle hyvin tuttu paikka jo ennestään.

Viime vuosina tuomiot olleet lähinnä petoksia ja velallisen epärehellisyyttä:

Kimmo Elomaa sai vankeustuomion

 

[Holotna]

Kansanedustajan maineelle tämän luulisi olevan isompikin kolhu. Voihan olla ettei ole tiennyt miehensä puuhista mutta kuka siihen nollan todennäköisyyteen uskoo.

E:- Ne ovat vaimoni rahoja, joita minä olen hoitanut, Kimmo korostaa.
Reilu 100k Ghanassa käytettyjä vaimon rahoja eikä vaimo tiedä mittään.

 

[wanderer_]

Kansanedustajan maineelle tämän luulisi olevan isompikin kolhu. Voihan olla ettei ole tiennyt miehensä puuhista mutta kuka siihen nollan todennäköisyyteen uskoo.

Ei se ole persuilla niin justiinsa.


Matti Putkonen – Wikipedia

Toimiessaan Maaseututyöväen liiton puheenjohtajana Putkonen tuomittiin raiskauksesta kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 10 000 markan korvauksiin.[15] Hän erosi puheenjohtajan tehtävästä tuomion jälkeen.

 

[Holotna]

Matti Putkonen – Wikipedia

Demarit ovat tunnettuja raiskareita ja ihmiskaappaajia.

 

[VuohiKauhu]

En ole samaa mieltä. Suomen pitäisi saada työttömät töihin ja pysäyttää aivovienti ulkomaille (Aivovuoto Suomesta lisääntyy.) Suurin syy miksi Suomessa ei saada ihmisiä töihin ovat liian hyvät avustukset. Toisaalta aivovuodon syynä on älytön tuloverotus.

Pari tonnia kuussa tienaavien tutkijoiden ei kyllä ainakaan verojen takia kannata muuttaa yhtään mihinkään. Itse asiassa Suomen verotus on hyvinkin kilpailukykyinen tässä tuloluokassa.

 

[Zefram Cochrane]

Pari tonnia kuussa tienaavien tutkijoiden ei kyllä ainakaan verojen takia kannata muuttaa yhtään mihinkään. Itse asiassa Suomen verotus on hyvinkin kilpailukykyinen tässä tuloluokassa.

Mitä ovat pari tonnia tienaavat tutkijat?

 

[VuohiKauhu]

Mitä ovat pari tonnia tienaavat tutkijat?

Kaikki jotka työskentelevät tutkimus- ja opetushenkilöstön vaativuustasoilla 1-4 ?

 

[Tommy Goldfish]

Suomeen pitäisi saada lisää maahanmuttajia?

En ole samaa mieltä. Suomen pitäisi saada työttömät töihin ja pysäyttää aivovienti ulkomaille (Aivovuoto Suomesta lisääntyy.) Suurin syy miksi Suomessa ei saada ihmisiä töihin ovat liian hyvät avustukset. Toisaalta aivovuodon syynä on älytön tuloverotus. Jos nämä kaksi asiaa laskee yhteen, niin voisimme vähentää sekä tuloverotusta että avustuksia. Miksei sitten ole jo tehty vaikka meillä on ei sosialistinen hallitus? Hallituspuolueet pelkäävät demareiden älämölöä ja valtaan nousua.

Voisimme julistaa tämän päivän "poikaise demaria munille" päiväksi (puhun kuvainnollisesta potkusta), jolloin voisimme kaikki miettiä keinoja demareiden kaatamiseksi.

Tai mites jos pidettäisiin "tiputa kokkari kaivoon" päivä? TKK, voisimme kaikki miettiä miten oman edun tavoittelijat jätetään marginaaliin

Suurin syy miksi Suomessa ei saada ihmisiä töihin ovat liian huonot avustukset, koska ne on rakennettu niin ettei vähäpalkkaista työtä kannata tehdä.

Tukien pienentäminen alle sen tason jolla pysyy hengissä saisi aikaan suomen muuttumisen banaanivaltioksi, jossa vain harmaa työ kannattaa. Tukien täysremontti eli perustulo jolla pystyy jotenkuten elämään pohjalle ja niin että työn vastaanottaminen kannattaa aina jos haluaa tehdä muutakin kuin asua halvimmassa mahdollisessa vuokrakämpässä hernekeittoa syöden auttaisi kummasti. Turha(ihmiset hakee työläästi avustuksia ja toiset saa palkkaa näiden käsittelystä) työ mikä vaan tuhlaa resursseja, jäisi pois. Työ joka tuottaa jotain hyötyä jäisi ja sitä kannattaisi tehdä.

Monta uutta liikeideaa voisi toteuttaa jos voisi palkata ihmisiä joiden perustarpeet eivät ole palkasta kiinni, vaan tienaisivat hieman "omaa rahaa" niihin extrajuttuihin käymällä töissä silloin kun työnantajalla on tarvetta tekijöille.

Perustulo itseasiassa luulisi olevan jopa kokkareille ideaalinen, mutta joku perustyperyys taustalla estää ajattelukykyä kehittymästä tähän suuntaan.

 

[Zefram Cochrane]

Tai mites jos pidettäisiin "tiputa kokkari kaivoon" päivä? TKK, voisimme kaikki miettiä miten oman edun tavoittelijat jätetään marginaaliin

Suurin syy miksi Suomessa ei saada ihmisiä töihin ovat liian huonot avustukset, koska ne on rakennettu niin ettei vähäpalkkaista työtä kannata tehdä.

Tukien pienentäminen alle sen tason jolla pysyy hengissä saisi aikaan suomen muuttumisen banaanivaltioksi, jossa vain harmaa työ kannattaa. Tukien täysremontti eli perustulo jolla pystyy jotenkuten elämään pohjalle ja niin että työn vastaanottaminen kannattaa aina jos haluaa tehdä muutakin kuin asua halvimmassa mahdollisessa vuokrakämpässä hernekeittoa syöden auttaisi kummasti. Turha(ihmiset hakee työläästi avustuksia ja toiset saa palkkaa näiden käsittelystä) työ mikä vaan tuhlaa resursseja, jäisi pois. Työ joka tuottaa jotain hyötyä jäisi ja sitä kannattaisi tehdä.

Monta uutta liikeideaa voisi toteuttaa jos voisi palkata ihmisiä joiden perustarpeet eivät ole palkasta kiinni, vaan tienaisivat hieman "omaa rahaa" niihin extrajuttuihin käymällä töissä silloin kun työnantajalla on tarvetta tekijöille.

Perustulo itseasiassa luulisi olevan jopa kokkareille ideaalinen, mutta joku perustyperyys taustalla estää ajattelukykyä kehittymästä tähän suuntaan.

Jos liian huonot avustukset tarkoittaa liian suuria avustuksia, niin ollaan samaa mieltä. Miksi lähteä töihin jos avustuksillakin pärjää.

Edit. Pitäydyn tässä "potkaise demaria munille" päivässä. Ne vasta omaneduntavoittelijoita ovat. Varkaita.

 

[jos]

Perustulo itseasiassa luulisi olevan jopa kokkareille ideaalinen, mutta joku perustyperyys taustalla estää ajattelukykyä kehittymästä tähän suuntaan.

Tässä on taustalla se ajatusmaailma, että vastikkeeton tuki johtaa siihen, ettei työtön mene töihin. Ei ymmärretä, että järkevän kokoinen perustulo (700-800€/kk verottomana) lisää työvoiman määrää, jos sen lisäksi saa tienata esimerkiksi 1000€/kk menettämättä perustuloa (tämän jälkeen perustulon määrä vähenisi progressiivisesti).

Kaiken järjen ja markkinatalouden vastaisesti kokoomuslaiset ja osa keskustalaisista ja pieni osa demareista kannattaa vastikkeellista työttömyysturvaa, jossa työtön ei saa yhtään lisärahaa työtä tekemällä. Tämähän on periaatteessa kommunismia.

Esimerkiksi Ben Zyskowicz on sanonut, että hänen mielestään perustulo on pelkkää vasemmistolaista unelmahöttöä.

 

[Tommy Goldfish]

Jos liian huonot avustukset tarkoittaa liian suuria avustuksia, niin ollaan samaa mieltä. Miksi lähteä töihin jos avustuksillakin pärjää.

Edit. Pitäydyn tässä "potkaise demaria munille" päivässä. Ne vasta omaneduntavoittelijoita ovat. Varkaita.

Ymmärsitkö kenties väärin mitä tarkoitin vai esitätkö vain?

Mikään muu puolue kuin kokkarit ei pääse samoille asteikoille omaneduntavoitelussa.

Tukien suuruus tulee olemaan samaa luokkaa jokatapauksessa, ellei mennä banaanivaltiotasolle jossa pitää miettiä että maksanko vuokran vai syönkö tässä kuussa. Kyseessä siis tuo että vaikka tekisi työtä, siitä ei nykyään hyödy ellei pääse TESsin minimeille ainakin, koska tukijärjestelmä ei tue työntekoa.

Sinä siis kokkarina tykkäät siitä että jotta joku työkyvytön saa tarpeellisen määrän rahaa syömiseen, valtiolta kuluu huomattavasti suurempi summa tämän rahan hänelle tilittämiseen kun sitä varten pitää pyörittää kelat ja sossut ja muut ja se työtönkään ei jaksa töihin mennä kun vähäinenkin tarmo palaa tuohon tukiruljanssiin. Ja jos töihin haluaisi niin se ei kannata. Onhan se tietty tärkeämpää saada terveydenhuollon/koulutuksen kulut ylös ja hoitotaso alas että saadaan rahaa kavereille jotka siirtyvät kokkareista yksityiselle puolelle omista suhmuroinneistaan hyötymään. Kun tarpeeksi saadaan hyvinvointia laskettua, sitten ostetaan porukalla vartiontifirmojen osakkeita

 

[Zefram Cochrane]

Ymmärsitkö kenties väärin mitä tarkoitin vai esitätkö vain?

Mikään muu puolue kuin kokkarit ei pääse samoille asteikoille omaneduntavoitelussa.

Tukien suuruus tulee olemaan samaa luokkaa jokatapauksessa, ellei mennä banaanivaltiotasolle jossa pitää miettiä että maksanko vuokran vai syönkö tässä kuussa. Kyseessä siis tuo että vaikka tekisi työtä, siitä ei nykyään hyödy ellei pääse TESsin minimeille ainakin, koska tukijärjestelmä ei tue työntekoa.

Sinä siis kokkarina tykkäät siitä että jotta joku työkyvytön saa tarpeellisen määrän rahaa syömiseen, valtiolta kuluu huomattavasti suurempi summa tämän rahan hänelle tilittämiseen kun sitä varten pitää pyörittää kelat ja sossut ja muut ja se työtönkään ei jaksa töihin mennä kun vähäinenkin tarmo palaa tuohon tukiruljanssiin. Ja jos töihin haluaisi niin se ei kannata. Onhan se tietty tärkeämpää saada terveydenhuollon/koulutuksen kulut ylös ja hoitotaso alas että saadaan rahaa kavereille jotka siirtyvät kokkareista yksityiselle puolelle omista suhmuroinneistaan hyötymään. Kun tarpeeksi saadaan hyvinvointia laskettua, sitten ostetaan porukalla vartiontifirmojen osakkeita

Ymmärsin aivan oikein.

Sanoisin, että kaikki muut puolueet menevät Koomuksesta ohi omien eturyhmiensä edun tavoittelussa. Tosin Kokoomuksessakin on yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat kunnostautuneet tässä asiassa, mutta itse puolue ajaa Suomen ja markkinatalouden asiaa.

Sitä, joka ei itse kykene hoitamaan asioitaan, pitää yhteiskunta auttaa. Kaikki kykenevät hoitakoot taloutensa yms. itse. Tämä siis minun mielipiteeni.

 

[ATE]

Ymmärsin aivan oikein.

Sanoisin, että kaikki muut puolueet menevät Koomuksesta ohi omien eturyhmiensä edun tavoittelussa. Tosin Kokoomuksessakin on yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat kunnostautuneet tässä asiassa, mutta itse puolue ajaa Suomen ja markkinatalouden asiaa.

Nyt on kyllä vahvaa denialismia. Kokoomuksesta on ihan näitä omia eduskuntajäseniä jotka on tulleet kaapista asiassa kuinka lobbarit pitävät puolueessa valtaa. (Lepomäki ja Hjallis). Jos ulkopuolisten analyyseihin ei halua luottaa jotka sanovat samaa.

Suomen puolueiden tila (1) Kokoomus – Soininvaara

"
Kokoomuksessa on muutama markkinahenkisesti toimiva poliitikko, kuten Juhana Vartianen ja Elina Lepomäki. He ovat saaneet nopeasti maineen oikean äärilaidan kulkijoina, mikä erityisesti Juhana Vartiaisen kohdalla on aivan väärä tulkinta. Juhana on yhteiskunnallisilta tavoitteiltaan ilmiselvä demari, edelleen. Hän on Big Government -ihmisiä, jotka puolustavat vahvaa hyvinvointivaltiota. (Hän voisi kyllä vähän hioa puhetapojaan niin, ettei ruokkisi käsitystä laitaoikeistolaisuudestaan turhaan.)

Monelta on jäänyt ehkä huomaamatta, että Elina Lepomäki on arvostellut voimakkain sanakääntein nykyistä soten valinnanvapauslakia, koska siinä taloudelliset kannustimet ovat aivan vinksallaan. Hän on siis selvästi pro market, kun kokoomuksen linjanvedoissa paistaa niin vahvasti pro business -ajattelu, ettei aina tiedä, kummalla puolella pöytää kokoomuslaiset neuvottelevat, kun pitää neuvotella valtion puolesta terveydenhoitoalan yritysten kanssa. Lepomäen kehittämä sosiaalitilimalli on aikaansa edellä oleva viritys."

 

[ratkakapu]

Tässä on taustalla se ajatusmaailma, että vastikkeeton tuki johtaa siihen, ettei työtön mene töihin. Ei ymmärretä, että järkevän kokoinen perustulo (700-800€/kk verottomana) lisää työvoiman määrää, jos sen lisäksi saa tienata esimerkiksi 1000€/kk menettämättä perustuloa (tämän jälkeen perustulon määrä vähenisi progressiivisesti).

1) 700-800€ on suht paljon, paitsi siinä tapauksessa, että asumistuki lakkautetaan/sitä pienennetään todella reilusti.

2) Perustulon määrä ei myöskään vähenisi progresiivisesti vaan sitä maksettaisiin ihan jokaiselle aina saman verran (verottomana tulona), vaan pienten palkkojen palkkojen kohdalla progresiivisuus olisi nykyistä jyrkempää, jotta perustulo olisi tulonsiirto oikeasti pienituloisille, ei keskituloisille ylimääräistä.

 

[jos]

1) 700-800€ on suht paljon, paitsi siinä tapauksessa, että asumistuki lakkautetaan/sitä pienennetään todella reilusti.

2) Perustulon määrä ei myöskään vähenisi progresiivisesti vaan sitä maksettaisiin ihan jokaiselle aina saman verran (verottomana tulona), vaan pienten palkkojen palkkojen kohdalla progresiivisuus olisi nykyistä jyrkempää, jotta perustulo olisi tulonsiirto oikeasti pienituloisille, ei keskituloisille ylimääräistä.

Siis se 700-800€/kk sisältäisi kaiken, eli sen lisäksi ei maksettaisi asumistukea eikä toimeentulotukea (ehkä välttämättömille lääkkeille jonkinlainen lisäavustus). Ideana olisi juuri se, että olisi yksi tuki, jonka saisi niin työttömät, yrittäjät, opiskelijat kuin työkyvyttömätkin ja se toimisi myös kansaneläkkeenä.

Ei Suomella olisi maksukykyä, jos perustuloa maksettaisiin kaikille saman verran ja mihin ihmeeseen keski/hyvätuloinen sitä tarvitsisi edes?

 

[Tommy Goldfish]

Siis se 700-800€/kk sisältäisi kaiken, eli sen lisäksi ei maksettaisi asumistukea eikä toimeentulotukea (ehkä välttämättömille lääkkeille jonkinlainen lisäavustus). Ideana olisi juuri se, että olisi yksi tuki, jonka saisi niin työttömät, yrittäjät, opiskelijat kuin työkyvyttömätkin ja se toimisi myös kansaneläkkeenä.

Ei Suomella olisi maksukykyä, jos perustuloa maksettaisiin kaikille saman verran ja mihin ihmeeseen keski/hyvätuloinen sitä tarvitsisi edes?

Lääkkeet nyt kuuluisi muutenkin olla kaikki ilmaisia, paitsi jotkut kaljuuntumisenestoturhakkeet. Kelakorvausten lääkkeistä hakeminen ja noista päättäminen taas yksi kohta jossa tulee turhia kuluja.

Perustulo on juurikin sama kaikille, jos sitä ei makseta kaikille, se ei ole perustulo. Maksukyky tulee siitä että nykyisin tukiin menevät rahat siirtyvät tuohon ja verotusta voi katsoa tarkemmaksi kun perustoimeentulo on turvattu jo(keskituloisillakin on varaa maksaa hieman lisää veroja). Eli esim. se että joku nyt saa kelalta tai sossusta rahaa niin kulut siitä on paljon suuremmat kun maksettu tuki kun pyöritetään kalliita virastoja. Asumistukikin tukee vuokranantajia samalla tavalla kuin vuokralaisia tällä hetkellä, eli nykyisin hyvinkin varakkaat saavat "perustuloa" kierteen kautta. Ne tyypit jotka saavat työttymyystukea ovat tällä hetkellä kuluerä, perustuloa saadessaan maksaisivat äkisti enemmän takaisin valtiolle kun työn tekeminen kannattaisi -> lisää rahaa perustulohomman ylläpitoon.

Käytännössä melkein kaikki saavat jo tällä hetkellä jotain tukea jollain tapaa, jos ei muuten niin olemalla se taho jolle tukea saavat maksavat tukensa. Homma vaan on todella monimutkainen ja raskas pyöritettävä. Enimmäkseen tukina maksetut rahat päätyvät systeemin hyvin ymmärtävien taskuun ja nämä eivät ole niitä jotka niitä tukia ensisijaisesti saavat. Ehkä tämän takia kokoomus ei kannata kun ei enää rahaa tulisi seinästä, vaan sen oman firman pitäisi tuottaa jotain hyödyllistä tehokkaasti, vero/tuki-kikkailun sijaan?

Ongelma olisi että harmaa talous olisi silti kannattavaa monille, varsinkin jos verotus nousee. Mutta toimeentulo olisi taattu niin luulisi tuonkin vähenevän kun ei tarvitsisi riskeerata kiinnijääntiä jotta saisi ruuat ostettua.

Jotenkin puolivillaisesti nykyiset perustulokokeilut on hoidettu, harvemmin näkee kunnollisia laskelmia vaikutuksista vaan pelkästään mielikuvilla mutuilua poliitikoilta(ja foorumikeskustelijoilta).

 

[jos]

Olisi tuossa tietysti se hyvä puoli, että kukaan ei voisi sanoa toista tuilla eläjäksi kuin haukkuja saisi itsekin saman verran tukea. On vaan vaikea uskoa, että moisen järjestelmän ylläpitoon olisi siltikään rahaa, mutta paha sanoa. Verotus voisi tuon seurauksena nousta järkyttävän suureksi ja se itsessään ei ehkä motivoisi työntekoon. Joku taho voisi tehdä tuosta jonkinlaisen arvioivan laskelman.

 

[jipsu]

Järkevin ja realistisin perustulomalli on sellainen että normaaleissa töissä käyvät eivät käytännössä sitä saisi kun se verotetaan pois. Idea on että työttömät saavat esim. 600e ja siihen saisi töitä tehdä verottomana x verran (esim 600e) ja tämän jälkeen verotuksen mukaan menisi niin että käytännössä esim. 2000e tienaava ei enää hyötyisi perustulosta.

Pääkaupunkiseudulla sosiaalituet siis laskisivat reilusti siitä tonnin pinnasta ja toivottavasti asuntojen hinnatkin seuraisivat perässä. Jos eivät, vapautuisi asuntoja niille jotka töitä haluavat tehdä. Ikävänä sivujuonteena Helsingin kulttuuri saattaisi hieman köyhtyä mutta maakunnat taas rikastuisivat

 

[FireFly Renaissance]

Nyt on kyllä vahvaa denialismia. Kokoomuksesta on ihan näitä omia eduskuntajäseniä jotka on tulleet kaapista asiassa kuinka lobbarit pitävät puolueessa valtaa. (Lepomäki ja Hjallis). Jos ulkopuolisten analyyseihin ei halua luottaa jotka sanovat samaa.

Suomen puolueiden tila (1) Kokoomus – Soininvaara

On tuossa se totta, että muut puolueet ajavat enemmän äänestäjiensä asiaa kun kokoomus ajaa enemmän hyvien veljien ja rahoittajiensa asiaa

Mikä kyllä on sikäli perseestä, että mielellään äänestäisi kokoomusta, jos se tekisi sitä mitä sen pitäisi tehdä. Kansallinen kokoomus ei ole enää kovin kansallinen eikä kokoomuksellinen.

 

[jipsu]

Herkkua tiedossa tänään TV1 21.00

A-studio
Halla-aho ja Mykkänen eri linjoilla työvoimasta
Ulkomaisten työntekijöiden tarve Suomessa herättää keskustelua. Vieraina sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) ja puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps.). Onko kesätöitä myös alaikäisille? Juontajana Marja Sannikka. #yleastudio

 

[Lallijuoppo]

Ymmärsin aivan oikein.

Sanoisin, että kaikki muut puolueet menevät Koomuksesta ohi omien eturyhmiensä edun tavoittelussa. Tosin Kokoomuksessakin on yksittäisiä henkilöitä, jotka ovat kunnostautuneet tässä asiassa, mutta itse puolue ajaa Suomen ja markkinatalouden asiaa.

Tällainen Saul Schubakin facebookviestin kuvankaappaus kiertää netissä. Käsittääkseni ihan aito ja eiköhän se tiedä miten kokkareissa hommat hoituu. Eli ne oikeat oikeitolaiset on marginaalissa ja jotkut demarit vallassa.

 

[Daemoni]

Perustulo ja sen kaveriksi tasavero. Lisäksi poistaisin kaikkia turhia veroja ja verovähennyksiä systeemin yksinkertaistamiseksi.

 

[JCSH]

Perustulo ja sen kaveriksi tasavero.

Tajuat kai että nuo on keskenään vahvasti ristiriidassa olevat asiat?

 

[Zefram Cochrane]

Tällainen Saul Schubakin facebookviestin kuvankaappaus kiertää netissä. Käsittääkseni ihan aito ja eiköhän se tiedä miten kokkareissa hommat hoituu. Eli ne oikeat oikeitolaiset on marginaalissa ja jotkut demarit vallassa.

Ei varmaan hirveän väärässä ole joistain tapauksista, mutta kuitenkin kaukana koko totuudesta.

 

[JCSH]

Tällainen Saul Schubakin facebookviestin kuvankaappaus kiertää netissä. Käsittääkseni ihan aito ja eiköhän se tiedä miten kokkareissa hommat hoituu. Eli ne oikeat oikeitolaiset on marginaalissa ja jotkut demarit vallassa.

Ja Kokoomuksen äänestäjänä sanon että hyvä noin. Nuo "oikeat" oikeistolaiset tuppaavat olemaan yhtälailla ideologiansa sokaisemia kuin "oikeat" vasemmistolaiset. Yleensä ne parhaat ratkaisut löytyy sieltä maltillisesta oikeistosta jossa tämä Kokoomuksen "demarisiipi" yleensä seilaa.
Lisäksi tuossa on vielä se bonus että Kokoomuksen demarisiipi, toisin kuin tuo oikeistosiipi, pystyy pärjäämään vaaleissa ja pystyy suht helposti tekeen yhteistyötä muiden puolueiden kanssa.

 

[Raaka]

Tässä on taustalla se ajatusmaailma, että vastikkeeton tuki johtaa siihen, ettei työtön mene töihin. Ei ymmärretä, että järkevän kokoinen perustulo (700-800€/kk verottomana) lisää työvoiman määrää, jos sen lisäksi saa tienata esimerkiksi 1000€/kk menettämättä perustuloa (tämän jälkeen perustulon määrä vähenisi progressiivisesti).

Tämä jos toteutuisi, niin ei tarvitsisi kahta kertaa miettiä puolison päivätyön lopettamista. Osa-aikaisia töitä sen 1000 €/kk ja näppiin varmat 1800 €...mitä sitä turhaan hikoilla kuukauden kaikki arkipäivät töissä.

Sitten kun lainataakka on pienentynyt tarpeeksi meidän taloudessa,niin työnantajan kanssa järkkäisin jonkun paskasopparin ja hyppäisin mukaan. Kävisi reilun viikon töissä ja lopun kuun vapaalla ja 1800€ näppiin.

Minä kannatan tätä!

 

[Paapaa]

Eli ne oikeat oikeitolaiset on marginaalissa ja jotkut demarit vallassa.

Jos ne olisivat demareita, ne eivät olisi laskeneet yhteisöveroa tai leikanneet ansiosidonnaisesta tai pienentäneet työnantajamaksuja. Tai ajaneet kikyä. Kokkareissa on monenmoista hiihtäjää, mutta puolueena ne ovat demareita rutkasti oikeammalla.

 

[Lallijuoppo]

Jos ne olisivat demareita, ne eivät olisi laskeneet yhteisöveroa tai leikanneet ansiosidonnaisesta tai pienentäneet työnantajamaksuja. Tai ajaneet kikyä. Kokkareissa on monenmoista hiihtäjää, mutta puolueena ne ovat demareita rutkasti oikeammalla.

Paavo Lipposen demarit oli niin oikealla, että kokkareiden oikeistosiipi oli kateellinen kuinka ne teki päätöksiä, mitkä ei olisi ikinä mennyt läpi Kokoomuksen ajamana.

 

[Daemoni]

Tajuat kai että nuo on keskenään vahvasti ristiriidassa olevat asiat?

no en kyllä tajua, mutta varmaankin kerrot miksi?

Perustulo X euroa. Tasavero X%. Miksei toimisi? Perustulo voi olla vaikkapa verovapaa osuus ja kaikesta sen ylittävästä X% pois. Tai vaihtoehtoisesti kaikesta X% pois.

 

[JCSH]

no en kyllä tajua, mutta varmaankin kerrot miksi?

Perustulo X euroa. Tasavero X%. Miksei toimisi? Perustulo voi olla vaikkapa verovapaa osuus ja kaikesta sen ylittävästä X% pois. Tai vaihtoehtoisesti kaikesta X% pois.

Perustulon idea on korvata työttömyyskorvaukset ja muut toimeentulo edut yksikertaisemmalla ja vähemmän passivoivalla järjestelmällä. Sen tarkoitus ei ole jakaa kaikille ihmisille lisää rahaa joka olisi kallista ja aiheuttaisi helposti hintojen nousua joka söisi sen perustulon ostovoimaa.

Jolloin progressiivinen tuloverotus on aikalailla kriittinen kerta se on se yksi keino jolla tuo perustulo saadaan pois niiltä jotka eivät sitä tarvitse ja tuo poisto tapahtuu asteittain tulojen perusteella.

 

[Daemoni]

Perustulon idea on korvata työttömyyskorvaukset ja muut toimeentulo edut yksikertaisemmalla ja vähemmän passivoivalla järjestelmällä. Sen tarkoitus ei ole jakaa kaikille ihmisille lisää rahaa joka olisi kallista ja aiheuttaisi helposti hintojen nousua joka söisi sen perustulon ostovoimaa.

Jolloin progressiivinen tuloverotus on aikalailla kriittinen kerta se on se yksi keino jolla tuo perustulo saadaan pois niiltä jotka eivät sitä tarvitse ja tuo poisto tapahtuu asteittain tulojen perusteella.

Samalla tavallahan se saadaan pois sillä tasaverollakin. Taso vain kohdilleen.

 

[hkultala]

Samalla tavallahan se saadaan pois sillä tasaverollakin. Taso vain kohdilleen.

Niin. Ja se perustulo efektiivisesti muuttaa sen tasaveron progressiiviseksi veroksi(kun tarkastellaan nettorahaliikennettä), tasavero ja perustulo nimenomaan sopivat erinomaisesti yhteen.

 

[JCSH]

Samalla tavallahan se saadaan pois sillä tasaverollakin. Taso vain kohdilleen.

Ok, oletko koskaan miettinyt mikä sen tason pitäisi olla?

Meinaan oletetaan että kaikille 18 vuotta täyttäneille Suomessa asuville maksettaisiin sanotaan nyt 800€ kuussa. Eli tuon saajia olisi about 4 miljoonaa (todella karkea arvio).

800€ * 12 * 4 000 000 = 38,4 mrd €
Nykyiset progressiiviset tuloverot tuottaa valtiolle noin 9,5 mrd€.

Lisäksi tuo ei poista sitä hintojen nousun ongelmaa, jos jokaisella on maagisesti 800€ enemmän rahaa käytettävänä, mikä estää esim. vuokra-antajia heti nostamasta hintoja tuon mukaisesti?

 

[pagi]

Miten perustulon kanssa hoidetaan:
- se ettei niitä rahoja nosta Pattayalta?
- harkinnanvaraiset lisätuet, jos vaikka työttömän pesukone leviää ja haastatteluun tarvitsee siistin vaatekerran?
- jos taso on maanlaajuinen, vaikka 700€, niin sillä maksaa ehkä vuokran Helsingissä, mutta elänee aika hyvin muuttotappiokunnissa. Tulisiko Helsinkiin parakkeja vai siirtyiväisitkö työttömät?
- jos nykyään matalapalkkahommasta maksaa vaikka tonnin niin samaan elintasoon pääsisi kolmella sadalla eli joku sen tekisi kolmella sadalla. Vääristäisikö tämä alle mediaanipalkkojen palkkauksia?

Se mitä joku tuossa sanoi että työskentelisi vain viikon kuussa voisi olla jopa hyvä. Kolmelle muulle riittäisi tekemistä ja ehkä uupumuskin vähenisi. Toki työnantajan sivukustannukset, lomat, jne pitäisi miettiä uudelleen

Robottiaikaan mennessä jokin vastaava järjestelmä lienee välttämätön, mutta markkinat ovat globaaleja ja sekin vaikuttanee

 

[Tommy Goldfish]

Niin. Ja se perustulo efektiivisesti muuttaa sen tasaveron progressiiviseksi veroksi(kun tarkastellaan nettorahaliikennettä), tasavero ja perustulo nimenomaan sopivat erinomaisesti yhteen.

Voisi johtaa siihen että ei kannusta keskiluokkaa tekemään täysiä työviikkoa, kun 3pv viikossa tienasi suunnilleen saman. Voisi olla toki ihan hyväkin koska töitä riittäisi kaikille ja palkkataso nousisi. Tuo työviikon lyhentämisefekti auttaisi myös kun työt siirtyvät roboteille pikkuhiljaa.

 

[hkultala]

Ok, oletko koskaan miettinyt mikä sen tason pitäisi olla?

Meinaan oletetaan että kaikille 18 vuotta täyttäneille Suomessa asuville maksettaisiin sanotaan nyt 800€ kuussa. Eli tuon saajia olisi about 4 miljoonaa (todella karkea arvio).

800€ * 12 * 4 000 000 = 38,4 mrd €
Nykyiset progressiiviset tuloverot tuottaa valtiolle noin 9,5 mrd€.

Lisäksi tuo ei poista sitä hintojen nousun ongelmaa, jos jokaisella on maagisesti 800€ enemmän rahaa käytettävänä, mikä estää esim. vuokra-antajia heti nostamasta hintoja tuon mukaisesti?

EI (käytännössä) kellään olisi 800 euroa enempää rahaa käytettävissä, kun käytännössä kaikki muut tuet poistettaiisiin, ja veroprosentti nousisi suurimmalla osalla ihmisistä.

Päin vastoin, tämä LASKISI vuokrien hintoja, koska nykyinen yliantelias ylikalliissa asunnoissa asuvia suosiva asumistuki poistuisi.

Kun jokainen vuokraan käytetty euro olisi täysimääräisenä pois omasta lompakosta, niin alkaisi ihmisiltä löytyä motivaatiota asua halvemmalla.

Nythän vuokrastaan joutuu efektiivisesti maksamaan itse muistaakseni 25% 20% jos saa asumistukea, asumistuki kattaa muistaakseni 75% 80% vuokrasta.


Vastustin pitkään perustuloa aattellisista syistä (minusta on väärin, että terve ihminen voi laillisesti lusmuilla muiden rahoilla), mutta sitten tajusin, että nykysysteemissä tämä onnistuu joka tapauksessa ihan samalla tavalla, ja perustulo poistaa kuitenkin todella paljon nykysysteemin ongelmia ja toimii paljon paremmin käytännössä, kunhan se tuteutetaan kunnolla eikä sen päälla aleta makselemaan esim. asumistukea (joka taas totaalisesti pilaisi sen).

edit: korjattu prosentti oikeaksi. nykysysteemi onkin vielä huonompi, kuin muistin.