Suomen hävittäjähankinta (tekninen keskustelu)

[atobee]

Miksi riittävän pelotteen aikaansaamiseksi hävittäjähankinta on kynnyskysymys? Ei gripenitkään mitään leluja ole.

Mistä tiedät? Eihän tuo Gripen ole edes sarjavalmistuksessa, onko yksi tai kaksi (?) protokonetta lentänyt.
Kerro toki koneen ominaisuuksista ja perustele miksi Suomen kannattaa ostaa ko. lentsikka.
Sana vapaa, ole hyvä.

 

[atobee]

Jaa, ketä varten tässä sitten varaudutaan?

En, mutta sinä osaat näköjään olkiukkoilla.

Trollaatko?

 

[emagdnim]

Mistä tiedät? Eihän tuo Gripen ole edes sarjavalmistuksessa, onko yksi tai kaksi (?) protokonetta lentänyt.
Kerro toki koneen ominaisuuksista ja perustele miksi Suomen kannattaa ostaa ko. lentsikka.
Sana vapaa, ole hyvä.

Kerro ja perustele miksi Suomen kannattaa hankkia reilusti vähemmän F35:sia? Tasapuolisuuden nimeksi, kun toiselta moista vaadit.

Trollaatko?

ja jätetään tällaiset lapsellisuudet pois..

 

[N1kkel]

Mistä tiedät? Eihän tuo Gripen ole edes sarjavalmistuksessa, onko yksi tai kaksi (?) protokonetta lentänyt.
Kerro toki koneen ominaisuuksista ja perustele miksi Suomen kannattaa ostaa ko. lentsikka.
Sana vapaa, ole hyvä.

Kyseessähän ei ole täysin uusi kone, vaan se on paranneltu versio JAS 39 Gripen-koneesta.

Trollaatko?

Vastasin jo. Sinä taidat itse trollata.

 

[atobee]

Kyseessähän ei ole täysin uusi kone, vaan se on paranneltu versio JAS 39 Gripen-koneesta.

Vastasin jo. Sinä taidat itse trollata.

Tota, kyseessä on täysin uusi kone, toki perustuu JAS 39 joka on koneen ongelma. Ei ollut pitkäikäinen hävittäjä, toki saavutti kaksi ilmavoittoa Ruotsin sotahistoriassa, tosin omaan maaliin.

Oletko todella sitä mieltä, että Suomen kannattaa ostaa projektiasteella oleva neljännen sukupolven hävittäjäkone kun tarjolla on parempikin?
Perustele jollakin tavoin kantaasi.

 

[Baldrick]

Hypoteettinen tilanne. On ase jota ei aiemmin myyty maasta ulos sen ylivertaisuuden takia, ja yht'äkkiä sitä aletaan tyrkyttää kaikille halukkaille. Onko aseesta kenties paljastunut joitain puutteita? Vai haluaako myyjämaa aseistaa kaikki halukkaat tällä superaseellaan?

 

[N1kkel]

Tota, kyseessä on täysin uusi kone, toki perustuu JAS 39 joka on koneen ongelma. Ei ollut pitkäikäinen hävittäjä, toki saavutti kaksi ilmavoittoa Ruotsin sotahistoriassa, tosin omaan maaliin.

Oletko todella sitä mieltä, että Suomen kannattaa ostaa projektiasteella oleva neljännen sukupolven hävittäjäkone kun tarjolla on parempikin?
Perustele jollakin tavoin kantaasi.

Kysytään vastapalloon: mikä on se ultimaattisesti parempi vaihtoehto ja miksi se on parempi? Jos meinaat F-35, niin myös sen kehityksessä on ollut paljon vastoinkäymisiä ja edelleen koneessa on satoja vikoja ja puutteita, jotka ovat kriittisiä suorituskyvyn kannalta. Osaat kyllä vaatia perusteluja, mutta itse et ole vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin.

 

[hkultala]

Hypoteettinen tilanne. On ase jota ei aiemmin myyty maasta ulos sen ylivertaisuuden takia, ja yht'äkkiä sitä aletaan tyrkyttää kaikille halukkaille. Onko aseesta kenties paljastunut joitain puutteita? Vai haluaako myyjämaa aseistaa kaikki halukkaat tällä superaseellaan?

F-22n suhteen tilanne on se, että jos USA ei myy sitä Japanille, Japani kehittää oman vastaavan F-3nsa loppuun, ja alkaa myymään sitä muillekin.

Jos taas USA uudelleenkäynnistää F-22n tuotannon, ja myy F-22ia Japanille, Japani ei kehitä F-3sta loppuun eikä myy niitä muille.

Eli myymällä F-22ia Japanille USA vähentää 5. sukupolven puhtaiden ilmaherruushävittäjien saatavuutta maailmalla.


USA harrasti vähän samantyylistä politiikkaa aiemminkin, tosin eri syistä:

Israel oli 1980-luvulla kehittänyt omaa "IAI Lavi"-hävittäjäkonetta. Tämä olisi ollut ominaisuuksiltaan melko lähellä F-16aa ja Gripeniä.

Israel olisi myös myynyt tätä muillekin, ja se olisi kilpaillut F-16n kanssa samoista markkinoista, vähentäen F-16n myyntiä.

USA lupasi Israelille ison kasan F-16ia hyvin halvalla, jos israel kuoppaa Lavin. Israel suostui, Lavia ei koskaan laitettu massatuotantoon.

Ja F-16ia myytiin 1980-luvun lopulla ja 1990-luvulla suuria määriä ympäri maailmaa, kun kovin kovaa kilpailua ei ollut (f-18 oli hiukan kalliimpi, f-15 paljon kalliimpi, mirage 2000 kallis huoltaa, rafale ja gripen eivät olleet valmiita, mig-29 ja su-27 eivät monille kelvanneet koska haluttiin läntistä elektroniikkaa, aseita ja lännen kestävyysstandardin mukaisia moottoreita, ja f-20 peruttiin eikä se kisannut enää 1990-luvulla)

 

[SloBo]

Vikojen määrä kasvaa testien määrän kasvaessa. Toki se on myös verrannollinen ominaisuuksien määrään.

Jos on paljon ominaisuuksia ja ne testataan hyvin, ongelmia löytyy paljon. Onko löytynyt ongelmaa, jota ei voi korjata, vai onko kyse vain timantin hiomisesta? Sitä minä en tiedä.

 

[emagdnim]

Tota, kyseessä on täysin uusi kone, toki perustuu JAS 39 joka on koneen ongelma. Ei ollut pitkäikäinen hävittäjä, toki saavutti kaksi ilmavoittoa Ruotsin sotahistoriassa, tosin omaan maaliin.

Oletko todella sitä mieltä, että Suomen kannattaa ostaa projektiasteella oleva neljännen sukupolven hävittäjäkone kun tarjolla on parempikin?
Perustele jollakin tavoin kantaasi.

Osallistuisitko keskusteluun? Kerro itse, mitä f35 antaa (ominaisuudet) ja miksi se pitäisi valita? Perustele! Jos uudelleen ohitat, niin trolli olet.

 

[Juha Kokkonen]

Trollaatko?

En, mutta sinä osaat näköjään olkiukkoilla.

Trollaatko?

Sinä taidat itse trollata.

Osallistuisitko keskusteluun? Kerro itse, mitä f35 antaa (ominaisuudet) ja miksi se pitäisi valita? Perustele! Jos uudelleen ohitat, niin trolli olet.

Sitten loppuu tämä trollisyyttely ja provosointi puolin ja toisin. Sen oman mielipiteen toisen käyttäjän käytöksestä ja kirjoituksista voi muodostaa ihan ilmankin asian julkituomista ja syyttelyä sen pohjalta. Foorumin sääntöjen vastaisesta käytöksestä huolehtii ylläpito, jolle voi ilmoittaa raportoi-toiminnon kautta.

 

[atobee]

Osallistuisitko keskusteluun? Kerro itse, mitä f35 antaa (ominaisuudet) ja miksi se pitäisi valita? Perustele! Jos uudelleen ohitat, niin trolli olet.

F 35 on ainut 5. sukupolven hävittäjä joka on kaupan.

 

[CryptoKid]

F 35 on ainut 5. sukupolven hävittäjä joka on kaupan.

Mitä Gripeniin nähden valtavasti parempaa siinä sukupolvinumerossa sitten tulee? Häive on kivaa, mutta ei ainoa merkittävä ominaisuus. Gripenit ovat kuitenkin halvempia ja ilmeisesti helpompia huoltaa ja paremmin korpikentille sopivia.

 

[atobee]

Mitä Gripeniin nähden valtavasti parempaa siinä sukupolvinumerossa sitten tulee? Häive on kivaa, mutta ei ainoa merkittävä ominaisuus. Gripenit ovat kuitenkin halvempia ja ilmeisesti helpompia huoltaa ja paremmin korpikentille sopivia.

Miten tiedät Gripenin hinnan ja ominaisuudet kun koneesta on vain prototyyppi?

Wiki: "Ns. viidennen sukupolven suihkuhävittäjien ominaisuuksiksi on luettu: ketteryyttä parantava moottorien suihkuvirtauksen suuntaus, komposiittimateriaalit ja häiveominaisuudet, AESA (engl. Active Electronically Scanned Array) elektronisesti suunnattava tutka ja kyky yliääninopeuksiin ilman jälkipoltinta (ns. supercruise)."

 

[emagdnim]

Jos ei hinnasta puhuta (ku ei ole tarjouksiakaan vielä), niin mites nuo pärjäilisi? Suomellahan on jo julkisuudessakin kohtalaisen tarkat perusteet. Muistaakseni maksimihinnatki on kerrottu. Jos ei niihin mahdu, nii ei tule kauppoja. Suorituskyky on silti tärkein asia.

Oikeastaan ainut selkeä miinus* minkä tiedän F35:sta on se, että se ei kanna paljoa aseistusta. Oliko jopa vain kaks ohjusta?? Lisää toki voi laittaa siipiin, mut häiveominaisuudet kärsii ja palaa kuolevaisten (lue: kilpailijat) joukkoon? Lisäksi kuinka isossa osassa on koneen pinnoite ja kuinka usein sitä pitää huoltaa?

*koska mikään ohjus ei osu 100% todennäköisyydellä, ei lähimainkaan. Varsinkaan toiseen koneeseen. Mut toki jokaisella laukaisulla voidaan "kaveria" häätää toisaalle ja häiritä

 

[CryptoKid]

Miten tiedät Gripenin hinnan ja ominaisuudet kun koneesta on vain prototyyppi?

Koska luotan ettei mikään valmistaja kehtaa ihan törkeästi kusettaa, kuitenkin joutuvat tarjouksessaan kertomaan ominaisuudet.

Wiki: "Ns. viidennen sukupolven suihkuhävittäjien ominaisuuksiksi on luettu:

ketteryyttä parantava moottorien suihkuvirtauksen suuntaus - Ei löydy F-35:stä
komposiittimateriaalit ja häiveominaisuudet - OK
AESA (engl. Active Electronically Scanned Array) elektronisesti suunnattava tutka - Löytyy myös Gripenistä
kyky yliääninopeuksiin ilman jälkipoltinta (ns. supercruise)." - Ei löydy F-35:stä

Ei nyt ihan hirveästi tullut F-35:lle plussia tästä.

 

[atobee]

Koska luotan ettei mikään valmistaja kehtaa ihan törkeästi kusettaa, kuitenkin joutuvat tarjouksessaan kertomaan ominaisuudet.


ketteryyttä parantava moottorien suihkuvirtauksen suuntaus - Ei löydy F-35:stä
komposiittimateriaalit ja häiveominaisuudet - OK
AESA (engl. Active Electronically Scanned Array) elektronisesti suunnattava tutka - Löytyy myös Gripenistä
kyky yliääninopeuksiin ilman jälkipoltinta (ns. supercruise)." - Ei löydy F-35:stä

Ei nyt ihan hirveästi tullut F-35:lle plussia tästä.

Ruotsille tulossa varmaan tuhansien koneiden tilaukset Cripenistä koska monet maat ovat vaihtamassa hävittäjiään. Miksi ostaa kallista kun ruottalaiset tekee paremman halvalla. Odotellaan...

 

[Kaiser Soze]

Taitaa veli venäläisellä olla vähän liian kovaa IT:tä tuollaista vastaan...

USA on korvaamassa käsiin lahoavat A-10 koneensa potkurikoneella, koska sellaisella lentotunti on huomattavasti halvempi kuin monitoimihävittäjillä ja kun ilmaherruus on täysin ehdoton, niin mikä tahansa käy.
Isommissa tukitehtävissä sitten käytetään monitoimihävittäjiä (lähinnä F-18, F-35), koska noilla pienillä potkurikoneilla on melko rajallinen pommilasti.

No luuletko että ton tyyppisellä koneella on tarkoitus ajaa paikkaan jossa on "kovaa IT:tä"?

Miltä kuullostais ettet paskaa jauhaisi? Vai oisko sulla linkkiä esittää tästä A-10:n korvaavasta potkurikoneesta? Samaan aikaan Yhdysvaltain kongressissa: Congress Approves $400 Million for an 'A-10 Lite'

 

[Baldrick]

Ruotsille tulossa varmaan tuhansien koneiden tilaukset Cripenistä koska monet maat ovat vaihtamassa hävittäjiään. Miksi ostaa kallista kun ruottalaiset tekee paremman halvalla. Odotellaan...

Norjalaisethan harkitsivat Gripenia järkisyistä, mutta USA kiristi NATO:n tukikohdilla ostamaan heidän koneensa. Parasta tuotetta myyvä harvoin joutuu tekemään noin likaisia temppuja.

 

[hkultala]

Norjalaisethan harkitsivat Gripenia järkisyistä, mutta USA kiristi NATO:n tukikohdilla ostamaan heidän koneensa. Parasta tuotetta myyvä harvoin joutuu tekemään noin likaisia temppuja.

Jotain (uskottavaa) lähdettä näille salaliittoteorioille?

Olisiko syyt kuitenkin yksinkertaisesti esim. että
1) Gripenin C/D-malli ei täyttänyt vaatimuksia ja
2) Gripenin E/F-malli ei ollut valmis ajoissa tai
3) F-35 todettiin norjalle parhaaksi koneeksi.


edit: näköjään näistä vaihtoehto 2 ei pätenyt, gripen NG olisi ehtinyt, mutta todettiin ominaisuuksiltaan F-35sta huonommaksi.

 

[Baldrick]

Jotain (uskottavaa) lähdettä näille salaliittoteorioille?

Ei. Asekauppahan on tunnetusti korruptio- ja painostusvapaata businesta, missä paras tuote aina valitaan

 

[atobee]

Ei. Asekauppahan on tunnetusti korruptio- ja painostusvapaata businesta, missä paras tuote aina valitaan

Saab maksoi miljoonalahjuksia Etelä-Afrikan hävittäjäkaupoissa


Expressen: Saab maksoi miljoonalahjuksia Etelä-Afrikan hävittäjäkaupoissa

 

[atobee]

Gripen E -hävittäjällä takanaan 15 testilentoa ja yli 20 lentotuntia
Saab: Gripen E -hävittäjällä takanaan 15 testilentoa ja yli 20 lentotuntia

Joko ovat lentäneet koneella jo toiset 20 tuntia?


Uskoakseni Suomi oppi NH90 kaupoista ettei keskeneräistä kannata ostaa.

 

[ratkakapu]

Miltä kuullostais ettet paskaa jauhaisi? Vai oisko sulla linkkiä esittää tästä A-10:n korvaavasta potkurikoneesta? Samaan aikaan Yhdysvaltain kongressissa: Congress Approves $400 Million for an 'A-10 Lite'

Juu tämmöisen linkin potkurikoneista joilla (osittain) korvataan lahoavat A-10:kynpit löysin poistumatta ketjusta
Congress Approves $400 Million for an 'A-10 Lite'

Kaksi neljästä testeihin osallistuvasta koneesta (Beechraft ja air tractor) on potkurikoneita.
Sen verran voin korjata "paskan jauhamista", että jenkit eivät ole korvaamassa A-10 potkurikoneella, vaan harkitsevat vähintään puolivakavaissaan A-10 korvaamista potkurikoneella.

 

[Kaiser Soze]

Juu tämmöisen linkin potkurikoneista joilla (osittain) korvataan lahoavat A-10:kynpit löysin poistumatta ketjusta
Congress Approves $400 Million for an 'A-10 Lite'

Kaksi neljästä testeihin osallistuvasta koneesta (Beechraft ja air tractor) on potkurikoneita.
Sen verran voin korjata "paskan jauhamista", että jenkit eivät ole korvaamassa A-10 potkurikoneella, vaan harkitsevat vähintään puolivakavaissaan A-10 korvaamista potkurikoneella.

Okei mitä tää nyt on? Jos jaksat avata ton niin näet että kilpailutus käynnissä ja vaihtoehtona on suihkari.

Kyllä. Harkitsevat eri malleja. A-10 ei muuten varsinaisesti ole lahoamassa mutta lentsikoilla valitettavasti tulee tunnit väkisin täyteen jossakin vaiheessa. Käsittääkseni aika luotettavia koneita. Kyseessä on yksi maailman parhaista ja menestyneimmistä koneista Why the A-10 Warthog Is Such a Badass Plane

 

[ratkakapu]

Okei mitä tää nyt on? Jos jaksat avata ton niin näet että kilpailutus käynnissä ja vaihtoehtona on suihkari.

Kyllä. Harkitsevat eri malleja. A-10 ei muuten varsinaisesti ole lahoamassa mutta lentsikoilla valitettavasti tulee tunnit väkisin täyteen jossakin vaiheessa. Käsittääkseni aika luotettavia koneita. Kyseessä on yksi maailman parhaista ja menestyneimmistä koneista Why the A-10 Warthog Is Such a Badass Plane

Niin, 2/4 testatuista on suihkareita, 2/4 potkurikoneita, ei ole niin vaikeaa. Jenkit siis harkitsevat potkurikoneita A-10 korvaajaksi, kuten edellisessä viestissä sanoin.

Itse ainakin tarkoitan koneen lahoamisella juuri tuota, että rungon tunnit tulevat täyteen ja se alkaa väsymään, eikä koneella voi enää lentää turvallisesti.

 

[FireFly Renaissance]

Gripen E -hävittäjällä takanaan 15 testilentoa ja yli 20 lentotuntia
Saab: Gripen E -hävittäjällä takanaan 15 testilentoa ja yli 20 lentotuntia

Joko ovat lentäneet koneella jo toiset 20 tuntia?


Uskoakseni Suomi oppi NH90 kaupoista ettei keskeneräistä kannata ostaa.

Eli F-35 ei ole myöskään listalla.

 

[atobee]

Eli F-35 ei ole myöskään listalla.

Mitä yrität kertoa?

 

[FireFly Renaissance]

Mitä yrität kertoa?

Stating the obvious. F-35 on jotakuinkin yhtä valmis mitä NH-90 oli.

 

[atobee]

Stating the obvious. F-35 on jotakuinkin yhtä valmis mitä NH-90 oli.

Suomi tilasi kopterit 2001 ja kopteri sai tyyppihyväksynnän vasta 2006, F35 on jo otettu palvelukäyttöön joten juttusi on puutaheinää.

 

[Jooga]

Miten tiedät Gripenin hinnan ja ominaisuudet kun koneesta on vain prototyyppi?

Wiki: "Ns. viidennen sukupolven suihkuhävittäjien ominaisuuksiksi on luettu: ketteryyttä parantava moottorien suihkuvirtauksen suuntaus, komposiittimateriaalit ja häiveominaisuudet, AESA (engl. Active Electronically Scanned Array) elektronisesti suunnattava tutka ja kyky yliääninopeuksiin ilman jälkipoltinta (ns. supercruise)."

Kyllä kaikki lähteet kertovat siihen suuntaan että Gripen on huomattavasti halvempi (vähintään kokonaiskustannuksiltaan) kuin F-35. Hankintahinnassa ei välttämättä ole niin suurta eroa, sillä F-35:a valmistetaan melkoisella massatuotannolla nyt, mutta luulen että Gripen on myös ostohinnaltaan halvempi, sillä Saab on mainostanut Gripenin koko elinkaarikustannusten mahtuvan muiden koneiden ostohintaan. Ja kun elinkaarikustannuksia voi pitää n. kolminkertaisina ostohintaan verrattuna, niin kyllähän tuokin kertoo jo suuntaa antavaa tietoa Gripenistä, vaikka tuleekin Saabin suusta. Mutta ei Saab myöskään voi täysin kusettaa.

Tässä HX-kaupassahan ostetaan suorituskykyä tietyllä hintahaarukalla. Eli lentokonevalmistajat, tai se osapuoli joka on myymässä konetta, voi sisällyttää myös koneen ulkopuolista suorituskykyä tarjoukseensa, mutta heidän tulee itse hoitaa tuo muun suorituskyvyn osto ja integrointi. Esimerkiksi jos oletetaan että Gripeniltä koneena puuttuu joku suorituskyky mitä F-35 toisi, niin Gripen voi sisällyttää tarjoukseen vaikkapa muunlaista valvontatekniikkaa kolmannen osapuolen toimittamana, jos se katsoo tuollaisen parantavan Suomen tilaamaa suorituskykyä.

Tuolla on aika hyvin perattu hankinnan eri osiot: Suorituskykyarviointi löytää Suomen puolustukseen sopivan HX-monitoimihävittäjän - Artikkeli - Ilmavoimat

Minä olen liputtanut Gripenin ja Rafalen puolesta itse, suurelta osin tämän seikan vuoksi. (Huoltovarmuus)

Mariinin postaama tiedote kannattaa lukea ajatuksella.
"ei HX-hankkeen ehdokkaiden asettaminen paremmuusjärjestykseen Suomen ilmapuolustuksen tehtävien näkökulmasta ole aivan niin yksinkertaista kuin julkisessa keskustelussa joskus oletetaan. HX-hanke arvioi ehdokkaita kokonaisuutena, ja sen tavoitteena on löytää paras kokonaisratkaisu Suomen puolustusjärjestelmän tarpeisiin 2030-60 -luvulla."

 

[N1kkel]

Elinkaarikustannukset ja lentotuntihinta ovat asioita, joita ei voi sivuuttaa. Niitä koneitä kun pitäisi myös olla varaa lennättää...

 

[FireFly Renaissance]

Suomi tilasi kopterit 2001 ja kopteri sai tyyppihyväksynnän vasta 2006, F35 on jo otettu palvelukäyttöön joten juttusi on puutaheinää.

Jenkeissä prototyypit rajoitetussa palvelukäytössä poliittisista syistä. Kenellekään muulle tuota konetta ei ole vielä toimitettu.

Saabilla on myös todella paljon parempi track record aikatauluissa ja kustannuksissa pysymisessä kuin Jenkkien häiveprojekteissa, joista jotakuinkin kaikki ovat menneet enemmän tai vähemmän vihkoon.

Ollaan nyt edes johdonmuksaisia sitten, jos kerran nillitetään.

 

[kusiainen]

että jenkit eivät ole korvaamassa A-10 potkurikoneella, vaan harkitsevat vähintään puolivakavaissaan A-10 korvaamista potkurikoneella.

Ajatuksenahan tuo nyt on täysin naurettava. Tällä hetkellä ei taida olla olemassa konetta joka voisi korvata A-10:n, siis jos puhutaan samoista tehtävissä ja vähintään samasta suorituskyvystä. Toki kaikkea puolivillaista voi aina viritellä mutta ilmatukeen luottavat maajoukot saattavat olla purkkavirityksistä vähemmän innoissaan.

 

[hkultala]

Jenkeissä prototyypit rajoitetussa palvelukäytössä poliittisista syistä. Kenellekään muulle tuota konetta ei ole vielä toimitettu.

F-35sta on toimitettu ainakin israelille, italialle, norjalle, australialle ja japanille. Ja nämä on ihan normaleita massatuotantokoneita.

Että väitteesi siitä että ne olisivat jotain prototyyppejä joita ei muille ole toimitettu on täyttä puppua.

Israelin F-35sten on myös epäilty jo suorittaneen tiedustelulentoja Iraniin, tosin nämä saattavat olla paikkaansapitämättömiä huhuja.

Nykyisestä softasta toki saattaa puuttua joitain ominaisuuksia, mutta onko tällä vuosituhannella julkaistu MITÄÄN softaa jota ei ole myöhemmin päivitetty parempaan versioon?

Ollaan nyt edes johdonmuksaisia sitten, jos kerran nillitetään.

Voitaisiinko nyt puhua edes totta olevia väitteitä eikä omasta päästä keksittyjä höpöjuttuja?

 

[MrB]

Embraerin turboproppi nyt ainakin on muutamilla ilmavoimilla käytössä CAS-koneena. Eihän se nyt mitenkään päin ole yhtä macho kuin A10, mutta mahdollista kuitenkin aseistaa aika monipuolisesti.

 

[Grendel]

Ruotsille tulossa varmaan tuhansien koneiden tilaukset Cripenistä koska monet maat ovat vaihtamassa hävittäjiään. Miksi ostaa kallista kun ruottalaiset tekee paremman halvalla. Odotellaan...

Ei tullut Drakenistakaan, Viggenistäkään tai ekasta Gripenistä. Vaikka Ruotisissa tehdäänkin hyviä koneita, niin miten ne sopivat potentiaalisten asiakkaiden tarpeisiin saati kuinka kauppapolitiikka hoituu. Harva tekee hankintansa yksinomaan koneen perusteella, vaan mukana on myös kauppaa ja politiikkaa monella tasolla, plus mahdolliset myyntirajoitukset tai painostus koneen järjestelmävalmistajien taholta.
-jok

 

[Grendel]

Jenkeissä prototyypit rajoitetussa palvelukäytössä poliittisista syistä. Kenellekään muulle tuota konetta ei ole vielä toimitettu.

Hetkinen, mitä? Viime vuonna oli oikein iso mediahässäkkä, kun Norjan ensimmäisten F-35-koneiden saapumista seurattiin livelähetyksessä:



Hollannin ensimmäiset koneet:



F-35:n tuotantolinjoilta on jo valmistettu ja/tai toimitettu koneita myös Iso-Britannialle, Israelille, Turkille, Australialle, Italialle, Japanille ja Etelä-Korealle.

 

[sbasil]

Tämmöinen sattui silmiini (IS):

Israel on käyttänyt tiettävästi ensimmäisen maana amerikkalaista F-35-hävittäjää taistelutehtävissä, kertoo Jerusalem Post -lehti.

Ilmavoimien komentajan Amikam Norkinin mukaan koneet ovat tähän mennessä iskeneet kohteisiin kahdesti Lähi-idän alueella.

Norkin ei kertonut missä kohteet olivat. Hän kuitenkin esitteli ilmavoimien kokouksessa kuvaa, jossa israelilaishävittäjä lentää Libanonin pääkaupungin Beirutin yllä. Israelin ilmavoimien tiedetään iskeneen ainakin Syyriaan.

Lockheed Martinin F-35 on yksi viidestä ehdokkaasta Suomen Hornetien seuraajaksi.

 

[Mariini]

Ei se kivutonta ole isommillakaan liittolaisilla, jotka ovat huomattavasti läheisemmässä asemassa kuin meidän SuomiFinlandia. Ja NATOn jäseniä.

Britannia ei ehkä ostakaan hävittäjää jota Suomikin harkitsee – tilanne rinnastettu vanhaan skandaaliin

Lehti kertoo, että nykyinen puolustusministeri Gavin Williamson aikoo julkistaa heinäkuussa puolustusraportin, jossa saatetaan kyseenalaistaa se, onko Britannialla varaa ostaa loput hävittäjät Yhdysvalloista. Lisäksi ministerin on määrä julkaista kesällä strategia, jossa linjataan tulevaisuuden hävittäjähankinnoista ja siitä, aikooko Britannia valita eurooppalaisen hävittäjän amerikkalaisen sijaan.

Kaupan uskotaan nousevan esiin Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ja pääministeri Mayn tapaamisessa ensi kuussa. May joutunee tuolloin valitsemaan puolensa.

Erittäin mielenkiintoinen tilanne, lisäväriä tuo Iranin tilanne. Yhdysvallat painostaa Eurooppaa kauppapolitiikan keinoin, EU on sitä mieltä, että ydinsopimuksessa pysytään eikä eurooppalaisten yritysten ole mitään syytä noudattaa Yhdysvaltain kauppapakotteita. Toki Eurofighterillakin on pulmansa, mutta omasta mielestä;

Jos USA lähtee nyt Iranin myötä kauppasotaan eurooppalaisia yrityksiä vastaan, Gripen ja Rafale ovat ens vuosikymmenen hankinnoissa hyvin vahvoilla. Ranskalla on varmasti hampaankolossa Irakin sota ja nolaaminen, koska eivät lähteneet sinne (joukkotuhoaseet, missä?) ja ovat tunnettuja omanarvontunnostaan. Ranska "no fucks were given" jos USA mokaa ja maailma vaihtaa oikukkaan päällikön sotakoneet ranskalaisiin. Svenssoneilla sama, mutta hieman enemmän jenkkikytköksiä.

 

[JCSH]

Ei se kivutonta ole isommillakaan liittolaisilla, jotka ovat huomattavasti läheisemmässä asemassa kuin meidän SuomiFinlandia. Ja NATOn jäseniä.

Britannia ei ehkä ostakaan hävittäjää jota Suomikin harkitsee – tilanne rinnastettu vanhaan skandaaliin

Lehti kertoo, että nykyinen puolustusministeri Gavin Williamson aikoo julkistaa heinäkuussa puolustusraportin, jossa saatetaan kyseenalaistaa se, onko Britannialla varaa ostaa loput hävittäjät Yhdysvalloista. Lisäksi ministerin on määrä julkaista kesällä strategia, jossa linjataan tulevaisuuden hävittäjähankinnoista ja siitä, aikooko Britannia valita eurooppalaisen hävittäjän amerikkalaisen sijaan.

Kaupan uskotaan nousevan esiin Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ja pääministeri Mayn tapaamisessa ensi kuussa. May joutunee tuolloin valitsemaan puolensa.

Erittäin mielenkiintoinen tilanne, lisäväriä tuo Iranin tilanne. Yhdysvallat painostaa Eurooppaa kauppapolitiikan keinoin, EU on sitä mieltä, että ydinsopimuksessa pysytään eikä eurooppalaisten yritysten ole mitään syytä noudattaa Yhdysvaltain kauppapakotteita. Toki Eurofighterillakin on pulmansa, mutta omasta mielestä;

Jos USA lähtee nyt Iranin myötä kauppasotaan eurooppalaisia yrityksiä vastaan, Gripen ja Rafale ovat ens vuosikymmenen hankinnoissa hyvin vahvoilla. Ranskalla on varmasti hampaankolossa Irakin sota ja nolaaminen, koska eivät lähteneet sinne (joukkotuhoaseet, missä?) ja ovat tunnettuja omanarvontunnostaan. Ranska "no fucks were given" jos USA mokaa ja maailma vaihtaa oikukkaan päällikön sotakoneet ranskalaisiin. Svenssoneilla sama, mutta hieman enemmän jenkkikytköksiä.

Sinänsä mielenkiintoinen veto kerta F-35 on ainoa kone joka sopii Brittien tukialukselle.
Tai siis ainoa mitenkään moderni kone.

 

[Super Hessu]

Sinänsä mielenkiintoinen veto kerta F-35 on ainoa kone joka sopii Brittien tukialukselle.
Tai siis ainoa mitenkään moderni kone.

Lehden mukaan puolustusministeriö on jo ostanut 48 hävittäjää noin 10 miljardilla eurolla, mutta harkitsee nyt, ostaako se myös loput 90 hävittäjää

Tarvitaanko sinne tukialukselle enemmänkin koneita?

 

[JCSH]

Tarvitaanko sinne tukialukselle enemmänkin koneita?

Ai jaa no sitte. Jos niillä on jo noi F-35B:t niin tuon voi ymmärtää.

 

[Mariini]

Miksi mikään muu hävittäjä ei sopisi UK kahdelle uudelle tukialukselle?
Kuitenkin Rafa on (tai ainakin versio, en tiedä onko niitä yhtä tarkasti eritelty kuin F-35 A/B/C vai ovatko kaikki Rafalet tukialukselle yhteensopivia, Gripenistäkin on tulossa tukialusversio.

E: UK versiot on juuri niitä B variantteja tukialuksille.

 

[JCSH]

Miksi mikään muu hävittäjä ei sopisi UK kahdelle uudelle tukialukselle?
Kuitenkin Rafa on (tai ainakin versio, en tiedä onko niitä yhtä tarkasti eritelty kuin F-35 A/B/C vai ovatko kaikki Rafalet tukialukselle yhteensopivia, Gripenistäkin on tulossa tukialusversio.

E: UK versiot on juuri niitä B variantteja tukialuksille.

Kai sen Rafalen pienellä kuormalla, hyvällä vastatuulella ja tuurilla voisi saada ilmaan ilman CATOBARia mutta laskeutuminen olisi aika jännää puuhaa

 

[Jooga]

Kai sen Rafalen pienellä kuormalla, hyvällä vastatuulella ja tuurilla voisi saada ilmaan ilman CATOBARia mutta laskeutuminen olisi aika jännää puuhaa

Nyt taisi mennä minulta jotenkin ohi tämä, sillä Rafalen yksi kehityspointti oli se, että Ranska voi käyttää tuota konetta lentotukialuksiltaan. Kai silloin se laskeutuminenkin onnistuu?

 

[JCSH]

Nyt taisi mennä minulta jotenkin ohi tämä, sillä Rafalen yksi kehityspointti oli se, että Ranska voi käyttää tuota konetta lentotukialuksiltaan. Kai silloin se laskeutuminenkin onnistuu?

Ranskan tukialus on CATOBAR, Brittien ei.

 

[Jooga]

Ranskan tukialus on CATOBAR, Brittien ei.

Aivan, unohdin että tuo CATOBAR-termi sisältää katapultin lisäksi pysäytysvaijerin . Ajattelin sen olevan käytössä myös briteillä, mutta teekansa tuntuu tykkäävän Harriereista ja F-35:sista.

 

[JCSH]

Aivan, unohdin että tuo CATOBAR-termi sisältää katapultin lisäksi pysäytysvaijerin . Ajattelin sen olevan käytössä myös briteillä, mutta teekansa tuntuu tykkäävän Harriereista ja F-35:sista.

Joo Britithän arpo tuota ees taas että tuleeko noista CATOBAR aluksia vai ei, päätyivät lopulta siihen että ei tullut.

 

[Mariini]

Aa, et ne vaatii VTOL koneet, ettei ole katapulttia eikä jarruvaijeria?
Tuo oli uutta minulle, kiitos.