Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Zetteri]

Mitä nuo nyt on todistavinaan?
Tuo 2011 alustan xeoni ei kellotu? eikös se ole vain 2.5 Ghz kelloilla?
Kellot heitttelee mitensattuu, samoin prossujen välimuistin määrä todella rajusti. Coren IPC:stä / suorituskyvystä nuo testit kertovat melkoisen olemattomasti.

Kaikki taitavat olla myös vähintään melko ikäloppuja kokoonpanoja, poislukien tuo ryzen kokoonpano..(Joka on puolestaan joku halppis roju)..
Ei myöskään oli mitään mainintoja muistikokoonpanoista ym..
Miten tuossa 2011 alustassa ei ole saatu mitään suorituskykyeroa aikaan, vaikka kellotaajuus ero on yli 1 Ghz? Vaikuttaa hämäriltä nuo testitulokset..

Noita LGA 2011 alustan vehkeitä ei voinut kellottaa.
E5-2670 Turbo bootstaa kaikilla 8-ytimellä 3GHz ja taas i7-3820 kaikilla 4-ytimellä 3.7GHz.

Miten niin hämärä testi? Eikä tämä mikään IPC testi ole vaan miten nuo suoriutuvat tänä päivänä (youtube-kanavaltani löytyy testejä paljon lisää).
Nuo ovat osa 12 pelistä mitä testaan (aina samoilla asetuksilla tietenkin) + cinebench r15 + video renderöinti nopeus testi.
Eli suht kattavat.

Ja kuten näkee noista että vanhat mestarit kellotettuina jaksavat vielä oikein hienosti uusia budjetti prossuja vastaan eli kaby lake penaa ja Ryzen 3 2200G:tä
Jopa ne firts genin core i lynnfield pärjää todella hyvin. Toisin kuin tuossa ylempänä väitettiin.

 

[Griffin]

Noita LGA 2011 alustan vehkeitä ei voinut kellottaa.
E5-2670 Turbo bootstaa kaikilla 8-ytimellä 3GHz ja taas i7-3820 kaikilla 4-ytimellä 3.7GHz.

Miten niin hämärä testi? Eikä tämä mikään IPC testi ole vaan miten nuo suoriutuvat tänä päivänä (youtube-kanavaltani löytyy testejä paljon lisää).
Nuo ovat osa 12 pelistä mitä testaan (aina samoilla asetuksilla tietenkin) + cinebench r15 + video renderöinti nopeus testi.
Eli suht kattavat.

Ja kuten näkee noista että vanhat mestarit kellotettuina jaksavat vielä oikein hienosti uusia budjetti prossuja vastaan eli kaby lake penaa ja Ryzen 3 2200G:tä
Jopa ne firts genin core i lynnfield pärjää todella hyvin. Toisin kuin tuossa ylempänä väitettiin.

Tuo I7:n suorituskyky on todella epäilyttävän alhainen (vs tuo xeoni). Ainankin itsellä kilahti noissa pelitesteissä hälytyskellot, jotta testeissä on nyt mennyt jotain pahasti pieleen..

Vanhat prossut vievät virtaa erittäinpaljon reippaammin, kuin nuo uudet. Lisäksi alustasta ei löydy välttämättä edes USB3:sta ja Onko noissa vanhimmissa joku SATA2 väylä jne?
Muutenkaan elektroniikka ei ole ikuista, joten noista ei ole mitään takeita, milloin levähtävät lopullisesti.
Yotube testejä en jaksa katsoa, liian hankalia "selata".

 

[Joona]

No nyt on sen verta kovia eroja että ei kyllä selity mitenkään sillä että ryzen on paska ja intel ihan täysin ylivoimainen. Tainnu sattua testiin ne viimeisen 10v aikana intelille optimoidut ohjelmat?
Käsittääkseni cinebench on hyvin optimoitu molemmille ja tästä syystä itse tykkään sitä käyttää mittarina koska se näyttää tuloksen kun optimoinnit on kunnossa. Vie varmaan vielä joitain vuosia että nämä optimoinnit saadaan laajalti ohjelmiin.
Ei varmaan ollut myöskään sattumaa että AMD itse tykkäsi cinebechiä käyttää kun reilu vuosi sitten demosivat kiviä.

 

[HEDT]

No nyt on sen verta kovia eroja että ei kyllä selity mitenkään sillä että ryzen on paska ja intel ihan täysin ylivoimainen. Tainnu sattua testiin ne viimeisen 10v aikana intelille optimoidut ohjelmat?

Kun oli 29 testikuorman keskiarvot. Ei tämä kaveri nyt mikään noviisi ole.
Tuohon syyhyn voit aina tiukanpaikan tullen vedota.

 

[svk]

Tässä oli kyse IPC:Stä ja sinä postaat taulukon missä vertaillaan prosessorien single thread tehoa vakiotaajuuksilla?

 

[hkultala]

Itse olet täysin väärässä. Totta että on jo vanha systeemi mutta edelleen suoriutuu todella hienosti.

Juuri tuossa työn alla tuleva videoni Ryzen 3 2200G vs Old high end video. Tässä muutama taulukko siitä.

... 95W TDPn prossu ylikellotettuna aika reippaasti, sähkönkulutus varmaan melkein tuplaten vakioon nähden. Eli vertaat efektiivisesti > 150 watin sähkönkulutuksen prossua n. 45-65w sähkönkulutuksen (sisältää näyttiksen, ei vain prossun) prossuun, ja itsellesi on siitä vanhasta sattunut hyvä yksilö, joka sattuu kellottumaan hyvin.

Se 2200G toimii todella paljon pienemmällä ja halvemmalla virtalähteellä ja jäähdytyksellä kuin tuo lynnfield-rohjake.

Ja muuten näyttistä lukuunottamatta täysin dokumentoimattomat kokoonpanot, ja aivan sekaisin ylikellotettuja ja vakiona toimivia kokoonpanoja.

ja kun noita lukemia katselee niin sieltä löytyy kummallisia epäloogisuuksia, esim. i7-3820n huono tulos BF3ssa,
Vihjaisisi siihen, että kyseessä ei muuten samat kokoonpanot tai asetukset, tai joissain on ollut ajuriongelmia tms.

Tuo crysis 3 lienee niitä ainoita kunnolla monisäikeistettyjä pelejä?

Tosin siitäkin löytyy netistä paljon juttua että ihmisillä on ollut siinä hassuja suorituskykyongelmia ja pienillä koneen yleisillä asetusten säädöillä on ollut huomattava vaikutus sen suorituskykyyn.

Testit ajettu 1920x1080 resolla ja näytönohjaimena Geforce GTX 980ti kellotettuna 1400MHz:n.

.. ja millä AA-modeilla ja graffa-asetuksilla jne ja millaisilla muisteilla millaisessa konfiguraatiossa yms.?

Joten eipäs tulla huutelemaan asiasta jos ei ole selvästikkään oikeaa tietoa. Kiitos.

Minulla on hyvin paljon oikeaa tietoa siitä, miten nuo arkkitehtuurit eroavat toisistaan, ja miten se vaikutti niden suorituskykyyn. minä vaan en pohjaa tietoani siihen, miten jotkut yksittäist yksilöt sattuu ylikellottumaan ja mikä niiden suorituskyky parissa pelissä on.

Esim. siinä vaiheessa kun softa tekee jotain sellaista laskentaa, joka hyötyy AVXstä, ja käyttää sitä, nuo muinaset AVXää tukemattomat prossut jää aika selvästi taakse. Nuo pelit vaan ei sitä juurikaan hyödynnä, kun niissä natiivisti lähinnä lasketaan lähinnä jollain 3-4 levyisillä vektoreilla jotka mahtuu AVXäänkin, eikä koodarit ole jaksaneet nähdä vaivaa vaihtaa Array Of Struct -tietorakenteita Struct of Array-tietorakenteiksi vain uusia PC-prossuja silmälläpitäen (Kun konsoleissakin on vain 128-bittiset vektorit), ja toisaalta, on helpompi vaan kääntää peli siten että se toimii kaikilla tämän vuosituhannen prossuilla kuin alkaa värkkäämään tukea eri koodipoluille eri prossujen mukaan.

 

[hkultala]

No nyt on sen verta kovia eroja että ei kyllä selity mitenkään sillä että ryzen on paska ja intel ihan täysin ylivoimainen. Tainnu sattua testiin ne viimeisen 10v aikana intelille optimoidut ohjelmat?
Käsittääkseni cinebench on hyvin optimoitu molemmille ja tästä syystä itse tykkään sitä käyttää mittarina koska se näyttää tuloksen kun optimoinnit on kunnossa. Vie varmaan vielä joitain vuosia että nämä optimoinnit saadaan laajalti ohjelmiin.
Ei varmaan ollut myöskään sattumaa että AMD itse tykkäsi cinebechiä käyttää kun reilu vuosi sitten demosivat kiviä.

[H]ardOCP: AMD Ryzen Oxide Game Engine Optimized Code Tested

Tuossa on just sitä mitä tarkoitan. Ja tuossa itseasiassa sanotaan se fakta että optimointeja ei tulla nopeella aikataululla näkemään ellei AMD myy CPU:ta todella paljon.

Itse asiassa cinebenchin single-thread-testituloksen tuijottaminen on vähän tyhmää siitä, että se on keinotekoisesti rajoitettu tulos eikä kuvasta yleistä yhden säikeen suorituskykyä.

Kyseessä on workload, jossa on hyvin paljon helposti hyödynnettävää datatason rinnakkaisuutta. Tämän datatason rinnakkaisuuden voi hyödyntää (kohtalaisen helpolla) joko SIMD-käskykannoilla(SSE, AVX, AVX-512) tai monisäikeistämällä siten että yksi säie laskee osan datasta, toinen toisen osan jne. (ja siis käytännössä molemmilla)

Tällainen paljon datatason rinnakkaisuutta sisältävä koodi siis rinnakkaistuu helposti myös monelle säikeelle, ja tällainen koodi yleensä ON optimoitu monelle säikeelle.

On melko vähän sellaista koodia, joka on aggressiivisesti optimoitu leveille SIMD-käskykannoille mutta jota EI ole optimoitu kunnolla monelle säikeelle.


Se "huonosti monisäikeistetty koodi" on yleensä sellaista, jossa datatason rinnakkaisuuttakaan ei ole paljoa triviaalisti hyödynnettävissä, eikä se hyödy leveistä SIMD-käskykannoista paljoa, tai niiden leveiden SIMD-käskyjen käyttöönottaminenkin vaatisi huomattavaa vaivannäköä eikä sitäkään ole tehty. Eikä Cinebench ei kerro tämän nopeudesta paljoakaan.


Edit:

Paitsi että näköjään Cinebench ei ilmeisesti käytä AVXää mihinkään.

Eli kyseessä on sittenkin hyvä esimerkki nimenomaan jossain määrin huonosti optimoidusta softasta.

 

[Zetteri]

... 95W TDPn prossu ylikellotettuna aika reippaasti, sähkönkulutus varmaan melkein tuplaten vakioon nähden. Eli vertaat efektiivisesti > 150 watin sähkönkulutuksen prossua n. 45-65w sähkönkulutuksen (sisältää näyttiksen, ei vain prossun) prossuun, ja itsellesi on siitä vanhasta sattunut hyvä yksilö, joka sattuu kellottumaan hyvin.

Se 2200G toimii todella paljon pienemmällä ja halvemmalla virtalähteellä ja jäähdytyksellä kuin tuo lynnfield-rohjake.

Ja muuten näyttistä lukuunottamatta täysin dokumentoimattomat kokoonpanot, ja aivan sekaisin ylikellotettuja ja vakiona toimivia kokoonpanoja.

ja kun noita lukemia katselee niin sieltä löytyy kummallisia epäloogisuuksia, esim. i7-3820n huono tulos BF3ssa,
Vihjaisisi siihen, että kyseessä ei muuten samat kokoonpanot tai asetukset, tai joissain on ollut ajuriongelmia tms.

Tuo crysis 3 lienee niitä ainoita kunnolla monisäikeistettyjä pelejä?

Tosin siitäkin löytyy netistä paljon juttua että ihmisillä on ollut siinä hassuja suorituskykyongelmia ja pienillä koneen yleisillä asetusten säädöillä on ollut huomattava vaikutus sen suorituskykyyn.



.. ja millä AA-modeilla ja graffa-asetuksilla jne ja millaisilla muisteilla millaisessa konfiguraatiossa yms.?



Minulla on hyvin paljon oikeaa tietoa siitä, miten nuo arkkitehtuurit eroavat toisistaan, ja miten se vaikutti niden suorituskykyyn. minä vaan en pohjaa tietoani siihen, miten jotkut yksittäist yksilöt sattuu ylikellottumaan ja mikä niiden suorituskyky parissa pelissä on.

Esim. siinä vaiheessa kun softa tekee jotain sellaista laskentaa, joka hyötyy AVXstä, ja käyttää sitä, nuo muinaset AVXää tukemattomat prossut jää aika selvästi taakse. Nuo pelit vaan ei sitä juurikaan hyödynnä, kun niissä natiivisti lähinnä lasketaan lähinnä jollain 3-4 levyisillä vektoreilla jotka mahtuu AVXäänkin, eikä koodarit ole jaksaneet nähdä vaivaa vaihtaa Array Of Struct -tietorakenteita Struct of Array-tietorakenteiksi vain uusia PC-prossuja silmälläpitäen (Kun konsoleissakin on vain 128-bittiset vektorit), ja toisaalta, on helpompi vaan kääntää peli siten että se toimii kaikilla tämän vuosituhannen prossuilla kuin alkaa värkkäämään tukea eri koodipoluille eri prossujen mukaan.

Core i7 3820 testit ajettu samalla koneella kuin E5-2670:n. Prossu vaan vaihdettu.
Noissa peleissä nyt tuo pärjäsi huonosti mutta sitten esim Arma 3, CS:GO:ssa E5-2670 jää hännän pitäjäksi kun ei ole kelloja tarpeeksi.

En todellakaan ala tähän noitten specejä postamaan tai peli asetuksia. Olisi pitkä lista. Mutta tiedot löytyvät kyllä videoitteni tiedoista.

En ymmärrä miksi nuo eivät ole muka valideja? Siksi että eivät ole teidän mieleenne vai?
Ettei vanhat SER-jäte voi olla noin hyviä vai miksi näin negatiivinen asenne?

Mutta edelleen teho/hinta suhteeltaan nuo Lynnfieldit ovat numero yks. Muuten olisi Westmeret LGA 1366:lla mutta emot liian harvinaisia/kalliita että niitä voisi suositella.

Esim taas Sandyt ja Ivyt ovat ihan liian kovissa hinnoissa että niitä vois budjetti mielessä suositella.

Toki Lynnfieldeissä joutuu luopumaan USB3.0:sta ja SATA3:sta jollei halua käyttää lisäkortteja.
LGA1366 puolelta löytyy jo sitten SATA3 ja USB3. 0 riippuen toki emosta.

 

[TheMeII]

Toki Lynnfieldeissä joutuu luopumaan USB3.0:sta ja SATA3:sta jollei halua käyttää lisäkortteja.
LGA1366 puolelta löytyy jo sitten SATA3 ja USB3. 0 riippuen toki emosta.

Tuohon tiivistyykin tuo missä kohdassa ihmiset pitävät laitetta vielä ihan hyvänä ja missä ihan serrinä.

 

[MrFoxZet]

Mites hyvin nuo ikivanhat emot ottaa nykyaikaisia käyttiksiä vastaan

Eikä taida olla mahdollisuutta päivittää prossua tehokkaampaan toisin kuin nykyaikaisten kantojen kanssa

980Ti on kyllä aika alarajoilla millä mielestäni voi prossun pelisuorituskykyä mitata. Näkisin esim. 1080/1080Ti paljon parempana, ei ainakaan tule GPU vastaan ensimmäisenä

 

[Zetteri]

Mites hyvin nuo ikivanhat emot ottaa nykyaikaisia käyttiksiä vastaan

Eikä taida olla mahdollisuutta päivittää prossua tehokkaampaan toisin kuin muiden nykyaikaisten kantojen kanssa

980Ti on kyllä aika alarajoilla millä mielestäni voi prossun pelisuorituskykyä mitata. Näkisin esim. 1080/1080Ti paljon parempana, ei ainakaan tule GPU vastaan ensimmäisenä

Tietenkin uudet näytönohjaimet toimivat kuten pitääkin.
Voin tehdä testit 1080/1080ti jos semmoisen saan joltain.
Mutta ostamaan en ala todellakaan. Niin tyhmä en ole. 350€ näytönohjaimesta on omat rajani.
Ja tuo 980ti menee kellotettuna siihen 1070 ja 1070ti:n väliin riippuen pelistä. Että kyllä puhtia riittää.

Esim tuo Ryzen 3 2200G setti maksaa n. 300€ ja melkein saman suorituskyvyn saat vanhalla SER:llä joka maksaa alle 100€.
Niin pienellä budjetilla haluu tehoa niin SER:t jyrää.

 

[MrFoxZet]

Tietenkin uudet näytönohjaimet toimivat kuten pitääkin.
Voin tehdä testit 1080/1080ti jos semmoisen saan joltain.
Mutta ostamaan en ala todellakaan. Niin tyhmä en ole. 350€ näytönohjaimesta on omat rajani.
Ja tuo 980ti menee kellotettuna siihen 1070 ja 1070ti:n väliin riippuen pelistä. Että kyllä puhtia riittää.

Esim tuo Ryzen 3 2200G setti maksaa n. 300€ ja melkein saman suorituskyvyn saat vanhalla SER:llä joka maksaa alle 100€.
Niin pienellä budjetilla haluu tehoa niin SER:t jyrää.

Käyttiksiä, ei näyttiksiä

Onnistuuko esim. Win10 asennus?

 

[SapphireThunder]

Kyllähän tuo useimmiten, mutta tietenkin löytyy niitä vanhoja emoja joiden Win7 ajurit eivät toimi Win10:ssä esimerkiksi.

Jolloin jotkin toiminnot eivät toimi lainkaan tai aiheuttavat erroria.

 

[Zetteri]

Käyttiksiä, ei näyttiksiä

Onnistuuko esim. Win10 asennus?

Tietenkin Windows 10 toimii ja hienosti toimiikin.
Nyt vasta kun aloin AM2 prossuja testamaan, niin nyt ollut Windows 10 kanssa ongelmia.
Kun 10 ei tukenut emon AHCI:ta. Joten pitää käyttää IDE moodissa SATA portteja.

 

[HEDT]

Edit:
Paitsi että näköjään Cinebench ei ilmeisesti käytä AVXää mihinkään.

Ei käytä AVX: ää, kun ei varsinainen Cinema 4D: kään käytä.
AVX ei sovi joka paikkaan, se taas sopii AMD: lle.

Eli kyseessä on sittenkin hyvä esimerkki nimenomaan jossain määrin huonosti optimoidusta softasta.

Ei nyt niinkään, kun käyttää kaikkia mahdollisia loogisia ytimiä 100% käyttöasteella: "CINEBENCH can measure systems with up to 256 processor threads". - Lähde: Maxon.

 

[Keketin]

No nyt on sen verta kovia eroja että ei kyllä selity mitenkään sillä että ryzen on paska ja intel ihan täysin ylivoimainen. Tainnu sattua testiin ne viimeisen 10v aikana intelille optimoidut ohjelmat?

Ryzen: Strictly technical

 

[Deleted member 4604]

No nyt on sen verta kovia eroja että ei kyllä selity mitenkään sillä että ryzen on paska ja intel ihan täysin ylivoimainen. Tainnu sattua testiin ne viimeisen 10v aikana intelille optimoidut ohjelmat?
Käsittääkseni cinebench on hyvin optimoitu molemmille ja tästä syystä itse tykkään sitä käyttää mittarina koska se näyttää tuloksen kun optimoinnit on kunnossa. Vie varmaan vielä joitain vuosia että nämä optimoinnit saadaan laajalti ohjelmiin.
Ei varmaan ollut myöskään sattumaa että AMD itse tykkäsi cinebechiä käyttää kun reilu vuosi sitten demosivat kiviä.

[H]ardOCP: AMD Ryzen Oxide Game Engine Optimized Code Tested

Tuossa on just sitä mitä tarkoitan. Ja tuossa itseasiassa sanotaan se fakta että optimointeja ei tulla nopeella aikataululla näkemään ellei AMD myy CPU:ta todella paljon.

Kuten sanoin, kyseessä on 29 kuorman keskiarvot. 24 noista kuormista on avointa lähdekoodia.

Testikuormat:

- 3DPM V2.0b1
- 7-Zip 18.02
- Blackscholes (Generic)
- Blender 2.79a
- Bullet 2.85
- Cinebench R10
- Cinebench R11.5
- Cinebench R15
- C-Ray
- Embree 3.0.0
- Eigen 3.3.90 (Dense Solvers)
- Euler3D CFD (Rodinia)
- GCC 7.2
- GMPBench (libGMP 6.1.99 "Fat")
- Image Processing; Crop, DS, PNG (AV 7.12.100 & Scale 5.0.102)
- IFVD CFD
- K-means (Rodinia)
- Linpack 2018.1.009
- Monte Carlo Ray Tracer 1.0
- NAMD 2.12 (APOA1)
- NBody (Generic)
- NQueen (Generic)
- OpenSSL 1.1.0g
- Opus 1.3b
- Stockfish 9
- Vampire Numbers (Generic)
- WinRAR 5.50
- X264 0.156.2905
- X265 2.7+2

Cinebenchejä, Linpackia sekä WinRAR:a lukuunottamatta kaikki kuormat on avointa lähdekoodia.
11:ta itse käännetyssä kuormassa kääntäjänä on GCC (6.3 tai 7.2), kahdeksassa ICL 2017 tai 2018 jonka tuottamat binäärit on pätsätty valmistajariippuvaisen polunohjauksen poistamiseksi.

 

[Hessu]

Itse olet täysin väärässä. Totta että on jo vanha systeemi mutta edelleen suoriutuu todella hienosti.

Juuri tuossa työn alla tuleva videoni Ryzen 3 2200G vs Old high end video. Tässä muutama taulukko siitä.
Testit ajettu 1920x1080 resolla ja näytönohjaimena Geforce GTX 980ti kellotettuna 1400MHz:n.

Joten eipäs tulla huutelemaan asiasta jos ei ole selvästikkään oikeaa tietoa. Kiitos.

Suurin ongelma tässä skenaariossa on se, että testaat testejäsi lähinnä peleillä missä suurinta roolia näyttelee GPU. Kuten Stilt tuossa aiemmin olikin luetellut oikeita prossutestejä, ovat ne paljon validimpia verrattaessa eri prossuja toisiinsa. Lisäksi tuossa pelilistassa on jo kohtuu vanhoja pelejä, jotka eivät todellakaan ota prossusta kovin paljoa mehuja irti vrt. vaikkapa BF1 ja R6S.
Jatkossa ainakin nuo CB, WinRAR ym. testit mukaan. Samoin joku AVX pohjainen testi niin näkee ne erot kunnon kuormilla.

 

[Zetteri]

Suurin ongelma tässä skenaariossa on se, että testaat testejäsi lähinnä peleillä missä suurinta roolia näyttelee GPU. Kuten Stilt tuossa aiemmin olikin luetellut oikeita prossutestejä, ovat ne paljon validimpia verrattaessa eri prossuja toisiinsa. Lisäksi tuossa pelilistassa on jo kohtuu vanhoja pelejä, jotka eivät todellakaan ota prossusta kovin paljoa mehuja irti vrt. vaikkapa BF1 ja R6S.
Jatkossa ainakin nuo CB, WinRAR ym. testit mukaan. Samoin joku AVX pohjainen testi niin näkee ne erot kunnon kuormilla.

Ööö minäpä kerron mitä kaikkea sisältyy testeihini kun selvästi et tiedä.

Eli:
Cinebech R15
PowerDirector 15:stä 6min video projektin rendeöinti
3dmark FireStrike
3dmark TimeSpy

Peleihin yritin saada mahdollisimman laajan kirjon eri tyyppisiä pelejä:

8-bit Armies
Arma 3
Battlefield 3
Crysis 3
CS:GO
Doom (2016)
GTA V
Overwatch
Project Cars
Redout
Rise of the Triad (2013)
Sublevel Zero Redux

 

[Hessu]

Ööö minäpä kerron mitä kaikkea sisältyy testeihini kun selvästi et tiedä.

Eli:
Cinebech R15
PowerDirector 15:stä 6min video projektin rendeöinti
3dmark FireStrike
3dmark TimeSpy

Peleihin yritin saada mahdollisimman laajan kirjon eri tyyppisiä pelejä:

8-bit Armies
Arma 3
Battlefield 3
Crysis 3
CS:GO
Doom (2016)
GTA V
Overwatch
Project Cars
Redout
Rise of the Triad (2013)
Sublevel Zero Redux

Tuossa on 2 testiä, jolla varsinaisesti testataan pelkästään prosessoria, mikäli PowerDirector rendaa pelkästään prosessorilla.

 

[Zetteri]

Tuossa on 2 testiä, jolla varsinaisesti testataan pelkästään prosessoria, mikäli PowerDirector rendaa pelkästään prosessorilla.

Olen laittanut silleen ettei käytä näytönohjainta apuna.

Ja eikös se tärkein ole paljon koko masiina suoriutuu?
Tässä minusta tuntuu että teidän on vaikea hyväksyä kuinka hyvää suorituskykyä SER-jäte vielä tarjoaa.

Ja nyt yritetään väkisin vääntää että nuo testini eivät päde, koska lopputulos ei miellytä jostain syystä. Vai miksi tämmönen vastarinta?

 

[Dudem]

Itseä kiinnostaisi miten paljon nuo eri koneet ryystävät seinästä ja minkälaista jäähdytystä vaatii, että saadaan noita kellotustuloksia. Sekä paljonko on sitten se lopullinen hintaero vaikkapa 2200G pakettiin ja SER pakettiin kun lasketaan koko paketti. Ryzenissä tulee riittävä cooleri mukana ja kellotukseen riittävän saa noin 20 eurolla uutena. Muuten ei ole mitään vastaan SERrin käytölle, omakin kone on sellainen.

 

[branch]

Itseä kiinnostaisi miten paljon nuo eri koneet ryystävät seinästä ja minkälaista jäähdytystä vaatii, että saadaan noita kellotustuloksia. Sekä paljonko on sitten se lopullinen hintaero vaikkapa 2200G pakettiin ja SER pakettiin kun lasketaan koko paketti. Ryzenissä tulee riittävä cooleri mukana ja kellotukseen riittävän saa noin 20 eurolla uutena. Muuten ei ole mitään vastaan SERrin käytölle, omakin kone on sellainen.

SER koneesta en osaa sanoa kun laatuvaihtelee. Mutta suurimmassa osassa testissä kaby lake pena+gtx1030 on halvempi ja nopeampi tai yhtä nopea pelikombo kuin 2200G.


Edit: äh otetaas sen verran takaisin että 2400g on siis kalliimpi kuin tämä intelnvidia kompo :^)

 

[hese_e]

Ei serrissä pahemmin vikaa ole, näiden syiden takia sitä harvemmin vain tulee ostettua omaan käyttöön. (Omat serrit yleensä kierrätän muihin koneprojekteihin, jos käyttöarvo ylittää myyntiarvon.):

- Virrankulutus.
- Epämääräinen elinikä. Ei ne emot ikuisia ole. Se itsestään ei ser hinnoilla ei haittaa, mutta jos tarvitsee vaikka 16-32gb muistia. Ellei sitäkin kylkiäisinä niin mieluummin kasaa uudelle platalle, niin nekin on hyödynnettävissä seuraavassa koneprojektissa.

 

[hese_e]

SER koneesta en osaa sanoa kun laatuvaihtelee. Mutta suurimmassa osassa testissä kaby lake pena+gtx1030 on halvempi ja nopeampi tai yhtä nopea pelikombo kuin 2200G.

Täällä on hieman eriävä mielipide:

"The GT 1030 and low-end CPU argument doesn’t work against the R3 2200G – price is 1.7x-2x and performance is reasonably better, but not enough so that users who simply can’t stretch budget should go without a system. The R3 2200G fills that need, and we think it does it exceptionally well."

Hintaero ei ole täällä kyllä ihan samaa luokkaa, mutta pena+1030 paketilla saa 2400g:n. Penasetti pärjää kyllä halvemmilla muisteilla, mutta 2133/3000/3200 hintaerot on noin 10-20€ luokkaa 16gb setissä. Emolevyt maksaa saman verran, paitsi jos pentiumia haluaa kellottaa, jolloin hintalappu nousee suhteessa paljon.

 

[svk]

suurimmassa osassa testissä kaby lake pena+gtx1030 on halvempi ja nopeampi tai yhtä nopea pelikombo kuin 2200G

Niin varmasti tekee erillisen näyttiksen ansiosta, mutta kumman luulet kestävän kauemmin pelikelpoisena? 2c4t vs 4c4t

 

[hsalonen]

Itseä kiinnostaisi miten paljon nuo eri koneet ryystävät seinästä ja minkälaista jäähdytystä vaatii, että saadaan noita kellotustuloksia. Sekä paljonko on sitten se lopullinen hintaero vaikkapa 2200G pakettiin ja SER pakettiin kun lasketaan koko paketti. Ryzenissä tulee riittävä cooleri mukana ja kellotukseen riittävän saa noin 20 eurolla uutena. Muuten ei ole mitään vastaan SERrin käytölle, omakin kone on sellainen.

Lievästi OT, mutta tuo on vähän huono vaihtoehto, kun on vaan iso tuuletin ja pari heatpipea. Nämä on kumpikin parempia:
ID-Cooling SE-213v2 -prosessorijäähdytin - 19,90€
ID-Cooling SE-903-R -prosessorijäähdytin - 14,90€

Niin varmasti tekee erillisen näyttiksen ansiosta, mutta kumman luulet kestävän kauemmin pelikelpoisena? 2c4t vs 4c4t

Juu, Ryzeniä vastaan pitäisi olla i3-8100, mutta kun Intel ei vieläkään ole julkaissut niitä vuodenvaihteeseen suunnattuja halpisemolevyjä Coffee Lakelle..

 

[Dudem]

SER koneesta en osaa sanoa kun laatuvaihtelee. Mutta suurimmassa osassa testissä kaby lake pena+gtx1030 on halvempi ja nopeampi tai yhtä nopea pelikombo kuin 2200G.


Edit: äh otetaas sen verran takaisin että 2400g on siis kalliimpi kuin tämä intelnvidia kompo :^)

Niin yllätys että erillinen kortti on tehokkaampi kuin integroitu. Itse en kuolleeseen alustaan lähtisi uutena rahojani sijoittamaan. Omasta mielestäni tuo 2200G on parempi vaihtoehto, erillisen kortin lisäämällä saa budjetti alustaan lisää pelitehoa. Katsotaan vertailua uusiksi kun Inteli saisi ne halpis alustansa julkaistuksi.

Lievästi OT, mutta tuo on vähän huono vaihtoehto, kun on vaan iso tuuletin ja pari heatpipea. Nämä on kumpikin parempia:
ID-Cooling SE-213v2 -prosessorijäähdytin - 19,90€
ID-Cooling SE-903-R -prosessorijäähdytin - 14,90€

Voi ollakin, en sanonut että se paras olisikaan. Tuota on useasti suositeltu korvaamaan boxed cooleria Ryzenin kohdalla.

 

[Puurokulho]

Mites hyvin nuo ikivanhat emot ottaa nykyaikaisia käyttiksiä vastaan

Eikä taida olla mahdollisuutta päivittää prossua tehokkaampaan toisin kuin nykyaikaisten kantojen kanssa

980Ti on kyllä aika alarajoilla millä mielestäni voi prossun pelisuorituskykyä mitata. Näkisin esim. 1080/1080Ti paljon parempana, ei ainakaan tule GPU vastaan ensimmäisenä

Itellä on Asuksen GTX 1080 4.4GHz Westmeren kyljessä, tästä hieman osviittaa kulkuihi:

I scored 18 487 in Fire Strike

I scored 7 469 in Time Spy

PCI-E 2.0 x16 ei rajota näyttiksen kulkuja millään tasolla, katellaan sit ku Pascalin seuraajat julkastaan et jos sitte jo alkas PCI-E kaista kaulaan suorituskykyä. Noitakin tuloksia olis ehkä saanu hitusen vielä hilattua ylöspäin jos olis tarjonnu prossulla hieman enemmän volttia, Cinebenchiä on kuitenkin vedetty 4.6GHz:lla läpi.

Ja melko heikoilla on ollut prossunkin päivittäminen viimesen 7 aikana Intelin puolella, mikäli sattuu oleen jo i7 valmiiks alla eikä joku Pentiumin ruoska. Käytännössä AM4 on se ainoo alusta millä tuo on oikeesti relevantti asia.

 

[JiiPee]

Kun oli 29 testikuorman keskiarvot. Ei tämä kaveri nyt mikään noviisi ole.
Tuohon syyhyn voit aina tiukanpaikan tullen vedota.

Niin oli 29 ja voi hyvinkin olla että kaikki 29 on pelkästään intelille optimoituja. En ymmärrä miksi tämä on niin vaikeaa monen hyväksyä taikka käsittää että optimoinneilla on väliä eikä se ole mitään takertumista johonkin.
Enkä kritisoi sitä etteikö kaveri osaisi, kritisoin sitä että jätetään oleellisia asioita mainitsematta.

Cinebenchejä, Linpackia sekä WinRAR:a lukuunottamatta kaikki kuormat on avointa lähdekoodia.
11:ta itse käännetyssä kuormassa kääntäjänä on GCC (6.3 tai 7.2), kahdeksassa ICL 2017 tai 2018 jonka tuottamat binäärit on pätsätty valmistajariippuvaisen polunohjauksen poistamiseksi.

Avoin lähdekoodi ei sinäänsä ole mikään tae sille että olisi optimoitu.



Tuossa hiukan samanlainen keissi. Kovasti yritetään mutta lopulta kuitenkin unohtuu se tärkein, eli noin suuret erot selittyy ainoastaan optimoinnin puutteella.
Ja jos tuosta vielä lukasee hiukan kaverin kommentteja niin:

If you want, I can show you a 2 core Pentium G3258 or a 6 year old i5-2500K being better at these 'workstation' tasks than the Ryzen. I've seen this on Youtube for years, people feeling the need to aggressively justify and defend their purchasing decisions with the inability to face staring hard cold facts in the face. I've no idea why, it's not personal, I've bought loads of stuff in my life which has turned out to be shite. People bang on like this is a religion they're sticking up for, it's crackers.

Ryzen siis toimii kyseisellä softalla erittäin huonosti jos saa pannuun jopa 6 vuotta vanhalta dualcore penalta. Ja varmaan jokainen ymmärtää että ei se Ryzen nyt noin paska ole, kattoo asiaa sitten minkä väristen lasien läpi tahansa.

Se minkä tämäkin kaveri videossaan lahjakkaasti ohittaa, on se optimointi ja sen merkitys.

 

[Deleted member 4604]

Avoin lähdekoodi ei sinäänsä ole mikään tae sille että olisi optimoitu.

Listaatko yleisimmät ohjelmat mitkä on optimoitu nimenomaan jollekin arkkitehtuurille?

 

[hkultala]

Niin oli 29 ja voi hyvinkin olla että kaikki 29 on pelkästään intelille optimoituja.
En ymmärrä miksi tämä on niin vaikeaa monen hyväksyä taikka käsittää että optimoinneilla on väliä eikä se ole mitään takertumista johonkin.
Enkä kritisoi sitä etteikö kaveri osaisi, kritisoin sitä että jätetään oleellisia asioita mainitsematta.

Avoin lähdekoodi ei sinäänsä ole mikään tae sille että olisi optimoitu.

Käsittääkseni The Stilt on itse kääntänyt suurimman osan noista binääreistä, eli on itse valinnut, mille mikroarkkitehtuurille kääntäjä koodin optimoi (melko vähän väliä nykyaikaisilla prosessoreilla koska OoOE ja kaikilla yhtä pitkät välimuistilinjat) ja mitä käskykantalaajennoksia saa käyttää (tällä voikin olla väliä selvästi, mutta tämän AMD ei juuri voi jäädä "tappiolle" koska AVXn tms. poisjättäminen haittaisi paljon enemmän inteliä).

 

[JiiPee]

Listaatko yleisimmät ohjelmat mitkä on optimoitu nimenomaan jollekin arkkitehtuurille?

Eiköhän tuo kata noin 100% kaikista ohjelmista viimeisen 6v aikana jotka on optimoitu täysin Intelille kun ei käytännössä ole ollut mitään muuta vaihtoehtoa tarjolla. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

EDIT: Ja en siis tarkoita että tuo olisi ollut mitenkään väärin toimia noin. Aika turhaa se olisi ollut haaskata resursseja johonkin AMD kaivuri optimointeihin kun ei niitä missään oikeissa täissä kukaan käytä/käyttänyt.

Se vain ärsyttää että niin monet testaajat lahjakkaasti sivuuttaa koko asian jolla on kuitenkin valtava merkitys.

 

[MrFoxZet]

Itellä on Asuksen GTX 1080 4.4GHz Westmeren kyljessä, tästä hieman osviittaa kulkuihi:

I scored 18 487 in Fire Strike

I scored 7 469 in Time Spy

PCI-E 2.0 x16 ei rajota näyttiksen kulkuja millään tasolla, katellaan sit ku Pascalin seuraajat julkastaan et jos sitte jo alkas PCI-E kaista kaulaan suorituskykyä. Noitakin tuloksia olis ehkä saanu hitusen vielä hilattua ylöspäin jos olis tarjonnu prossulla hieman enemmän volttia, Cinebenchiä on kuitenkin vedetty 4.6GHz:lla läpi.

Ja melko heikoilla on ollut prossunkin päivittäminen viimesen 7 aikana Intelin puolella, mikäli sattuu oleen jo i7 valmiiks alla eikä joku Pentiumin ruoska. Käytännössä AM4 on se ainoo alusta millä tuo on oikeesti relevantti asia.

Aika pahaltahan tuo omaan silmään näyttää, itsellä ottaa speksien kone Time Spystä sen ~7000

Ja CPU-pisteissä melkein kaksinkertainen ero, ~5000 vs ~9000

 

[JiiPee]

Käsittääkseni The Stilt on itse kääntänyt suurimman osan noista binääreistä, eli on itse valinnut, mille mikroarkkitehtuurille kääntäjä koodin optimoi (melko vähän väliä nykyaikaisilla prosessoreilla koska OoOE ja kaikilla yhtä pitkät välimuistilinjat) ja mitä käskykantalaajennoksia saa käyttää (tällä voikin olla väliä selvästi, mutta tämän AMD ei juuri voi jäädä "tappiolle" koska AVXn tms. poisjättäminen haittaisi paljon enemmän inteliä).

Se optimointi kun olisi noin helppoa että heitetään vaan prossu flägejä kääntäjästä päälle. Kyllä se itse koodi vaatii niitä optimointeja myös ja sieltä saadaan nipistettyä paljonkin ulos.

Vai meinaatko että tuolla aiemmin linkkaamani Ashes of Singularity optimointi hoidettiin niinkin yksinkertaisesti että kääntäjään vai heitettiin ryzen flagi päälle? Että noinkin yksinkertaisella kikalla tuli yli 16% suorituskykyä lisää? Epäilen.

 

[Deleted member 4604]

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

En vain ymmärrä miten lähdekoodi muuttuu yhtäkkiä Intel optimoiduksi, kun kääntäjä kääntää sen x86 konekielelle
Eli mielestäsi kaikki kääntäjät tuottaa Intelille optimoitua koodia ja vastaavasti kaikki assemblyllä kirjoitettu koodi on tehty suosimaan Inteliä?

 

[Deleted member 4604]

Käsittääkseni The Stilt on itse kääntänyt suurimman osan noista binääreistä, eli on itse valinnut, mille mikroarkkitehtuurille kääntäjä koodin optimoi (melko vähän väliä nykyaikaisilla prosessoreilla koska OoOE ja kaikilla yhtä pitkät välimuistilinjat) ja mitä käskykantalaajennoksia saa käyttää (tällä voikin olla väliä selvästi, mutta tämän AMD ei juuri voi jäädä "tappiolle" koska AVXn tms. poisjättäminen haittaisi paljon enemmän inteliä).

Missään binäärissä minkä olen itse kääntänyt ei ole mitään spesifististä targettia laitettu (ts. geneerinen).
Intelin kääntäjillä (ICL & IFort) käännetyt binäärit ei myöskään sisällä uudemmissä kääntäjäversioissa olevaa tune-optiota ja polunohjauskin on disabloitu / laitettu käyttämään samoja koodipolkuja valmistajasta riippumatta (pätsätty).
Lisäksi kääntäjä on valittu puhtaasti sillä perusteella mitä on ollut mahdollista käyttää ja mikä on ollut nopein vaihtoehto kaikilla alustoilla.

 

[JiiPee]

En vain ymmärrä miten lähdekoodi muuttuu yhtäkkiä Intel optimoiduksi, kun kääntäjä kääntää sen x86 konekielelle
Eli mielestäsi kaikki kääntäjät tuottaa Intelille optimoitua koodia ja vastaavasti kaikki assemblyllä kirjoitettu koodi on tehty suosimaan Inteliä?

Eli softaa ei pystytä lähdekoodissa optimoimaan tietylle prosessorille? Ottamalla huomioon sen eroavuuksia toiseen prosessoriin?

 

[Zetteri]

Laitetaas tähän noitten testejeni Cinebench scoret,video renderöinti ja 3dmark firestrike tulokset. Että ei tarvi valittaa että tulokset eivät ole "oikeita" tai jotain sinne päin.
3dmark tuloksista uupuu se i7 3820:n koska sitä mulla ei enää ollut kun aloin suorittaa näitä 3dmark testejä yleisöpalautteen takia.

Ja video renderöinnistä että näyttäis että tuo ei osaa hyödyntää oikein yli 8 säettä.
E5-2670 jossa 16 säettä niin CPU kuormat vain noin 60% ja 12 säikeisellä X5650:lla n.80%.

 

[Deleted member 4604]

Eli softaa ei pystytä lähdekoodissa optimoimaan tietylle prosessorille? Ottamalla huomioon sen eroavuuksia toiseen prosessoriin?

Kerrotko nyt jotain konkreettisia esimerkkejä (pl. täysin epärelevantti AoTS) ensin ohjelmista, jotka on nimenomaan optimoitu jollekkin tietylle mikroarkkitehtuurille?

Arkkitehtuuri joka vaatii koodin kirjoittamisen käsin suoriutuakseen kunnolla, ei ole hyvä / pitkäikäinen arkkitehtuuri. Tuo on täysin kohtuuton vaatimus.

 

[jokumuu]

Me olemme ainakin optimoineet omaa softaamme ihan puhtaasti Intel-alustalle. Tämä siitäkin huolimatta, että toimitamme softaa myös mm. ppc ja arm alustoille, joita ei optimoida.
Puhtaasti Intel-optimointeja on mm. cache-coherencyyn liittyvät puljaukset sekä TSX:n käyttäminen, jos CPU sitä tukee.
TSX antaa tietyissä tilanteissa todella hyvän edun, kun mutexeja voi karsia. AMD päätti syystä tai toisesta jättää tuen lisäämättä viimeisimpiin prossuihinsa.

Tokihan me elämme asiakkaistamme, joten jos joku (isompi) asiakas sanoisi, että ryhtyvät käyttämään AMD:tä, niin mehän kumartaisimme ja optimoisimme. Tätä ei kuitenkaan ole tapahtunut, CPU-alustan hinta ratkaisuiden kokonaishinnassa on olematon, ei kannata koettaa onneaan. Muita kuin Intel-alustoja käytetään lähinnä erikoisempiin tarkoituksiin tai sitten vain ihan legacy-syistä, tämä pätee varmaan myös "Intel-yhteensopivaan" AMD alustaan.

 

[hkultala]

Se optimointi kun olisi noin helppoa että heitetään vaan prossu flägejä kääntäjästä päälle. Kyllä se itse koodi vaatii niitä optimointeja myös ja sieltä saadaan nipistettyä paljonkin ulos.

Koodaan töikseni kääntäjän optimointeja joten väitän tietäväni koodin optimoinnista aika paljon.

Kun kääntäjäni kääntää koodia liian hitaasti(kääntäjäni ajoaika liian pitkä), optimoin sitä pääasiassa siten, että ensin etsin profilointityökalulla funktiot, jotka vievät eniten aikaa.

Tämän jälkeen luen ihan C++-tasolla sitä koodia niistä eniten aikaa vievistä funktioista, että, onko siellä tehty jotain tyhmää.
Usein löydän sieltä esim. koodin

for (int i = 0; i < a.size(); i++) {
...
}

... jonka muutan muotoon

size = a.size();
for (int i = 0; i < size; i++) {
...
}

jossa size()-funktiolle tulee vähemmän kutsuja (se voi joskus olla hidas, jos tietorakenne on monimutkaisempi)

Toinen yleinen tilanne on, että siellä on jossain turhaan kaksi sisäkkäistä for-looppia (eli O(n²) ajoaika).
Vaihdan jonkun std::vectorin sieltä std::mapiksi ja saan sen avulla tämän rutiinin ajoajaksi O(n*log N).

Jonkin verran turhia dynamic_casteja olen myös vaihtanut static_casteiksi.

Kaikki näistä mainituista optimoinneista hyödyttää ihan yhtä paljon AMDn kuin intelin prosessoreilla, itseasiassa en ole vielä KOSKAAN tehnyt kääntäjääni mitään sellaista sen ajoaikaa nopeuttavaa optimointia, joka tähtäisi sen nopeuttamiseen nimenomaan intelin prossuilla(muiden mikroarkkitehtuurien kustannuksella), vaikka työkoneessani on aina ollut intelin prossu.


Kääntäjäni sen sijaan tuottaa koodia customoiduille staattisesti skeduloiduille prosessoreille. Niissä pitää kaikki laskea kellojaksontarkasti, ja teen todella paljon matalan tason nysväystä optimaalisemman loputuloksen saavuttamiseksi.

Nykyaikaiset CPUt vaan eivät tätä aggressivista käskyskedulointinysväystä tarvi, koska niiden dynaaminen skedulointi ajaa koodia nopeasti vaikka käskyt tulisi sisään missä järjestyksessä tahansa (ja niissä se järjestys muutenkin koko ajan vaihtelee välimuistihutien ja haarautumisennustushutien takia).

Ja keskimäärin softat on nykyään korkealla tasolla todella huonosti optimoituja. Ei ole mitään järkeä alkaa nysväämään softan lähdekoodiin hirveästi valmistajakohtaisia optimointeja joilla jonkun asian X, joka tehdään miljoona kertaa, voi tehdä 30% nopeammin, jos koko asian X voisi oikeasti tehdä vain kerran sen miljoonan kerran sijasta kun softan suunnittelisi vähän järkevämmin.


Tärkein jossain määrin mikroarkkitehtuurikohtainen optimointi nykyaikana on datan sijoitettelu muistissa siten, että se osuu mukavasti välimuistilinjoihin, mutta amdn ja intelin kaikkien nykyprosessorien välimuistilinjat ovat yhtä pitkiä joten optimointi kummalle tahansa valmistajalle takaa tässä suhteessa optimaalisen tuloksen myös toiselle

 

[spede]

@JiiPee nyt näyttää kuvittelevan, että ohjelmia optimoidaan koodareiden toimesta erinäisille mikroarkkitehtuureille useinkin.

Totuushan on se, että puhutaan aivan järkyttävän pienestä määrästä koodareita, joilla on enemmän kuin ylimalkainen käsitys mikroarkkitehtuureista ja niiden eroista - ja jotka voisivat edes teoriassa lähtä kehittämäänsä ohjelmaa optimoimaan tuolla tasolla.

Kyllä se on nimenomaan se kääntäjä, mikä ohjelman optimoi prosessorityypille eikä sitä jauheta käsin missään toimistossa.

Argumentti, että testit on paskoja "koska ohjelmia ei olla käsin optimoitu, kuulikko!" on vähän hankala, jos mitään tälläisiä optimointeja ei ole muutenkaan tehty mihinkään suuntaan ikinä eikä tulla ikinä tekemäänkään. Optimointi ohjelmistokehityksessä on profilointia ja raskaiden funktioiden uudelleenmiettimistä. Ei siinä kehitysympäristössä edes näy tai kiinnosta mitä arkkitehtuuria on alla.

 

[Fenotype]

Mitähän tapahtuu jos ajaa virtuaali konetta 1800x prosessorilla ja pakottaa sillä jonkun h3mmon keksimällä jutulla windowsin näkemään suorittimen Genuine Intel CPUna, siinä olisi testien testi että nopeutuuko ipc ja ohjelmat vai eikö nopeudu

 

[svk]

CompuBench - performance benchmark for various compute APIs (OpenCL, RenderScript)

Eikös tämä ole hieman sellainen tilanne?

 

[Fenotype]

CompuBench - performance benchmark for various compute APIs (OpenCL, RenderScript)

Eikös tämä ole hieman sellainen tilanne?

no tuossa taitaa olla intelin opengl ajuri parempi, mutta ihan winrar autodesk tms. kiinnostaisi myös

 

[Deleted member 4604]

Mitähän tapahtuu jos ajaa virtuaali konetta 1800x prosessorilla ja pakottaa sillä jonkun h3mmon keksimällä jutulla windowsin näkemään suorittimen Genuine Intel CPUna, siinä olisi testien testi että nopeutuuko ipc ja ohjelmat vai eikö nopeudu

Ikivanhalla (~2009, ennen oikeusjuttua) julkaistulla Intelin kääntäjällä käännetyt saattaa nopeutua huomattavasti.
Esim. Caselabin Euler3D testistä valmistajariippuvaisen polunohjauksen tappammalla AMD:n prosessorien suorituskyky paranee > 30%.

Huolimatta siitä että poistan polunohjauksen nykyisilläkin kääntäjäversioilla käännetyistä binääreistä, oikeusjutun jälkeen julkaistut kääntäjäversiot eivät enää hidasta AMD:n prosessoreita tarkoituksella.

 

[hkultala]

no tuossa taitaa olla intelin opengl ajuri parempi, mutta ihan winrar autodesk tms. kiinnostaisi myös

OpenCL, ei OpenGL.

 

[Fenotype]

Ikivanhalla (~2009, ennen oikeusjuttua) julkaistulla Intelin kääntäjällä käännetyt saattaa nopeutua huomattavasti.
Esim. Caselabin Euler3D testistä valmistajariippuvaisen polunohjauksen tappammalla AMD:n prosessorien suorituskyky paranee > 30%.

Huolimatta siitä että poistan polunohjauksen nykyisilläkin kääntäjäversioilla käännetyistä binääreistä, oikeusjutun jälkeen julkaistut kääntäjäversiot eivät enää hidasta AMD:n prosessoreita tarkoituksella.

Jooh, mutta silti kiinnostaisi, kun ei taida kukaan olla testannut tuota. Eikös autodesk tms. softa talot ole laiskoja optimoimaan muulle kuin genuine intel cpu lle ?
Ah joo Computing eikä Graphic
En ole autodeskin softaa käyttänyt 10vuoteen joten myönnän että olen pudonnut kelkasta, mikä lie on nykyisin tilanne.

 

[Deleted member 4604]

Jooh, mutta silti kiinnostaisi, kun ei taida kukaan olla testannut tuota. Eikös autodesk tms. softa talot ole laiskoja optimoimaan muulle kuin genuine intel cpu lle ?
Ah joo Computing eikä Graphic

Monet prosessoririippuvaiset softat on käännetty nimenomaan Intelin kääntäjällä.
Noissa tuon voi testata helpommin muokkaamalla itse ohjelmaa, ilman virtuaalikonekikkailua.

Olen testannut tuon mm. kaikkien Cinebench versioiden / Cinema 4D, WinRAR:n sekä jonkun shakkiohjelman kanssa.
Vaikutus menee helposti virhemarginaaliin.

Muiden kääntäjien kohdalla en pidä kovin todennäköisenä, että joku ohjelmistotalo tekisi optimointeja joita käytettäsiin vain Intelillä

Myös AMD:n näyttisajurit sekä matematiikkakirjasto on käännetty Intelin kääntäjällä