Huoli suomalaisten lisääntymisestä

[Zezekärppänen]

"Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Mitä vikaa siinä on että monikaan suomalaisista ei halua lisääntyä raamatullisissa mitoissa ja täyttää maata? Iltapäivälehdetkin tuntuvat olevan asiasta jostain syystä kovin huolissaan. Ympäristönkin kannalta ihmiskunnan liikakasvu on kovin ikävää. Resurssit ei yksinkertaisesti riitä kaikille ja tekemällä lisää lapsia tehdään lisää kärsimystä.

Suomessa suuri ikäluokka tarvitsee kipeästi eläkerahan maksajia ja maaseudulle kuoleviin kyliin yritetään saada asukkaita. Uskonnot on ollut vuosikausia yksi liikakansoituksen ongelma. Lasten tekeminen tuntuu olevan valta- ja uskontopolitiikkaa. Miksei ihmisille anneta vapautta lisääntyä sen verran kun näkevät tarpeelliseksi ja pystyvät itse huolehtimaan jälkeläisistään?

Länsimaat vois pikkuhiljaa alkaa näyttää mallia siitä, miten hyväksytään se että väkimäärä alkaa pikkuhiljaa vähenemään.

 

[E_Mustakari]

Mä ainakin olen harjoitellut niin vietävästi...
Ratkaisu jälkikasvun määrän lisäämiseen lienee eläkelaitoksen lopettaminen ja olojen yleinen kurjistaminen.

 

[neko]

Lasten tekeminen tuntuu olevan valta- ja uskontopolitiikkaa. Miksei ihmisille anneta vapautta lisääntyä sen verran kun näkevät tarpeelliseksi ja pystyvät itse huolehtimaan jälkeläisistään?

Tuota, jospa jotenkin osoittaisit, miten Suomessa ja länsimaissa on jotenkin oltu lasten tekoa vastaan? Taidat elää uutispimenossa.

Kyllä mamut pitää huolen.

 

[Tonnin Seteli]

Tähän koettuun ongelmaan esitetään usein ratkaisuksi haittamaahanmuuton lisäämistä, koska haittamaahanmuuttajat lisääntyvät tehokkaammin. Tämä ei tietenkään ratkaise mitään ongelmaa vaan luo joukon uusia.

Tämä on muuten jo itsessään yksi syy siihen, että suomalaisten syntyvyyden lisääminen olisi hyödyllistä.

 

[Cereal killah]

Ei ole varaa ellei ole joko rikas tai sosiaalipummi/maahantunkeutuja.

 

[Butali]

1. Feminismi
2. Varhaiskasvatusmaksut

Do i need to go on?

 

[Berzza]

Miksi tehdä lapsia, jotka tulevat olemaan vähemmistönä omassa maassaan.

 

[neko]

Tähän koettuun ongelmaan esitetään usein ratkaisuksi haittamaahanmuuton lisäämistä, koska haittamaahanmuuttajat lisääntyvät tehokkaammin. Tämä ei tietenkään ratkaise mitään ongelmaa vaan luo joukon uusia.

Tämä on muuten jo itsessään yksi syy siihen, että suomalaisten syntyvyyden lisääminen olisi hyödyllistä.

Varmistan, että omalta osaltani heitin huulta. Vastasin vain siihen minkä lainasin, koska asiaa ei auta aivopierujen päästäminen. Ihmisillä on kyllä vapaus lisääntyä, mutta länsimaiset ihmiset valitsevat yleensä nykyaikaisemman määrän lapsia, kuin jonnekin 1400-luvulle jäänee musut (maapallo kärsii ennen kaikkea väestön liikakasvusta).

Se että musut ja muut helppoheikit täyttävät tämän maapallon lopulta, ei johdu mitenkään siitä että "ihmisille ei ole annettu vapautta lisääntyä". Vain valkoisten elättinä elävät/aikovat jne. musut yms. turhikset tekevät niin, valitettavasti. Lopulta valkoinen on kadonnut pieneksi vähemmistöksi. Mutta on tässä yksi hyvä puoli: voi sitä älämölöä kun musut tajuavat että joutuvat lopulta itse töihin ja elättämään itsensä ja toiset; Taikaseinä menee rikki.

 

[Monologi]

Jossain yksittäisessä Suomen syrjäkunnassa maksettiin lisääntymisestä ja Venäjällä maksetaan myöskin -->
Venäjä maksaa lapsentekorahaa

Väestökadosta kärsivä Venäjä rohkaisee lapsentekoon uusin tukitoimin. Valtio maksaa toisesta lapsesta 250 000 ruplan eli noin 7 400 euron äitiyspääoman.

Summa kuulostaa miltei lottovoitolta venäläisperheiden arjessa. Keskipalkka on vain 360 euroa, Karjalan kaltaisilla syrjäseuduilla ihmiset tulevat toimeen puolella, jopa kolmanneksella siitä.


Varmaankin tullut Venäjälle kalliiksi, kun eivät ole ymmärtäneet ottaa kehitysmaalaisia suurten lapsikasojen kanssa. Noitahan pötköttää välimeren rannoillakin.

 

[ikuhappy]

1. Feminismi
2. Varhaiskasvatusmaksut

Do i need to go on?

Varhaiskasvatusta subventoidaan veronmaksajien varoista aivan helvetisti jo nykyisellään ks. mitä tuo maksaa vaikka Jenkkilässä.

Omat pointit:
-Opiskelu. Kun porukka ei mene duuniin kakskymppisenä vaan opiskelee 25-30 vuotiaiksi, niin lasten teko automaattisesti lykkääntyy. Ei opiskelijalla ole skideihin varaa. Ja opiskelua päättäjät haluaa lisää joten tässä on ristiriita.
- Työelämän pirstaleisuus. Sitten kun viimein pääsee töihin opintojen jälkeen, niin moni elää pätkätöillä. Lisäksi on reilusti työttömyyttä. Perhettä ei uskalleta perustaa.
- Ns. kohtaamasongelma, joka liittyy hieman molempiin. Valtasosa naisista haluaa miehen, joka tienaa vähintään saman verran kuin he. Naiset opiskelevat enemmän, ja heidän tulonsa on kovempia kuin muinoin. Pätkätyöt ja työttömyys miehillä taas laskevat heidän arvoaan parisuhdemarkkinoilla valtavasti enemmän verrattuna samoihin ongelmiin naisilla.

Ei nämä välttämättä ole huonoja asioita, mutta vaikuttavat lisääntymiseen negatiivisesti. Lienee poliitikoilla tässäkin mentaliteetti, jossa ei voida myöntää, että ns. hyvät asiat ovatkin todellisuudessa toistensa viholliset ja molempien saaminen ei vaan onnistu (esim. koulutus vs. suuri lapsiluku).

 

[Jurppii]

Selitys voi olla hyvinkin yksinkertainen: Elämä ilman lapsia on mukavaa ja on vaikea nähdä sitä elämäänsä pienen lapsen kanssa yhtään mukavampana kun sitä ei voi oikein kokea ennakkoon. Etenkin miehillä tuntuisi se suhde siihen lapseen kehittyvän vahvemmin vasta kun se alkaa ottamaan jotain muutakin kuin katsekontaktia ympäristöönsä ja vasta sen jälkeen moni tuntuisi vannovan, että paras päätös ikinä.

 

[Karban]

Tein neljässä vuodessa kolme. Tarviiko lisää?

 

[Neurovelho]

Eikös sitä kaikki suuret johtajat Antti Rinteestä Adolf Hitleriin ovat kehottaneet kansalaisiaan synnytystalkoisiin.

 

[Maxxi]

Itsellä on yksi lapsi ja lisää ei tule.

Syy on juurikin siinä että arvostan omaa elämää ja vapautta liikaa ja haluan nähdä ja kokea vaikka mitä ja perhe rajoittaa tätä.

Nykyään kun on eronnut ja lapsi on joka toisen viikon minulla niin ne vapaaviikot ovat yhtä juhlaa. Pieniä asioita mitä voi tehdä: käydä leffassa, pelata, tehdä just sitä ruokaa mikä huvittaa.

 

[Käyttäjätunnus:]

Eräät kotimaisetkin tahot pitävät jo nyt länsimaalaista ja etenkin suomalaista elämäntapaa globaalin kestävän kehityksen kannalta täysin mahdottomana. Kulutamme resursseja "kolmen maapallon edestä".

Toisaalta, nyt vaaditaan tätä samaa väkeä lisääntymään, vaikka jatkuvasti hehkutetaan, miten tuhlaamme resursseja ja pitää oppia syömään hyönteisiä, koska ruokaa ei tule tällä menolla riittämään kaikille.

Näiden "keskusteluiden" taustalla kuitenkin koko maailman väkiluku kasvaa tällä hetkellä Suomen väkiluvun verran nettokasvuna, joka 3. viikko. Viisi miljoonaa uutta suuta ruokittavana, vaatetettavana, kulutusjuhliin pääsyä odottavina. Siinä saadaan laittaa alulle melkoisesti uusia suomalaisia, jotta tässä "kilpajuoksussa" mukana pysytään?

 

[jonkka]

Lasten tekeminen on täysin älyvapaata hommaa. Lasten tekeminen suuremmissa määrin on täysin aivokuollutta hommaa.

 

[Cereal killah]

Mutta on tässä yksi hyvä puoli: voi sitä älämölöä kun musut tajuavat että joutuvat lopulta itse töihin ja elättämään itsensä ja toiset; Taikaseinä menee rikki.

No tämä Voi sitä käsien heiluttelua ja molomolomolo pankkiautomaatin edessä kun hyysäysvaltio yhtenä päivänä onkin julistettu konkurssiin ja tilille ei tulekaan diskorahaa

 

[code.666.]

Kyllä syntyvyyttä pitäisi alkaa rajoittamaan merkittävästi koko maapallolla. Yhden lapsen politiikka kaikkialle käyttöön. Itseasiassa olisi jopa parempi että se yksikin olisi "luvanvarainen", ilman vakituista duunia ja riittävää sivistyksen tasoa, ei lupaa heru. Pakkosterilisaatiot käyttöön.

 

[Griffin]

Tai matuille voitaisiin pistää, jos ei opi Suomen tavoille ja läpäisisi tasokoetta, pakollinen sterilisaatio, jos haluaa kansalaisuuden.

 

[oestrus taurus]

Eikös sitä kaikki suuret johtajat Antti Rinteestä Adolf Hitleriin ovat kehottaneet kansalaisiaan synnytystalkoisiin.

Näin on ja näissä onkin mielenkiintoisia motiivi eroja synnytystalkoille.

1.Oletan että jollakin metsäjäniksellä nuo motiivit lähtevät puhtaasti jostain himon ja tyydyttämisen tarpeesta, vailla päämäärä tiedostamisia. (Perus yksilöiden välinen fuusio. Kenties jopa yhden illan juttu)
2. Joku Jeesus tai Raamatun kirjoittaja haluaa "tiedon levitäkseen" pistää naiset raskaaksi. (esim. Jehovan todistaja)
3. Adolf Hitlerin, faaraoiden ja muiden tapaan on joko suuri impperiumi tai kansan levinneisyysalue. (esim. Muhameddilainen)
4. Antti Rinne ja hänen kaltaisensa eroavat juurikin Hitleristä sillä, että hän tuntuu olevan "vanhojen imperiumien ja levinneisyysalueiden vaallimiseen" painottamassa. (2-3lapsen tekemiseen rajaavat)

Voi olla muutakin. Kirjoitin vielä perään, miten "synnytystalkoot" lähtevät jopa parisuhteen yksiköissä.

Voisi sanoa melkein, että olkaa enemmän 1. sorttia ja käyttäkää ehkäisyä, kun ette halua lapsia.
80-luvulla 4. oli aikansa fiksu, mutta tekniikka tekee ylikansoituksen nykyisyydestään. A. Rinne on fossiili ja vaarallinen puheessaan.

 

[code.666.]

Tai matuille voitaisiin pistää, jos ei opi Suomen tavoille ja läpäisisi tasokoetta, pakollinen sterilisaatio, jos haluaa kansalaisuuden.

Valitettavasti ne ongelmat syntyvyyden suhteen ovat jossain aivan muualla kuin suomessa.

 

[neko]

Kyllä syntyvyyttä pitäisi alkaa rajoittamaan merkittävästi koko maapallolla. Yhden lapsen politiikka kaikkialle käyttöön. Itseasiassa olisi jopa parempi että se yksikin olisi "luvanvarainen", ilman vakituista duunia ja riittävää sivistyksen tasoa, ei lupaa heru. Pakkosterilisaatiot käyttöön.

Muuten hyvä mutta ei vaan toimi, sillä muslimimaat tuskin osallistuisivat, koska älämölö ja seksuaalinen hätätila. Ja voisi käydä kuten Kiinassa, jossa onkin nyt pulaa morsmaikuista, kun menivät suosimaan vain poikavauvoja. No nythän Kiinassa onkin purettu käsittääkseni tuo yhden lapsen sääntö/laki/joku muu, mikä?

 

[neko]

Valitettavasti ne ongelmat syntyvyyden suhteen ovat jossain aivan muualla kuin suomessa.

Mutta eihän tuo ehdotettu toiminta lisänä olisi mikään huono. Ei tätä yhdellä siirrolla hoideta, tarvitaan useampi toimi.

Vaikka oikeasti, homma on jo menetty, ellei sitten identitaarinen liike tms. ala todella saamaan jalansijaan. Mutta en usko, koska parempi ihminen ei halua olla rasisti, ja koska vain valkoista sää mätkiä ja haukkua (vertaa jos menet huutelemaan Bläk pauwa tai Wait pauwo).

Edit. Hyvä dokkari eilisestä Perjantai-ohjelmasta (ei, eivät ole uusnatseja): Perjantai-dokkari: Nuori, trendikäs - ja äärioikealla
Edit2. Hyvin toimii Areena upotus, joten linkki sitten.

 

[Technocrat]

Mutta eihän tuo ehdotettu toiminta lisänä olisi mikään huono. Ei tätä yhdellä siirrolla hoideta, tarvitaan useampi toimi.

Vaikka oikeasti, homma on jo menetty, ellei sitten identitaarinen liike tms. ala todella saamaan jalansijaan. Mutta en usko, koska parempi ihminen ei halua olla rasisti, ja koska vain valkoista sää mätkiä ja haukkua (vertaa jos menet huutelemaan Bläk pauwa tai Wait pauwo).

Edit. Hyvä dokkari eilisestä Perjantai-ohjelmasta (ei, eivät ole uusnatseja): Perjantai-dokkari: Nuori, trendikäs - ja äärioikealla
Edit2. Hyvin toimii Areena upotus, joten linkki sitten.

Vähän OT mutta mitä helvettiä, käytetäänkö tuolla yle areenalla flashia vielä?

 

[neko]

Vähän OT mutta mitä helvettiä, käytetäänkö tuolla yle areenalla flashia vielä?

Ei käytetä kuin vanhoissa tallenteissa, mutta tuo on uusi dokkari ja jostain syystä flv:nä, en ymmärrä miksi. Yleensä esim. FlickFetch lataa nuo uudet ohjelmat mkv:nä, muuta en osaa sanoa. Enkä varsinkaan miksi ko. dokkari on flv-muodossa. Muutenkin poikkeaa, ei saa HD:nä, eli vain 1280x720 resolla.

Ehkä Yle wattuilee, kun dokumenton tehnyt yleläinen Jyrki Richt poikkeaa Ylen mokutusensin-linjasta? Richt on sitä mieltä, että kannattaa antaa ääni niillekin, jotka yleensä automaattisesti lokeroidaan ja kielletään puhumasta asiasta. Tai Richt sanoo jotenkin näin (ei sanatarkka lainaus, katsokaa itse tästä Perjantai-ohjelmasta n. 41 min kohdalta):
[Kun Ylen toimittaja Ylemäisesti arvelee, että tällaisilla liikkeillä yritetään normalisoida/salonkikelpoistaa rasisteja/natseja, johon Richt vastaa]
"Vierastan sanaa normalisointi, koska sitä käytetään nykyään yhteyksissä jolla viestitään, ettei asiasta saa puhua tai siitä halutaan vaieta, ja minä itse olen sitä mieltä että erilaisia ilmiöitä, vaikka ne olisivat vastenmielisiäkin, tulisi katsoa rohkeasti silmiin, ja antaa heille puheenvuoro, ja lähteä vasta sitten analysoimaan ja kritisoimaan."

No Richt jääkin eläkkeelle, niin kenties sai tehdä Ylen mamutus-linjasta poikkeavan dokkarin, jossa on todellista asiaakin Unelmien sijaan. Dokkari poistunee pian, kentis juuri teknisistä syistä... Siksi nappasinkin talteen varmuuden vuoksi, ja pitää muutenkin ottaa selvää tästä Λ -porukasta.

Pahoittelut OT:sta.

Edit. Pahoittelut kun heti ajattelin oikean tiedon kanavasta, Ylestä pahaa. Näyttää olevan jotkut muutkin Perjantai-dokkarit flashinä. ¯\_(ツ)_/¯

 

[Terevis]

Otetaan elatusmaksut pois niin kyllä mä voin alkaa nussia vaikka jokaista pantavan näköistä joka kadulla tulee vastaan.

 

[Cereal killah]

Otetaan elatusmaksut pois niin kyllä mä voin alkaa nussia vaikka jokaista pantavan näköistä joka kadulla tulee vastaan.

Ja sossu hoitaa elatusmaksut jos etnisyys on sopiva, joten näinpä Suomen tulevaisuuden kuvio on selkeä.

 

[Ryydike]

Otetaan elatusmaksut pois niin kyllä mä voin alkaa nussia vaikka jokaista pantavan näköistä joka kadulla tulee vastaan.

Kela ne elatusmaksut maksaa, jos olet kivenkova sossupummi.

 

[mystikkogames]

Huoli on aivan aiheellinen. Ihmiset lisääntyvät, metsää kaadetaan aivan suotta ja luontoarvoja tuhotaan. Tietysti 24/7 netissä roikkuvat assburgerit eivät tiedä mitään luonnosta. Suomalaisten määrää pitäisi vähentää siihen 5 miljoonan nurkille. Yhtään lisää väkeä ei kaivata tälle maa-alueelle. Koko maapallolla väkimäärä pitää saada laskuun. Joko hyvällä tai pahalla. Väkimäärän lisääntyminen ei ole hyvä juttu.

 

[cular]

Mitä täällä inistään lasten haastavuudesta. Se maksaa mitä se maksaa, sillä mikäli suomen kielen säilyttäminen ja kehittäminen koetaan tärkeäksi on syntyvyys saatava ylläpito tasolle kantaväestön keskuudessa. Pinta-ala Suomessa riittäisi kevyesti 60 miljoonalle asukkaalle eikä edes oltaisi edes vielä saksan lukemissa tiheyden suhteen.

Muutamia politiikan muutoksia jotka helpottaisivat tavoitteen eli ylläpito syntyvyyden saavuttamista:
Siirrytään Saksan mallin mukaisesti perheverotukseen, palautetaan syyllisyyden selvittäminen osaksi eroprosessia, kielletään ei mekaanisen ehkäisyn myynti siviileille sekä luovutaan vuokra ja harkinnanvaraisista sosiaalituista.

Tavoitteena siis tehdä taloudellisesti kannattavaksi luoda pysyvä parisuhde sekä virallistaa se samalla stabiloiden perherakennetta kun järjestelystä ei pääsisi nykyisen tavoin shoppailemaan nuorempaa/paremmin tienaavaa sekä karsitaan kannusteet yksinhuoltajuuteen parisuhdeongelmien ratkaisun sijaan.

Vuokratuet nykyisellään inflatoivat asuntojen arvoa pk-seudulla ja tekevät pienipalkkaisen työssäkäyvän asumisen vaikeaksi, erityisesti pk-seudulla palvelualoilla.

 

[Karck]

Huoli on aivan aiheellinen. Ihmiset lisääntyvät, metsää kaadetaan aivan suotta ja luontoarvoja tuhotaan. Tietysti 24/7 netissä roikkuvat assburgerit eivät tiedä mitään luonnosta. Suomalaisten määrää pitäisi vähentää siihen 5 miljoonan nurkille. Yhtään lisää väkeä ei kaivata tälle maa-alueelle. Koko maapallolla väkimäärä pitää saada laskuun. Joko hyvällä tai pahalla. Väkimäärän lisääntyminen ei ole hyvä juttu.

Olen samaa mieltä. Tulevat ongelmat ja resurssi puutteet tulevat kaikki lopulta olemaan juuri perua siitä että pallollamme on vain liikaa väkeä. Kehitysmaissa ja muualla missä jo valmiiksi on puutetta ruuasta ja vedestä idiootit vain jatkavat sikiämistään.

Yhden lapsen politiikka on minunmielestäni ainoa hyvä ratkaisu joka pitäisi ottaa käyttöön koko pallolla väestömäärän laskemisekski. Sitten vasta kun vihdoin aletaan rakentamaan niitä asutuksia avaruuteen voi minun mielestäni taas ajatella ihmisluvun kasvattamista. Tämä pallo ei vain yksinkertaisesti riitä kaikille.

 

[ei naarata]

Suomalaisten lisääntymisestä ei kannata olla huolissaan. Lisääntymättömyys on toinen juttu. Tyypillisesti kyseessä on hyvinvointivaltioiden ongelma, joten sama tilanne tulee eteen myös nykyisissä kehitysmaissa ennenpitkää. Täysin hallitsematonta väestöräjähdystä ei siis ole odotettavissa globaalissa mittakaavassa. Länkkäreiden osuus toki laskee vielä kauan.

 

[ratkakapu]

Mitä täällä inistään lasten haastavuudesta. Se maksaa mitä se maksaa, sillä mikäli suomen kielen säilyttäminen ja kehittäminen koetaan tärkeäksi on syntyvyys saatava ylläpito tasolle kantaväestön keskuudessa. Pinta-ala Suomessa riittäisi kevyesti 60 miljoonalle asukkaalle eikä edes oltaisi edes vielä saksan lukemissa tiheyden suhteen.

Muutamia politiikan muutoksia jotka helpottaisivat tavoitteen eli ylläpito syntyvyyden saavuttamista:
Siirrytään Saksan mallin mukaisesti perheverotukseen, palautetaan syyllisyyden selvittäminen osaksi eroprosessia, kielletään ei mekaanisen ehkäisyn myynti siviileille sekä luovutaan vuokra ja harkinnanvaraisista sosiaalituista.

Tavoitteena siis tehdä taloudellisesti kannattavaksi luoda pysyvä parisuhde sekä virallistaa se samalla stabiloiden perherakennetta kun järjestelystä ei pääsisi nykyisen tavoin shoppailemaan nuorempaa/paremmin tienaavaa sekä karsitaan kannusteet yksinhuoltajuuteen parisuhdeongelmien ratkaisun sijaan.

Vuokratuet nykyisellään inflatoivat asuntojen arvoa pk-seudulla ja tekevät pienipalkkaisen työssäkäyvän asumisen vaikeaksi, erityisesti pk-seudulla palvelualoilla.

Siinä vaiheessa kun tämän hetken suomalaisten suorat jälkeläiset kuolevat sukupuuttoon, niin tämän hetken kulttuurista ja kielestä on aika jättänyt jo ajat sitten... Kieliä ja kulttuureja ei tuhansien vuosien ajan pysty säilömään ja tuskin suomalaiset nyt kokonaan jättää lisääntymättä. Kieli on erittäin elinvoimainen, jos sillä on vaikka miljoona natiivia puhujaa.

Saksassa on kestävän elintavan kannalta moninkertaisesti liian korkea väestöntiheys, eikä sen pitäisi missään nimessä olla tavoitteena täällä, missä ympäristön kantokyky on vieläpä heikompi (vähemmän ja heikompaa viljelysmaata)

Suurin osa lapsista syntyy avioliittojen ulkopuolella, joten eipä paljon tuollainen keskiaikainen tapa auta. Varsinkin kun paras syy erota ihan oikeasti on "minusta vaan tuntuu siltä", niin ihan pilipalihommaa tuommoinen. Joku pieni veroetu tuollaisen kyylyttämisen vastaanottamisesta on ihan naurettavaa, kuten koko ehdotus lähtökohdiltaan. Tuollainen törkeä loukkaus itsemääräämisoikeuteen ei vaan menisi missään länsimaassa enää läpi.
Ja vaikka menisi, niin tuskinpa se vaikutus olisi perhemallin stabilointi, vaan entistä enemmän ihmisiä olisi yksin. Muutenkin kuulostaa ihan Maon kulttuurivallankumoukselta, että valtion tulee vahvasti ajaa tiettyä elämäntapaa kohden

Ehkäisyä pitäisi rajoittamisen sijaan tukea. Teiniäitien isättömät muksut eivät ihan hirveästi vie kulttuuria eteenpäin, vaan lähinnä ovat rahareikä meille muille...

Vuokratuet sentään meni oikein, ne ovat yhden välikäden kautta kulkeva tulonsiirto valtiolta varakkaille ja vääristävät markkinoita

 

[Jurppii]

Eroamisen luulisi lisäävän lasten määrää. Herkemmin ihmiset tuntuvat haluavan lapsen uuden puolison kanssa kuin yhden lisää vanhan.

 

[mystikkogames]

Saksassa on 80 miljoonaa, kyllä Suomeenkiin mahtuisi 60 miljoonaa. lol. Näistä Helsingin äpäristä samaa mieltä. Se ihmislaatu ei mitään suomalaista kulttuuria kehitä ja siirrä seuraavalle sukupolvelle.

 

[Leopardi]

Varmaan voisi tuet järjestää niin, että yhteenmuutettaessa töissäkäyvä osapuoli ei joudu elättämään kaikkia. Nyt ei kannata lisääntyä kuin sossupummien keskenään tai niin että molemmat töissä. Siis vakitöissä, joka on aika harvinaisuus vuoden 2017 Suomessa.

 

[Jurppii]

Varmaan voisi tuet järjestää niin, että yhteenmuutettaessa töissäkäyvä osapuoli ei joudu elättämään kaikkia. Nyt ei kannata lisääntyä kuin sossupummien keskenään tai niin että molemmat töissä. Siis vakitöissä, joka on aika harvinaisuus vuoden 2017 Suomessa.

Korkeakoulutus korreloi hyvin sen kanssa, että saa vakitöitä mutta toisaalta myös vähälapsisuuden kanssa. Kyllä ne ihmiset hommavat ne lapset, jotka niitä haluavat hommata. Sen verran perustavanlaatuinen halu, ettei siinä mietitä että onko määräaikainen työsuhde tai opinnot vaiheessa.

 

[Aihio Sekasorto]

Koska tulevaisuus on saatu vaikuttamaan erityisen hataralta. Kuka enää tosissaan voi uskoa siihen, että käymällä koulut ja hankkimalla pätevyyden saa vakituisen duunin, hommata sen omakotitalonsa jonka jälkeen voi sitten ruveta niitä muksuja tekemään tietäen, että saa elätettyä heidät? Kun tuntuu, että omakin toimeentulo on vaakalaudalla, niin miten tässä tohtii ruveta luomaan ruokittavia suita siihen oheen.

Ajatus nelikymppisestä kolmannen tutkinnon suorittajasta kituuttamassa kerrostalokuutiossa ilman yhtään ylimääräistä käteistä ja kymmenien tonnien opintolainat niskoilla ei tunnu mitenkään ideaalilta tavalta kasvattaa lapsia. Siinä kun pitäisi keskittyä myös opettamaan niitä käyttäytymään, erottamaan oikea ja väärä ja opetella suodattamaan koulujen ja median paskapuhetta. Ja silleen viettämään niiden kanssa aikaa ja tekemään kivoja juttuja niin kuin vaikka käydä lomalla perheen kesken jne.

Mutta tätä tässä taidetaan hakeakin. Kuristetaan kantaväestö.

 

[Aihio Sekasorto]

Olen samaa mieltä. Tulevat ongelmat ja resurssi puutteet tulevat kaikki lopulta olemaan juuri perua siitä että pallollamme on vain liikaa väkeä. Kehitysmaissa ja muualla missä jo valmiiksi on puutetta ruuasta ja vedestä idiootit vain jatkavat sikiämistään.

Tuossapa se ongelma onkin. Vaikka väestöä olisikin liikaa, niin se ei edes jakaannu tasaisesti niin, että meitä olisi täällä tasapuolisesti kaikkia kulttuureja ja rotuja edustettuna. Eurooppa ja Pohjois-Amerikka hidastaa lisääntymistään siinä missä kehitysmaat kiihdyttävät sitä.

Ottaisivatpa muut kehitysmaat edes tässä yhdessä asiassa Venäjästä mallia.

 

[Leopardi]

Korkeakoulutus korreloi hyvin sen kanssa, että saa vakitöitä mutta toisaalta myös vähälapsisuuden kanssa. Kyllä ne ihmiset hommavat ne lapset, jotka niitä haluavat hommata. Sen verran perustavanlaatuinen halu, ettei siinä mietitä että onko määräaikainen työsuhde tai opinnot vaiheessa.

Mutta kyllähän tuo tukien vieminen ja pakottaminen täysin toisen elätettäväksi on aivan selvä ja turha kapula rattaisiin, jos halutaan ihmiset pariutumaan ja sitä kautta sitten lisääntymään.

 

[basistimaksaa]

"Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Mitä vikaa siinä on että monikaan suomalaisista ei halua lisääntyä raamatullisissa mitoissa ja täyttää maata? Iltapäivälehdetkin tuntuvat olevan asiasta jostain syystä kovin huolissaan. Ympäristönkin kannalta ihmiskunnan liikakasvu on kovin ikävää. Resurssit ei yksinkertaisesti riitä kaikille ja tekemällä lisää lapsia tehdään lisää kärsimystä.

Tuo taitaa olla vanhasta testamentista ja kuulua juutalaisuuteen ennemminkin kuin kritillisyyteen. Juutalaisilla ja muslimeilla on tarve täyttää maa ihmisillä, eli lisääntymisen ihannointi kuuluu niihin, ei kristillisyyteen (uusi testamentti).

Suomi on rankasti ylikansoitettu luonnon kantokykyyn nähden, alle miljoona olisi sopiva määrä. Eihän missään muualla asu samoilla leveysasteilla tälläistä määrää ihmisiä.

 

[ratkakapu]

Suomi on rankasti ylikansoitettu luonnon kantokykyyn nähden, alle miljoona olisi sopiva määrä. Eihän missään muualla asu samoilla leveysasteilla tälläistä määrää ihmisiä.

No ei tietenkään, kun Tyynellä valtamerellä, eikä Atlantin länsirannikolla ei ole lämmintä merivirtaa tuomassa alueelle lämmintä ilmaa. Eihän Lontoonkaan tasolla vielä missään muualla asu juurikaan ihmisiä, vaan esim. Kanadan ja Yhdysvaltojen raja menee kokonaan Pariisin eteläpuolella käyden eteläisimmillään Ranskan ja Espanjan rajaa vastaavilla leveysasteilla.

 

[basistimaksaa]

No ei tietenkään, kun Tyynellä valtamerellä, eikä Atlantin länsirannikolla ei ole lämmintä merivirtaa tuomassa alueelle lämmintä ilmaa. Eihän Lontoonkaan tasolla vielä missään muualla asu juurikaan ihmisiä, vaan esim. Kanadan ja Yhdysvaltojen raja menee kokonaan Pariisin eteläpuolella käyden eteläisimmillään Ranskan ja Espanjan rajaa vastaavilla leveysasteilla.

Aika huono selitys miksi lähes elinkelvottomia alueita pitäisi ylikansoittaa. Vertaile Suomen keskimääräisiä lämpöasteita samalla leveyspiirillä oleviin alueisiin Kanadassa ja Yhdysvalloissa.

Vaikuttaako tuo Kuukausitilastot - Ilmatieteen laitos siltä, että täällä asuttaisiin lämmittämättömissä asunnoissa ympärivuoden jne.?

 

[AlmostRealCowboy]

Onko meillä siis luonto huonommassa kunnossa kuin esim. Keski-Euroopassa? Tai vaihtoehtoisesti, mikä olisi sopiva määrä ihmisiä Keski- ja Etelä-Eurooppaan, Ruotsiin, Norjaan ja Iso-Britanniaan, jos meille miljoona?

Entä Afrikkaan? Ja sopiva määrä Lähi-Itään?

 

[basistimaksaa]

Onko meillä siis luonto huonommassa kunnossa kuin esim. Keski-Euroopassa? Tai vaihtoehtoisesti, mikä olisi sopiva määrä ihmisiä Keski- ja Etelä-Eurooppaan, Ruotsiin, Norjaan ja Iso-Britanniaan, jos meille miljoona?

Entä Afrikkaan? Ja sopiva määrä Lähi-Itään?

Oleellinen kysymys on missä olosuhteissa ihmisen luonnollinen elinympäristö on. Ainakaan välimeren alueella ei haaskata lämmittämiseen rahaa, saunojakin lienee noilla leveysasteilla vähäinen määrä,maanviljelykseenkin otolliset olosuhteet noilla leveyspiireillä jne.

 

[AlmostRealCowboy]

Oleellinen kysymys on missä olosuhteissa ihmisen luonnollinen elinympäristö on. Ainakaan välimeren alueella ei haaskata lämmittämiseen rahaa, saunojakin lienee noilla leveysasteilla vähäinen määrä,maanviljelykseenkin otolliset olosuhteet noilla leveyspiireillä jne.

Eli valitaan vain ne, jotka tukevat omaa näkökulmaa, muttei esim. ilmastoinnin tarvetta, maaperän raskasmetallipitoisuuksia, metsän määrää, maaperän eroosion astetta jne.?

Edelleen, mitkä olisivat sopivat määrät ihmisiä Keski- ja Etelä-Eurooppaan, Ruotsiin, Norjaan ja Iso-Britanniaan, jos meille miljoona?

Entä Afrikkaan? Ja sopiva määrä Lähi-Itään?

 

[basistimaksaa]

Eli valitaan vain ne, jotka tukevat omaa näkökulmaa, muttei esim. ilmastoinnin tarvetta, maaperän raskasmetallipitoisuuksia, metsän määrää, maaperän eroosion astetta jne.?

Edelleen, mitkä olisivat sopivat määrät ihmisiä Keski- ja Etelä-Eurooppaan, Ruotsiin, Norjaan ja Iso-Britanniaan, jos meille miljoona?

Entä Afrikkaan? Ja sopiva määrä Lähi-Itään?

Vaikka ketju aiheena ei olekkaan maailman ylikansoitus, vaan Suomen, niin vastataan, että koko maapallo on ylikansoitettu, joku kulkutauti tekisi siinä mielessä terää, että ihmiskunta saisi vähän enemmän aikaa pallolla.

Mitä tekemistä metsän määrällä on sen kanssa paljonko luonnon kantokyky on alueella, paitsi tietenkin sen kanssa, että metsän määrä hupenee sen mukaan kun alueelle tulee lisää asutusta.

Voit etsiä faktaa, mutta väitän, ettei ilmastointi Kreikassa vie edes sadasosaa siitä energiasta mitä Suomessa talojen lämmittäminen vie.

Kerro nyt yksi hyvä ekologinen syy, miksi ihmisten pitäisi muuttaa tänne elinkelpoisilta alueita?

"Energian kokonaiskulutus Suomessa vuonna 2016 oli Tilastokeskuksen mukaan 1 335 PJ (petajoulea) eli 371 TWh (terawattituntia). Kokonaiskulutus oli kasvanut kahdella prosentilla vuodesta 2015. Se oli silti toiseksi vähiten 2010-luvulla.[3] Siirto- ja muuntohäviöiden jälkeen lasketusta loppukäytöstä teollisuus käyttää 45 %, rakennusten lämmitys 26 %, liikenne 17 % ja muut 12 %"

Siinä sinulle pohjat miten paljon esim. talojen lämmitys vie Suomessa energiaa, sitten vain etsimään paljonko energiaa kuluu ilmastointiin Kreikassa (joka nyt ei ole edes välttämätöntä Kreikassa, sen sijaan Suomessa on lämmitettävä, ellei halua jäätyä).

 

[Griffin]

Onko meillä siis luonto huonommassa kunnossa kuin esim. Keski-Euroopassa? Tai vaihtoehtoisesti, mikä olisi sopiva määrä ihmisiä Keski- ja Etelä-Eurooppaan, Ruotsiin, Norjaan ja Iso-Britanniaan, jos meille miljoona?

Entä Afrikkaan? Ja sopiva määrä Lähi-Itään?

Tällä luonto ei kestä läheskään yhtäkovaa rasitusta, kuin etelämpänä. Lisäksi täällä kasvaa ruokaa huonosti (VS etelämpänä) ja kasvattamiseen joudutaan käyttämään paljon luonnonvaroja (öljyä).
Ei tänne ole järkeä pistää asutusta paljon enemmän, kuin mitä alue pystyy elättämään. Tuontiruoka jatkuvasti on typerä idea ja avain kaikenlaisiin katastrofeihin sekä ongelmiin.

Ja mitä tulee sitten tarpeeseen:
Suomalaisia on työttömänä nytkin enemmän, kuin tarpeeksi. Lisäksi teknisen kehityksen seurauksena yhä uusilla aloilla tullaan ihmistyötä korvaamaan robotiikalla ja tekoälysovellutuksilla. (Itseasiassa NYT kannattaisi sijoittaa tekoälyä kehittäviin firmoihin, miltei, kuten googleen silloin, kun se tuli.)

Ei tänne tarvita lisää ihmisiä. VARSINKAAN tänne ei tarvita ihmisiä, jotka tuovat mukanaan täysin kelvottoman kulttuurin ja yhteiskuntajärjestelmän, joka on historian valossa ollut perinteisesti kaikenlaisten ongelmien lähde (islam). Lisäksi kielitaitokin on nykyään senverran tärkeä asia, että kansalaisuuden saamisen edellytyksenä pitäisi olla kielikoe, johon kuuluisi sekä puhe, että luetun ymmärtäminen. Tämä karsisi jo tehokkaasti pois valtavan määrän ongelmia. Kyllä sitä suomea oppii 5-10:ssä vuodessa, jos homma oikeasti kiinnostaa.

 

[AlmostRealCowboy]

Vaikka ketju aiheena ei olekkaan maailman ylikansoitus, vaan Suomen, niin vastataan, että koko maapallo on ylikansoitettu, joku kulkutauti tekisi siinä mielessä terää, että ihmiskunta saisi vähän enemmän aikaa pallolla.

Mitä tekemistä metsän määrällä on sen kanssa paljonko luonnon kantokyky on alueella, paitsi tietenkin sen kanssa, että metsän määrä hupenee sen mukaan kun alueelle tulee lisää asutusta.

Voit etsiä faktaa, mutta väitän, ettei ilmastointi Kreikassa vie edes sadasosaa siitä energiasta mitä Suomessa talojen lämmittäminen vie.

Kerro nyt yksi hyvä ekologinen syy, miksi ihmisten pitäisi muuttaa tänne elinkelpoisilta alueita?

No sinähän voit sitä faktaa etsiä, jos kerran väität. Mutta huomioi ihmeessä muutkin Euroopan maat kuin köyhimpiin kuuluva Kreikka. Luettelin tuossa nyt joitakin muitakin asioita, jotka täytyisi huomioida, jos vertailee sitä, onko Suomessa viitisen miljoonaa ihmistä liian paljon ja miljoona sopiva - siis ainakin jos on sitä mieltä, että muualla Euroopassa ei ole vastaavasti liikaa.

Omasta mielestäni Suomessa ei ole liikaa väkeä, mutta toki vähemmälläkin pärjäisi. Mutta tarkasti lukemalla huomaa, etten todellakaan esitä, että tänne pitäisi ainakaan kehitysmaalaisia asuttaa - heidän lisääntymistahdillaan (ja nykyisillä ottomäärillä) väestömme vaihtuu muuten kehitysmaalaisiin, fiksuin väki pakenee muualle tai jättää ainakin jälkeläisiä hankkimatta - ja meillä ei tuo banaani kasva, niin kehitysmaalaisetkin joutuvat sitten ennen pitkää lähtemään, kun tuskin pärjäävät keskenään tässä ilmastossa.

Niin, niistä muiden Euroopan maiden luonnosta verrattuna Suomeen - miten se oli? Pelkkä maataloustuotantoko ratkaiseva tekijä? Vaiko hiilidioksidi per capita? Ja mitkä ne sopivat ihmismäärät niihin, Afrikkaan ja Lähi-Itään siis olivat, jos Suomeen miljoona? Jäi vielä vastausta vaille.

 

[ratkakapu]

Niin, niistä muiden Euroopan maiden luonnosta verrattuna Suomeen - miten se oli? Pelkkä maataloustuotantoko ratkaiseva tekijä? Vaiko hiilidioksidi per capita? Ja mitkä ne sopivat ihmismäärät niihin, Afrikkaan ja Lähi-Itään siis olivat, jos Suomeen miljoona? Jäi vielä vastausta vaille.

Korkeintaan miljardille ihmiselle pystytään tarjoamaan nykyaikainen länsimainen elintaso kestävästi. Väestöntiheyttä olisi optimaalista poistaa sieltä, missä se on liian korkea, eli ihan ensinnä Kaakkois-, etelä- ja itä-aasiasta ja toissijaisesti afrikasta.

Miljardilla ihmisellä voitaisiin jättää huonot alueet pääosin asuttamatta, eli siis esim. Suomi ja Tukholman pohjoispuolinen Ruotsi rannikkokaistaleen ulkopuolella.