Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Stargate2017]

Myönnetäänkö tällaisia pitkiä tasa lyhenteisiä annuiteetti lainoja lappeen Rannassakin?

Ei mitään tietoa ja en asu lähelläkään Lappeen Rantaa. Olen asunut pääkaupunkiseudulla ja Varsinais suomessa. En tiedä mitään Suomen itä alueen pankeista miten he myöntävät. Kysy niin saat tietää.

 

[Manezi]

Myönnetäänkö tällaisia pitkiä tasa lyhenteisiä annuiteetti lainoja sijoitus asuntoihin lappeen Rannassakin?

Yleensä sijoitusasuntojen lainat myönnetään max 15v ajalle tasalyhenteisinä, näin ainakin omalla kohdalla on ehdotukset suoraan laadittu. Omaan asuntoon sitten tarjotaankin tuota 25v maksuaikaa.

 

[deac]

Lopuksi voisi kysyä itseltään onko 25 vuoden laina aika niin järkevää? Minusta se ei ole mikään taloudellinen voitto tai kehumisen arvoista vaikka aina voi tehdä ylimääräisiä lainalyhennyksiä ja korjata asiaa.

Itse olen hieman kysellyt lainoista ja miettinyt onko mikään muu maksuohjelma järkevä kuin maksimaalinen laina-aika? Se on kaikista joustavin eikä tarvitse tehdä mitään uusia maksuohjelmia satojen eurojen hintaan, jos tulee ongelmia selvitä kuukausieristä vaikkapa työttömyyden vuoksi. Lisämaksuja sai ainakin dansken ja nordean mukaan tehdä miten huvittaa.

 

[zepi]

Annuiteetti eli tasaerä, kuten keskustelun avanneessa postauksessa puhutaan.

En ymmärrä mitä tasaerää annuiteettilainassa on. Sekä maksuerän, että lyhennyksen suuruus vaihtelee kuukausittain. Mitään tasaista ei nähdäkseni ole.

Itse olen hieman kysellyt lainoista ja miettinyt onko mikään muu maksuohjelma järkevä kuin maksimaalinen laina-aika? Se on kaikista joustavin eikä tarvitse tehdä mitään uusia maksuohjelmia satojen eurojen hintaan, jos tulee ongelmia selvitä kuukausieristä vaikkapa työttömyyden vuoksi. Lisämaksuja sai ainakin dansken ja nordean mukaan tehdä miten huvittaa.

Niin kauan kuin lainasi on sidottu euriboriin eikä se ole kiinteäkorkoinen, niin ihan suomen lakikirja pakottaa pankin hyväksymään ylimääräiset lyhennykset. Pankilla ei ole asian kanssa tekemistä.

Kiinteäkorkoiset lainat ovat sitten poikkeus, niissä ei saa maksaa ylimääräisiä lyhennyksiä ilman jonkinlaisia sakkomaksuja.

Sinänsä olen samaa mieltä, maksimaalinen laina-aika vaihtuvakorkoisena on nimenomaan paras mahdollinen idea velallisen näkökulmasta. Jos haluat lyhentää enemmän, niin senkun lyhennät. Pakko ei ole.

 

[deac]

En ymmärrä mitä tasaerää annuiteettilainassa on. Sekä maksuerän, että lyhennyksen suuruus vaihtelee kuukausittain. Mitään tasaista ei nähdäkseni ole.

Jäljellä olevat erät ovat saman kokosia toistensa kesken tarkasteluhetkellä. Varmaan selvyyden vuoksi hyvä puhua kiinteästä tasaerästä, jos haluaa kuukausierän olevan sama korkotasosta riippumatta.

 

[zepi]

Omaa näkökulmaani vaikuttanee se, että vanhempi lainani on sidottu 1kk euroboriin ja joka ikinen kuukausierä on eri suuruinen, koska euribor ei ole koskaan 0.001% tarkkuudella sama kuin edellisessä kuussa.

12kk euriboriin sidotussa annuiteetissa vissiinkin erä on aina vuoden ajan sama ja sen jälkeen lasketaan taas seuraavan vuoden eräkoko / korko sen hetkisellä korolla, jolloin tosiaan vuoden ajan erä pysyy vakiona?

 

[Tatuks]

Ite en ymmärrä miksi ottaa mikään muu kuin kiinteä tasaerä pienimmällä mahdollisella kuukausittaisella erällä ja maksella sitä niin nopeasti pois ku pystyy. Jos tulot kuitenkin on suht tasaiset niin voit maksaa just sopivaa summaa riippumatta siitä onko annuiteetti, tasalyhennys vai tasaerä.

Jos on löysää tuloissa sen verran että maksujen koon vaihtelu ei haittaa, niin miksei vaan suoraan maksa sitä mihin on varaa? Ei se koron absoluuttinen määrä muutu mihinkään eri maksutapojen välillä. Sitten jos pesukone, auto ja tiskikone menee paskaks saman kuukauden aikana niin jättää maksamatta ylimääräistä ja kuittaa vaan sovitun tasaerän. Jotkut pankit ei edes vaadi mitään ilmoituksia kun maksaa ylimääräistä, tai jos vaatii niin se on joku yks viesti kuukaudessa sinne.

edit: Tiiän ettei onnistu kaikissa lainoissa.

 

[zepi]

Koska kiinteää tasaerää ei usein saa yhtä pitkällä laina-ajalla ja matalalla korolla.

Siinä olen samaa mieltä, että paras on sellainen laina missä pakollinen lyhennys on minimit ja muuten saa maksaa lisää miten lystää.

 

[jinx1980]

Ite en ymmärrä miksi ottaa mikään muu kuin kiinteä tasaerä pienimmällä mahdollisella kuukausittaisella erällä ja maksella sitä niin nopeasti pois ku pystyy.

Tästä on täälläkin jonkin verran keskusteltu hetki sitten ja lopputulos oli se että pitkä anuiteetti taisi nykykorkotasolla tarjota "parhaan lähtökohdan", koska hyvin monelle pankki tarjoaa nykyisellä korkokannalla suht paskaa kiinteän tasaerän eräkokoa, ts. pankki mitoittaa lainan siten että se olisi nykykorolla maksettu 16-18 vuodessa jolloin nykyinen kuukausierä on useita satasia suurempi kuin 25v anuiteetissa.

Toki jos korko pomppaa suht nopeasti 10% prosenttiin nuo tuo kiinteä tasaerä olisi "parempi" kun optimoidaan kuukausierää mahdollisimman pieneksi pitkässä juoksussa, mutta näin tuskin käy...

 

[vemkki]

Itse olen hieman kysellyt lainoista ja miettinyt onko mikään muu maksuohjelma järkevä kuin maksimaalinen laina-aika? Se on kaikista joustavin eikä tarvitse tehdä mitään uusia maksuohjelmia satojen eurojen hintaan, jos tulee ongelmia selvitä kuukausieristä vaikkapa työttömyyden vuoksi. Lisämaksuja sai ainakin dansken ja nordean mukaan tehdä miten huvittaa.

On lyhyemmässä laina-ajassa se pointti kyllä, että jos on tuhlaavainen luonne, niin suuremmalla kuukausierällä saa helpommin "pakkosäästettyä". On paljon ihmisiä, joilla kaikki menee mikä tuleekin riippumatta tulojen määrästä.

 

[Benji]

12kk euriboriin sidotussa annuiteetissa vissiinkin erä on aina vuoden ajan sama ja sen jälkeen lasketaan taas seuraavan vuoden eräkoko / korko sen hetkisellä korolla, jolloin tosiaan vuoden ajan erä pysyy vakiona?

Juurikin näin.

Vastatkaas viisammat. Nyt kun oma lainani on annu ja 12 kk euri niin maksan vuoden verran korkoja koronmäärityshetken pääoman mukaan. Eli, esim. puolen vuoden jälkeen maksan korkoja puoli vuotta vanhan lainapääomatilanteen mukaan. Mites jos on lyhyempi euri ja sitä tarkistellaan niin määräytyykö korko sekä uuden koron että lainapääoman mukaan? Vai tarkoittaako tuo annuiteetti sitä, että lainapääoma tarkistetaan kerran vuodessa?

 

[arthur3.0]

lainani on annu ja 12 kk euri niin maksan vuoden verran korkoja koronmäärityshetken pääoman mukaan. Eli, esim. puolen vuoden jälkeen maksan korkoja puoli vuotta vanhan lainapääomatilanteen mukaan

Et kai korkoja maksa kerran vuodessa määräytyvän pääoman mukaan? Kyllä korot maksetaan yleensä kerran kuussa sen kuukauden saldon mukaan (käsittääkseni laskenta tehdään päivittäin). 12kk Euriborissa vain korkotaso lukitaan vuodeksi kerrallaan.

tarkoittaako tuo annuiteetti sitä, että lainapääoma tarkistetaan kerran vuodessa?

Ei

 

[Benji]

Et kai korkoja maksa kerran vuodessa määräytyvän pääoman mukaan? Kyllä korot maksetaan yleensä kerran kuussa sen kuukauden saldon mukaan (käsittääkseni laskenta tehdään päivittäin). 12kk Euriborissa vain korkotaso lukitaan vuodeksi kerrallaan.

Nyt kun tarkemmin syynäsin, niin näyttää siltä, että pääoman muutos on huomioitu joka erässä. Näköjään kuukauden pituus päivinä vaikuttaa myös, sillä välillä lainapääoman osuus lyhennyksestä laski edelliseen verrattuna, vaikka itse lainapääoma oli normaalisti pienentynyt.

 

[Dzeeta]

Tehtiin asunnosta sähköinen ostotarjous, jonka myyjä hyväksyi. Lisätietoihin lisäsin "lainaehtoinen/rahoitusehtoinen tarjous". Nyt sovin pankin kanssa, ettei lainaa saisi ja aikomuksena perua kauppa. Tuosta ei käsittääkseni tule kustannuksia?

 

[Mechanical Man]

Tehtiin asunnosta sähköinen ostotarjous, jonka myyjä hyväksyi. Lisätietoihin lisäsin "lainaehtoinen/rahoitusehtoinen tarjous". Nyt sovin pankin kanssa, ettei lainaa saisi ja aikomuksena perua kauppa. Tuosta ei käsittääkseni tule kustannuksia?

Siis aiot kusettaa vai mitä tarkoittaa sopiminen pankin kanssa ettei lainaa saa. Harvoin pankki kysyy vaan joko antaa tai ei..

 

[JHMK]

Tehtiin asunnosta sähköinen ostotarjous, jonka myyjä hyväksyi. Lisätietoihin lisäsin "lainaehtoinen/rahoitusehtoinen tarjous". Nyt sovin pankin kanssa, ettei lainaa saisi ja aikomuksena perua kauppa. Tuosta ei käsittääkseni tule kustannuksia?

Sama pykälä oli itsellä, mutta halusin asunnon & sain lainan niin jäi kokeilematta.

Vähän hämyltä kuulostaa kyllä tuollainen 'sovittiin pankin kanssa', elämäntilanne muuttui vai muijan mielipide muuttui?

Toisaalta jos jollakin olis tuollainen tilanne oikeasti et tuli tarjottua ok-talosta esim ja ero tuli, niin aika helppohan se olis ottaa esim 2000€ pikavipit, laittaa pokeriin jne ja sit pankin neuvottelussa 'lipsauttaa' jotenkin et on peliongelmainen.

--

Helvetin iso työ asuntokaupan läpiviennissä on, et ei kannata kenenkään tarjota jos ei ole tosissaan, sen näin tässä prosessissa.

 

[James5]

Tehtiin asunnosta sähköinen ostotarjous, jonka myyjä hyväksyi. Lisätietoihin lisäsin "lainaehtoinen/rahoitusehtoinen tarjous". Nyt sovin pankin kanssa, ettei lainaa saisi ja aikomuksena perua kauppa. Tuosta ei käsittääkseni tule kustannuksia?

Tarvit 5 eri pankilta kirjallisen selvityksen siitä, ettei lainaa myönnetä

 

[Dzeeta]

Tuli hätäisesti kirjoitettua. Eli takaajat vetäytyi ja pitäisi ottaa käytännössä kallista vakuudetonta luottoa, että tuon saisi jotenkin(ehkä) junailtua läpi. Eli siis "sovittiin", että kannattanee jättää nyt tämä kauppa/muutkin kaupat toistaiseksi. Siksi siihen tuon rahoitusehdon laitoinkin, koska ounastelin, että näin voi käydä.. harmittaa kyllä itseänikin.

 

[Myrkky]

Onko tämä mitenkään validi laskuri, noista koroista tai muista ei mitään hajuakaan. Eikä nyt omaa lompakkoa kosketa.

Hinta suunnilleen 95ke, laina-aika varmaan melko maksimit. Jos kuvittelee että maksuaika noin 20v niin jotain 500€ olisi kk? 27 sivua aiheesta niin kysyn vaan noin suunnilleen meneekö veikkaus edes sinne suuntaan? Luulen että jotain käsirahaakin tuosta on maksettu, mutta kk erä lienee sinne suuntaan.


Asuntolainalaskuri • helppo laskuri netissä • asuntolainalaskuri.com

 

[zepi]

90000elaina, 1% korko = 900e/vuosi eli 75e/kk

Jos laina on tasalyhenteinen, niin lainaa maksetaan takaisin 90000e/240kk = 375e/kk.

Yhteensä 450e/kk alussa ja koron osuus vähenee joka kuukausi pikkuhiljaa. Jos on otettu jotain lainaturvia ja muita mukaan ja neuvoteltu korot huonosti, niin ehkä tuohon voi se 500e/kk mennä.

 

[Re@per]

Helvetin iso työ asuntokaupan läpiviennissä on, et ei kannata kenenkään tarjota jos ei ole tosissaan, sen näin tässä prosessissa.

Mikä siinä nyt niin työlästä on? Itse tässä juuri ensiasunnon ostaneena eri mieltä, kaikki sujui yllättävän nopeasti & vaivattomasti (siihen nähden mitä odotin)

- Lainalupaus pankista (käytännössä hakemus nettipankin kautta & yksi ½h verkkotapaaminen)
- Sopivan asunnon etsintää
- Ostotarjous
- Lainapaperien & kauppakirjan allekirjoitus pankissa -> Avaimet käteen -> Profit

Mutta joo täysin samaa mieltä kyllä tuosta, että ei kannata ostotarjouksia tehdä jos ei tosissaan ole liikkeellä...

 

[anonyymi]

Ei niitä asuntolainoja millään 1% kannata laskea vaan tyyliin 4 tai 5 niin ei tarvi myydä heti kun korot nousee. Tätä ei kovin moni tajua. Ja korothan tulee nousemaan nyt on vaan helppo hetki.

 

[Incredible Buff]

Tuo on niin kohteesta riippuvainen asia, että vaikea sanoa.

 

[Myrkky]

Jos omakotitalon pyyntihinta on 325 000 euroa, niin mitä hintaa kannattais lähteä tarjoamaa? Eli mihin tinkivaroihin ootte törmänny?

Riippuu vähän myyntiajasta, ja paljonko siitä on pankille velkaa. Pikkupaikkakunnalla mitä oon seuraillut ihan harrastusmielessä joitain kohteita, niin yhden talon hinnasta on yli vuoden, tai kahden sulanut 100ke pois. Talossa itsessään ei varmaan mitään vikaa. Lähtö oli vajaa 400k ja ja nyt 285k, edelleen myymättä. Näin esimerkkinä.
Taas yks rivari oli myynnissä 110k yli vuoden, ja nyt meni johonkin satkuun tai alle. Ihan riippuu kohteesta.

 

[Dzeeta]

I

Jos omakotitalon pyyntihinta on 325 000 euroa, niin mitä hintaa kannattais lähteä tarjoamaa? Eli mihin tinkivaroihin ootte törmänny?

Riippuu tosiaan paikkakunnasta, kohteesta, välittäjästä ja myyjästä. 5% saattaa olla vähintään ilmaa, joskus enemmän ja joskus vähemmän.

 

[Outrider]

Mitäs ootte mieltä korkosuojista yms? Korkojen nousu häämöttää – kokosimme yhteen keskeiset asuntovelallisen suojautumiskeinot

Itsellä ASP-laina, jossa 10v valtion korkotuki. En meinannut sijoittaa lisäsuojauksiin.

 

[pokkus]

I


Riippuu tosiaan paikkakunnasta, kohteesta, välittäjästä ja myyjästä. 5% saattaa olla vähintään ilmaa, joskus enemmän ja joskus vähemmän.

Niin tai kämppä saattaa jopa mennä yli pyyntihinnan.

 

[agreskap]

Mitäs ootte mieltä korkosuojista yms? Korkojen nousu häämöttää – kokosimme yhteen keskeiset asuntovelallisen suojautumiskeinot

Itsellä ASP-laina, jossa 10v valtion korkotuki. En meinannut sijoittaa lisäsuojauksiin.

Onkohan pankit maksaneet ylelle mainoksen, kun tätä vauhkottiin radiouutisissakin koko päivä.

 

[anonyymi]

Tarkennetaan hieman eli kyseesä Lahti. Samasta kaupungin osasta on myynnissä tällä hetkellä n. 10 omakotitaloa joiden hintapyynnöt on 255 000 - 700 000 euroa. Yhtä 255 000 euron taloa oon katsellut ja tämä on ainakin ollut puoli vuotta myynnissä. Nauretaanko pihalle jos tarjoaa 300 000 euroa?

Et sää nyt oikeesti voi tommosia täällä kysellä. Ei me voida sua oikee auttaa kun ei oo mitää tietoa talosta. Eihän siihen vaikuta kuin noin miljoona muuttujaa...

Tarjoat mihin on varaa ja jos oikeesti haluut sen lukaalin niin ei pihistellä. Yksi keino on juuri katsoa montako vuotta se tönö on ollut myynnis.

 

[Dalle]

Kai nyt voi kysyä Oon ymmärtänyt, että varsin usein kun talo laitetaan myyntiin, niin jätetään tinkimisvaraa ja myöhemmin jopa lasketaan pyyntihintaa jos ei tärppää. No saanko sitten kysyä esimerkkejä, mikä oli pyyntihinta ja millä ostit? Oliko muuten joku sivusto mistä näki toteutuneiden asuntokauppojen neliöhinnat postinumeroittain?

Asuntojen.hintatiedot.fi

 

[kjns]

Jos omakotitalon pyyntihinta on 325 000 euroa, niin mitä hintaa kannattais lähteä tarjoamaa? Eli mihin tinkivaroihin ootte törmänny?

Helpointa on vertailla talon hintaa toisiin saman ikäisiin/kokoisiin/varusteisiin/sijaintisiin taloihin. Parhaan vertailupohjan saa jos alkaa katsella markkinaa jo hyvissä ajoin, jotta kerää itselleen muistiin vähän vertailupohjaa hintapyynneistä ja myyntiajoista. Kannattaa myös muistaa kun mietit mitä myyjä mahdollisesti haluaisi talosta itselleen saada, että jos kaupassa on välittäjä mukana niin se vie myyjältä päältä ~3-5% kauppahinnasta. Paljon vaikutta myös se, miten pitkään talo on ollut myynnissä ja onko sen pyyntiä jossain vaiheessa jo pienennetty. Mikäli pyynnissä on tultu jo valmiiksi alas, ei tinkivaraa välttämättä kauheasti löydy, mutta yläkanttiin hinnoitellusta talosta voi saada hyvänkin tingin jos myyntiaika uhkaa venyä pitkäksi.

Esimerkki omasta elämästä. Talo jossa nykyään asun oli aikaisemmin välittäjän kautta myynnissä johonkin reiluun 300k€oon (olisiko ollut ~315). Ei mennyt ilmeisesti kahden myyntisopimuksen aikana kaupaksi, jonka jälkeen myyjät jatkoivat itse myyntiä. Hintapyyntöä oli jo jossain vaiheessa ruuvattu vähän alaspäin, ja välittäjän jäätyä pois tippui se vielä sen ~4%. Olimme katselleet taloa hauissa useaan otteeseen, mutta mielestämme se oli alun perin vähän kallis, mutta sitten kun hinta tipahti niin otimme yhteyttä ja menimme katsomaan. Sen hetkisellä pyynnillä talo oli jo ihan järkevän hintainen, joten tarjosimme vain nimellisesti 5k€ alle pyynnin. Myyjä ei sitä vielä hyväksynyt, mutta puhelimessa haarukoimme hinnan sitten 2k€ alle pyynnin jolla kaupat tehtiin.

Kaupat tehtiin lopulta ~280k€:lla, joten alkuperäisestä pyynnistä tultiin alas about 10%, mutta kaupantekohetken pyynnistä alle 1%. Myyjän sanojen mukana välittäjän kanssa kauppoja ei tuolla hinnalla olisi syntynyt, koska tuo oli se minimi mikä heidän piti talosta itselleen saada. Välittäjän kanssa viimeinen hinta olisi siis asettunut luultavasti jonnekin ~290-295k€ tuntumaan.

Ja sama toisinpäin, oman vanhan rivaripätkän pyyntihinta mitoitettiin niin, että siitä saisi järkevän hinnan mutta kaupat saataisiin tehtyä nopeasti. ~175k€ pyynnistä tultiin 4k€ vastaan kun saatiin kaupat tehtyä kahdessa viikossa myyntiin laittamisesta, joten tinkivara oli tässä tapauksessa n. 2%.

Asia tietenkin aina riippuu alueesta ja myyjästä, mutta täällä Turun seudulla välittäjätkin neuvovat mitoittamaan pyyntihinnan järkevälle tasolle pienellä tinkivaralla, koska liian korkea pyynti tekee helposti sen, etteivät ihmiset tule katsomaan edes kohdetta vaikka siitä olisivatkin kiinnostuneita. Täällä päin ainakin nuo "aina saa 10% tingittyä" läpät eivät kovin hyvin vastaa todellisuutta siinä mielessä, että noiden ylihintaisten kohteiden pitää olla hyvinkin pitkään myynnissä ennen kuin se hinta asettuu sitten sille -10% tasolle.

 

[Zigh]

Kai nyt voi kysyä Oon ymmärtänyt, että varsin usein kun talo laitetaan myyntiin, niin jätetään tinkimisvaraa ja myöhemmin jopa lasketaan pyyntihintaa jos ei tärppää. No saanko sitten kysyä esimerkkejä, mikä oli pyyntihinta ja millä ostit? Oliko muuten joku sivusto mistä näki toteutuneiden asuntokauppojen neliöhinnat postinumeroittain?

Me ostettiin talo noin vuosi sitten. Kaupat syntyi noin 2,5kk myynnissäolon jälkeen noin 12% ensimmäistä pyyntihintaa alemmalla summalla. Mutta tuota koko 12% ei tarvinnut siis tinkiä kun myyjät tiputti itsekin pyyntihintaa tuona aikana.

Sulla pitää olla riitävän hyvä näppituntuma siihen kuinka haluttu se kohde on suhteessa muihin vastaaviin. Jos kohde on kiinnostava (näytöillä ramppaa porukkaa) niin ei sitä tinkivaraa paljon silloin ole.

 

[tstv]

Tarkennetaan hieman eli kyseesä Lahti. Samasta kaupungin osasta on myynnissä tällä hetkellä n. 10 omakotitaloa joiden hintapyynnöt on 255 000 - 700 000 euroa. Yhtä 255 000 euron taloa oon katsellut ja tämä on ainakin ollut puoli vuotta myynnissä. Nauretaanko pihalle jos tarjoaa 300 000 euroa?

tuoko? Loistavalla paikalla oleskelupihaltaan puistoon rajoittuvalla, suojaisalla 896m2 vt sijaitseva yhdentason 2007 valmistunut hyväkuntoinen iso omakot...

Jos, niin Karisto on senverran syrjässä & vuokratontti että mielestäni tuo on liian kallis, lisäksi vaatinee jo pintarempan ainakin kuvien perusteella.

Karistosta on paljon taloja myynnissä väliltä 300-400t€ eikä ne liiku ja siihen on syynsä.

 

[kjns]

Mä ainakin henk. koht. arvotan vuokratontilla olevan talon saman tien tontin lunastushintaa / 50 vuoden vuokria alemmaksi kuin omalla tontilla olevan talon, koska se on se niiden oikea hinta verrattuna omistustonttiin. Kummallista kyllä, monet ei näin taida tehdä, mistä syystä monelle vuokratonttitöllin omistajalle on muodostunut perverssi mielikuva siitä, että vuokratontilla olevasta talosta pitäisi saada sama raha irti kuin omalla tontilla olevasta.

Muutaman kerran tuli vastaan näitä tapauksia taloja katsellessa, jossa oli parhaimmillaan samalla alueella samankaltaisia taloja suunnilleen samalla pyyntihinnalla, mutta toinen on vuokratontilla josta pulitat sitten ~1500 euroa vuodessa vuokraa tai lunastat omaksi 80k€:lla ja toisessa tontti kuuluu kauppaan. Ei tarttis miettiä kauaa kumman töllin ostaisi pyyntihinnalla.

 

[Captain]

Oman tontin kohdalla kannattaa myös huomioida kiinteistövero. 0,93 - 1,80%.

 

[tstv]

Läheltä liippaa, en viiti tarkkaan kohdetta kertoa ettei myyjä innokkaalla googletuksella löydä ketjua. Toisaalta en kyl tiedä mitä haittaa siitä olisi, mutta kuitenkin. Joo Karistossa lähes kaikki tuntuu olevan vuokratontteja, joka tarkoittaa käytännössä 100 eur/kk "lisämenoa".

Mutta omasta mielestä Karisto ei ole syrjässä kun on auto. Tosi nopeasti oot keskustassa, 10 minuuttia. Karisto taitaa olla vähän sellainen, että siitä joko tykkää tai ei. Eniten ehkä ärsyttää kerrostalotaloissa asuvat, jotka kommentoi ettei tykkäisi asua Karistossa kun on niin ahdasta.

Mutta taidat olla oikeassa ettei talot liiku nopeasti eli silloin on varaa hintaneuvotteluihin. Tosin tämän hetkinen asunto (rivari) on juuri Karistossa joka pitäisi tietty saada myydyksi.

Kaupungin reunamille tiheään rakennettujen omakotialueiden ongelma vähän on että se auto sitten myös on lähes pakollinen, usein 2 jos työt ei ole samalla suunnalla. Tuo + vuorkratontti lisää kiinteitä kustannuksia melkoisesti eikä kuitenkaan tarjoa ns. maaseudun etuja eli väljempää rakentamista

ei toki mitään Karistoa vastaan. Anyway, tarjoaisin ~270-280, korottaa voi aina. Jonkinverran Lahden hintoja seuraavana, useissa n. 300k hintaisissa kohteissa hintaa tiputettu tänä vuonna n. 50t ennenkuin poistuivat myynnistä

 

[PetriV]

Kun ostaa asunnon ja pistää vuokralle, niin mahdollisen varastohäkin voi vuokrata jollekin toiselle henkilölle tai pitää itsellään varastona. Mutta mitenkäs asunnon myynnin kohdalla? Voinko pitää asunnon varastohäkin itselläni ja myydä asunnon? Mitä kustannuksia tästä tulisi, ei yhtiövastiketta?

 

[kjns]

Kun ostaa asunnon ja pistää vuokralle, niin mahdollisen varastohäkin voi vuokrata jollekin toiselle henkilölle tai pitää itsellään varastona. Mutta mitenkäs asunnon myynnin kohdalla? Voinko pitää asunnon varastohäkin itselläni ja myydä asunnon? Mitä kustannuksia tästä tulisi, ei yhtiövastiketta?

Häkki on asunnosta erillinen vain jos se on oma osakkeensa. Ellei ole, eli kuuluu asuntoon, menee se mukana kun asunto-osake myydään. Mikäli se on oma osakkeensa, on siinä myös oma vastikkeensa, mahdollinen velkaosuus mikäli tulee yhtiölainaa jne velvoitteet mitkä as.oy:n osakkeella aina on.

Onko vuokramarkkina jo tosiaan siinä tilanteessa, että joku vuokraisi asunnon ilman varastokoppia? Itse lompsisin ainakin seuraavaan kohteeseen...

 

[mitsune]

Kun ostaa asunnon ja pistää vuokralle, niin mahdollisen varastohäkin voi vuokrata jollekin toiselle henkilölle tai pitää itsellään varastona. Mutta mitenkäs asunnon myynnin kohdalla? Voinko pitää asunnon varastohäkin itselläni ja myydä asunnon? Mitä kustannuksia tästä tulisi, ei yhtiövastiketta?

Kerrostalosta asuntoa ostettaessa sä ostat vaan ne yhtiön osakkeet nr. xxxx-xxxx. Se häkki varmaan kuuluu yleisesti niihin, joten epäilen että sitä voisi myydä jotenkin erikseen.

edit. joku ehti ensin

 

[Jump]

Kun ostaa asunnon ja pistää vuokralle, niin mahdollisen varastohäkin voi vuokrata jollekin toiselle henkilölle tai pitää itsellään varastona. Mutta mitenkäs asunnon myynnin kohdalla? Voinko pitää asunnon varastohäkin itselläni ja myydä asunnon? Mitä kustannuksia tästä tulisi, ei yhtiövastiketta?

Pelkän varastohäkin vuokraaminen on hieman ongelmallista, koska varastohäkin vuokraajalle on yleensä annettava avaimet taloyhtiön yleisiin tiloihin. Tämä tarkoittaa sitä että hän pääsee yleensä kaikkiin taloyhtiön tiloihin. Taloyhtiön muut osakkaat tuskin katsovat hyvällä sitä että taloyhtiön tiloissa on yksi kulkija lisää asunnon vuokralaisen lisäksi.

Varastohäkki kuuluu yleensä asuntoon ja ne eivät ole erillisiä osakkeita. Asuntoyhtiön osakkeiden omistaminen oikeuttaa yleensä tietyn huoneiston lisäksi myös tietyn häkkivaraston hallintaan jä käyttöön. Jos myyt huoneiston, niin miten todistat että omistat edelleen tietyn häkkivaraston? Taloyhtiön säännöissä häkkivarasto on todennäköisesti kuitenkin liitetty tiettyyn huoneistoon ja sen omistukseen.

 

[PetriV]

Onko vuokramarkkina jo tosiaan siinä tilanteessa, että joku vuokraisi asunnon ilman varastokoppia? Itse lompsisin ainakin seuraavaan kohteeseen...

Omalle kohdalle tämä sattui pari vuotta sitten. Asunto oli täydellinen ja vuokra vain 650€/kk, kun muuten tarjonta oli 700€+. Eikä meillä ole niin hirveästi ylimääräistä tavaraa, joten päädyimme siihen asuntoon.

 

[JHMK]

joku vuokraisi asunnon ilman varastokoppia?

Itse uuteen (omistus)asuntoon nyt muuttaessa päätin että en aio käyttää varastokoppia ollenkaan. Televisiot jne saa huoltoon ilman niitä boksejakin, ja muuten varastokopissa olevat tavarat on yleensä turhia. Ainoa oikea käyttö mitä keksin on että jos pitää harrastusvälineitä tyyliin golfbägi tai sukset siellä, mut muuten turhaa ainakin yksin asuessa.

Yllätys entistä kämppää siivotessa oli melkoinen kun hoksasin et 95% mukamaste täynnä olleesta häkkivarastosta sai viedä suoraan roskiin.

 

[Akkoli]

Tarkennetaan hieman eli kyseesä Lahti. Samasta kaupungin osasta on myynnissä tällä hetkellä n. 10 omakotitaloa joiden hintapyynnöt on 255 000 - 700 000 euroa. Yhtä 255 000 euron taloa oon katsellut ja tämä on ainakin ollut puoli vuotta myynnissä. Nauretaanko pihalle jos tarjoaa 300 000 euroa?

En tiedä kys. alueen yleistä hintatasoa, mutta tuskin nauretaan pihalle. Kuitenkin "alennusta" reippaasti vähemmän kuin 10% pyynnistä. Ja vaikka naurettaisiin niin mitä sitten, ei muuta kuin seuraavaa kohdetta katsomaan.

Ja tosiaan siihen hintaan vaikuttaa todella moni asia, kuten täällä jo sanottukin. Meillä viisi vuotta sitten kun talo ostettiin Naantalista, oli seitkytluvun talossa hintapyynti 275ke. Välittäjälle soitettiin ja sovittiin esittely, jossa talon omistaja itsekin sitten oli paikalla. Siinä tarkan kiertelyn jälkeen (yläpohjaa myöden) istuttiin pöytään ja juteltiin talosta ja sen historiasta kaffen ääressä. Kysäsin sitten myös, että minkäs takia talo on myynnissä ja vastaus oli avioero.
Johtopäätöksenä ajattelin, että varmaan halu päästä talosta eroon ja saada rahat seuraaviin asuntoihin on jo kova, kun talo oli ollut jo miltei puoli vuotta myynnissä. Seuraavana päivänä soitin välittäjälle ja tarjosin 250ke, kun lähivuosina tulee vesikaton uusintakin tehtäväksi (olin aikaa sitten päättänyt budjetin 250ke, eli lainaa otetaan max. 225ke, kun omaa rahaa oli 25ke). Vastauksena tuli 260ke. Sanoin, että meidän tarjous pysyy 250ke, kun voidaan ihan hyvin jatkaa vuokrallakin vielä eikä mikään kiire, kun vasta vähän aikaa katseltu taloja tosissaan, mutta lisäsin, että samasta syystä meille on se ja sama, koska muutto tapahtuu eli saavat rauhassa raijata kamojaan pois. (Näin nimittäin, että autotalleihin oli äijällä kertynyt melkoisesti tavaraa vuosien saatossa ja niiden säilöminen muualle kuin omakotitaloon olisi haastavaa). Seuraavana päivänä tuli soitto, että tarjous hyväksytty. Pari kuukautta sovittiin aikaa heille muuttaa pois.
Kaupanteossa tuntui siltä kuin äijää olisi hieman hinta kismittänyt, mutta muija olisi pakottanut tekemään kaupat. Toisten epäonni oli siis toisten onni.

Pointti siis se, että kaikki on niin tapauskohtaista ja pienistä jutuista kiinni. Joillain voi sitten taas olla niin, että sitä uutta kämppää on vasta alettu pohtimaan ja ehkä alustavasti katselemaan, jolloin oma talo laitetaan myyntiin tyylillä, että kokeillaan nyt vähän, jos saadaan tuurilla hyvä hinta tästä. Silloin se hinta on kutakuinkin se pyynti, kun ei todellista tarvetta myydä.




Lainajuttuihin liittyen meillä on tuo 20v. annuiteetti 6kk euriborilla. Ylimääräisiä lyhennyksiä ei ole tehty, vaan rahaa on kerätty tilille tuota kattoremppaa varten ja veneen ostoa ajatellen parin vuoden päästä kun lapset vähän isompia, auton jo ostin vuosi sitten. Ite ajatellut, että tällä hetkellä laina on niin halpaa, että sama makuuttaa rahaa tilillä jotain hankintaa varten/puskurina, koska jos korot pompsahtaa niin sen tilillä olevan rahan voi sitten laittaa sen lainan lyhennykseen. Näin saa käytännössä sen katon/veneen/auton hankittua tuolla edullisella asuntolainalla. Tietysti jos lainaa ei olisi, niin rahaa ei tietenkään kannattaisi makuuttaa tilillä.

 

[Bigmoneyoregano]

Lainajuttuihin liittyen meillä on tuo 20v. annuiteetti 6kk euriborilla. Ylimääräisiä lyhennyksiä ei ole tehty, vaan rahaa on kerätty tilille tuota kattoremppaa varten ja veneen ostoa ajatellen parin vuoden päästä kun lapset vähän isompia, auton jo ostin vuosi sitten. Ite ajatellut, että tällä hetkellä laina on niin halpaa, että sama makuuttaa rahaa tilillä jotain hankintaa varten/puskurina, koska jos korot pompsahtaa niin sen tilillä olevan rahan voi sitten laittaa sen lainan lyhennykseen. Näin saa käytännössä sen katon/veneen/auton hankittua tuolla edullisella asuntolainalla. Tietysti jos lainaa ei olisi, niin rahaa ei tietenkään kannattaisi makuuttaa tilillä.

Itselle jäi tässä epäselväksi että onko se raha tilillä odottamassa korkojen nousua vai onko se "investoitu" autoon/veneeseen...No eipä sillä niin väliä, kunhan pisti silmään.

 

[Kirjolohikauppias]

Mitenkäs yleensä toimitaan tilanteessa, jossa myytävässä asunnossa on vuokralainen ja ostaja olisi sen ottamassa omaan käyttöönsä?

Ensiasuntoa ostamassa ja vaihtoehdot ovat nyt rajautuneet kouralliseen, joista kiinnostavimmassa on tällä hetkellä vuokralainen. Itseäni ei ainakaan kiinnostaisi ryhtyä oston jälkeen vielä mahdollisesti 3kk/6kk ajaksi vuokranantajaksi, vaan mieluiten antaisin nykyisen omistajan hoitaa vuokralaisen pois ennen kuin asunnon ostan. Vaikka tuolta ajalta toki vuokratuoton saisikin omaan taskuun, niin niitä pieniäkään riskejä ei tässä kohtaa kiinnostaisi ottaa sikälimikäli vuokralainen osoittautuu "hankalaksi tapaukseksi".

Entäpä onko kukaan lähiaikoina hankkinut 100% asuntolainaa? Ei ole säästöjä vielä hirveästi koulusta valmistumisen jälkeen ehtinyt kertymään, mutta ainakin Nordeassa sanottiin ettei se ole ongelma. Tässä tapauksessa 95% asunnon hinnasta nostettaisiin asuntolainaa Nordean OmaTakauksen kanssa ja 5% olisi "muuta lainaa" johon sain tarjouksessa ~2,8% marginaalin. Itse asuntolainaan tulisi marginaaliksi 1,0% joka on täälläpäin Suomea varsin hyvä, ottaen huomioon että kaverit jotka ovat viimeisen vuoden sisään ottaneet asuntolainan ja laittaneet omia säästöjäänkin peliin ovat myös saaneet alimmillaan tuon saman 1,0%:n marginaalin pankista riippumatta.

Käyn nyt vielä Osuuspankista kyselemässä kun sinne saisi helposti vanhempien reaalivakuudella takausta, jolloin säästyisi ainakin tuon Nordean OmaTakauksen hinta. Toisaalta taas tuo Nordea houkuttaa juuri sen takia, ettei siinä ole kukaan muu vastuussa lainasta kuin minä itse. Tuota 5%:n "muun lainan" marginaalia täytyisi kuitenkin varmaan koittaa saada tingattua alemmas, muutamista paikoista luin että jotkut ovat saaneet sen jopa samalla tai lähes samalla marginaalilla kuin sen itse asuntolainankin?

 

[Outsmarted]

Mitenkäs yleensä toimitaan tilanteessa, jossa myytävässä asunnossa on vuokralainen ja ostaja olisi sen ottamassa omaan käyttöönsä?

Ensiasuntoa ostamassa ja vaihtoehdot ovat nyt rajautuneet kouralliseen, joista kiinnostavimmassa on tällä hetkellä vuokralainen. Itseäni ei ainakaan kiinnostaisi ryhtyä oston jälkeen vielä mahdollisesti 3kk/6kk ajaksi vuokranantajaksi, vaan mieluiten antaisin nykyisen omistajan hoitaa vuokralaisen pois ennen kuin asunnon ostan. Vaikka tuolta ajalta toki vuokratuoton saisikin omaan taskuun, niin niitä pieniäkään riskejä ei tässä kohtaa kiinnostaisi ottaa sikälimikäli vuokralainen osoittautuu "hankalaksi tapaukseksi".

Entäpä onko kukaan lähiaikoina hankkinut 100% asuntolainaa? Ei ole säästöjä vielä hirveästi koulusta valmistumisen jälkeen ehtinyt kertymään, mutta ainakin Nordeassa sanottiin ettei se ole ongelma. Tässä tapauksessa 95% asunnon hinnasta nostettaisiin asuntolainaa Nordean OmaTakauksen kanssa ja 5% olisi "muuta lainaa" johon sain tarjouksessa ~2,8% marginaalin. Itse asuntolainaan tulisi marginaaliksi 1,0% joka on täälläpäin Suomea varsin hyvä, ottaen huomioon että kaverit jotka ovat viimeisen vuoden sisään ottaneet asuntolainan ja laittaneet omia säästöjäänkin peliin ovat myös saaneet alimmillaan tuon saman 1,0%:n marginaalin pankista riippumatta.

Käyn nyt vielä Osuuspankista kyselemässä kun sinne saisi helposti vanhempien reaalivakuudella takausta, jolloin säästyisi ainakin tuon Nordean OmaTakauksen hinta. Toisaalta taas tuo Nordea houkuttaa juuri sen takia, ettei siinä ole kukaan muu vastuussa lainasta kuin minä itse. Tuota 5%:n "muun lainan" marginaalia täytyisi kuitenkin varmaan koittaa saada tingattua alemmas, muutamista paikoista luin että jotkut ovat saaneet sen jopa samalla tai lähes samalla marginaalilla kuin sen itse asuntolainankin?

Jos teette kaupat niin olet vuokranantaja ilman uusien sopimuksien tekoa, irtisanomisaika 3kk, tai 6kk mikäli vuokralainen asunut yli 12kk kohteessa. T:vähän samassa tilanteessa, mutta myyjänä.

 

[vemkki]

Mitäs ootte mieltä korkosuojista yms? Korkojen nousu häämöttää – kokosimme yhteen keskeiset asuntovelallisen suojautumiskeinot

Itsellä ASP-laina, jossa 10v valtion korkotuki. En meinannut sijoittaa lisäsuojauksiin.

ASP:n ideahan on juuri se, että siinä on korkosuojaus.

Minusta korkosuojaukset ovat enimmäkseen kusetusta, koska yleensä ne ovat melko lyhytaikaisia (esim. 3-5 vuotta), ja yleisesti ottaen voi varmaan sanoa, että korkotaso ei lähivuosina nouse kovin paljon. Sitten taas tilanne 5-10 vuoden päästä voi olla jotain ihan muuta, mutta sitten korkokatto ei yleensä ole enää voimassa. Toisaalta lainakin on sitten jo pienentynyt sen verran, että korkotason nousu ei ole enää niin suuri ongelma.

Minulle pakkomyytiin korkokatto 5 vuodelle, kun otin asuntolainan vuonna 2014 (kun näytti siltä, että voi tulla kahden asunnon loukku). Siitä on lainan korko vain laskenut... Omassa lainassani korkokatto on 3% (onkohan jopa ennen marginaalia), joten hukkaan meni rahat. Nykyään tietysti saa korkokaton huomattavasti alemmaksi.

 

[Akkoli]

Itselle jäi tässä epäselväksi että onko se raha tilillä odottamassa korkojen nousua vai onko se "investoitu" autoon/veneeseen...No eipä sillä niin väliä, kunhan pisti silmään.

Sanotaanko nyt näin, että semmonen ~5-10k€ pesämuna pidetään koko ajan tilillä vaikka autoon ja kattoon rahaa meneekin. Siinä vaiheessa kun on rahaa ostaa kunnon vene, on luultavasti lainapääoma sen verran pienentynyt (lähes puolittunut), että riskit sen suhteen kestää nollista lähtevän säästämisenkin. Sitten on kuitenkin se vene, moottoripyörä ja osakkeita realisoitavissa rahaksi hädän tullen.
Itellä on vaan joku sairas pakko olla puskuria tilillä, muuten iskee ressi. Ei voi käsittää kavereita jotka elää täysin kädestä suuhun tili tuli tili meni meiningillä, ei itellä kantti kestäis. Lisäksi itellä on mentaliteetti että omillaan on pärjättävä, apua ei pyydetä.

 

[Kirjolohikauppias]

Jos teette kaupat niin olet vuokranantaja ilman uusien sopimuksien tekoa, irtisanomisaika 3kk, tai 6kk mikäli vuokralainen asunut yli 12kk kohteessa. T:vähän samassa tilanteessa, mutta myyjänä.

Joo, mietin vain että kummalla tavalla näissä tilanteissa yleensä tehdään, onko mahdollista että myyjä irtisanoo jo ennen kauppaa vuokrasopimuksen asunnon myyntiin vedoten vai jätetäänkö tuo irtisanominen ostajan murheeksi?

Nuo heti vapaat alkavat tuntua aika paljon houkuttelevammilta verrattaen siihen, että pitäisi kaupanteon jälkeen vielä itse asua maksimissaan se 6 kuukautta vuokralla jonka aikana kaikkein paskimmassa tapauksessa se asunnon vuokralainen jättää vuokransa maksamatta, rikkoo paikkoja tai muuta vastaavaa.

 

[vemkki]

Joo, mietin vain että kummalla tavalla näissä tilanteissa yleensä tehdään, onko mahdollista että myyjä irtisanoo jo ennen kauppaa vuokrasopimuksen asunnon myyntiin vedoten vai jätetäänkö tuo irtisanominen ostajan murheeksi?

Eihän tuossa ole myyjän kannalta järkeä. Moni voi haluta ostaa asunnon vuokrattuna, joten on mukavaa, jos on jo vuokralainen. Sopimusta ei kannata irtisanoa ennen myyntiä (paitsi jos aikoo rempata kämpän myyntikuntoon), koska puolen vuoden irtisanomisaika on niin pitkä, että on vuokrasuhteen keston kannalta melkein sama, että irtisanooko ennen vai jälkeen myynnin. Puoli vuotta etukäteen ennen oletettua myyntihetkeä ei kannata myydä, koska myynti voi kestää odotettua kauemmin, ja sitten on kenkkua pitää kämppää tyhjillään.