Kotimaan politiikka

[ATE]

Haavistolla on roimasti sydämen sivistystä. Ei siinä koulutukset ja tohtoritutkinnot paljoa paina.

 

[Atapio]

No osoita sitä lähdekritiikkiä sitten. Millä perusteella OM:n artikkelin sisältämät asiat eivät olisi päteviä?
Vai onko pointtisi, että OM on täysin kelvoton lähteeksi? Millä perusteella?

Ensimmäisessä viestissäni tähän aiheeseen liittyen jo selitin kantani asiaan ja perustelin sen aika selvästi. Koska se on helpompaa minulle copy pasteta, kuin sinun lukea sitä viestiä (hehe) niin tässä olisi.

"Helluntailaisen kiihkouskovaisen päätoimittajan verkkomedia. Ihan faktaa suolalla ja pippurilla ja Jeesuksen rukouksilla maustettuna.
Hörähdin kun katselin tuon sivuston "videot" sivua. Aika paksua "faktaa" oli videot täynnä."

Jotta nyt ei jäisi epäselväksi, niin kannattaa pitää mielessä kyseisen verkkosivuston toimitusjohtajan tausta, josta voi päätellä, miksi tiettyjä uutisjuttuja valitaan sivustolle.

Toisekseen kun sitä videosivustoa katsoo, niin se on täynnä tunnettujen "Youtubehörhöjen" videoita aiheesta TOTUUS SIITÄ JA TÄSTÄ HYÖKKÄYKSESTÄ. Uskottavuus sivustoon ropisee MV-lehden tasolle aika nopeaa.

Ja sitten, en ole missään sanonut että sivuston KAIKKIA uutisjuttuja pitäisi väheksyä tai että koko sivusto olisi pelkkää tuubaa, kannattaisi lopettaa tai ainakin vähentää ääriajattelua.

Joku asia voi olla, tai sitten se ei ole, tai se on joskus, eikä aina, tai ehkä on, tai on olematta, tai ihan vähän on, muttei kokonaan.
Anteeksi savolaisuuteni tässä viimeisessä...

 

[Shadilay]

Uskottavuus sivustoon ropisee MV-lehden tasolle aika nopeaa.

Eli siinä tapauksessa on hyvinkin uskottava media verrattuna johonkin Yleen tai Hesariin. Pitää tutustua paremmalla ajalla.

 

[Atapio]

Eli siinä tapauksessa on hyvinkin uskottava media verrattuna johonkin Yleen tai Hesariin. Pitää tutustua paremmalla ajalla.

Juuri näin, medialukutaidolla saa irti joka sivustolta ne olennaiset asiat. Minä luen ihan kaikkia julkaisuja, jopa Seiskaa, mutta sopivalla asenteella.
Matti Nykäsen kuulumisiin yleensä uskon, mutta yhdessä jutussa väitettiin Matin syöneen monta kiloa mansikoita, niin siihen suhtauduin epäillen.

Yhtään sivustoa en pidä totuuden torvena, koska se ei kuulu enää nykyaikaan. Vastuu on siis lukijalla.

 

[Herra Ankka]

Voitaisiinko nyt keskittyä itse asiakysymykseen eli onko Haavistolla akateemisiä meriittejä vaiko ei?

Tekstissä sanotaan: "Pekka Haavistolla ei ole akateemisia opintoja eikä yhtään tieteellistä julkaisua."

Tuo pitänee paikkansa?

Haavisto on aloittanut opiskelut valtiotieteellisessä, mutta ei ole suorittanut tutkintoa. Olettaen, että hän on opiskellut siellä edes jotain, hänellä on akateemisia opintoja. Ei välttämättä ihan hirveästi, saati miksikään meriitiksi asti, mutta on kuitenkin.

Pääasia oli kuitenkin tämä lähteessä esitetty väitelause, että Haavisto on ollut "a visiting researcher and professor at a number of international institutes".

Oikeamedian jutussahan väitetään, että "Eihän "moninkertainen professori ja vieraileva tutkija lukuisissa kansainvälisissä instituutioissa" voi mitenkään olla henkilö ilman akateemista loppututkintoa." Tämähän on selvää paskapuhetta, jota ei artikkelissa perustella mitenkään.

Kuinka ollakaan, Haavisto on työskennellyt vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa. Tällaiseen pestiin ei tarvita mitään väikkäriä. Jos Haaviston CV:ssä siis lukee, että tutkimustyötä on tullut tehtyä, asia pitää jo tuon pestin nojalla täysin paikkansa.

Mitä professorin pestiin tulee, ensinnäkin englannin kielessä sana "professor" voi tarkoittaa myös hyvin löyhästi esim. sellaista henkilöä, jota suomeksi kutsuttaisiin dosentiksi. Ei siis vaadita mitään professorin virkaa, kuten suomessa asia yleensä ymmärretään. Sana voi englannissa tarkoittaa suunnilleen ketä tahansa, kuka antaa jotakin koulutusta rahaa vastaan.

Tästä päästäänkin siihen, että Pekka Haavisto ollut vieraileva luennoitsija Helsingin yliopistossa sekä NATO-koulussa Oberammergaussa. Siis luennoinut kolmannen asteen oppilaitoksissa. Termi "professor" voi maalata vähän turhan hienoa kuvaa, mutta virheelliseksi sitä ei voi väittää.

Toisin sanoen, kuvaus "a visiting researcher and professor at a number of international institutes" on ihan paikkansa pitävä. Kuulostaa hienommalta kuin mitä ehkä todellisuudessa on, mutta sellaisia ne CV:t tuppaa olemaan.

Haluaisin korostaa, että kaikki nämä asiat selvitin n. minuutin googlaamisella. Oikeamedia.comin toimittaja ei tosin siihen vaivautunut, vaan päätti ekstrapoloida jostain yksittäisestä lauseesta jotain todella hämäriä syytöksiä.

Nimikirjasta on lisäksi jätetty kertomasta koulutus. Koska se näyttäisi pahalta (=ylioppilas). Moni kehitysmaan ihminenkin on käynyt enemmän kouluja kuin Pekkamme.

Korjatkaapa jos olen väärässä, mutta Martti Ahtisaarelta taisi jäädä myös korkeakoulut käymättä.

Siellähän oli lähteitä 200x enemmän kuin missään Paskahyysikän artikkelissa koskaan. Lukisit nyt ensin artikkelin ja kommentoisit vasta sitten.

Enemmän minä lähteitä kaipaan Hesarin artikkelihin. Eihän niissä ole niitä koskaan. Tai sitten lähteenä on "toimittajan saamien tietojen mukaan" ja lähdesuoja muka päällä tsädääm. Just joo...

Olen vilpittömästi iloinen, jos hesari jää kiinni mediakritiikkisuodattimeesi. Mutta miten helvetissä joku oikeamedia.com menee läpi sukkana?

 

[JCSH]

No osoita sitä lähdekritiikkiä sitten. Millä perusteella OM:n artikkelin sisältämät asiat eivät olisi päteviä?

Vai onko pointtisi, että OM on täysin kelvoton lähteeksi? Millä perusteella?

No sanoisin että tuo OM blogi on aika kelvoton:

Ennen kuvan ottamista Pekka Haavisto suurenteli systemaattisesti lähes myyttisiin mittoihin CV:tään noin 2003-2009 paikkeilla erilaisissa kansainvälisissä yhteyksissä. Hän kertoo köyhissä maissa vieraillessaan olleensa urallaan mm. Maailmanpankin varakuvernööri.

Varakuvernööri on vähän outo käännös, tarkempi titteli on "Alternate Governor" joka Haavisto oli vuosina 1995-1999. Mutta tuo ei ole mitään myyttisyyttä vaan ihan kovaa faktaa.

Eihän "moninkertainen professori ja vieraileva tutkija lukuisissa kansainvälisissä instituutioissa" voi mitenkään olla henkilö ilman akateemista loppututkintoa.

Haavisto on ollut vierailevana tutkijana ainakin Ulkopoliittisessa instituutissa ja myös vierailevana luennoitsijana ainakin Helsingin ja Bristolin yliopistoissa. Se että oliko hänellä tuolloin titteliä "vieraileva professori" en pysty nyt suorilta tarkistamaan mutta täysin mahdollista se on. Kuitenkin väite siitä että noihin hommiin tarvittaisiin akateeminen loppututkinto on yksinkertaisesti väärin.


Eli siis ainoa epäselvyys tuossa Haaviston CV:ssä lienee se että käyttikö hän jossain vaiheessa väärää titteliä siitä kun vuonna 2002 oli Bristolissa vierailevana luennoitsijana. Ja lienee selvää kaikille täysinjärkisille että jos on sellainen CV kuin mitä Haavistolla on niin tuollaisella titteliepäselvyydellä ei ole paskankaan merkitystä kokonaiskuvan osalta.

 

[Lallijuoppo]

Jotta nyt ei jäisi epäselväksi, niin kannattaa pitää mielessä kyseisen verkkosivuston toimitusjohtajan tausta, josta voi päätellä, miksi tiettyjä uutisjuttuja valitaan sivustolle.

Toisekseen kun sitä videosivustoa katsoo, niin se on täynnä tunnettujen "Youtubehörhöjen" videoita aiheesta TOTUUS SIITÄ JA TÄSTÄ HYÖKKÄYKSESTÄ. Uskottavuus sivustoon ropisee MV-lehden tasolle aika nopeaa.

Oikean Median ongelma on, että se ei jaottele selvästi mihin kategoriaan mikäkin juttu kuuluu. Vaikkapa Iltalehdessä on selkeästi hömppäosasto, jossa saa olla ihan mitä tahansa.
Sitten uutisosiossa pitäisi olla tiukkaa kamaa eikä toimittajan mielipiteitä.

Samalla tavalla Oikeassa Mediassa pitäisi olla paljon selkeämmin, että mikä on uutista ja mikä vain mielipide. Toki bloggaajien omat kirjoitukset ovat lähinnä kirjoittajien mielipiteitä. Oikea Media voisi erikseen laittaa myös blogijuttuihin vaikka jotain verified tunnuksia, että kyllä, toimitus on asian tarkistanut ja Oikea Media seisoo väitteiden takana.

 

[JCSH]

Mitä professorin pestiin tulee, ensinnäkin englannin kielessä sana "professor" voi tarkoittaa myös hyvin löyhästi esim. sellaista henkilöä, jota suomeksi kutsuttaisiin dosentiksi. Ei siis vaadita mitään professorin virkaa, kuten suomessa asia yleensä ymmärretään. Sana voi englannissa tarkoittaa suunnilleen ketä tahansa, kuka antaa jotakin koulutusta rahaa vastaan.

Tosin Suomessakin "vieraileva professori" ei välttämättä ole "oikeasti" professori vaan se titteli voidaan myöntää myös muillekin.

 

[Atapio]

Oikean Median ongelma on, että se ei jaottele selvästi mihin kategoriaan mikäkin juttu kuuluu. Vaikkapa Iltalehdessä on selkeästi hömppäosasto, jossa saa olla ihan mitä tahansa.
Sitten uutisosiossa pitäisi olla tiukkaa kamaa eikä toimittajan mielipiteitä.

Juuri näin, hyvin kiteytetty.

 

[Lallijuoppo]

Aivan liian monta kertaa on IT-hommissakin löydetty hyviä neuvoja googlella löydetyistä Suomi24-vastauksistakin, täytyy vain olla kykyä arvioda vastauksen luotettavuutta sekä mahdollisuuksia toimia ja jättää "poista system32"-ohjeet omaan arvoonsa.

Kun ottaa huomioon kuinka paljon on saanut apua tietokoneongelmiin ihan sillä, että on yrittänyt vastaan tulleita ohjeita yksi kerrallaan, niin lähes ilman lähdekritiikkiäkin tehty tiedonetsintä tuottaa tulosta 100% onnistumisprosentilla. Oikeastaan lähdekritiikkinä on ollut pelkästään se, että kuinka vakuuttavalta jonkun kirjoitus tuntuu ja onko siihen kommentoitu positiivisesti.

Toki normaaleja uutisia on hankala testata sillä, että toimiiko uutinen omassa käytössä.

 

[Jumputin]

No osoita sitä lähdekritiikkiä sitten. Millä perusteella OM:n artikkelin sisältämät asiat eivät olisi päteviä?

Vai onko pointtisi, että OM on täysin kelvoton lähteeksi? Millä perusteella?

Tässä kohtaa on hyvä huomioida että kyse on blogi, joka on Mikko Paunion henkilökohtainen kirjoitus.

Ei liene salaisuus että kyseinen kirjoittelija on hyvin kriittinen kaikkea sitä kohtaa, mikä liittyy vihreisiin ja Haaviston edesottamuksia hän seurannee suurennuslasilla.

Kun yrittää miettiä saako Herra Paunion väitteestä jotain tahallista Haaviston kontolle, niin ei mielestäni noilla näytöillä. Haaviston koulutustausta on ollut läpinäkyvä ja ei ole ensimäinen kerta, kun häntä arvostellaan pelkästä valkolakista.

Toistaiseksi tämä menee Paunion jahdin piikkiin. Tarvitaan lisää näyttöä, jotta voi Haavistoa syyttää tahallisesta harhauttamisesta.

 

[ttjm]

Kyllähän me kaikki tiedämme mistä @Atapio @ttjm reaktio johtuu.

Artikkeli Haavistosta osuu arkaan paikkaan. Silloin ruvetaan vaihtamaan keskustelun sisältöä itse asiasisällöstä pois viestintuojaan.

Herrojen kommentit ovat klassinen esimerkki kaivonmyrkytystaktiikasta.

Kerro nyt vielä minullekin, kun kerta on niin selvää.
Mikähän tämä arka paikka nyt mahtoi olla?

 

[Masturbo]

Oikean Median ongelma on, että se ei jaottele selvästi mihin kategoriaan mikäkin juttu kuuluu. Vaikkapa Iltalehdessä on selkeästi hömppäosasto, jossa saa olla ihan mitä tahansa. Sitten uutisosiossa pitäisi olla tiukkaa kamaa eikä toimittajan mielipiteitä.

Itse kategorioisin 90% kaikista Iltalehden ja Ilta-Sanomien jutuista hömppöosastoon ja 9% lopuista toimittajan mielipiteiksi.

 

[blurris]

Jep, nössöimmät voivat lähteä tuon jälkeen nössöilemään nössöpuolueeseen

Kike Elomaan mukaan hänen ratkaisuunsa palata vaikutti nimenomaan äänestäjiltä tullut palaute.

 

[blurris]

Haluaisin korostaa, että kaikki nämä asiat selvitin n. minuutin googlaamisella. Oikeamedia.comin toimittaja ei tosin siihen vaivautunut, vaan päätti ekstrapoloida jostain yksittäisestä lauseesta jotain todella hämäriä syytöksiä.

Et sitten "minuutin googlaamisella" kuitenkaan onnistunut selvittämään itsellesi, että kyseessä ei ole mikään "Oikeamedia.comin toimittaja" vaan blogisti. Siis lähinnä mielipidekirjoittaja.

 

[Herra Ankka]

Et sitten "minuutin googlaamisella" kuitenkaan onnistunut selvittämään itsellesi, että kyseessä ei ole mikään "Oikeamedia.comin toimittaja" vaan blogisti. Siis lähinnä mielipidekirjoittaja.

Voi hitsi, enpä tosissaan siihen kyennyt.

Sillä välin kun minä selvittelen itselleni tätä asiaa, kerro sinä toki lisää itse aiheesta eli tuon blogin/mielipidekirjoituksen käytettyyn vessapaperiin vertautuvasta asiasisällöstä.

 

[blurris]

Sillä välin kun minä selvittelen itselleni tätä asiaa, kerro sinä toki lisää itse aiheesta eli tuon blogin/mielipidekirjoituksen käytettyyn vessapaperiin vertautuvasta asiasisällöstä.

Kyseessä on sinun mielipiteesi. Minusta: asiasisältö hyhä.

 

[Shadilay]

Kike Elomaan mukaan hänen ratkaisuunsa palata vaikutti nimenomaan äänestäjiltä tullut palaute.

Ikäneitoja alkaa kohta olla (61), tuossa iässä voisi ehkä jo löytyä sellaisia ketkä ei niin nettiä osaa seurata, saattanut vaikka mennä oikeasti uskomaan jotain höpinöitä ja sitten huomannut ettei olisi kannattanut. Ilmeisesti hillotolppaa ei ole kaikille luvattu.

Kike Elomaa – Wikipedia

Spoileri: kike laulaa

 

[Herra Ankka]

Kyseessä on sinun mielipiteesi. Minusta: asiasisältö hyhä.

Kerro vaan lisää. Mikä siinä tekstin asiasisällössä on hyvää? Tässä aika moni onkin jo kertonut, mikä siinä menee täysin metsään.

 

[blurris]

Siinä on hyvää se, että vihervassujen Ikoni, homoherra Haavisto esitetään koulujakäymättömänä tampiona. Mitä hän onkin. Ei nyt valtsikasta jonkun pelletutkinnon nappaaminen pitäis olla paha rasti, muutenkin koko "tiede"kunta on yhtä aineiden sekakäyttöä ja juopottelua. Mutta Pekko ei edes siihen pystynyt.

 

[Moksis]

 

[kekkeruusi]

Seuraava palaaja uuvateista?

 

[Masturbo]

Kerro vaan lisää. Mikä siinä tekstin asiasisällössä on hyvää? Tässä aika moni onkin jo kertonut, mikä siinä menee täysin metsään.

Mikä omasta mielestäni menee taas vaihteeksi metsään on se, että Haaviston "uran" kyseenalaisuuksia kieltäydytään näkemästä sillä varjolla, että kyetään saivartelemaan jostakin pikkujutuista. On se nyt jumalauta, että tuollaiselle viherpiipertäjä lukiopojalle, annetaan täysin poliittisista syistä puolen miljoonan jobit, samaan aikaa kun oikeat kouluja käyneet saavat maleksia sossuun hakemaan avustuksia. Jokainen voi googletella vaikka edelliset pressanvaalitentit ja todeta aivan suoraan, mitkä tuon tampion oikea poliittinen osaaminen on ja ansaitsiko tuo asiantuntijana edes pyöreää puupennosta oikeasti.

Eikä pätkääkään sillä, että muutkaan pressat/ehdokkaat olisivat pulmusia. Niinistön/Väyrysen ryvettyneisyydestä ei sovi edes sanoa mitään. Mutta ei, kaikista näistä perhanoista maalaillaan kiiltokuvaa pressanvaalien alla, mutta mikään ei vetänyt vertoja sille millaisilla silkkihanskoilla Haavistoa kohdetiin. Millä on edes mahdollista, että kukaan poliittinen "asiantutija" ei uskaltanut kyseenalaistaa Haaviston naurettavia kantoja? Niin paljon kun Sipilänkin naama voi televisiossa vituttaa, niin paljon ennemmin katselen sitä kumartelemassa Kiinalaisille ja tekemässä kauppasuhteita, kuin Haaviston lupauksiensa mukaisesti pyllistelemässä niille ja nuoleskelemassa Dalai-laman varpaita.

Homo tai ei, millään lailla tuosta piipertäjästä ei olisi ulkopolitiikan johtajaksi. Ei se ole mitään edistyksellisyyttä ja suvaitsevaisuutta äänestää naista tai homoa pressaksi vain siksi että se on nainen tai homo. Se on vain päinvastaista asenteellisuutta vanhaan verrattuna. Luoja paratkoon, jos olisin ollut 18-vuotias niin olisin varmasti äänestänyt Rehniä Ahtisaaren sijaan ja niin varmasti äänestäisi tuleavaisuudessa homoakin, jos se olisi oikeasti parempi ehdokas. Sen sijaan Haavistoa tai Halosta äänestäisin vain jos toisena vaihtoehtona olisi tyyliin Eeva Biodee, sen verran surkeita tapauksia molemmat.

 

[Holotna]

Saa nähdä tuppaako vähemmistöhallitusta jo huomenna vai vasta syksymmällä.

 

[Masturbo]

Ulkopolitiikka-lehti kysyi presidentinvaalien alla neljältäkymmeneltä asiantuntijalta tärkeimpiä suomalaisia kansainvälisiä vaikuttajia. Haavisto löytyi rankingin sijalta 5 kun vastaehdokkaansa ei mahtunut edes top 25:een.

Listan ykkönen, Nobel-palkittu Ahtisaari nimesi Haaviston seuraajakseen ryydittäen tätä anekdootilla, että YK:n pääsihteeri Ban Ki-Moon oli pyytänyt ahtisaarta esittelemään Haaviston tälle.

Eikä ihme, kun Haavisto pyörinyt YK-tehtävissä Irakissa, Afganistanissa, Kosovossa, Sudanissa, Darfurissa, jne... koko sen ajan kun Ki-Moon on ollut pääsihteerinä.

Nyt tuli niin "älyllisesti rehellistä" tekstiä, että kysyn aivan suoraan että uskotko itsekkään siihen mitä kirjoitat?

Martti Ahtisaari, jonka poliittisin perustein annettu poliittiselle rauhanpalkinnolle vetää vertoja ainoastaan Obaman vieläkin naurettavanpi rauhanpalkinto, kun antaa siunausensa niin taivaa aukenevat. Ulkopolitiikka lehti, jonka julkaisija ulkopoliittinen instituutti onkin niin sitoutumaton, haastattelee 25 "asiantuntijaa", jotka ovat tunnetusti niin luotettavia, jotka nimeävät "vaikuttaneita" suomalaisia, joka onkin peruste jollekkin osaamiselle. Ja Haavistoa, joka ei koulutuksensa perusteeella olisi kuulunut ikinä päästä kyseisiin tehtäviin.

Mutta ei siinä mitään, kirjoittele sinä vain suomi24:sta ottamaasi copy-pastea siitä propagandasta millä miestä suitsutettiin aikoinaan. Se kun ei todellakaan kestä päivänvaloa, mitä sammakkoja mies oikeasti päästeli suustaan, kun vaalitenttiin pääsi.

 

[JCSH]

Martti Ahtisaari, jonka poliittisin perustein annettu poliittiselle rauhanpalkinnolle vetää vertoja ainoastaan Obaman vieläkin naurettavanpi rauhanpalkinto, kun antaa siunausensa niin taivaa aukenevat.

Tota, millä hitolla Martti Ahtisaaren rauhanpalkinto on muka poliittisin perustein annettu? Ahtisaarellahan on aika reippasti meriittejä juurikin sellaisesta toiminnasta jonka perusteella rauhanpalkinnot pitäisi myöntää.

 

[kekkeruusi]

Logiikka on otaksuakseni se, että Nobelin rauhanpalkinto on paskaa, koska Obama on saanut sen, Ahtisaari on paskaa, koska on vihervassari, Suomen valtiolliset tutkimuslaitokset ovat paskaa, koska tuottavat epämiellyttävää tietoa, ja Haavisto on paskaa, koska on vihreä.

Näin helppoa se politiikka on kun sen osaa.

Nobelin rauhanpalkinto on pelkkää paskaa Ahtisaaresta ja Haavistosta riippumatta. Ei tarvitse kuin katsoa sen saajien listaa.

 

[blurris]

YK:n pääsihteeri Ban Ki-Moon oli pyytänyt Ahtisaarta esittelemään Haaviston tälle.

Eikä ihme, kun Haavisto on pyörinyt YK-tehtävissä Irakissa, Afganistanissa, Kosovossa, Sudanissa, Darfurissa, jne... koko sen ajan kun Ki-Moon on ollut pääsihteerinä.

Ban Ki-Moon, tuo korealainen vässykkä, jonka The Economist nimesi kaikkien aikojen SURKEIMMAKSI YK:n pääsihteeriksi.

Ei ole minusta kaksinen suositus, jos tuo vässykkä on Haavistoa ylistänyt. Pikemminkin päinvastoin.

 

[Kuvaaja]

IPCC, Al Gore, EU, Barack Obama, Yasser Arafat, Nelson Mandela, Henry Kissinger... 100%:sesti rauhan asialla. Ahtisaarikin sai palkintonsa lähinnä Balkanin kriisistä jonka taustat ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

 

[blurris]

Tota, millä hitolla Martti Ahtisaaren rauhanpalkinto on muka poliittisin perustein annettu? Ahtisaarellahan on aika reippasti meriittejä juurikin sellaisesta toiminnasta jonka perusteella rauhanpalkinnot pitäisi myöntää.

Korruptiostako se Ahtisaari sen noopelinsa sai? Eikö sen olisi pitänyt sitten olla talouden noopeli...

Ahtisaari on ollut tunnettu huonosta moraalistaan jo ennen Serbian tapahtumiakin.

Korruptoitunut Ahtisaari

Jännä, että asiasta on niin vähän keskusteltu. Miehestä on monella aika paljon kerrottavaa.

 

[blurris]

Sahtivaari seikkailee, omat ja muiden rahat sekoittuvat varmuudella.

Suomen historia: Operaatio Ahtisaari

 

[JCSH]

IPCC, Al Gore, EU, Barack Obama, Yasser Arafat, Nelson Mandela, Henry Kissinger... 100%:sesti rauhan asialla. Ahtisaarikin sai palkintonsa lähinnä Balkanin kriisistä jonka taustat ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Ensinnäkin Ahtisaari sai Nobelinsa pitkäaikaisesta työstä rauhan eteen, merkittävimmät meriitit ovat Namibia, Kosovon sota ja Aceh.
Toiseksi, juurikin se että Nobeleita on myönnetty vähän heppoisin perustein tekee Ahtisaaren Nobelista merkittävämmän koska se sai sen ihan oikeilla meriiteillä toimimalla ulkopuolisena rauhanvälittäjänä. Eli kyse ei ollut siitä että osapuolet lopettivat sotimisen ja sitten saivat siitä hyvästä Nobelit.
Kolmanneksi, sanoisin että Mandela on kyllä Nobelinsa ansainnut.

 

[ATE]

Ahtisaari oli myös yksi kartellijehuista suuressa savotassa.

Eikös osalle uuvateista annettu aikaa kesäkuun lopppuun mikäli haluaa palata? Kuu alkaa loppumaan niin nyt niitä alkaa tulla.

 

[Kuvaaja]

Ensinnäkin Ahtisaari sai Nobelinsa pitkäaikaisesta työstä rauhan eteen, merkittävimmät meriitit ovat Namibia, Kosovon sota ja Aceh.
Toiseksi, juurikin se että Nobeleita on myönnetty vähän heppoisin perustein tekee Ahtisaaren Nobelista merkittävämmän koska se sai sen ihan oikeilla meriiteillä toimimalla ulkopuolisena rauhanvälittäjänä. Eli kyse ei ollut siitä että osapuolet lopettivat sotimisen ja sitten saivat siitä hyvästä Nobelit.

"Ahtisaarikin sai palkintonsa lähinnä Balkanin kriisistä jonka taustat ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua."

Kolmanneksi, sanoisin että Mandela on kyllä Nobelinsa ansainnut.

Terroristi joka presidentiksi päästyään tuhosi maan talouden ja kansan elinolosuhteet. Väestönkasvu: alas, elinajanodote: alas (-10vuotta!), BKT: alas, kansalaisten tulot: alas, työllisyys: alas. Noh, kyseessähän on tosiaan rauhan nobel, joten ihan varmasti onkin sen ansainnut.

 

[hkultala]

"Ahtisaarikin sai palkintonsa lähinnä Balkanin kriisistä jonka taustat ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua."

Balkanin kriisin taustat ei tosiaankaan kestä kriittistä tarkastelua, mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hienoa työtä ahtisaari teki Namibiassa.

Väite "lähinnä balkanin kriisistä" on on vain omaa paskapuhettasi, Ahtisaari ansaitsi sen Nobelinsa jo sillä, mitä teki Namibiassa.

Terroristi joka presidentiksi päästyään tuhosi maan talouden ja kansan elinolosuhteet. Väestönkasvu: alas, elinajanodote: alas (-10vuotta!), BKT: alas, kansalaisten tulot: alas, työllisyys: alas. Noh, kyseessähän on tosiaan rauhan nobel, joten ihan varmasti onkin sen ansainnut.

Ei onnistu niillä valtaoikeuksilla, jotka Ahtisaarella oli.

Oikeastaan ahtisaari ei saanut presidenttinä aikaan yhtään mitään. Tavja sen sijaan sai romahdutettua suomen puolustuksen maamiinakiellolla.

 

[Kuvaaja]

Ei onnistu niillä valtaoikeuksilla, jotka Ahtisaarella oli.

Oikeastaan ahtisaari ei saanut presidenttinä aikaan yhtään mitään. Tavja sen sijaan sai romahdutettua suomen puolustuksen maamiinakiellolla.

Mandela... Tuosta maamiina-asiastakin muuten napsahti kyseinen roskapalkinto, mutta en viitsinyt lisätä listaan, koska se olisi kuitenkin ollut "hieno suoritus" joidenkin mielestä.

 

[Shadilay]

Seuraava palaaja uuvateista?

Voisihan se olla jotain isompaakin, kun kerran etukäteen kertoo että tiedottamista olisi.
Jospa ovat löytäneet jonkin kassakaappisopimuksen kopion joka unohtunut vallan vaihduttua puoluetoimistoon? Tai sitten pienempää, joka ei kiinnostaisi ketään muutoin kuin etukäteen jännitystä nostamalla eli vaikka pelkkä presidenttiehdokkaan tiedottaminen, kait ne sellaisen päättäneet asettaa ja jossain vaiheessa syytä tiedottaa koska vaalit jo tammikuussa.

 

[kekkeruusi]

Voisihan se olla jotain isompaakin, kun kerran etukäteen kertoo että tiedottamista olisi.

Ilmoittivathan nuo etukäteen samalla lailla Kiken paluustakin

Jospa ovat löytäneet jonkin kassakaappisopimuksen kopion joka unohtunut vallan vaihduttua puoluetoimistoon? Tai sitten pienempää, joka ei kiinnostaisi ketään muutoin kuin etukäteen jännitystä nostamalla eli vaikka pelkkä presidenttiehdokkaan tiedottaminen, kait ne sellaisen päättäneet asettaa ja jossain vaiheessa syytä tiedottaa koska vaalit jo tammikuussa.

Jää nähtäväksi huomenna.

 

[JCSH]

"Ahtisaarikin sai palkintonsa lähinnä Balkanin kriisistä jonka taustat ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua."

Ja mihinkä sä perustat tuon että Ahtisaari olisi saanut tuon lähinnä Balkanin kriisistä?
Martti Ahtisaari - Facts

The Nobel Peace Prize for 2008 was awarded to Martti Ahtisaari, former President of Finland, for his great efforts, on several continents and over more than three decades, to resolve international conflicts. Ahtisaari was a major contributor when Namibia achieved independence in 1989-90, arbitrated in Kosovo in 1999 and 2005-07, and helped to bring the long-lasting conflict in the Aceh province in Indonesia to an end in 2005.

Tuossa korostetaan kaikkia kolmea merkittävää tapausta joissa Ahtisaari on ollut merkittävässä roolissa.

Ja toki voit jauhaa jotain paskaa Kosovon sodan taustoista mutta Ahtisaaren rooli rauhan tuomisessa tuonne on selkeä. Rauhan joka kestää vieläkin.

Terroristi joka presidentiksi päästyään tuhosi maan talouden ja kansan elinolosuhteet. Väestönkasvu: alas, elinajanodote: alas (-10vuotta!), BKT: alas, kansalaisten tulot: alas, työllisyys: alas. Noh, kyseessähän on tosiaan rauhan nobel, joten ihan varmasti onkin sen ansainnut.

Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Mandelan kohdalla tuo on enemmän totta kuin melkeimpä kenenkään muun kohdalla.
Mandela omisti elämänsä taistelulle epädemokraattista, syrjivää, avoimesti rasistista järjestelmää vastaan. Järjestelmää joka on yksi suurista lähihistorian häpeätahroista.
Ja kun Mandela lopulta voitti tuon taistelun rauhansopimuksella, hän ei lähtenyt ajamaan kostoa vuosikymmenien sorrosta vaan hän lähti rakentamaan yhteistä valtioita joka muutti tuon häpeätahran moderniksi demokratiaksi joka nyt about 25 vuotta myöhemmin on vielä yksi harvoja todellisia demokratioita Afrikassa.

Jos Mandela ei ole rauhannobeliaan ansainnut niin en tiedä kuka sitten.

 

[Kuvaaja]

Kosovon kriisin taustoja. Jos totuus ahdistaa kovasti niin parempi jättää katsomatta.


Syy jolla Balkanin ristiretkelle haettiin oikeutus kansan silmissä, eli Serbien keskitysleirit oli täysin tekaistu syy. Valemedian lörpöttelyä joka on helposti todettavissa väärennökseksi. Syy ei ollut vähäisimmässäkään määrin inhimillinen, vaan ihan tavallista suurvaltapolitiikkaa. Nobelin rauhanpalkinto on puhtaasti poliittinen silmänkääntötemppu jolla yritetään luoda laillisuuden silaus suurvaltojen valtapeliin.

Niin, siis miten tämä liittyy Ahtisaareen? Siten, että ellei hänellä olisi ollut arpaa Kosovon keissin taputtelussa olisi pelle-palkinto jäänyt saamatta.

 

[Hampster]

Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Mandelan kohdalla tuo on enemmän totta kuin melkeimpä kenenkään muun kohdalla.
Mandela omisti elämänsä taistelulle epädemokraattista, syrjivää, avoimesti rasistista järjestelmää vastaan. Järjestelmää joka on yksi suurista lähihistorian häpeätahroista.
Ja kun Mandela lopulta voitti tuon taistelun rauhansopimuksella, hän ei lähtenyt ajamaan kostoa vuosikymmenien sorrosta vaan hän lähti rakentamaan yhteistä valtioita joka muutti tuon häpeätahran moderniksi demokratiaksi joka nyt about 25 vuotta myöhemmin on vielä yksi harvoja todellisia demokratioita Afrikassa.

Jos Mandela ei ole rauhannobeliaan ansainnut niin en tiedä kuka sitten.

Nobelin rauhanpalkinto tulee aina suhteuttaa siihen että se edustaa lähinnä norjalais-ruotsalaista maailmanpoliittista näkemystä kyseisellä ajanhetkellä ja jalustalle halutaan nostaa henkilö(t)/organisaatio tms. joka on siihen mennessä tehnyt jotain heidän mielestään sen arvoista että palkinnon kriteerit ovat täyttyneet. Eiköhän Mandela on palkintonsa ansainnut, mutta enpä tiedä voiko Etelä-Afrikkaa nyt sanoa miksikään kovin onnistuneeksi valtioksi paitsi ehkä Afrikan mittakaavassa. Olisi Mandela voinut tehdä näin jälkiviisaana monta asiaa huomattavasti paremmin ja eipä se nykytilanne tai tulevaisuus Etelä-Afrikassa nyt niin kovin hääppöistä ole tässä demokratiassa.

Aika heppoisilla meriiteillä sitä on tuota Nobelin rauhanpalkintoakin myönnetty, ei tarvitse ottaa lähimenneisyydestä kuin Barack Obama. Miehen saavutukset ovat lähinnä sitä luokkaa että oli USA:n ensimmäinen neekeripresidentti kaksi kautta ja sitten kun aletaan miettimään niitä rauhansaavutuksia niin aika hiljaista on. Melkeinpä voisi sanoa että paljosta saadaan syyttää Obamaa siitä että ISIS pääsi valtaan ja tilanne Afganistanissa on taas vaihteeksi muuttumassa täydeksi paskamyrskyksi.

Kummassakin tapauksessa niin Mandelan kuin Obaman kohdalla, oli isot odotukset että tulevaisuus olisi parempi ja saattoi olla yksi syy miksi palkinto myönnettiin. Vituiksi se kuitenkin meni, mutta niinhän se tahtoo mennä muutenkin.

 

[JCSH]

Kummassakin tapauksessa niin Mandelan kuin Obaman kohdalla, oli isot odotukset että tulevaisuus olisi parempi ja saattoi olla yksi syy miksi palkinto myönnettiin. Vituiksi se kuitenkin meni, mutta niinhän se tahtoo mennä muutenkin.

Obaman kohdalla on selvää että kyse oli odotuksista, ei saavutuksista.

Mandelan kohdalla taaskin oli selkeästi kyse saavutuksista. Etelä-Afrikan nykyiset ongelmat eivät ole mitään verrattuna Apartheidiin jonka lopettamisesta Mandela sai palkintonsa. Ja ne odotukset joita ehkä Mandelalle laitettiin tuossa vaiheessa, eli demokraattisen järjestelmän luominen, ovat toteutuneet.

 

[Masturbo]

Tota, millä hitolla Martti Ahtisaaren rauhanpalkinto on muka poliittisin perustein annettu? Ahtisaarellahan on aika reippasti meriittejä juurikin sellaisesta toiminnasta jonka perusteella rauhanpalkinnot pitäisi myöntää.

Henkilökohtaisesti huvittaa, että nimenomaan Ahtisaaren rauhanpalkinnosta ja siitä onko se sitä ansainnut, alkoi tälläinen polemiikki. Se kun ei lopulta ollut edes koko idea, vaan kyseisen palkinnon ja sen saaneen henkilön naurettavuus perusteena suitsutukselle. Itse oikeista perusteluista voitiin näin kätevästi taas välttää ja ilmoittaa että onhan se nyt paperilla niin kokenut.

Paperilla kun asioita katsoo, niin Stubidoltakin löytyy komea ura paperilla: Europarlamentaarikko, Ulkoministeri, Pääministeri, Eurooppaministeri, valtiovarainministeri ja lopulta Ahtisaaren oikea seuraaja sen konfliktin"ratkaisu"järjestössä. Jokainen meistä silti varmasti tietää, mitkä tuon "90%"-miehen oikeat meriitit ovat ja mikä etenkin tuo viimeisin poliittinen virkanimitys on. Mutta kaipa tätäkin miestä voisi yhtä perustellusti ehdottaa presidentiksi. Onhan sillä oikeaa kokemusta suomen ulkopolitiikasta, ulkopuolisen miehen "asiantuntijana" sähläämisen sijaan. Mieshän se on nyt vielä Ra(u)hanpalkinto Ahtisaaren aito seuraajakin, nimellisen seuraajan sijaan. Yhtä "perustelua".

Karmeinta asiassa on se, että oikeasti saattaisin mieluummin ottaa Stubidn pressaksi, kuin Haaviston. Sinne tweettailemaan Trumpin kanssa mukavia ja ottamaan selfietä maailman johtajien kanssa, suhteellisen harmiton ja voisi saada aikaan jopa positiivista suomikuvaa. Haavisto sen sijaan oikein erikseen esitti tenteissä, ettei olisi ollenkaan niin harmiton. Mies oli valmis useassakin asaissa uhraamaan suomen ulkopolitiikan edun, henkilökohtaisen maailmanparantamisensa alttarille.

Joo, sori vihreät, mieluummin ottaisin Stubidonkin.

 

[Engelplatsen]

Persuilla piti olla jotain mielenkiintoista tiedotettavaa tänään. Toiveissa olisi jonkin loikkarin paluu, mutta taitaa olla kyse jostain muusta tällä kertaa?

 

[Shadilay]

Persuilla piti olla jotain mielenkiintoista tiedotettavaa tänään. Toiveissa olisi jonkin loikkarin paluu, mutta taitaa olla kyse jostain muusta tällä kertaa?

Piti olla jo tunti sitten. (9.40) Onko auto hajonnut vai onko (takaisin) loikkari saanut paremman tarjouksen kokkareilta tai sipilältä?

 

[neko]

Joo, joku ei mennytkään nyt niin kuin Strömsössössä?

 

[echoss]

Tuo postaus, missä on kellonaika 09.40, on Elomaan loikkausta edeltävä tiedote.
On vain viimeinen postattu kuva, niin sen takia näkyy tuossa kuvat kohdassa erittäin hämäävästi.

 

[JCSH]

Arja Juvonen elikkä ei vaikutusta nykyiseen hallitukseen.

 

[Kvarkki]

Hiukan ihmetyttää nämä juupas-eipäs tapaukset. Mitä helvettiä kuvittelevat (poliittisesti) voittavansa... Halla-aho käyttää hetken hyväksi ennen kölin alta pistämistä ja sen jälkeen homma on siinä.

e: Jaa, tää Arja olikin joku tappiostaan mököttäjä eikä UV:n mukaan lähtenyt.

 

[neko]

Mulle maistuisi että Sipilän hankkeet menisi ihan vatuiksi. Vaikka uhkaisikin lennellä Naantalin liepeillä.