Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[hsalonen]

Ilmeisesti viisi nopeinta EPYCciä olisi nyt jo saatavilla ja jotakuinkin kaikki palvelinvalmistajat ovat kelkassa mukana:

“With our EPYC family of processors, AMD is delivering industry-leading performance on critical enterprise, cloud, and machine intelligence workloads,” said Lisa Su, president and CEO, AMD. “EPYC processors offer uncompromising performance for single-socket systems while scaling dual-socket server performance to new heights, outperforming the competition at every price point. We are proud to bring choice and innovation back to the datacenter with the strong support of our global ecosystem partners.”

The world’s largest server manufacturers introduced products based on AMD EPYC 7000-series processors at today’s launch, including HPE, Dell, Asus, Gigabyte, Inventec, Lenovo, Sugon, Supermicro, Tyan, and Wistron. Primary hypervisor and server operating system providers Microsoft, Red Hat, and VMware showcased optimized support for EPYC, while key server hardware ecosystem partners Mellanox, Samsung Electronics, and Xilinx were also featured in EPYC-optimized platforms.​

Vaikea kyllä sääliäkään kun historia on mitä on, mutta aika julmalta näyttää Intelin suuntaan. Heillä kun ollut 95% kakku palvelinmarkkinoista ja merkittävä osa tuloista sieltä. Tähän keittoon kun lisätään vielä nuo tulevat APUt läppäripuolelle, niin saa pian olla Intelillä aika syvällä käsi kerätyissä kassavaroissa että pääsisivät samaan tilanteeseen kuin ennen. Vähän aika sitten ulos potkittu 12000 työntekijän vaje/sopeutuminen ei varmasti myös helpota nyt kun pitäisi taas kääriä hihat ja alkaa sykkiä. Tuosta palvelintoimittajalistasta näkee, ettei sama ruskea-kirjekuoripeli ole enää mahdollista, joten onkin mielenkiintoista nähdä mitä sininen nyt sitten keksii. Puolivillainen SkylakeX/x299-julkaisu näyttäisi nyt kuitenkin pahasti siltä, että Intelillä on eväät ihan levällään.

Lavalla kävi myös palvelinemolevyjen valmistajat , jos joku näitä itse kokoaa (tunnen pari).

Nyt vaan odottelemaan, että Intel laskee hintoja.. Ja 2H/2017 voi olla vaikka jouluna.

 

[HEDT]

Jatkoa tänne, vaikka olit itse postannut tuonne asiaketjuun:
Vuotanut testitulos: 16-ytiminen Zen on Ryzen Threadripper 1950X

Enää ratkaisee serveriostajien älykkyys. AMD tarjoaa niin kovan hinta/nopeus suhteen ettei Inteliä osta kukaan täysijärkinen. Niitä vajaajärkisiä valitettavasti riittää.

Jos itse sanoisin tuon asiaketjussa toisinpäin, alkaisi ylläpidolle raportointi sekä huutelut asiattomuudesta!

(Huom. En arvostele tällä moderointia, vaan muita jäseniä, niitä raportoijia ja huutelijoita)

 

[Deleted member 3664]

Jatkoa tänne, vaikka olit itse postannut tuonne asiaketjuun:
Vuotanut testitulos: 16-ytiminen Zen on Ryzen Threadripper 1950X

Jos itse sanoisin tuon asiaketjussa toisinpäin, alkaisi ylläpidolle raportointi sekä huutelut asiattomuudesta!

(Huom. En arvostele tällä moderointia, vaan muita jäseniä, niitä raportoijia ja huutelijoita)

Käytä sitä raportointinappia. Minunkin mielestä tommoset vois jättää asiakeskusteluista pois.

 

[HEDT]

Käytä sitä raportointinappia. Minunkin mielestä tommoset vois jättää asiakeskusteluista pois.

Mielestäni se on kantelua (ei oikein mun juttu). Kerran sitä myös ylläpito ehdotti, kun raportoin, en saanut mitään vastausta siihen?

 

[spede]

Mielestäni se on kantelua (ei oikein mun juttu). Kerran sitä myös ylläpito ehdotti, kun raportoin, en saanut mitään vastausta siihen?

Ei raporteista ole koskaan tullut mitään "vastauksia" täällä tahi siellä edellisellä sivulla. Se minkälaisiin toimenpiteisiin se/ne johtavat on ylläpidon ja raportoinnin kohteen välinen asia. Paskoista viesteistä voi ihan hyvin tulla kuitenkin läjäpäin raportteja.

 

[mRkukov]

Mielestäni se on kantelua (ei oikein mun juttu). Kerran sitä myös ylläpito ehdotti, kun raportoin, en saanut mitään vastausta siihen?

Harvoinpa taitaa raportointeihin saada mitään vastausta. Joku mode katsoo raportoidun jutun ja tekee tarvittavat toimenpiteet (tai ei tee mitään). Ei siitä viestiä tule ilmoittajalle.

 

[Divi]

Tasan kaksi viestiä olen täällä raportoinut ja toiseen tuli vastaus että tehtiin jotain, toisesta ei kuulunut mitään. Olisiko vähän siitä modesta kiinni joka niitä vilkaisee? Mutta sitten asiaan, itseä kyllä harmittaa kuin pientä oravaa toi Intelin perseily. Sen nyt ehkä kykenen jollain tasolla ymmärtämään että jostain 80e lankusta rampautetaan vaikka kellotuspotentiaali ja muistinopeudet mutta toi että johonkin tonnin prossuun ja 400-500 euron emolevyyn pitää ostaa jotain hemmetin avaimia että saa niiden ominaisuuksia auki. Huhhuh. Sitten noita vielä jotkut suu vaahdossa "puolustaa" jossain foorumeilla. Ehkä Intel tulevaisuudessa arvostaa asiakasta vähän enemmän nyt kun AMD näyttää saavan vähän kilpailua auki, saa nähdä.

 

[HEDT]

Ei raporteista ole koskaan tullut mitään "vastauksia" täällä tahi siellä edellisellä sivulla. Se minkälaisiin toimenpiteisiin se/ne johtavat on ylläpidon ja raportoinnin kohteen välinen asia. Paskoista viesteistä voi ihan hyvin tulla kuitenkin läjäpäin raportteja.

Harvoinpa taitaa raportointeihin saada mitään vastausta. Joku mode katsoo raportoidun jutun ja tekee tarvittavat toimenpiteet (tai ei tee mitään). Ei siitä viestiä tule ilmoittajalle.

Tasan kaksi viestiä olen täällä raportoinut ja toiseen tuli vastaus että tehtiin jotain, toisesta ei kuulunut mitään. Olisiko vähän siitä modesta kiinni joka niitä vilkaisee?

Varmasti olette oikeassa, että riippuu raportin käsittelijästä. Kahteen edelliseen (ensimmäisiin), koskivat raportointiani kahden muun jäsenen nimittelystäni. Johon sain vastauksen, ettei ylitä puuttumisrajaa.

Mutta sitten asiaan, itseä kyllä harmittaa kuin pientä oravaa toi Intelin perseily. Sen nyt ehkä kykenen jollain tasolla ymmärtämään että jostain 80e lankusta rampautetaan vaikka kellotuspotentiaali ja muistinopeudet mutta toi että johonkin tonnin prossuun ja 400-500 euron emolevyyn pitää ostaa jotain hemmetin avaimia että saa niiden ominaisuuksia auki. Huhhuh. Sitten noita vielä jotkut suu vaahdossa "puolustaa" jossain foorumeilla.

En puolusta suu vaahdossa. (yritän olla täysin asiallinen)

Avaimia kuulemma tarvitaan sivustojen mukaan. Mutta, vain koskien NVMe- asemia PCIe- paikoilla (+RAID (RAID0 on ilmainen)). Kovinkaan moni tuskin edes tarvitsee niitä peruskäyttäjistä (kun edes m.2- SSD: t eivät ole kovin suosittuja).
Toki voidaan vedota, että on HEDT- alusta, jota yritykset myös voivat käyttää.
Yritin taas etsiä mistä avaimen voisi ostaa Intellin kaupasta, en löytänyt? Löysin kuitenkin useampia Xeon- alustoille käyviä avaimia, eli on siellä puolen jo tuttua asiaa.

Sitten löytyi tuo myös:
"Server customers are familiar with this practice, but it's not going to be popular among enthusiasts. We don't even know what the key will cost yet".
Intel Core i9-7900X Review: Meet Skylake-X


Olen ymmärtänyt netin uutisoinnista, että olisi nyt ihan uusi rahastuskeino (oma mielikuva, jonka olen saanut. On mainittu, että halutaan saada samalle viivalle kalliimpien Xeon- alustojen kanssa).

Emot eivät ihan noin kalliita ole, alkaen tällä hetkellä: 259€: sta, Esim. Jimssillä 279€:
Asus TUF X299 Mark 2, ATX-Emolevy - 279,90€

 

[Asmola]

Harvoinpa taitaa raportointeihin saada mitään vastausta. Joku mode katsoo raportoidun jutun ja tekee tarvittavat toimenpiteet (tai ei tee mitään). Ei siitä viestiä tule ilmoittajalle.

Itse asiassa olemme viimeaikoina pyrkineet lähettämään raportoijalle viestin raportin hylkäämisestä/hoitamisesta, se kun onnistuu nyt suoraan raporttia kuitatessa.

Edit: Lisätään tähän, että hylkyyn meneviä raportteja sataa kuin sieniä sateella, niin niistä kaikista ei yleensä lähetetä erillistä ilmoitusta..

 

[Nerkoon]

Emot eivät ihan noin kalliita ole, alkaen tällä hetkellä: 259€: sta, Esim. Jimssillä 279€:
Asus TUF X299 Mark 2, ATX-Emolevy - 279,90€

Ottaen huomioon noiden prosessorien virrantarpeen ei noihin hinnat alkaen emoihin juuri kannata koskea. Ja loppujen lopuksi jos siihen prosessoriin on varaa laittaa se tonni, niin olisi typerää ostaa sille se hinnat alkaen säästöemo. Siinä on ihan väärä säästökohde.

EDIT: Ja nuo avaimet ominaisuuksien käyttöönottoon eivät ole uusi asia Intelille. Heillä on ollut aiemmin prosessoreja, joista sai lisää cachea ja HT:n auki ostamalla koodin ja syöttämällä sen biosiin

 

[Threadripper]

Jatkoa tänne, vaikka olit itse postannut tuonne asiaketjuun:
Vuotanut testitulos: 16-ytiminen Zen on Ryzen Threadripper 1950X

Jos itse sanoisin tuon asiaketjussa toisinpäin, alkaisi ylläpidolle raportointi sekä huutelut asiattomuudesta!

(Huom. En arvostele tällä moderointia, vaan muita jäseniä, niitä raportoijia ja huutelijoita)

Mikä tuossa on ongelma? Sanoin karun tosiasian. Viimeksi kun AMD:lla oli ylivoimainen tuote servereissä ja työpöydällä, Retail myynneissä AMD:n markkinaosuus x86 prosessoreista oli yli 50% ja palvelimissa karkeasti yksinumeroinen. Eli: Retail prosessorien ostajat olivat viisaita, palvelinprosessorien ostajat tyhmiä. Nämä samat tyhmät kruunasivat idioottimaisuutensa valittamalla Intelin prosessorien korkeista hinnoista. Jos ostaa huonompaa tuotetta kalliimmalla, saa jatkossa maksaa huonosta tuotteesta vielä enemmän monopoliaseman takia. Ei luulisi olevan liian vaikea tajuta.

Olen samasta aiheesta kirjoittanut aiemminkin kattavampaa tekstiä, jonka vakiolukijana varmasti tiedät.

Mikäli muutosta ei ole tapahtunut, Epyc tulee olemaan suuri pettymys täysin riippumatta siitä kuinka hyvä tuote on kyseessä.

En suoraan sanoen ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "toisinpäin" hommalla. Ei tule ihan heti mieleen esimerkkiä jossa AMD jyrää Intelin markkinaosuuksissa vaikka tuote on selvästi huonompi. Toisin päin homma on toiminut.

Käytä sitä raportointinappia. Minunkin mielestä tommoset vois jättää asiakeskusteluista pois.

Miksi? Tuossa muistutetaan äänekkäimpiä fanipoikia siitä ettei Epycin menestystä pääasiassa ratkaise "paremmuus" vaan se ovatko ostajat yhtä idiooteja kuin aiemmin.

Ottaen huomioon noiden prosessorien virrantarpeen ei noihin hinnat alkaen emoihin juuri kannata koskea. Ja loppujen lopuksi jos siihen prosessoriin on varaa laittaa se tonni, niin olisi typerää ostaa sille se hinnat alkaen säästöemo. Siinä on ihan väärä säästökohde.

Ominaisuudet todella karsitut. Seuraava malli maksaakin reippaasti yli kolmesataa.

 

[Deleted member 3664]

Miksi? Tuossa muistutetaan äänekkäimpiä fanipoikia siitä ettei Epycin menestystä pääasiassa ratkaise "paremmuus" vaan se ovatko ostajat yhtä idiooteja kuin aiemmin.

Lue nyt edes oma kommenttisi uudestaan:

Enää ratkaisee serveriostajien älykkyys. AMD tarjoaa niin kovan hinta/nopeus suhteen ettei Inteliä osta kukaan täysijärkinen. Niitä vajaajärkisiä valitettavasti riittää.

Tuo on ihan tarkoituksenmukaista provosointia ilman mitään perusteita. Asian voi selittää kärjistämättä tai haukkumatta toisia "vajaajärkisiksi". Firmoilla (jotka noita serveriprossuja tulevat ostamaan) on muitakin perusteita ostoilleen kuin yhden sirun raakahinta. Se serveriostaja saattaa vaikka saada jotain tukkualennusta emolevyistä, joihin nuo prossut lyödään, tai jotain lisätukipalvelua Inteliltä tai noin n + 100 muuta mahdollista muuttujaa.

 

[HEDT]

Ottaen huomioon noiden prosessorien virrantarpeen ei noihin hinnat alkaen emoihin juuri kannata koskea. Ja loppujen lopuksi jos siihen prosessoriin on varaa laittaa se tonni, niin olisi typerää ostaa sille se hinnat alkaen säästöemo. Siinä on ihan väärä säästökohde.

Ei kaikki osta tonnin prossua, vaan esim. 6- tai 8- ytimisen.
Ei kait Asuksella ole surkeita emoja ollenkaan.

En suoraan sanoen ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "toisinpäin" hommalla.

Jos vaihtaisin Intel sanan -> AMD- sanaan (en tarkoita nyt pelkästään tuota ko. asiaa, vaan yleisesti).

 

[hese_e]

Ei kaikki osta tonnin prossua, vaan esim. 6- tai 8- ytimisen.
Ei kait Asuksella ole surkeita emoja ollenkaan.

OC3D veti 8 corea "halvalla" prime-a emolla 4,8Ghz. Mutta kyllä nuo "halvat" silti epäilyttää. OC3D testasi occt:llä, ei primellä. Se on kevyempi softa, eikä ollut mitään tietoa virransyötön lämpötiloista. Ynnä kivi oli kyllä oikea golden sample.

Toms hardware veti kalliimmalla emolla flektin puhaltamaan virransyötölle 7900X:n kanssa. Niillä järempi deluxe versio kaatui 4.4Ghz 1.2v jännitteellä. Järempi MSI droppasi coreja 4.2Ghz kohdalla.

Vakiona noilla hinnat-alkaen emoilla kyllä ajelee, mutta 8-18 corejen kellotus epäilyttää. Prosu vaatii AIO/vesijäähyn, joten virransyöttö voi käydä aika kuumana. Varsinkin jos softa käyttääkin avx käskyjä.

 

[Threadripper]

Lue nyt edes oma kommenttisi uudestaan:Tuo on ihan tarkoituksenmukaista provosointia ilman mitään perusteita. Asian voi selittää kärjistämättä tai haukkumatta toisia "vajaajärkisiksi". Firmoilla (jotka noita serveriprossuja tulevat ostamaan) on muitakin perusteita ostoilleen kuin yhden sirun raakahinta. Se serveriostaja saattaa vaikka saada jotain tukkualennusta emolevyistä, joihin nuo prossut lyödään, tai jotain lisätukipalvelua Inteliltä tai noin n + 100 muuta mahdollista muuttujaa.

Ei tuossa ole mitään provosointia vaan selvää faktaa ja viittaus historiaan. Perusteet olen antanut aikaisemminkin enkä jaksa kirjoittaa samaa asiaa moneen kertaan. Muutenkin ne jotka tietävät asian, ymmärtävät mistä on kyse. Jos ei ymmärrä mistä kyse, sitten ei kannata valittaakaan.

On selvät perusteet haukkua serveriostajia vajaajärkisiksi. Esim tuosta ylempää:

Viimeksi kun AMD:lla oli ylivoimainen tuote servereissä ja työpöydällä, Retail myynneissä AMD:n markkinaosuus x86 prosessoreista oli yli 50% ja palvelimissa karkeasti yksinumeroinen. Eli: Retail prosessorien ostajat olivat viisaita, palvelinprosessorien ostajat tyhmiä.

Retail ostajilla on sen verran järkeä että mikäli AMD on selvästi parempi vaihtoehto ja maksaa vähemmän, AMD myy paremmin. Serveriostajat taas ovat enemmän "Intel oli kova joskus 1983, joten ostetaan Inteliä nytkin". Samat serveriostajat muutama vuosi myöhemmin valittavat kun Intelin prosessorit ovat niin kalliita. Kyllähän tuossa johdonmukaisuus ja järki on kaukana.

Serverit tulevat lähes poikkeuksetta kokonaisina, ei sinne mitään tukkualennusta emolevyistä anneta. Serveripuolen tuki tulee myös suurimmaksi osaksi serverin toimittajalta, joten se mikä prosessori on sisällä, on lähes näkymätöntä loppuasiakkaalle.

Lainaus tuolta, Intelin kommentti Epyciin: AMD julkaisi Epyc-prosessorit palvelimiin: 8 - 32 ydintä, 128 PCIe-linjaa ja

We take all competitors seriously, and while AMD is trying to re-enter the server market segment, Intel continues to deliver 20+ years of uninterrupted data center innovations while maintaining broad ecosystem investments. Our Xeon CPU architecture is proven and battle tested, delivering outstanding performance on a wide range of workloads and specifically designed to maximize data center performance, capabilities, reliability, and manageability. With our next-generation Xeon Scalable processors, we expect to continue offering the highest core and system performance versus AMD. AMD’s approach of stitching together 4 desktop die in a processor is expected to lead to inconsistent performance and other deployment complexities in the data center.

Pointtini osui paremmin kiin uskoinkaan. Intel sanoo palvelinporukalle AMD:n olevan selvästi huonompi vaihtoehto ja AMD:n monydintoteutus on paska. Intel uskaltaa tuollaista roskaa sanoa (tyhmälle) palvelinporukalle. Intel ei uskaltanut sanoa mitään vastaavaa Ryzenistä koska desktop ostajilla on vähän enemmän järkeä päässä.

Jos vaihtaisin Intel sanan -> AMD- sanaan (en tarkoita nyt pelkästään tuota ko. asiaa, vaan yleisesti).

Mikäli sinulla olisi selvät perustelut asialle, en minä ainakaan valittaisi. Ensi kerralla täytyy kai linkittää ne vanhat kirjoitukset ettei kukaan pahoita mieltään.

Edit: niitähän löytyy tästä ketjusta parin sivun takaa.

 

[Deleted member 3664]

@Threadripper lueppa onelineris vielä kerran kun tuntuu niin vaikealta:

Enää ratkaisee serveriostajien älykkyys. AMD tarjoaa niin kovan hinta/nopeus suhteen ettei Inteliä osta kukaan täysijärkinen. Niitä vajaajärkisiä valitettavasti riittää.

Tässä kommentissa:
a) ei ole "selvää faktaa" muusta kuin hinta-nopeussuhteesta etkä siitäkään ole ilmoittanut mitään $/Mhz tyylisiä laskelmia vaan pelkän onelinerin.
b) ei ole viittausta historiaan

Ainoa peruste minkä olet antanut (ja nekin eri kommenteissa) on että AMD:n uudet serveriprossut ovat ostohinnaltaan halvempia kuin Intelin. Et ole tajunnut sitä että yrityksillä on edelleenkin noin suunnilleen miljoona erilaista muuttujaa jotka voivat vaikuttaa päätökseen myös taloudellisesti. Sinulla ei ole mitään perusteita haukkua ketään Intel-serveriprossun ostajaa vajaaälyiseksi ilman että tiedät mitä ne siinä kaupassa saavat ja koska sinulla ei ole eikä tule olemaan sisäpiirin tietoa kaikista maailman servereitä käyttävistä yrityksistä niin ainoa mihin väitteesi vajaaälyisyydestä perustat on pelkkä prosessorin hinta.

Ja jos vielä haluat vääntää asiasta niin koeta edes keskustella haukkumisen sijaan. Tuommoinen laukominen saa ainoastaan sinut vaikuttamaan "vajaaälyiseltä".


Edit:

Olen selvästi perustellut (ketjun aiempien sivujen lukeminen on sallittua) miksi serveriostajat keskimäärin ovat tyhmää sakkia varsinkin Retail prosessorien ostajiin verrattuna. Jos haluat olla eri mieltä, tarjoa kunnollisia perusteluja.

Saat myös jatkaa vänkäämistä yksin, minua ei kiinnosta hakata päätä seinään. "Serveriostajat keskimäärin" ovat yrityksiä joilla on muitakin tärkeyskriteereitä kuin prossun hinta. Hyvät jussit sinullekin

 

[Threadripper]

@Threadripper lueppa onelineris vielä kerran kun tuntuu niin vaikealta:


Tässä kommentissa:
a) ei ole "selvää faktaa" muusta kuin hinta-nopeussuhteesta etkä siitäkään ole ilmoittanut mitään $/Mhz tyylisiä laskelmia vaan pelkän onelinerin.
b) ei ole viittausta historiaan

Siinä on selvä viittaus menneeseen mikäli vähänkään 1. ymmärtää mistä on kyse 2. on lukenut aikaisempia kirjoituksia. Ensi kerralla täytyy ilmeisesti linkittää vanhoihin kirjoituksiin koska kaikki eivät ymmärrä pyytää lisää perusteluja.

Ainoa peruste minkä olet antanut (ja nekin eri kommenteissa) on että AMD:n uudet serveriprossut ovat ostohinnaltaan halvempia kuin Intelin. Et ole tajunnut sitä että yrityksillä on edelleenkin noin suunnilleen miljoona erilaista muuttujaa jotka voivat vaikuttaa päätökseen myös taloudellisesti.

Noin 12 vuotta sitten: serveriostajat haluavat Inteliä vaikka AMD on selvästi parempi ja halvempi vaihtoehto.

Aikaväli noin 9 vuotta sitten tähän päivään saakka: serveriostajat valittavat Intelin prosessorien korkeista hinnoista.

Eli serveriostajat valittavat tilanteesta jotka ovat itse aiheuttaneet. Näin tuossa selvää epäloogisuutta ja idiotismia.

Sinulla ei ole mitään perusteita haukkua ketään Intel-serveriprossun ostajaa vajaaälyiseksi ilman että tiedät mitä ne siinä kaupassa saavat ja koska sinulla ei ole eikä tule olemaan sisäpiirin tietoa kaikista maailman servereitä käyttävistä yrityksistä niin ainoa mihin väitteesi vajaaälyisyydestä perustat on pelkkä prosessorin hinta.

Ja jos vielä haluat vääntää asiasta niin koeta edes keskustella haukkumisen sijaan. Tuommoinen laukominen saa ainoastaan sinut vaikuttamaan "vajaaälyiseltä".

Ei tarvitse tietää Kaikista serveriprosessorien ostajista voidakseen tehdä yleispäteviä johtopäätöksiä. Poikkeuksia ja poikkeuksien poikkeuksia löytyy aina. Silti enemmistö serveriostajista on edellämainittujen seikkojen perusteella ollut tyhmää sakkia. Mikäli homma jatkuu samana, Epyc tulee olemaan pettymys. Ja seuraavaksi ovat ietenkin valittamassa kuinka Intelin prosessorit ovat niin kalliita Katsotaan.

Olen selvästi perustellut (ketjun aiempien sivujen lukeminen on sallittua) miksi serveriostajat keskimäärin ovat tyhmää sakkia varsinkin Retail prosessorien ostajiin verrattuna. Jos haluat olla eri mieltä, tarjoa kunnollisia perusteluja.

 

[HEDT]

Pointtini osui paremmin kiin uskoinkaan. Intel sanoo palvelinporukalle AMD:n olevan selvästi huonompi vaihtoehto ja AMD:n monydintoteutus on paska. Intel uskaltaa tuollaista roskaa sanoa (tyhmälle) palvelinporukalle.

Onko sitä vielä testattu edes Skylake-EP: tä vastaa? (jos ei ole, mistä tiedät Intellin olevan täysin väärässä?)

Mikäli sinulla olisi selvät perustelut asialle, en minä ainakaan valittaisi. Ensi kerralla täytyy kai linkittää ne vanhat kirjoitukset ettei kukaan pahoita mieltään.

En pahoittanut mieltäni, en sillä, vaan minkä vastalausemyrskyn olisin itse saanut osakseni siinä tapauksessa (syytökset: OT: ta, häirintää, trollausta, fanitusta...)

 

[JiiPee]

Ei kaikki osta tonnin prossua, vaan esim. 6- tai 8- ytimisen.

Jos on lyhytkatseinen niin ei varmaan ostakkaan. Mutta esimerkiksi pelikehitys on kovaa vauhtia menossa siihen suuntaan että entistä enemmän käytetään coreja jos niitä vain on tarjolla. Aletaan olla siinä tilanteessa että joku 6/12 core prossu alkaa olla aika borderline tapaus että kannattaako hankkia. Esimerkiksi BF1 tuntuisi käyttävän mielellään 8 corea ja mitä enemmän aitoja coreja, sen parempi. Eli jos nyt on ostohousuja vetämässä jalkaan niin kyllä kannattaisi miettiä jotain 8/16 kiveä.

Ja kyllä tiedän että jotkuu jaksaa vinkua että 7700K on SE peli prossu. Onhan se sitä vielä tällä hetkellä, mutta entä ensi vuonna?

Sitäpaitsi en ymmärrä porukkaa kun jaksetaan nillittää jonkuu muutaman FPS:n eron takia että X on paras ja Y on paska. Joku muutaman FPS:n ero ei oikeesti näy missään.

Tässä mielestäni ihan hyvä video jossa sivutaan juurikin tuota core määrää mitä pelit tykkää nykyisin käyttää.

 

[TheMeII]

Nyt olet threadi hivenen turhan kärkkäällä päällä, kannattaisikohan nukkua yön yli ennen kuin jatkat keskusteluja.

 

[sushukka]

@Threadripper lueppa onelineris vielä kerran kun tuntuu niin vaikealta:


Tässä kommentissa:
a) ei ole "selvää faktaa" muusta kuin hinta-nopeussuhteesta etkä siitäkään ole ilmoittanut mitään $/Mhz tyylisiä laskelmia vaan pelkän onelinerin.
b) ei ole viittausta historiaan

Ainoa peruste minkä olet antanut (ja nekin eri kommenteissa) on että AMD:n uudet serveriprossut ovat ostohinnaltaan halvempia kuin Intelin. Et ole tajunnut sitä että yrityksillä on edelleenkin noin suunnilleen miljoona erilaista muuttujaa jotka voivat vaikuttaa päätökseen myös taloudellisesti. Sinulla ei ole mitään perusteita haukkua ketään Intel-serveriprossun ostajaa vajaaälyiseksi ilman että tiedät mitä ne siinä kaupassa saavat ja koska sinulla ei ole eikä tule olemaan sisäpiirin tietoa kaikista maailman servereitä käyttävistä yrityksistä niin ainoa mihin väitteesi vajaaälyisyydestä perustat on pelkkä prosessorin hinta.

Ja jos vielä haluat vääntää asiasta niin koeta edes keskustella haukkumisen sijaan. Tuommoinen laukominen saa ainoastaan sinut vaikuttamaan "vajaaälyiseltä".


Edit:

Saat myös jatkaa vänkäämistä yksin, minua ei kiinnosta hakata päätä seinään. "Serveriostajat keskimäärin" ovat yrityksiä joilla on muitakin tärkeyskriteereitä kuin prossun hinta. Hyvät jussit sinullekin

Näyttäisi mopo taas karkaavan Threadripperin kanssa, mutta olen vaihteeksi samaa mieltä hänen kanssaan siitä että EPYCin on pikkupakko nyt onnistua jotta AMD saa tarvittavaa jalansijaa markkinoilla. Se nyt on kuitenkin täyttä huttua että ostajat olisivat tolloja ainakin yrityspuolella ja varsinkin isoissa massoissa, joissa on jo valtavasti tietotaitoa, laskentaa ja suorituskykytestausta mukana. Oikea syy siihen miksi AMD:n palvelinprossut eivät menneet aikanaan kaupaksi oli Intelin kiristystaktiikka, josta olen tainnut tähänkin ketjuun kirjoitella jo useamman viestin. Referoituna, Intel piti OEM-valmistajia talutusnuorassaan silloin Athlon64/Opetron aikaan useamman vuoden hyvinkin epärehellisin keinoin, minkä takia AMD:ta ei palvelimissa sitten näkynyt, eikä pahemmin muissakaan isojen valmistajien (=OEM) koneissa. Tästä Intel pääsi oikeuteen ympäri maailmaa, tuomittiin joka paikassa, mutta sai AMD:n polvilleen, itselleen lisäaikaa, eikä ole vieläkään maksanut noita korvauksia vaan vatkaa eri nyansseilla maksuja vain pidemmälle.

Koska (ihan) samanlainen perseily ei enää onnistu, niin nyt AMD:lla voi oikeastikin olla saumaa tulla palvelinpuolelle mukaan. Se että käytännössä kaikki palvelintoimittajat ovat nyt eturintamassa tarjoamassa EPYCciä kertoo että näin nyt myös onkin tapahtumassa.

Se että palvelimen hankintaan liittyy paljon muutakin kuin prosessorin hinta on totta, mutta kun massat kasvaa niin kyllä sillä alkaa olla merkitystä. Jos sadassa palvelimessa prosessorin muodostama hintaero tehoon suhteuttuna on tuolla kärkipäässä AMD vs. Intel helposti nyt +1000€ luokkaa, niin siinäpä on jo +100k€ paikka säästöille. Pikkupalvelimissa hintaero pienempi, mutta niitä taas yleensä suhteessa enemmän. Isot virtualisointiparkit tykkäävät että on säikeitä ja skaalautuvuutta. Mitä pienempään tilaan se sama laskentateho saadaan niin sen parempi. Muita argumentteja:

• Muistia voi lätkiä EPYC-pannuun enemmän kuin Inteleihin
• Väyliä on reippaasti enemmän
• Kahden prosessorin sijaan voi riittää yksi
• Sähkönkulutus pysyy samalla tasolla tai laskee jos CPU:ta tarvitaan vähemmän
• Kahdeksan muistikanavaa per CPU
• Max 8 x 16xPCIe-3-GPU:ta per CPU
• System-on-chip-arkkitehtuurin ansiosta iso osa piirisarjapalveluista prossun sisällä

Vaikea on nähdä miten tämä ei lähtisi lentoon. Omaksumisvauhti on ehkä vähän hitaampaa yrityspuolella kiinteiden sopimuskausien yms. takia, mutta kun nyt AMD pitää kehityksestä huolen roadmappinsa mukaisesti, niin kyllä markkinavoimat tuovat sitä kauppaa heille. Parikin vuotta kun AMD nyt pysyisi samalla lailla kilpailukykyisenä, niin tilanne voi olla hyvinkin erilainen. Ehkä Intelin uudet Skylake SP-Xeonit tasoittavat nopeus-hintaeroa, mutta silti muistikanavia, säikeitä, väyliä on EPYCissä enemmän kuin tulevissa Skylake-Xeoneissa ja AMD:n SoC-malli edelleen simppelimpi kuin Intelin.

 

[hsalonen]

Näyttäisi mopo taas karkaavan Threadripperin kanssa, mutta olen vaihteeksi samaa mieltä hänen kanssaan siitä että EPYCin on pikkupakko nyt onnistua jotta AMD saa tarvittavaa jalansijaa markkinoilla. Se nyt on kuitenkin täyttä huttua että ostajat olisivat tolloja ainakin yrityspuolella ja varsinkin isoissa massoissa, joissa on jo valtavasti tietotaitoa, laskentaa ja suorituskykytestausta mukana. Oikea syy siihen miksi AMD:n palvelinprossut eivät menneet aikanaan kaupaksi oli Intelin kiristystaktiikka, josta olen tainnut tähänkin ketjuun kirjoitella jo useamman viestin. Referoituna, Intel piti OEM-valmistajia talutusnuorassaan silloin Athlon64/Opetron aikaan useamman vuoden hyvinkin epärehellisin keinoin, minkä takia AMD:ta ei palvelimissa sitten näkynyt, eikä pahemmin muissakaan isojen valmistajien (=OEM) koneissa. Tästä Intel pääsi oikeuteen ympäri maailmaa, tuomittiin joka paikassa, mutta sai AMD:n polvilleen, itselleen lisäaikaa, eikä ole vieläkään maksanut noita korvauksia vaan vatkaa eri nyansseilla maksuja vain pidemmälle.

AMD oli Opteron-alkuaikaan reilusti edellä. Opteron mahdollisti 32-bittisten sovellusten ajamisen 64-bittisessä ympäristössä ilman suorituskykyrangaistusta. Sen ajan Itanium oli täysin susi ja ei pystynyt samaan. Lisäksi AMD:n siirtyminen 64-bittiseen ympäristöön oli niin hyvä, että Intel otti sitten suosiolla AMD64-laajennoksen käyttöön suoraan AMD:lta.

Ostajat eivät ole yrityspuolella tyhmiä, mutta en ole nähnyt kenenkään kokoavan itse palvelinta viimeisen kymmenen vuoden kuluessa yritysmaailmassa. Ne ostetaan/leasataan niiltä suurilta palvelinvalmistajilta. Sen takia oli äärimmäisen tärkeää, että heitä näkyi tuolla EPYC-demoissa. Ilman heidän tukeaan, koko homma olisi mennyt päin honkia, ennenkuin edes alkoikaan. Ei niistä sopimuksista pääse irti, koska joku nuori mies jossain foorumilla sanoo, että AMD on parempi. Sen sijaan, jos tarjonnassa on kustannustehokkaita AMD:n prosessoreilla varustettuja vaihtoehtoja..

Vaikea on nähdä miten tämä ei lähtisi lentoon. Omaksumisvauhti on ehkä vähän hitaampaa yrityspuolella kiinteiden sopimuskausien yms. takia, mutta kun nyt AMD pitää kehityksestä huolen roadmappinsa mukaisesti, niin kyllä markkinavoimat tuovat sitä kauppaa heille. Parikin vuotta kun AMD nyt pysyisi samalla lailla kilpailukykyisenä, niin tilanne voi olla hyvinkin erilainen. Ehkä Intelin uudet Skylake SP-Xeonit tasoittavat nopeus-hintaeroa, mutta silti muistikanavia, säikeitä, väyliä on EPYCissä enemmän kuin tulevissa Skylake-Xeoneissa ja AMD:n SoC-malli edelleen simppelimpi kuin Intelin.

Perinteisissä serveriympäristöissä kyllä. Erityisesti muistikanavat on tärkeitä, koska yhä enemmän näen töissäni sellaista, että yhdellä koneella on virtualisoituna useita palvelimia, mutta muisteista joutuu säätämään tukipyyntöjen/reklamaatioiden ja palveluvastaavan kanssa, kun sitä ei ole saatu ollenkaan niin paljon mahtumaan (tyyliin 1GB/core).

Ihan tämän langan otsikon vuoksi: AMD:llä ei ole Xeon-D:lle mitään suoraa vastusta. AMD:n tarjonnasta puuttuu ne energiatehokkaat prosessorit, joita on helpompi jäähdytellä isoissa datakeskuksissa.

 

[HEDT]

Jos on lyhytkatseinen niin ei varmaan ostakkaan. Mutta esimerkiksi pelikehitys on kovaa vauhtia menossa siihen suuntaan että entistä enemmän käytetään coreja jos niitä vain on tarjolla. Aletaan olla siinä tilanteessa että joku 6/12 core prossu alkaa olla aika borderline tapaus että kannattaako hankkia. Esimerkiksi BF1 tuntuisi käyttävän mielellään 8 corea ja mitä enemmän aitoja coreja, sen parempi. Eli jos nyt on ostohousuja vetämässä jalkaan niin kyllä kannattaisi miettiä jotain 8/16 kiveä.

Ja kyllä tiedän että jotkuu jaksaa vinkua että 7700K on SE peli prossu. Onhan se sitä vielä tällä hetkellä, mutta entä ensi vuonna?

Ilmeisesti juuri BF1 64- pelaajan peli on ainut jossa pitäisi olla vähintään (AMD: n yhteistyö peli) (toimii hyvin myös 4c8t prossulla), 8- ydin joka sekin on n. 82% käyttöasteella (i7-5960X @4,5GHz) pahimmillaan.
Eli oma suosikkini onkin tuo i9-7900X. Pitää olla enempi reserviä kuin tuo 18%, pahimmassa tapauksessa. Vaikka en nyt juuri BF1: omistakaan.
Tuolla on myös testattu ettei 1800X pärjää (paha dia-show), jos pelataan (ei BF1) ja streamataan kahteen paikkaan samaikaisesti, i9-7900X pärjää.

Nopeasti vaadittavasta ja tulevasta moniydin tarpeestä peleissä on puhuttu jo FX: n julkaisun ajoista lähtien.

 

[zepi]

Niin kauan kuin pelien pitää toimia myös 45w matalan kellotaajuuden quadcoreilla ja xbox oneilla ja ps4:lla, ei mitään peliä voi oikein suunnitella vaatimaan ja hyödyntämään oikeasti 8core desktop prossua.

Käytännössä kaikki pelit taidetaan suunnitella toimimaan n. 3GHz hyperthreading dualcorella.

 

[Griffin]

Saa nähdä, pystyykö AMD valmistamaan (tai siis nyt valmistuttamaan) tälläkertaa prossuja tarpeeksi, jotta suurilla valmistajilla riittää tälläkään kertaa kiinnostusta. Niitä kun ei kiinnosta myydä jonotusta. Silloin aikoinaan, kun AMD:llä meni hyvin, niin emoja esim oli kaupoissa, mutta prossuja jonoteltiin, pahimmillaan viikkotolkulla. AMD olisi myynyt paljon enemmän, jos olisi pystynyt valmistamaan prossuja nopeammin /enemmän.

Toinen asia taas on se, jotta AMD:n pitää saada hiottua kaikki bugit pois. Satunnaiset virheet esimerkiksi ohjelmakoodin kääntöprojekteissa pysäyttävät noiden myynnin täysin. Konesalikäytössä kokonaisuuden täytyy olla täysin vakaa, eikä vähän sinnepäin, joka riittää monelle kotikäytössä / pelailussa..

 

[Nerkoon]

Saa nähdä, pystyykö AMD valmistamaan (tai siis nyt valmistuttamaan) tälläkertaa prossuja tarpeeksi, jotta suurilla valmistajilla riittää tälläkään kertaa kiinnostusta. Niitä kun ei kiinnosta myydä jonotusta. Silloin aikoinaan, kun AMD:llä meni hyvin, niin emoja esim oli kaupoissa, mutta prossuja jonoteltiin, pahimmillaan viikkotolkulla. AMD olisi myynyt paljon enemmän, jos olisi pystynyt valmistamaan prossuja nopeammin /enemmän.

Toinen asia taas on se, jotta AMD:n pitää saada hiottua kaikki bugit pois. Satunnaiset virheet esimerkiksi ohjelmakoodin kääntöprojekteissa pysäyttävät noiden myynnin täysin. Konesalikäytössä kokonaisuuden täytyy olla täysin vakaa, eikä vähän sinnepäin, joka riittää monelle kotikäytössä / pelailussa..

Tällä kerralla AMD:llä on se etu, että he tilaavat varmaan vain 8-core Ryzeniä hirveitä määriä ja katsovat kun saavat piirit, että mitä niistä valmistetaan. Jos yhtä mallia halutaan enemmän, niin piirien paketointi vain suunnataan sille taholle kun kaikki mallit kuitenkin käyttävät samaa piiriä. APU:t ovat sitten hiukan eri asia, mutta teho / serveripuoli on AMD:lle helppo.

 

[JiiPee]

Niin kauan kuin pelien pitää toimia myös 45w matalan kellotaajuuden quadcoreilla ja xbox oneilla ja ps4:lla, ei mitään peliä voi oikein suunnitella vaatimaan ja hyödyntämään oikeasti 8core desktop prossua.

Käytännössä kaikki pelit taidetaan suunnitella toimimaan n. 3GHz hyperthreading dualcorella.

Ne pelit jotka julkastaan suxxboxille, PS4 ja PC:lle suunnitellaan nykyisin 6 coree tukeviksi, noissa konsoleissa pari coree on deticoitu muuhun toimintaan, mutta se ei tarkoita etteikö ne pelit voisi tuke useampaakin kuin 6 corea. PC-only pelit on sitten taas asia erikseen, ne voidaan tehdä tukemaan vaikka 250 corea jos halutaan.

4-corea nykyisillä peleillä on jo auttamatta kyykyssä. Jos katoit edellisen postaukseni videon niin siellä oli useampi peli jotka i5:llä ryysti kaikki 4-corea tappiin joka tarkoittaa että CPU on pullonkaula. Tää muutos on alkanut tapahtua 2016, sen takia jos nyt ostaa 4-core CPU:n pelaamiseen niin se on vähän sama kuin ampuisi itseään jalkaan. 7700K tuo himopelaajien jumalprossu antaa hiukan enemmän anteeksi, mutta kannaataa muistaa että HT coret ei vastaa oikeita coreja.

 

[Griffin]

Ne pelit jotka julkastaan suxxboxille, PS4 ja PC:lle suunnitellaan nykyisin 6 coree tukeviksi, noissa konsoleissa pari coree on deticoitu muuhun toimintaan, mutta se ei tarkoita etteikö ne pelit voisi tuke useampaakin kuin 6 corea. PC-only pelit on sitten taas asia erikseen, ne voidaan tehdä tukemaan vaikka 250 corea jos halutaan.

4-corea nykyisillä peleillä on jo auttamatta kyykyssä. Jos katoit edellisen postaukseni videon niin siellä oli useampi peli jotka i5:llä ryysti kaikki 4-corea tappiin joka tarkoittaa että CPU on pullonkaula. Tää muutos on alkanut tapahtua 2016, sen takia jos nyt ostaa 4-core CPU:n pelaamiseen niin se on vähän sama kuin ampuisi itseään jalkaan. 7700K tuo himopelaajien jumalprossu antaa hiukan enemmän anteeksi, mutta kannaataa muistaa että HT coret ei vastaa oikeita coreja.

PS4:n ja tulevan xboxinkin uuden version CPU coret ovat suorituskyvyltään senverran mopoja, että 7700K tyyppinen prossu kerkeää hyvin suorittaa yhdellä corella, ilman HT:tä kahden ko tyyppisen prossun coren hommat. HT vielä siihen päälle.

 

[JiiPee]

PS4:n ja tulevan xboxinkin uuden version CPU coret ovat suorituskyvyltään senverran mopoja, että 7700K tyyppinen prossu kerkeää hyvin suorittaa yhdellä corella, ilman HT:tä kahden ko tyyppisen prossun coren hommat.

Ei näin. Et ole ilmeisesti huomannut että PC peleissä on asetuksissa mahdollisuus laittaa bling blingiä sun muuta glitteriä päälle. Tiputappas siitä 7700K:sta pari ydintä pois ja kokeile noita uudempia pelejä niin silmäsi saattavat avautua.

EDIT: Lisäksi rinnan suorittaminen != sarjassa suorittaminen

 

[Griffin]

Ei näin. Et ole ilmeisesti huomannut että PC peleissä on asetuksissa mahdollisuus laittaa bling blingiä sun muuta glitteriä päälle. Tiputappas siitä 7700K:sta pari ydintä pois ja kokeile noita uudempia pelejä niin silmäsi saattavat avautua.

Miksi pitäisi tiputtaa pari ydintä pois? Nythän oli vain kyse siitä, että 7700K riittää paremmin, kuin hyvin peleille..

 

[JiiPee]

Miksi pitäisi tiputtaa pari ydintä pois? Nythän oli vain kyse siitä, että 7700K riittää paremmin, kuin hyvin peleille..

Juurihan sinä sanoit että että pari corea riittää samaan suorituskykyyn kuin noiden konsoleitten prossut.

 

[Threadripper]

Näyttäisi mopo taas karkaavan Threadripperin kanssa, mutta olen vaihteeksi samaa mieltä hänen kanssaan siitä että EPYCin on pikkupakko nyt onnistua jotta AMD saa tarvittavaa jalansijaa markkinoilla. Se nyt on kuitenkin täyttä huttua että ostajat olisivat tolloja ainakin yrityspuolella ja varsinkin isoissa massoissa, joissa on jo valtavasti tietotaitoa, laskentaa ja suorituskykytestausta mukana.

Oletko katsonut miten Suomessa julkisen puolen tietokonehankinnat toimivat? En paljoa kehuisi hankinnoista vastaavia. Toiselta foorumilta Julkisen puolen ATK sekoilut | MuroBBS

Oikea syy siihen miksi AMD:n palvelinprossut eivät menneet aikanaan kaupaksi oli Intelin kiristystaktiikka, josta olen tainnut tähänkin ketjuun kirjoitella jo useamman viestin. Referoituna, Intel piti OEM-valmistajia talutusnuorassaan silloin Athlon64/Opetron aikaan useamman vuoden hyvinkin epärehellisin keinoin, minkä takia AMD:ta ei palvelimissa sitten näkynyt, eikä pahemmin muissakaan isojen valmistajien (=OEM) koneissa. Tästä Intel pääsi oikeuteen ympäri maailmaa, tuomittiin joka paikassa, mutta sai AMD:n polvilleen, itselleen lisäaikaa, eikä ole vieläkään maksanut noita korvauksia vaan vatkaa eri nyansseilla maksuja vain pidemmälle.

Koska (ihan) samanlainen perseily ei enää onnistu, niin nyt AMD:lla voi oikeastikin olla saumaa tulla palvelinpuolelle mukaan. Se että käytännössä kaikki palvelintoimittajat ovat nyt eturintamassa tarjoamassa EPYCciä kertoo että näin nyt myös onkin tapahtumassa.

Tuo ei todellakaan ole ainoa syy. Kysyntä luo tarjontaa ja siksi Intel epäonnistui juuri viisaimman ostajakunnan kanssa. Intel yritti estää AMD:ta sekä Retail, OEM että palvelinmarkkinoilla. Nyt päästäänkin kysymykseen, miksi Intel epäonnistui lähes täysin Retail markkinoilla mutta onnistui palvelinmarkkinoilla? Hyvin yksinkertaista. Retail markkinoilla älykkäät ostajat halusivat AMD:ta. Intel yritti rajoittaa jo Athlonin kohdalla emolevyjen saatavuutta. Valmistajien kiristys kusi heti alkuunsa kun kolme valmistajaa haistattivat Intelille ja julkaisivat Athlon emolevyjä. Siellä tiedettiin AMD:lle olevan kysyntää. Valmistajien kannalta: joko me tarjoamme AMD emolevyjä tai joku muu valmistaja tekee sen. Hyvin yksinkertaista. Huomattavaa että tämä tapahtui ENNEN kuin prosessoreita edes oli myynnissä.

Sama ei toiminut palvelinpuolella koska idiootit palvelimien ostajat eivät osanneet vaatia AMD:ta tarpeeksi painokkaasti. Selitys siitä etteivät toimittajat tarjonneet AMD:ta on aika huono. Tarpeeksi moni vaatii AMD:ta, seuraus on sama kuin ylemmässä emolevyesimerkissä. Palvelintoimittajan kannalta: jos AMD:lle on tarpeeksi kysyntää me emme tarjoa AMD:ta, joku muu tekee sen. Jopa Inteliltä loppuvat rahat jossakin vaiheessa. Ihan oikeasti. Intel ei pysty lahjomaan emolevyvalmistajia mutta pystyy lahjomaan monta kymmentä kertaa suurempia yrityksiä. Miksi? Koska palvelinpuolen ääliöt eivät osanneet vaatia AMD:ta ja siksi ei katsottu kysyntää olevan tarpeeksi. Vuosia myöhemmin samat tahot valittavat Intelin pitävän palvelinprosessorien hinnat liian korkealla Se kruunaa idiotismin.

Näillä perusteilla päästään kiistattomaan johtopäätökseen: Retail ostajat ovat selvästi viisaampia kuin palvelinostajat. Tuota faktaa ei pääse pakoon. Vaikka kuinka ottaisi päähän palvelinostajien haukkumiseni, kyseiset tollot ovat sen ansainneet.

Spoileri

Tässä purkautuu myös vuosien pettymys

Ostajat eivät ole yrityspuolella tyhmiä, mutta en ole nähnyt kenenkään kokoavan itse palvelinta viimeisen kymmenen vuoden kuluessa yritysmaailmassa. Ne ostetaan/leasataan niiltä suurilta palvelinvalmistajilta. Sen takia oli äärimmäisen tärkeää, että heitä näkyi tuolla EPYC-demoissa. Ilman heidän tukeaan, koko homma olisi mennyt päin honkia, ennenkuin edes alkoikaan. Ei niistä sopimuksista pääse irti, koska joku nuori mies jossain foorumilla sanoo, että AMD on parempi. Sen sijaan, jos tarjonnassa on kustannustehokkaita AMD:n prosessoreilla varustettuja vaihtoehtoja..

Sopimuksista ei ehkä pääse irti mutta jossakin vaiheessa tehdään uutta sopimusta tai hankintoja.

Skenaario: asiakas haluaa AMD:ta, palvelintoimittaja tarjoaa pelkkää Inteliä. Mitä tapahtuu? Normaalissa kaupankäynnissä keskustelu etenisi suunnilleen noin:

A: Halutaan AMD:ta
P: Sori me myydään vaan Inteliä
A: Mitään mahiksia saada AMD:ta?
P: Ei oo, mee tonne kilpailijan juttusille jos haluut AMD:ta.

Ilmeisesti serveripuolella menee ennemminkin:

A: Halutaan AMD:ta
P: Sori me myydään vaan Inteliä
A: Okei, me otetaan sit Inteliä vaikka se on hitaampi, kalliimpi ja kuumempi

 

[Griffin]

Juurihan sinä sanoit että että pari corea riittää samaan suorituskykyyn kuin noiden konsoleitten prossut.

Ei, en sanonut, vaan sanoin:
PS4:n ja tulevan xboxinkin uuden version CPU coret ovat suorituskyvyltään senverran mopoja, että 7700K tyyppinen prossu kerkeää hyvin suorittaa yhdellä corella, ilman HT:tä kahden ko tyyppisen prossun coren hommat. HT vielä siihen päälle.

Joka tarkoittaa 2:1, luehan oikein. Jos vielä pitää rautalangasta vääntää, niin 7700K, HT poispäältä kyklenee hyvin tekemään saman, kuin esim PS4:n prossu 8:lla corellaan.

 

[JiiPee]

Ei, en sanonut, vaan sanoin:
PS4:n ja tulevan xboxinkin uuden version CPU coret ovat suorituskyvyltään senverran mopoja, että 7700K tyyppinen prossu kerkeää hyvin suorittaa yhdellä corella, ilman HT:tä kahden ko tyyppisen prossun coren hommat. HT vielä siihen päälle.

Joka tarkoittaa 2:1, lueahan oikein. Jos vielä pitää rautalangata vääntää, niin 7700K, HT poispäältä kyklenee hyvin tekemään saman, kuin esim PS4:n prossu 8:lla corellaan.

PS4 ei anna käyttää 8 corea vaan firmware antaa peleille 6 käyttöön. JA sinä unohdat taas sen että PC peleissä on se valinnan mahdollisuus että voi kytkeä kaikenlaista bling bling glitteriä päälle jos kone siihen taipuu. i5 7600 joka siis käsittääkseni on tämän jumalaisen hyvän peliprosessorin pikkuveli alkaa jo yskiä uusilla peleillä, niin miten kuvittelet että se sinun jumal prosessorisi jaksaa HT:n turvin paljonkaan pidemmälle kun HT:llä ei todellakaan saada 1:1 tehoja pihalle?

En siis kiistä sitä etteikö 7700K olisi tällä hetkellä paras vaihtoehto jos keskitytään pelkästään pelaamiseen ja jos ne muutama FPS niin paljon merkitsee, mutta kehitys on nyt lähtenyt puskemaan siihen suuntaan että jatkossa enemmän coreja on parempi myös pelipuolella.

Ashes, Tombraider, Hitman, BF1 muutama esimerkki jotka ajaa 4 ytimen 7600:n kyykkyyn.

Jos kytkes siitä 7700K:sta sen HT:n pois niin se on myös kyykyssä noiden pelien kanssa.

 

[Griffin]

PS4 ei anna käyttää 8 corea vaan firmware antaa peleille 6 käyttöön. JA sinä unohdat taas sen että PC peleissä on se valinnan mahdollisuus että voi kytkeä kaikenlaista bling bling glitteriä päälle jos kone siihen taipuu. i5 7600 joka siis käsittääkseni on tämän jumalaisen hyvän peliprosessorin pikkuveli alkaa jo yskiä uusilla peleillä, niin miten kuvittelet että se sinun jumal prosessorisi jaksaa HT:n turvin paljonkaan pidemmälle kun HT:llä ei todellakaan saada 1:1 tehoja pihalle?

En siis kiistä sitä etteikö 7700K olisi tällä hetkellä paras vaihtoehto jos keskitytään pelkästään pelaamiseen ja jos ne muutama FPS niin paljon merkitsee, mutta kehitys on nyt lähtenyt puskemaan siihen suuntaan että jatkossa enemmän coreja on parempi myös pelipuolella.

Ashes, Tombraider, Hitman, BF1 muutama esimerkki jotka ajaa 4 ytimen 7600:n kyykkyyn.

Jos kytkes siitä 7700K:sta sen HT:n pois niin se on myös kyykyssä noiden pelien kanssa.

Käytännössä windows, ajurit ja muut ohjelmat (esim striimaus) käyttävät myös osan coreista, ei siinä ole sinänsä eroa.

PC puolella vain pystyy vapaammin säätämään, mitä siellä taustalla pyörii ja mitä ei. Konsoleilla siellä pyörii kaikenlaista ja asiaan ei voi juurikaan vaikuttaa.

Nimenomaan, jos peli tarvitsee vain senverran tehoja, jotta se pyörii jossain perus PS4 romussa, niin silloin se nimenomaan toimii täysin hyvin 7600K:lla ja jollain keskitason näyttiksellä, puhumattakaan 7700K:sta, jonka HT antaa hyvin lisäpotkua, jos siellä sattuu olemaan oikeasti jotain lisäthreadeja. Sitten jos on todella jotain PC optimointeja (muutamassa moninpelissä lähinnä) tai harrastaa moniajoa, niin esim 6C12T prossu on oikein hyvä olla olemassa.

Jos olet joskus kokeillut, niin kyllä Intelin 2C4T prossu pieksää peleissä, joissa on threadeja oikeinhyvin intelin 2C prossun (joka on vähintään samoilla kelloilla).
Sama on 4C8T vs 4C prossun kanssa.

Mukavasti esim Ashes of sigularityssä (dx12) mainitut 4T VS 8T4C eroavat toisistaan (fps) 33,5 VS 42,7, eli HT toimii peleissä ihan kohtuullisesti, ainankin intelin puolella. Ryzeneistä en sitten tiedä, kannattaako 8C16T prossu muuttaa tällä hetkellä vain 8C prossuksi, pelien ollessa kyseessä.
---------------
Jos kyseessä on joku konsolikäännös, niin ne eivät tule muuttumaan vuosiin mihinkään, koska konsolit polkevat CPU:n kanssa paikoillaan ja GPU:t ovat senverran hitaita, että niistä ei oikein ole apuja, kun suorituskyky menee enimmässämäärin grafiikan ruudulle sylkemiseen (Varsinkin, jos yritetään raapia 4K:ta kasaa noilla uusilla versioilla tai vanhoilla kunnollista 1K/60).
Eräskin devi sanoo asiasta samaa, suorituskyvyttömiä ovat:
A Way Out dev says the PlayStation 4 'is like a five-year-old PC' | PC Gamer

 

[JiiPee]

Mukavasti esim Ashes of sigularityssä (dx12) mainitut 4T VS 8T4C eroavat toisistaan (fps) 33,5 VS 42,7, eli HT toimii peleissä ihan kohtuullisesti, ainankin intelin puolella. Ryzeneistä en sitten tiedä, kannattaako 8C16T prossu muuttaa tällä hetkellä vain 8C prossuksi, pelien ollessa kyseessä.

Eli öbout 27% hyöty siitä HT:stä joka on linjassa sen kanssa mitä on aina sanottu että HT:llä saavutetaan noin 25% hyöty.

 

[sushukka]

Oletko katsonut miten Suomessa julkisen puolen tietokonehankinnat toimivat? En paljoa kehuisi hankinnoista vastaavia. Toiselta foorumilta Julkisen puolen ATK sekoilut | MuroBBS

Tuo ei todellakaan ole ainoa syy. Kysyntä luo tarjontaa ja siksi Intel epäonnistui juuri viisaimman ostajakunnan kanssa. Intel yritti estää AMD:ta sekä Retail, OEM että palvelinmarkkinoilla. Nyt päästäänkin kysymykseen, miksi Intel epäonnistui lähes täysin Retail markkinoilla mutta onnistui palvelinmarkkinoilla? Hyvin yksinkertaista. Retail markkinoilla älykkäät ostajat halusivat AMD:ta. Intel yritti rajoittaa jo Athlonin kohdalla emolevyjen saatavuutta. Valmistajien kiristys kusi heti alkuunsa kun kolme valmistajaa haistattivat Intelille ja julkaisivat Athlon emolevyjä. Siellä tiedettiin AMD:lle olevan kysyntää. Valmistajien kannalta: joko me tarjoamme AMD emolevyjä tai joku muu valmistaja tekee sen. Hyvin yksinkertaista. Huomattavaa että tämä tapahtui ENNEN kuin prosessoreita edes oli myynnissä.

Sama ei toiminut palvelinpuolella koska idiootit palvelimien ostajat eivät osanneet vaatia AMD:ta tarpeeksi painokkaasti. Selitys siitä etteivät toimittajat tarjonneet AMD:ta on aika huono. Tarpeeksi moni vaatii AMD:ta, seuraus on sama kuin ylemmässä emolevyesimerkissä. Palvelintoimittajan kannalta: jos AMD:lle on tarpeeksi kysyntää me emme tarjoa AMD:ta, joku muu tekee sen. Jopa Inteliltä loppuvat rahat jossakin vaiheessa. Ihan oikeasti. Intel ei pysty lahjomaan emolevyvalmistajia mutta pystyy lahjomaan monta kymmentä kertaa suurempia yrityksiä. Miksi? Koska palvelinpuolen ääliöt eivät osanneet vaatia AMD:ta ja siksi ei katsottu kysyntää olevan tarpeeksi. Vuosia myöhemmin samat tahot valittavat Intelin pitävän palvelinprosessorien hinnat liian korkealla Se kruunaa idiotismin.

Näillä perusteilla päästään kiistattomaan johtopäätökseen: Retail ostajat ovat selvästi viisaampia kuin palvelinostajat. Tuota faktaa ei pääse pakoon. Vaikka kuinka ottaisi päähän palvelinostajien haukkumiseni, kyseiset tollot ovat sen ansainneet.

Spoileri

Tässä purkautuu myös vuosien pettymys

Sopimuksista ei ehkä pääse irti mutta jossakin vaiheessa tehdään uutta sopimusta tai hankintoja.

Skenaario: asiakas haluaa AMD:ta, palvelintoimittaja tarjoaa pelkkää Inteliä. Mitä tapahtuu? Normaalissa kaupankäynnissä keskustelu etenisi suunnilleen noin:

A: Halutaan AMD:ta
P: Sori me myydään vaan Inteliä
A: Mitään mahiksia saada AMD:ta?
P: Ei oo, mee tonne kilpailijan juttusille jos haluut AMD:ta.

Ilmeisesti serveripuolella menee ennemminkin:

A: Halutaan AMD:ta
P: Sori me myydään vaan Inteliä
A: Okei, me otetaan sit Inteliä vaikka se on hitaampi, kalliimpi ja kuumempi

Ohhoh, johan lähti taas keulimaan. Näyttäisi sinulla menneen mikrotuki ja hankintapuoli sekaisin. Nykyään ei jollain mikrotuki-Simolla ole paljoakaan sanottavaa itse hankinta-asioissa. Hankinnat hoidetaan keskitetysti ja nykyään useimmiten vielä ulkoistettuna. Koneiden toimittajat voivat olla sitten vaikka suoraan HPE:tä, Delliä, IBM:ää tai sitten useimmiten välissä on integraattori esim. Tieto, CGI jne. Näissä firmoissa ei sitten tosiaankaan ole mitään aaseja duunissa, vaan erittäin pätevää porukkaa koska: pakko. Kilpailu on äärimmäisen kovaa eikä tarvitse montaa perseelleen mennyttä isoa hankintapäätöstä, niin kilpailijat kerää potin. Samoin tekemällä tyhmiä päätöksiä tippuu hintakilpailuista heti alkuun.

Pitkästi toistakymmentä vuotta pyörinyt alalla siellä sun täällä, niin joku näkemys alkaa asiasta jo olla. Ei kannata nyt enempää nolata itseään täällä omilla "kiistattomilla johtopäätöksillä" ja haukkumalla palvelinpuolen ammattilaisia idiooteiksi ja samalla itseä(=retail) nostaen. Tosiasia kun on se, että yhden koneen rakentelu kotona jossain keittiön pöydällä on aika lailla jotain muuta kuin tuhansien palvelimien konffaus isoissa konekeskuksissa, mistä nyt kuitenkin puhutaan (EPYC). Päätöksiin vaikuttavia seikkoja on monta kertaluokkaa enemmän ja niitä on pohtimassa isoja tiimejä/yksiköitä, eikä mitään yksittäisiä pellehermanneja niin kuin annat olettaa.

PS. Tuohon Intel vs. AMD-oikeusjuttuun en enää lähde. Nyt kun näyttäisi olevan vähän hukassa tuo punainen lanka, niin kannattaa kelata pari sivua taaksepäin ja lukea aiheeseen liittyvät viestit ja linkit uudestaan...tai vaikka ensimmäisen kerran.

 

[sushukka]

Käytännössä windows, ajurit ja muut ohjelmat (esim striimaus) käyttävät myös osan coreista, ei siinä ole sinänsä eroa.

PC puolella vain pystyy vapaammin säätämään, mitä siellä taustalla pyörii ja mitä ei. Konsoleilla siellä pyörii kaikenlaista ja asiaan ei voi juurikaan vaikuttaa.

Nimenomaan, jos peli tarvitsee vain senverran tehoja, jotta se pyörii jossain perus PS4 romussa, niin silloin se nimenomaan toimii täysin hyvin 7600K:lla ja jollain keskitason näyttiksellä, puhumattakaan 7700K:sta, jonka HT antaa hyvin lisäpotkua, jos siellä sattuu olemaan oikeasti jotain lisäthreadeja. Sitten jos on todella jotain PC optimointeja (muutamassa moninpelissä lähinnä) tai harrastaa moniajoa, niin esim 6C12T prossu on oikein hyvä olla olemassa.

Jos olet joskus kokeillut, niin kyllä Intelin 2C4T prossu pieksää peleissä, joissa on threadeja oikeinhyvin intelin 2C prossun (joka on vähintään samoilla kelloilla).
Sama on 4C8T vs 4C prossun kanssa.

Mukavasti esim Ashes of sigularityssä (dx12) mainitut 4T VS 8T4C eroavat toisistaan (fps) 33,5 VS 42,7, eli HT toimii peleissä ihan kohtuullisesti, ainankin intelin puolella. Ryzeneistä en sitten tiedä, kannattaako 8C16T prossu muuttaa tällä hetkellä vain 8C prossuksi, pelien ollessa kyseessä.
---------------
Jos kyseessä on joku konsolikäännös, niin ne eivät tule muuttumaan vuosiin mihinkään, koska konsolit polkevat CPU:n kanssa paikoillaan ja GPU:t ovat senverran hitaita, että niistä ei oikein ole apuja, kun suorituskyky menee enimmässämäärin grafiikan ruudulle sylkemiseen (Varsinkin, jos yritetään raapia 4K:ta kasaa noilla uusilla versioilla tai vanhoilla kunnollista 1K/60).
Eräskin devi sanoo asiasta samaa, suorituskyvyttömiä ovat:
A Way Out dev says the PlayStation 4 'is like a five-year-old PC' | PC Gamer

Uusin Xbox Scorpio nostaa rimaa kyllä. GPU-teho vastaa jotakuinkin 1070:stä, muistia on nyt GDDR5 12GB, joista järjestelmä ottaa pienen siivun, prossut nopeampia mutta edelleen vähän laimeat 2,3GHz (tiedä sitten onko boosteja) ja kaistaa joku 330GB/s. Päälle vielä se, että pelit voidaan optimoida konsoleille helpommin, niin ei tuo nyt kaukana perusnykypeli-PC:stä ole. Totta kyllä on että konsolien takia kehitys tuntuisi hieman laahavan rinnakkaisuuden saralla, mutta kyllä meillä alkaa jo nyt olla ihan kiitettävästi uusia pelejä, jotka osaavat skaalautua pitkin useampiakin säikeitä kuin nuo Intelin keinotekoisesti pitämät 4/8. Siten on aika typerä veto ostaa nyt joku 4/8-prosessori jos ei ole ajatellut heti hetken päästä sitä päivittää. Ei Intel nyt ihan huvikseen paniikissa pukannut noita ytimiä vastikään lisää, ja vaikka pyllylleen näyttäisi menevän niin seuraus on, kiitos AMD:n, että markkinoilla on paljon enemmän ytimiä/rinnakkaisuutta, mikä luonnollisesti ohjaa kehitystä joka rintamalla siihen suuntaan.

 

[TheMeII]

A: Halutaan AMD:ta
P: Sori me myydään vaan Inteliä
A: Okei, me otetaan sit Inteliä vaikka se on hitaampi, kalliimpi ja kuumempi

Tai,
A: Halutaan AMD:ta
P: Meillä ei puhuta yksittäisitä komponenteista vaan tarjotaan pehmyt, kova ja titaani palvelutasoja, minkä ottaisit.

 

[sushukka]

Tai,
A: Halutaan AMD:ta
P: Meillä ei puhuta yksittäisitä komponenteista vaan tarjotaan pehmyt, kova ja titaani palvelutasoja, minkä ottaisit.

Juurikin näin, tämä unohtui mainita tuossa omassa tulenpalavassa saarnassa. Nykyään vain järjestelmäntoimittajaa voi kiinnostaa sisäisesti mitä rautaa tarjotaan ja siinäkin yksikkö voi olla vaikka perustoimistoläppäri, kuvankäsittelytyöasema, tietokantapalvelin jne. Ratkaisevaa voi olla sähkönkulutus, lisenssikulut, fyysinen koko, skaalautuvuus whatever, ja sieltä jostain sitten löytyy se mihin AMD:n ratkaisu on parempi. Virtualisointi, muisti- ja IO-skaalautuvuus, GPU-laskenta ja pienemmät dedikoidut tiukan kustannuspaineen alla olevat ratkaisut ovat nyt ensin mieleen tulevia AMD:n vahvuuksia Inteliin nähden.

 

[Threadripper]

Ohhoh, johan lähti taas keulimaan. Näyttäisi sinulla menneen mikrotuki ja hankintapuoli sekaisin. Nykyään ei jollain mikrotuki-Simolla ole paljoakaan sanottavaa itse hankinta-asioissa. Hankinnat hoidetaan keskitetysti ja nykyään useimmiten vielä ulkoistettuna. Koneiden toimittajat voivat olla sitten vaikka suoraan HPE:tä, Delliä, IBM:ää tai sitten useimmiten välissä on integraattori esim. Tieto, CGI jne. Näissä firmoissa ei sitten tosiaankaan ole mitään aaseja duunissa, vaan erittäin pätevää porukkaa koska: pakko. Kilpailu on äärimmäisen kovaa eikä tarvitse montaa perseelleen mennyttä isoa hankintapäätöstä, niin kilpailijat kerää potin. Samoin tekemällä tyhmiä päätöksiä tippuu hintakilpailuista heti alkuun.

Suomessa softapuolen tietojärjestelmähankinnoissa on menty pahasti metsään niin monta kertaa etten usko rautapuolen hankintojen olevan juurikaan sen paremmin tehtyjä. Eivät nuo koneiden toimittajat ja integraattorit vaikuta mitenkään siihen että asiakas voi vaatia tietynlaista tuotetta ja mikäli sellaista ei tarjota, käyttää toisia tahoja. Puhut Tiedon asiantuntemuksesta vaikka samalla firmalla on aika monta epäonnistunutta projektia takanaan, no se on ihan toisen ketjun juttua.

Pitkästi toistakymmentä vuotta pyörinyt alalla siellä sun täällä, niin joku näkemys alkaa asiasta jo olla. Ei kannata nyt enempää nolata itseään täällä omilla "kiistattomilla johtopäätöksillä" ja haukkumalla palvelinpuolen ammattilaisia idiooteiksi ja samalla itseä(=retail) nostaen. Tosiasia kun on se, että yhden koneen rakentelu kotona jossain keittiön pöydällä on aika lailla jotain muuta kuin tuhansien palvelimien konffaus isoissa konekeskuksissa, mistä nyt kuitenkin puhutaan (EPYC). Päätöksiin vaikuttavia seikkoja on monta kertaluokkaa enemmän ja niitä on pohtimassa isoja tiimejä/yksiköitä, eikä mitään yksittäisiä pellehermanneja niin kuin annat olettaa.

PS. Tuohon Intel vs. AMD-oikeusjuttuun en enää lähde. Nyt kun näyttäisi olevan vähän hukassa tuo punainen lanka, niin kannattaa kelata pari sivua taaksepäin ja lukea aiheeseen liittyvät viestit ja linkit uudestaan...tai vaikka ensimmäisen kerran.

Haukun oikein mielelläni palvelinpuolen ääliöitä, koska selkeästi he eivät käytä laitehankintojen suunnitteluun läheskään yhtä paljoa energiaa kuin minä itse käytän Retail koneeni hankintaan. Syy? Se retail kone jonka minä hankin, on Minun käytössäni useita vuosia. Jos mokaan hankinnan, kärsin siitä pitkään. Kuten aiemmin sanoit, serveripuolella hankitaan toimittajalta jolloin ei ole oikeasti suurtakaan merkitystä sillä mitä rautaa on. Hankkija ei myöskään itse maksa sähkölaskua jne, joten voivat helpommin valita sellaisen joka "tuntuu hyvältä" (eli Intelin) vaikkei olisikaan. Joku muu maksaa kulut.

Yli 10 vuotta alalla etkä silti osaa kertoa Mitään aiheeseen suoraan liittyvää, vakuuttavaa. Selitä nyt ihan oikeasti miksi 10 vuotta sitten AMD:ta ei käytetty palvelimissa vaikka AMD oli niin selkeästi parempi vaihtoehto ettei sitä muuksi saa muutettua millään muulla kuin halulla käyttää Inteliä tarkoituksella. Koska sinulla on pitkälti toistakymmentä vuotta kokemusta kuulemma, osaat varmasti tarjota jotain konkreettista tietoa. Sen sijaan keskityt selittämään kuinka sinulla on enemmän kokemusta kertomatta itse asiasta yhtään mitään.

Taisin osua liian hyvin oikeaan.

Juurikin näin, tämä unohtui mainita tuossa omassa tulenpalavassa saarnassa. Nykyään vain järjestelmäntoimittajaa voi kiinnostaa sisäisesti mitä rautaa tarjotaan ja siinäkin yksikkö voi olla vaikka perustoimistoläppäri, kuvankäsittelytyöasema, tietokantapalvelin jne. Ratkaisevaa voi olla sähkönkulutus, lisenssikulut, fyysinen koko, skaalautuvuus whatever, ja sieltä jostain sitten löytyy se mihin AMD:n ratkaisu on parempi. Virtualisointi, muisti- ja IO-skaalautuvuus, GPU-laskenta ja pienemmät dedikoidut tiukan kustannuspaineen alla olevat ratkaisut ovat nyt ensin mieleen tulevia AMD:n vahvuuksia Inteliin nähden.

No kerroppas sitten miksi AMD ei saanut jalansijaa aikaan vaikka AMD:n ratkaisu oli parempi lisenssikuluissa, sähkönkulutuksessa, fyysisessä koossa, skaalautuvuudessa, nopeudessa, hinnassa jne. Oliko kenties päätöksiä tekemässä superhessuja jotka tiesivät Intelin prosessoreissa olevan jotain superia mitä kukaan muu ei tiennyt?

 

[sushukka]

Suomessa softapuolen tietojärjestelmähankinnoissa on menty pahasti metsään niin monta kertaa etten usko rautapuolen hankintojen olevan juurikaan sen paremmin tehtyjä. Eivät nuo koneiden toimittajat ja integraattorit vaikuta mitenkään siihen että asiakas voi vaatia tietynlaista tuotetta ja mikäli sellaista ei tarjota, käyttää toisia tahoja. Puhut Tiedon asiantuntemuksesta vaikka samalla firmalla on aika monta epäonnistunutta projektia takanaan, no se on ihan toisen ketjun juttua.



Haukun oikein mielelläni palvelinpuolen ääliöitä, koska selkeästi he eivät käytä laitehankintojen suunnitteluun läheskään yhtä paljoa energiaa kuin minä itse käytän Retail koneeni hankintaan. Syy? Se retail kone jonka minä hankin, on Minun käytössäni useita vuosia. Jos mokaan hankinnan, kärsin siitä pitkään. Kuten aiemmin sanoit, serveripuolella hankitaan toimittajalta jolloin ei ole oikeasti suurtakaan merkitystä sillä mitä rautaa on. Hankkija ei myöskään itse maksa sähkölaskua jne, joten voivat helpommin valita sellaisen joka "tuntuu hyvältä" (eli Intelin) vaikkei olisikaan. Joku muu maksaa kulut.

Yli 10 vuotta alalla etkä silti osaa kertoa Mitään aiheeseen suoraan liittyvää, vakuuttavaa. Selitä nyt ihan oikeasti miksi 10 vuotta sitten AMD:ta ei käytetty palvelimissa vaikka AMD oli niin selkeästi parempi vaihtoehto ettei sitä muuksi saa muutettua millään muulla kuin halulla käyttää Inteliä tarkoituksella. Koska sinulla on pitkälti toistakymmentä vuotta kokemusta kuulemma, osaat varmasti tarjota jotain konkreettista tietoa. Sen sijaan keskityt selittämään kuinka sinulla on enemmän kokemusta kertomatta itse asiasta yhtään mitään.

Taisin osua liian hyvin oikeaan.



No kerroppas sitten miksi AMD ei saanut jalansijaa aikaan vaikka AMD:n ratkaisu oli parempi lisenssikuluissa, sähkönkulutuksessa, fyysisessä koossa, skaalautuvuudessa, nopeudessa, hinnassa jne. Oliko kenties päätöksiä tekemässä superhessuja jotka tiesivät Intelin prosessoreissa olevan jotain superia mitä kukaan muu ei tiennyt?

Juuh, kuin seinälle puhuisi. Koska en halua alkaa omaa työhistoriaani täällä luettelemaan ja muutenkin on joku anonymiteettitaso hyvä pitää, niin jätän vastaamatta. Sen nyt voin sanoa, että olen tätä puolta työni puolesta myös joskus nähnyt, enkä nyt koe itseäni ihan toivottamaksi toopeksi ja vielä vähemmän kollegoita joiden kanssa työskennellyt. Voisihan sen kysymyksen kääntää nyt niin päin, että millä hauiksilla itse olet täällä liikenteessä? Viittaukset Iltalehden/Tivi/Digitodayn/tms. sensaatio-otsikoihin munille menneistä tietojärjestelmäprojekteista ei nyt riitä.

Ehkä syy minkä takia lähdin ylipäätään tähän väittelyyn oli tarkoitus nyt yrittää tuoda muille lukijoille hieman realistisempi kuva mitä AMD:n EPYC oikeasti tarkoittaa ja mihin sillä rahkeet riittää. 95% loppukäyttäjistä ei kiinnosta pieruakaan onko siellä AMD vai Intel vaimikälie sisällä. Laitteen pitää toimia käyttötarkoituksessaan tarpeeksi hyvin. Sen takia ratkaisevassa roolissa on toimittajat, integraattorit yms, jotka tekevät ne laskelmat ja päätökset rakennusosista. Kilpailu on nykyään niin kovaa, että AMD:n tulo nyt mukaan kelkkaan tarjoaa monelle selkeää kilpailuetua johon on pakko tarttua tai muuten kilpailija tekee sen ensin. Se että kaikki suuret palvelintoimittajat olivat nyt heti EPYC-julkistuksessa mukana kertoo omaa kieltään ja lupaa hyvää AMD:lle.

 

[hsalonen]

Lievästi OT: Suuressa firmassa voi oikeasti olla jonkun pienen sektorin asiantuntija, eikä yleishermanni, niinkuin jossain pk-yrityksessä. Näin ei tarvitse koskaan ikinä tietää mitä palvelimessa on sisällä ja jos tarvitsee, voi soittaa sille infra-tiimille ja ne hoitavat sen keskustelun. Kun on tarpeeksi erikoistunut, yleistietämys on ihan harrastuneisuuden varassa. Nyt kyllä itse tunnistan @sushukka kommenteista ison firman käytännöt. Niihin voisin lisätä, että varmaan jokaisella suomalaisella suurella IT-firmalla on ohjeistus, että "älä perkele esiinny meidän nimellä missään somessa, meillä on oma osasto somea varten". Näin firman ulostulot ovat hallittuja ja joku yksittäinen henkilö ei pääse sotkemaan asioita satunnaisilla kommenteillaan.

..ja aiheeseen: kyllä siihen hankintaan aina vaikuttaa hinta ja sillä AMD nyt kilpailee. Erityisesti niistä AMD:n 1P-kokoonpanoista, jotka kisaavat Intelin 2P-kokoonpanoja vastaan suoraan tulee suosittuja, veikkaisin.

 

[JiiPee]

..ja aiheeseen: kyllä siihen hankintaan aina vaikuttaa hinta ja sillä AMD nyt kilpailee. Erityisesti niistä AMD:n 1P-kokoonpanoista, jotka kisaavat Intelin 2P-kokoonpanoja vastaan suoraan tulee suosittuja, veikkaisin.

Johonkin käyttötarkotukseen varmaankin noi 1P tulee olemaan kustannustehokkaita, mutta jos aletaan räkkiä täyttämään niin en näe juurikaan järkeä laittaa 1P kun 2P on myös tarjolla. Kyllä sinne räkkiin halutaan mahduttaa mahdollisimman paljon tehoa koska kaikki maksaa.

 

[sushukka]

Lievästi OT: Suuressa firmassa voi oikeasti olla jonkun pienen sektorin asiantuntija, eikä yleishermanni, niinkuin jossain pk-yrityksessä. Näin ei tarvitse koskaan ikinä tietää mitä palvelimessa on sisällä ja jos tarvitsee, voi soittaa sille infra-tiimille ja ne hoitavat sen keskustelun. Kun on tarpeeksi erikoistunut, yleistietämys on ihan harrastuneisuuden varassa. Nyt kyllä itse tunnistan @sushukka kommenteista ison firman käytännöt. Niihin voisin lisätä, että varmaan jokaisella suomalaisella suurella IT-firmalla on ohjeistus, että "älä perkele esiinny meidän nimellä missään somessa, meillä on oma osasto somea varten". Näin firman ulostulot ovat hallittuja ja joku yksittäinen henkilö ei pääse sotkemaan asioita satunnaisilla kommenteillaan.

..ja aiheeseen: kyllä siihen hankintaan aina vaikuttaa hinta ja sillä AMD nyt kilpailee. Erityisesti niistä AMD:n 1P-kokoonpanoista, jotka kisaavat Intelin 2P-kokoonpanoja vastaan suoraan tulee suosittuja, veikkaisin.

No noinkin asian voisi muotoilla ja tietysti maalaisjärki myös. Pointtina kai se että yhä enemmän sitä kamaa ostetaan keskitetysti pilvestä, eikä niitä omia myllyjä aleta enää pystyttelemään. Tarkoittaa AMD:n kannalta sitä, että siellä se raha lepää ja sinne pitää päästä. Varsinkin tuo AMD:n satsaus väylien kasvattamiseen on hunajaa kun pyritään tunkemaan pieneen tilaan mahdollisimman paljon. Se kymmenien ytimien prossu harvoin on pullonkaulana kun lähdetään skaalautumaan vaan nimenomaan se kuinka sitä saadaan ruokittua.

 

[Threadripper]

Juuh, kuin seinälle puhuisi. Koska en halua alkaa omaa työhistoriaani täällä luettelemaan ja muutenkin on joku anonymiteettitaso hyvä pitää, niin jätän vastaamatta. Sen nyt voin sanoa, että olen tätä puolta työni puolesta myös joskus nähnyt, enkä nyt koe itseäni ihan toivottamaksi toopeksi ja vielä vähemmän kollegoita joiden kanssa työskennellyt. Voisihan sen kysymyksen kääntää nyt niin päin, että millä hauiksilla itse olet täällä liikenteessä? Viittaukset Iltalehden/Tivi/Digitodayn/tms. sensaatio-otsikoihin munille menneistä tietojärjestelmäprojekteista ei nyt riitä.

Ehkä syy minkä takia lähdin ylipäätään tähän väittelyyn oli tarkoitus nyt yrittää tuoda muille lukijoille hieman realistisempi kuva mitä AMD:n EPYC oikeasti tarkoittaa ja mihin sillä rahkeet riittää. 95% loppukäyttäjistä ei kiinnosta pieruakaan onko siellä AMD vai Intel vaimikälie sisällä. Laitteen pitää toimia käyttötarkoituksessaan tarpeeksi hyvin. Sen takia ratkaisevassa roolissa on toimittajat, integraattorit yms, jotka tekevät ne laskelmat ja päätökset rakennusosista. Kilpailu on nykyään niin kovaa, että AMD:n tulo nyt mukaan kelkkaan tarjoaa monelle selkeää kilpailuetua johon on pakko tarttua tai muuten kilpailija tekee sen ensin. Se että kaikki suuret palvelintoimittajat olivat nyt heti EPYC-julkistuksessa mukana kertoo omaa kieltään ja lupaa hyvää AMD:lle.

Tietojärjestelmissä on yleisellä tasolla paljon ongelmia sekä laadun että hinnan suhteen. Parantamisen varaa olisi, vai eikö muka? Ei tosin erityisesti liity tähän keskusteluun.

Tulihan se sieltä! Palvelinpuolella ei siis kiinnosta yhtään mitä osaa koneissa on sisällä. Siirretään vaan vastuuta "no ku joku toinen laski tän olevan hyvä!" Prosessori, tietokoneen tärkein yksittäinen osa, on kategoriassa "ihan sama". Palvelintoopet ovat tuolla perusteella samalla tasolla millä moni tuttuni on. Sillä erolla etteivät kyseiset tutut ole tietokonealalla eikä sen takia heidän tarvitsekaan olla puolesta kiinnostunut asiasta. Tämä on juuri se mitä tarkoitan. Älykkäitä retail ostajia kiinnostaa oikeasti mitä osia koneessa on, palvelinpuolella se kiinnostaa vasta kun joku valmistaja saa monopoliaseman ja sitten ollaan itkemässä kuinka hinnat nousevat.

Tässähän se sitten tuli todistettua oikein kokeneen toimesta sanottua. Palvelinpuolen hankinnoista vastaavat ovat todellakin tyhmiä amatöörejä joita ei tippaakaan kiinnosta paljonko rahaa menee rautaan ja mitä sillä saa, koska sen vastuun voi ulkoistaa tai jotain.

Mitäs minä sanoin ja niin edelleen.

 

[sushukka]

Tietojärjestelmissä on yleisellä tasolla paljon ongelmia sekä laadun että hinnan suhteen. Parantamisen varaa olisi, vai eikö muka? Ei tosin erityisesti liity tähän keskusteluun.

Tulihan se sieltä! Palvelinpuolella ei siis kiinnosta yhtään mitä osaa koneissa on sisällä. Siirretään vaan vastuuta "no ku joku toinen laski tän olevan hyvä!" Prosessori, tietokoneen tärkein yksittäinen osa, on kategoriassa "ihan sama". Palvelintoopet ovat tuolla perusteella samalla tasolla millä moni tuttuni on. Sillä erolla etteivät kyseiset tutut ole tietokonealalla eikä sen takia heidän tarvitsekaan olla puolesta kiinnostunut asiasta. Tämä on juuri se mitä tarkoitan. Älykkäitä retail ostajia kiinnostaa oikeasti mitä osia koneessa on, palvelinpuolella se kiinnostaa vasta kun joku valmistaja saa monopoliaseman ja sitten ollaan itkemässä kuinka hinnat nousevat.

Tässähän se sitten tuli todistettua oikein kokeneen toimesta sanottua. Palvelinpuolen hankinnoista vastaavat ovat todellakin tyhmiä amatöörejä joita ei tippaakaan kiinnosta paljonko rahaa menee rautaan ja mitä sillä saa, koska sen vastuun voi ulkoistaa tai jotain.

Mitäs minä sanoin ja niin edelleen.

Juurikin päinvastoin, mikä on jotakuinkin näiden ulkoistusten idea. Kun ei itse osata, ei kiinnosta, eikä ole ydinbisnestä, niin ulkoistetaan toiminta asiantuntijoille, jotka tietävät mitä tehdä.

 

[mRkukov]

Voisihan sen kysymyksen kääntää nyt niin päin, että millä hauiksilla itse olet täällä liikenteessä? Viittaukset Iltalehden/Tivi/Digitodayn/tms. sensaatio-otsikoihin munille menneistä tietojärjestelmäprojekteista ei nyt riitä.

Tietojärjestelmissä on yleisellä tasolla paljon ongelmia sekä laadun että hinnan suhteen. Parantamisen varaa olisi, vai eikö muka? Ei tosin erityisesti liity tähän keskusteluun.

Tulihan se sieltä! Palvelinpuolella ei siis kiinnosta yhtään mitä osaa koneissa on sisällä. Siirretään vaan vastuuta "no ku joku toinen laski tän olevan hyvä!" Prosessori, tietokoneen tärkein yksittäinen osa, on kategoriassa "ihan sama". Palvelintoopet ovat tuolla perusteella samalla tasolla millä moni tuttuni on. Sillä erolla etteivät kyseiset tutut ole tietokonealalla eikä sen takia heidän tarvitsekaan olla puolesta kiinnostunut asiasta. Tämä on juuri se mitä tarkoitan. Älykkäitä retail ostajia kiinnostaa oikeasti mitä osia koneessa on, palvelinpuolella se kiinnostaa vasta kun joku valmistaja saa monopoliaseman ja sitten ollaan itkemässä kuinka hinnat nousevat.

Tässähän se sitten tuli todistettua oikein kokeneen toimesta sanottua. Palvelinpuolen hankinnoista vastaavat ovat todellakin tyhmiä amatöörejä joita ei tippaakaan kiinnosta paljonko rahaa menee rautaan ja mitä sillä saa, koska sen vastuun voi ulkoistaa tai jotain.

Mitäs minä sanoin ja niin edelleen.

Nyt on kyllä vahvaa perustelua. "Palvelintoopet ovat yhtä idiootteja kuin kaverini".

Kyllä nykymaailmassa ne palvelimet hankitaan mieluummin palveluna. 10v sitten piti tosiaan olla sitä omaa rautaa, mutta nykyään omat raudat vaihdetaan mieluummin palveluksi. Ei tarvita niin isoja kertainvestointeja ja riskit pienenee kun riskienhallinta hoituu sopimuksilla. Palveluiden tarjoajat taas optimoivat omat kustannukset, jolloin 100-10000 palvelimen ostamisessa alkaa se hintakin painaa. Palvelinpuolella hinta ei tosin tule pelkästään komponenttien hinnasta, vaan myös käyttökuluista. -30% tehonkulutuksella on jo todella iso merkitys. Sähköä kuluu vähemmän, jäähdytys toimii pienemmällä teholla ja saman sulakkeen taakse saa enemmän rautaa. Tässä kohtaa nämä uudet AMD palvelimet ovat ilmeisesti todella hyvissä asemissa. Paljon coreja, paljon väyliä ja pieni kulutus.

 

[Melbac]

"ulkoistetaan asiantuntijoille".Ne kuuluisat viimeiset sanat ennen kuin kaikki menee päin v*ttua.ostetaan isolta firmalta palvelut jotka se on ulkoistanut intiaan..

/edit
Aikookos sampsa tehdä päivitetyn ryzen testin?.

 

[sushukka]

"ulkoistetaan asiantuntijoille".Ne kuuluisat viimeiset sanat ennen kuin kaikki menee päin v*ttua.ostetaan isolta firmalta palvelut jotka se on ulkoistanut intiaan..

/edit
Aikookos sampsa tehdä päivitetyn ryzen testin?.

No näitähän tosiaan löytyy. Tällöinkin kyse ei ole palvelinpuolen toopeilusta vaan huonoista/minimaalisista sopimuksista/palvelumallista ja niiden neuvotteluista. Toki lopputulemana surkeasta pavelusta on se, ettei sen muutaman vuoden sopimuskauden jälkeen enää jatketa saman kumppanin kanssa vaan etsitään uusi. Ja kyllä Suomesta löytyy myös pienempiä toimijoita, joilla koko työvoima on paikallista. Harmi vaan, että ongelmana on usein sokea yksikkökustannusten tuijottaminen, jolla asiakas valitsee juuri sen halvimman minimimallin mitä saa ja sitten ihmetellään kun se palvelu tuleekin huonolla englannilla Intiasta ja/tai kaikki pienikin kustomointi maksaa kalliisti lisää.

Ja kun tämä nyt on prossuväittelyketju, niin laitetaan vielä AMD:n viimeisin Ryzen-blogipostaus tuosta leirejä jakaneesta Tomb Raider-suorituskyvystä:
Gaming: Even more performance updates for Ryzen... | Community
Tiedä sitten kuinka lähellä on nyt Intelin parhaimpia, mutta mukava nähdä että kehitystä tapahtuu koko ajan.