Kotimaan politiikka

[JCSH]

Noh, onko näyttöä että tuo jsn on jotenkin kehittynyt?

Muistaakseni heillä ei ollut mitään huomautettavaa kalevan pääkirjoituksesta reilut 15 vuotta sitten, joka lopulta johti suomen yhteen räikeimmistä kaksoisstandardien käyttöön korkeimman oikeuden antaessa tuomiota.

Myös muita puoluellisuuksia muistelen olevan mukana, kuten että halla-ahon nimittäminen rotutohtoriksi uutislähetyksessä oli kaiken etiikan mukaista.

Mitä noissa sitten oli sellaista, että JSN:n olisi pitänyt ottaa kantaa? Mitä JSN:n ohjeita noissa rikottiin?

 

[Jan11]

Mitä noissa sitten oli sellaista, että JSN:n olisi pitänyt ottaa kantaa? Mitä JSN:n ohjeita noissa rikottiin?

Jälkimmäinen ei tainnut käydä JSN:ssa. Muistaakseni sen sijaan se meni niin, että kyseinen ”rotutohtori” (termi lainaus viestistä), teki poliisille tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen ja siitä sitten tehtiin syyttämättäjättämispäätös. Voin olla väärässäkin, ihmisen muisti on millainen on.

 

[AlkuVaikeaa]

Kauppalehden juttu tiivistää hyvin Suomen:
Vuorineuvos ihmettelee leikkauskritiikkiä: Kauhea parku, kun palataan kolmen vuoden takaiseen tilanteeseen – ”Olemme huonon ja kriisin välimailla” | Kauppalehti

Vuorineuvos ihmettelee leikkauskritiikkiä: Kauhea parku, kun palataan kolmen vuoden takaiseen tilanteeseen

Tästähän asiassa nimenomaan ei ole kysymys. Kysymys on siitä, että yhteiskunnan eliittiluokkaan kuuluvat keksivät jonninjoutavia menoja. Sitten säästetään siitä, mikä on hyvin tarpeellista alimmille luokille. Tuet, perussairaanhoito jne.

Alimpien luokkien kuritus on monin tavoin äärimmäisen typerää. Eli sillä tapetaan kulutuskysyntää, sillä ajetaan pienyrityksiä alas, sillä ajetaan suuri määrä lapsia ongelmiin, sillä vaikutetaan suuren negatiivisesti laajaan osaan väestöstä jne. Kun taas yläkerrosten humppa on pääosin jonninjoutavaa sekoilua, jonka puuttumista kukaan ei edes huomaisi.

Metsä Groupin pääjohtajan Ilkka Hämälän mukaan valtiontaloutta on pakko tervehdyttää. Hän kertoo, miten yhtiö aikoo hyödyntää uutta verohyvitystä.

Metsä Group on Hämälän johdolla jälkeenjäänyt yritys, jonka osaamistaso on niin heikko, että ainoa millä voi keksiä investoitavaa on tuilla. Sitten syntyy Suomeen heikon tuottavuuden työtä, johon pyritään haalimaan vielä mahdollisemman paljon halpoja itä-Eurooppalaisia.

Velkaantuva valtio päätti kehysriihessä kuitenkin yrityksille suunnatusta vihreän investoinnin tukipaketista. Siinä yritys saa kriteerit täyttävästä investoinnin arvosta 20 prosenttia verohyvitystä, enimmillään 150 miljoonaa.

Jonninjoutavaa piiperrystä isoilla rahoilla. Vuorineuvos kiittää ja kansa kiroaa.

 

[Maniac]

Suomi jäänyt selkeästi Ruotsista työn tuottavuuden kasvussa | Verkkouutiset

Ruotsissa työn tuottavuus kasvoi keskimäärin 2,3 prosenttia ja Suomessa 1,2 prosenttia vuodessa vuosina 2001-2021.

www.verkkouutiset.fi

Sitä se on olla jälkeenjäänyt.

No saatiinhan sitä vihdoin asiasta kättä pidempää, eihän sitä tarvinnut pyytää kuin muutaman kerran. Kuten @Ernomies ansiokkaasti toi esille, ei tästä "huimasta" 1,1 prosentin erosta tuottavuudessa ole koitunut kuin 10 prosenttiyksikön ero BKT:sta per capita, mikäli voitaisiin todeta että ero on puhtaasti tuottavuuden eroista johtuvaa. Nyt sitten länsinaapurimme kärvistelee niiden seurausten kanssa mitä hallitsematon maahanmuuttopolitiikka on tuonut mukanaan. Suomessa on vielä mahdollisuus tehdä asiat länsinaapuriamme fiksummin, kunhan vasemmisto kykenee keskustelemaan maahanmuutosta ja sen ongelmista ilman natsi- ja rasistikorttien toistuvaa heiluttelua kun todellisuus ei kohdannutkaan ideologian kanssa.

Tuosta esitellystä käyrästä ei kunnolla näe kasvuja ja laskuja. Tästä näkee:



Siellähän on ollut oikein hyviäkin vuosia 16 vuoden aikana. Suomea erilaiset maailmankriisit tuntuu kuitenkin runnovan koronaa lukuunottamatta aina pahiten kuin muita.

Vertaillaas Suomea niihin muihin maihin:

https://countryeconomy.com

Siellähän on samanlaisia notkahduksia muissakin maissa samaan aikaan kun Suomessa, käyrät noudattelevat hyvin toisiaan. Kanadan kanssa olemme vääntäneet kättä pidempään
kummassa korkeampi BKT per asukas. Ranskan ohi on menty ajat sitten.

Kiitos näistä, aiempi linkitetty Ruotsin BKT:n kuvaaja ei tosiaan kuvannut BKT:ta per capita, joka on vertailukelpoisempi mittari.

Ja se pointti oli pilkunnussinta ja semantiikka, vai? Ihan hyvin voi sanoa että Suomessa ei KÄYTÄNNÖSSÄ ole ollut talouskasvua viimeisten 16 vuoden aikana.

Yritätkö nyt ihan väkisillä syöttää sanoja suuhuni ärsyyttääksesi, vai mikä on ongelmasi? Maalitolppien siirtely kun nyt ei auta asiassa mitään, yritä nyt jo päästä asiassa eteenpäin. Laita vaikka YV jos vieläkin tästä pitää vääntää.

Jonninjoutavaa piiperrystä isoilla rahoilla. Vuorineuvos kiittää ja kansa kiroaa.

Vihreä siirtymä jonninjoutavaa piiperrystä? Meinaatko ihan vakavissasi, että kestävän kehityksen vaatimusten kasvaessa yritysten suuntaan tätä toimintaa edistävä tuki on turhaa? Menehän selittämään vaikka tukea saaneelle Outokummulle kuinka heidän Green Steel on täyttä huuhaata, jolle ei tule kysyntää tulevaisuudessakaan päästöjä vähennettäessä, kyllä IO-techissä tiedetään paremmin.

 

[AlkuVaikeaa]

No saatiinhan sitä vihdoin asiasta kättä pidempää, eihän sitä tarvinnut pyytää kuin muutaman kerran. Kuten @Ernomies ansiokkaasti toi esille, ei tästä "huimasta" 1,1 prosentin erosta tuottavuudessa ole koitunut kuin 10 prosenttiyksikön ero BKT:sta per capita, mikäli voitaisiin todeta että ero on puhtaasti tuottavuuden eroista johtuvaa. Nyt sitten länsinaapurimme kärvistelee niiden seurausten kanssa mitä hallitsematon maahanmuuttopolitiikka on tuonut mukanaan. Suomessa on vielä mahdollisuus tehdä asiat länsinaapuriamme fiksummin, kunhan vasemmisto kykenee keskustelemaan maahanmuutosta ja sen ongelmista ilman natsi- ja rasistikorttien toistuvaa heiluttelua kun todellisuus ei kohdannutkaan ideologian kanssa.

Prosentin ero on todellakin huima. Kun talouskasvua on nollassa. Ruotsi selviää virheistään. Miksi ei selviäisi pienivelkainen maa, jonka politiikka kokonaisuudessa on melko maltillista ja järkevää ääriperseilyiden sijaan.

 

[Maniac]

Prosentin ero on todellakin huima. Kun talouskasvua on nollassa. Ruotsi selviää virheistään. Miksi ei selviäisi pienivelkainen maa, jonka politiikka kokonaisuudessa on melko maltillista ja järkevää ääriperseilyiden sijaan.

Eipä siltä näytä, kun edelleen kipuillaan tosiasioiden kanssa, että näiden moniosaajien hallitsematon roudaaminen maahan ei ollutkaan se graalin malja, jolla maa nostetaan nousuun? Oletko sitä mieltä että maltillisella poliitiikalla tullaan taklaamaan ongelma kansanosan kanssa, joka on jo muodostanut oman varjoyhteiskuntansa omilla säännöillään? Et ole siis huomannut kehitystä, jota mm. Tanskassa on jouduttu viemään eteenpäin vastaavan ongelman haltuunsaamiseksi?

 

[AlkuVaikeaa]

Eipä siltä näytä, kun edelleen kipuillaan tosiasioiden kanssa, että näiden moniosaajien hallitsematon roudaaminen maahan ei ollutkaan se graalin malja, jolla maa nostetaan nousuun? Oletko sitä mieltä että maltillisella poliitiikalla tullaan taklaamaan ongelma kansanosan kanssa, joka on jo muodostanut oman varjoyhteiskuntansa omilla säännöillään? Et ole siis huomannut kehitystä, jota mm. Tanskassa on jouduttu viemään eteenpäin vastaavan ongelman haltuunsaamiseksi?

Yhteiskunta toimii niin, että rahalla hyvin hyvin pitkälle pystyy ratkomaan ongelmia.

Nuo on pikkumarjoja, ja pienivaikutreisia suhteessa esimerkiksi Suomen miljoonaan syrjäytettyyn plus ääripolitiikkaa komboon.

 

[vindicator rapeto]

.

Johonkin oli pari jäsentä pudonnut, kun niitä on puheenjohtajiston lisäksi kymmenen, varmaan ihan vahingossa.

Mutta itse asiaan, mikäs se JSN onkaan? Se on itsevalvontaelin. Itsevalvontaelinten luonteeseen normaalisti kuuluu, että siellä on nimenomaan jäsenten edustajia. JSN:ssa tosin on lisäksi myös kustantajien ja yleisön edustajat mukana.
Sinne on yleisön edustajien avoin hakukin aina toimikausien vaihtuessa.

Mutta siis se pointti, itsevalvontaelimen kritisointi siitä, että siellä on jäsenmedioiden ihmisiä on yksinkertaisesti pöljää. Niitähän siellä nimenomaan kuuluukin olla. Muutenhan se ei edes olisi mikään itsevalvontaelin.

Juuri näin, ja huomionarvoista sekin että käytännössä itsevalvonta on myös suuri askel laadun takaamisessa, oikeastaan aivan kaikessa.

 

[Joku_242]

Yritätkö nyt ihan väkisillä syöttää sanoja suuhuni ärsyyttääksesi, vai mikä on ongelmasi? Maalitolppien siirtely kun nyt ei auta asiassa mitään, yritä nyt jo päästä asiassa eteenpäin. Laita vaikka YV jos vieläkin tästä pitää vääntää.

Mikä ihmeen maalitolppien siirto? Ihan oikeasti, jos sulla jotain pointtia oli, niin en onnistu sitä löytämään sun viesteistä. Tuostahan se alkoi, vaikka teknisesti ottaen on totta että 2015 jälkeen on ollut pientä kasvua, se on kuitenkin ollut niin pientä, ettei musta voi sanoa vääristelyksi sanoa ettei talous olisi kasvanut koska käytännössä kyseessä on sama asia.

Mutta voidaan jatkaa YV:llä jos haluat, menee vähän offtopiciksi kieltämättä.

Mitähän tilastoja sitä on oikein tutkittu? Isossa kuvassa talouskasvu on hidastunut aiempiin vuosiin nähden, mutta väittäminen että sitä ei ole ollut on puhdasta tarkoitushakuista(?) vääristelyä. Vai oletko sitä mieltä että Suomen kokoisen valtion talous on immuuni suhdannevaihteluille?

Bruttokansantuote asukasta kohti 1975–2023*
Volyymisarja, viitevuosi 2015

 

[Maniac]

Yhteiskunta toimii niin, että rahalla hyvin hyvin pitkälle pystyy ratkomaan ongelmia.

Nuo on pikkumarjoja, ja pienivaikutreisia suhteessa esimerkiksi Suomen miljoonaan syrjäytettyyn plus ääripolitiikkaa komboon.

Noinko kertoisit täysin turhaan läheisensä menettäneille ruotsalaisille, että rahallahan tämä hoituu? Tässä yksi viimeisimmistä esimerkeistä:

Ruotsia järkyttää perheenisän kuolema – jenginuoret ampuivat heitä lähestyneen miehen

Tukholman jenginuoret ampuivat 39-vuotiaan perheenisän kuoliaaksi tämän pojan edessä. Ruotsin pääministeri vakuuttaa, että poliitikot tekevät kaikkensa jengiväkivallan kitkemiseksi.

yle.fi

Ketä nämä miljoona syrjäytettyä ovat ja millä perusteella heidät on sellaisiksi laskettu, vai onko kyseessä mutuilu jälleen kerran? Entä mitä on tämä väitetty ääripolitiikka, muutakuin vassarien epäonnistunutta retoriikkaa oppositiossa räksyttäessään?

 

[AlkuVaikeaa]

Ketä nämä miljoona syrjäytettyä ovat ja millä perusteella heidät on sellaisiksi laskettu, vai onko kyseessä mutuilu jälleen kerran? Entä mitä on tämä väitetty ääripolitiikka, muutakuin vassarien epäonnistunutta retoriikkaa oppositiossa räksyttäessään?

Ruotsissa ei ole koskaan ollut suurtyöttömyyttä. Eläkkeetkin ovat paremmat.

Suomessa syrjäytetyksi päätyvät ne, jotka eivät ota kuivana kakkoseen eliitiltä. Eli vuorineuvoksilta, ja poliitikoilta. No joku hassu voi kaikesta vaikeutusyrityksestä huolimatta pärjätä pienyrittäjänä vapaammin.

Mitäs se on, jos ei ääripolitiikkaa, että haetaan esimerkiksi maailman edistyneintä ilmastopolitiikkaa maksoi mitä maksoi?

Tuo Ruotsin tapaus on isossa kuvassa yhdentekevää. Miljoonia ihmisiä, ja näinpä ongelma on aikalailla osastoa ynnä muuta. Ylipäätään lieveilmiöiden suurin selittäjä on köyhyys, jolloin Suomen tie on tuhon tie siinäkin suunnassa yhtään pidemmässä juoksussa.

 

[Gespard]

Mitäs se on, jos ei ääripolitiikkaa, että haetaan esimerkiksi maailman edistyneintä ilmastopolitiikkaa maksoi mitä maksoi?

Pitäskö kieltää yrityksiltä vielä ilmastotoimet? Kun niitä osa vapaaehtoisestikin tekee kilpailukyvyn säilyttämiseksi? Sitä ilmastopolitiikkaa tekee pääasiassa EU, ei Suomi, EU määrää isot tavoitteet, ja jäsenvaltiot viilaa hiukan omien preferenssien mukaan.

 

[Maniac]

Mikä ihmeen maalitolppien siirto? Ihan oikeasti, jos sulla jotain pointtia oli, niin en onnistu sitä löytämään sun viesteistä. Tuostahan se alkoi, vaikka teknisesti ottaen on totta että 2015 jälkeen on ollut pientä kasvua, se on kuitenkin ollut niin pientä, ettei musta voi sanoa vääristelyksi sanoa ettei talous olisi kasvanut koska käytännössä kyseessä on sama asia.

Mutta voidaan jatkaa YV:llä jos haluat, menee vähän offtopiciksi kieltämättä.

Kommentoin tähän koska toit keskusteluun aiheeseen liittyvääkin asiaa.

Keskusteluhan ei alkanut minun viestistäni, vaan alkuperäinen väite esitettiin ao. lainauksessa. Vertaapa nyt siihen mihin olet sen vääntänyt. Joko nyt aukeaisi? Ei kasvua != pientä kasvua, ja tämä ei ole mielestäsi maalitolppien siirtoa?

Sitä paitsi kun katsotaan kehitystä 2015 eteenpäin, on Suomen BKT:n kehitys per lärvi ollut nopeampaa kuin Ruotsissa huolimatta väitetystä paremmasta tuottavuudesta, mistäköhän moinen mahtaisi johtua? Ettei vaan ruotsalaisten vastaanottama 2015 pakolaisvirta 163 000 moniosaajalla olisi vaikuttanut tähän?

Minun näkemykseni perustuu vain tilastoihin. Eli kun viimeiset 16 vuotta talouskasvusta on puhuttu, mutta sitä ei ole ollut niin miten olisi realismia uskoa nykypuheita? Ainoa milloin olisi järkevää uskoa olisi tilanne, jossa esitetään hyvin selkeästi, että koska nyt erittäin merkittävät muutokset x, y ja z:ssa, niin nyt on realismia.

Muissa maissa pääosin ei ole vastaavaa ongelmaa, jossa talouskasvua ei ole. Niissä voi olla omia ongelmiaan, mutta tätä niillä selkeästi ei ole.

Suomen valtionjohdolla luonnollisesti on hyvin monenlaisia intressejä, jotka ovat ristiriidassa pyrkimyksestä talouskasvuun. Kun vaikka turvetta ei saisi käyttää niin kyllähän se talouteen vaikuttaa, tai kun erityyppisiä SOTE:a tai suhmurointeja tehdään.

Keskustelellusti olen samaa mieltä. Eli lähinnä ei ole mitään keskusteltavaa. Koska pointti on hyvin hyvin yksinkertainen. Ei myöskään ole pointtia keskustella oikeastaan ratkaisuista, koska niissä looppi menee seuraavasti: ai sinulla ei ole ratkaisua --> ai esitit ratkaisuehdotuksen, no nyt sitten voit hakea Nokian toimitusjohtajaksi siellä ne varmaan kuuntelee.

 

[AlkuVaikeaa]

Pitäskö kieltää yrityksiltä vielä ilmastotoimet? Kun niitä osa vapaaehtoisestikin tekee kilpailukyvyn säilyttämiseksi? Sitä ilmastopolitiikkaa tekee pääasiassa EU, ei Suomi, EU määrää isot tavoitteet, ja jäsenvaltiot viilaa hiukan omien preferenssien mukaan.

Ei pidä paikkaansa. Mitäs on vaikka uusi vihreä ilmastotuki suuryrityksille? 20% investoinnista 150 miljoonaan asti.

EU:n ilmastotoimet ovat lauhoja Suomen löylyihin verraten. Samalla sitten leikisti rahat on loppumassa kaikesta muusta.

Vihreillä toimilla on oikeastaan aina vain negatiivinen vaikutus yritysten kilpailukykyihin. Omilla rahoilla toki saisi leikkiä, mutta epäreilua kun useimmiten ovat jotain eläkeyhtiörahoja.

 

[Maniac]

Ruotsissa ei ole koskaan ollut suurtyöttömyyttä. Eläkkeetkin ovat paremmat.

Suomessa syrjäytetyksi päätyvät ne, jotka eivät ota kuivana kakkoseen eliitiltä. Eli vuorineuvoksilta, ja poliitikoilta. No joku hassu voi kaikesta vaikeutusyrityksestä huolimatta pärjätä pienyrittäjänä vapaammin.

Mitäs se on, jos ei ääripolitiikkaa, että haetaan esimerkiksi maailman edistyneintä ilmastopolitiikkaa maksoi mitä maksoi?

Tuo Ruotsin tapaus on isossa kuvassa yhdentekevää. Miljoonia ihmisiä, ja näinpä ongelma on aikalailla osastoa ynnä muuta. Ylipäätään lieveilmiöiden suurin selittäjä on köyhyys, jolloin Suomen tie on tuhon tie siinäkin suunnassa yhtään pidemmässä juoksussa.

Eli tämä syrjäytettyjen määritelmä oli siis puhdasta omaa mutuasi? Asia selvä.

Nyt haukut väärää puuta, voit osoittaa kritiikkisi EU:n suuntaan. Missä olikaan nykyhallituksen ääripolitiikka ilmastonmuutoksen suhteen?

Ruotsin tapaus olisi ollut täysin vältettävissä, kun ongelmille tehdään ajoissa vaadittavat korjaavat toimenpiteet eikä tosiasioita kaunistella ideologisista syistä. Nyt syyttömät saavat kärsiä poliitikkojen hyvesignaloinnista. Taisipa täällä kotimaan kamaralla muuan Halla-Ahokin joutua median hampaisiin toivoessaan että moisen hyvesignaloinnin seuraukset kantaisivat ne yksilöt jotka päätökset tekevät. Nyt näin ei valitettavasti käy ja täysin syyttömät tahot saavat kärsiä vastuuttoman maahanmuuttopolitiiikan seuraukset.

 

[Gespard]

EU:n ilmastotoimet ovat lauhoja Suomen löylyihin verraten. Samalla sitten leikisti rahat on loppumassa kaikesta muusta.

Jaaha. Meinaatko että menisi paremmin pitkässä juoksussa kun Suomi lopettaisi kaikki ilmastohömpötykset? Ei nouse seinä vastaan kun sitten yhtäkkiä hiilitullit ovatkin käytössä? Sitten itketäänkin että bisnes mahdotonta kun 40 % raippaveroa tuli päälle. Yhyy. Niitä toimia kun ei integroida liiketoimintaan hetkessä.

 

[AlkuVaikeaa]

Jaaha. Meinaatko että menisi paremmin pitkässä juoksussa kun Suomi lopettaisi kaikki ilmastohömpötykset? Ei nouse seinä vastaan kun sitten yhtäkkiä hiilitullit ovatkin käytössä? Sitten itketäänkin että bisnes mahdotonta kun 40 % raippaveroa tuli päälle. Yhyy. Niitä toimia kun ei integroida liiketoimintaan hetkessä.

Höpöhöpö. Etelä-Euroopan maat eivät ole tuollaisiin suostumassa. Kuten eivät Itä-Euroopankaan. Taloudellisesti järkevää tietenkin olisi peesailla, eikä huutaa maailman parasta ja heitellä miljardeja menemään jonninjoutavia. Olisi rahoille järkevämpääkin käyttöä.

 

[Maniac]

Vihreillä toimilla on oikeastaan aina vain negatiivinen vaikutus yritysten kilpailukykyihin. Omilla rahoilla toki saisi leikkiä, mutta epäreilua kun useimmiten ovat jotain eläkeyhtiörahoja.

Nyt on kyllä pakko kysyä että missä maailmassa oikein elät? Onko siis ihan sattumaa että isoilla teollisuusyrityksillä on aina yritysten omista arvoista lähtien kestävä kehitys vahvasti esillä? Entä mistä luulet tämän niihin uineen? Oletko siis sitä mieltä että tällä ei saavuteta kilpailuetua tulevaisuudessa? Tervemenoa vaan Kiinaan kaltaistesi joukkoon jos noin todellakin ajattelet.

 

[Gespard]

Höpöhöpö. Etelä-Euroopan maat eivät ole tuollaisiin suostumassa. Kuten eivät Itä-Euroopankaan. Taloudellisesti järkevää tietenkin olisi peesailla, eikä huutaa maailman parasta ja heitellä miljardeja menemään jonninjoutavia. Olisi rahoille järkevämpääkin käyttöä.

En minäkään usko että muuttumattomina toteutuvat, 10 vuodessa tapahtuu paljon. Mutta oleellisinta on että yrityksillä säilyy se valmius sopeutua näihin silti varsin nopeisiin lainsäädännön muutoksiin. On jo tullut paljon muutoksia, ja 10 vuoden sisäänkin tulee varmasti paljon muutoksia. Se ei ole mikään voittoratkaisu että tiputaan pois kelkasta, yrityksen toiminnan kehittäminen hoituu siinä samalla kun uuteen lainsäädäntöön ja maailmantilanteeseen sopeudutaan. Isoille yrityksille lienee itsestäänselvää, sitten näitä pienempiä saakin jo vähän tökkiä että eikö kannattaisi lähteä jo jollain tavalla mukaan.

 

[AlkuVaikeaa]

Nyt on kyllä pakko kysyä että missä maailmassa oikein elät? Onko siis ihan sattumaa että isoilla teollisuusyrityksillä on aina yritysten omista arvoista lähtien kestävä kehitys vahvasti esillä? Entä mistä luulet tämän niihin uineen? Oletko siis sitä mieltä että tällä ei saavuteta kilpailuetua tulevaisuudessa? Tervemenoa vaan Kiinaan kaltaistesi joukkoon jos noin todellakin ajattelet.

Sillä saavutetaan kilpailuetua vain sitä kautta, että tyhmiltä veronmaksajilta saadaan kupattua maksimit. Jos se olisi massiivisen hyvä business, niin miksi ihmeessä siihen mitään tukia tarvittaisiin?

 

[Joku_242]

Keskusteluhan ei alkanut minun viestistäni, vaan alkuperäinen väite esitettiin ao. lainauksessa. Vertaapa nyt siihen mihin olet sen vääntänyt. Joko nyt aukeaisi? Ei kasvua != pientä kasvua, ja tämä ei ole mielestäsi maalitolppien siirtoa?

No huoh, tuo on juuri sitä pilkunnussintaa mitä kritisoin, koska käytännössä on juuri niin että ei kasvua ≈ hyvin pientä kasvua. Taloudella on tapana mennä ylös ja alas, ja pidemmän aikavälin trendiviiva on se oleellisempi juttu, ja se on Suomella hyvinkin vaakasuora.

Sitä paitsi kun katsotaan kehitystä 2015 eteenpäin, on Suomen BKT:n kehitys per lärvi ollut nopeampaa kuin Ruotsissa huolimatta väitetystä paremmasta tuottavuudesta, mistäköhän moinen mahtaisi johtua? Ettei vaan ruotsalaisten vastaanottama 2015 pakolaisvirta 163 000 moniosaajalla olisi vaikuttanut tähän?

Tuo käppyrä näyttää Suomen osalta hyvin erilaiselta kuin aiemmin linkkaamasi, oletettavasti siksi koska se on dollareissa eikä euroissa.

Mutta voi hyvinkin olla että Ruotsin vastaanottama pakolaisvirta on laskenut heidän per capita -lukujaan.

 

[Gespard]

Sillä saavutetaan kilpailuetua vain sitä kautta, että tyhmiltä veronmaksajilta saadaan kupattua maksimit. Jos se olisi massiivisen hyvä business, niin miksi ihmeessä siihen mitään tukia tarvittaisiin?

Tää on vähän sama toteamus kuin että luonnonsuojelua harrastetaan vain massien kuppaamiseksi. On siellä varmasti sitäkin taustalla, mutta eipä minusta kyllä EU tätä sen takia aja että saisi kupattua mahdollisimman paljon rahaa, vaan kestävyyden takia. Näitä lyhyitä voittoja hakevia tahoja on aina, niin kauan kun resursseja riittää riistettäväksi. EUlla on pitkän ajan suunnitelma eikä mitään lyhytnäköistä rahankuppaamista.

 

[AlkuVaikeaa]

EUlla on pitkän ajan suunnitelma eikä mitään lyhytnäköistä rahankuppaamista.

Tämän asian suhteen uskon EU:n enemmän. Siis toki mielestäni selkeää jonninjoutavaa ideaalista hörhöilyä. Mutta Suomen touhut taas ovat täysin puhdasta veronmaksajien kusettamista. Eli suuryrityksille tungetaan isoa rahaa, ja samalla mummojen hoito lopetetaan. Vuorineuvokset vielä esittää ihmettelevänsä miksei kansa tykkää.

 

[Gespard]

Tämän asian suhteen uskon EU:n enemmän. Siis toki mielestäni selkeää jonninjoutavaa ideaalista hörhöilyä. Mutta Suomen touhut taas ovat täysin puhdasta veronmaksajien kusettamista. Eli suuryrityksille tungetaan isoa rahaa, ja samalla mummojen hoito lopetetaan. Vuorineuvokset vielä esittää ihmettelevänsä miksei kansa tykkää.

Se velkaantuminen kyllä alkoi jo kauan ennen nykyisiä ilmastoveroja. Ovat olleet niin pienessä mittakaavassa, ainakin tähän asti, että minusta tyhmää verrata asiaa nykyiseen kriisiin.
Ikärakenteen muutos lienee se nykyinen akuutti ongelma, vanhusten määrä yhteiskunnassa lisääntyy dramaattisesti.

 

[AlkuVaikeaa]

Se velkaantuminen kyllä alkoi jo kauan ennen nykyisiä ilmastoveroja. Ovat olleet niin pienessä mittakaavassa, ainakin tähän asti, että minusta tyhmää verrata asiaa nykyiseen kriisiin.
Ikärakenteen muutos lienee se nykyinen akuutti ongelma, vanhusten määrä yhteiskunnassa lisääntyy dramaattisesti.

Miten paljon vuodessa Suomi maksaa ilmastonmuutokseen liittyen kansallisesti? Muutaman miljardin vuodessa?

Eniten tuossa kusee trendi. Eli suuryritykset kun saa hanat auki, niin sitten alkaa iso ralli. Ja kaikki Suomen johtavat konsultit palkataan kusetusselittämään kansalle sitä, että nyt on pakko tai kaikki romahtaa.

 

[Gespard]

Miten paljon vuodessa Suomi maksaa ilmastonmuutokseen liittyen kansallisesti? Muutaman miljardin vuodessa?

Eniten tuossa kusee trendi. Eli suuryritykset kun saa hanat auki, niin sitten alkaa iso ralli. Ja kaikki Suomen johtavat konsultit palkataan kusetusselittämään kansalle sitä, että nyt on pakko tai kaikki romahtaa.

Mistäs se taas johtuikaan että suuryritykset olivat ensimmäisinä ja ehkä eniten mukana? Oisko se Green Deal? Sitä johtaa EU eikä Suomi.

 

[AlkuVaikeaa]

Mistäs se taas johtuikaan että suuryritykset olivat ensimmäisinä ja ehkä eniten mukana? Oisko se Green Deal? Sitä johtaa EU eikä Suomi.

Kyllä EU on merkittävä. Tässä vähemmän korruptoitunut, koska lähes kaikilla suuryrityksille on nykyään poliittiset osastonsa, eli Kokoomuksesta ja RKP:sta poimitaan ainakin paikallistason tekijää suhdetoimintaan. Niin sitä ilmaista lounasta pääsee haukkailemaan.

 

[Maniac]

Sillä saavutetaan kilpailuetua vain sitä kautta, että tyhmiltä veronmaksajilta saadaan kupattua maksimit. Jos se olisi massiivisen hyvä business, niin miksi ihmeessä siihen mitään tukia tarvittaisiin?

Veronmaksajat ovat mielestäsi siis tyhmiä, jos asiaa tarkastellaan pidemmällä tähtäimellä? Jännä juttu, huutelet kovasti talouskasvun perään mutta olet sitten kykenemätön näkemään tulevaisuuden kasvunaloja.

Missä nyt olikaan se nykyhallituksen ääripolitiikka ilmaston suhteen? Vai myönnätkö suoriltaan puhuneesi läpiä päähäsi tämänkin asian suhteen?

 

[AlkuVaikeaa]

Veronmaksajat ovat mielestäsi siis tyhmiä, jos asiaa tarkastellaan pidemmällä tähtäimellä? Jännä juttu, huutelet kovasti talouskasvun perään mutta olet sitten kykenemätön näkemään tulevaisuuden kasvunaloja.

Missä nyt olikaan se nykyhallituksen ääripolitiikka ilmaston suhteen? Vai myönnätkö suoriltaan puhuneesi läpiä päähäsi tämänkin asian suhteen?

1) Olet siis kommunisti, jonka mielestä valtio pystyy määräämään tulevaisuuden kasvualat? Neuvostoliitossa epäonnistuttiin, mutta Euvostoliitossa onnistutaan?
2) Yhtenä suurena esimerkkinä linkattu M-groupin vuorineuvoksen hekumoima 150 miljoonaa kilahtaa yritykselle rahaa suuremmasta viherinvestoinnista. Kyllä noita on muitakin. Muut junat voi hidastua, mutta ilmastorahajuna sen kuin kiihdyttää, vaikka rahat olisi miten loppu.

 

[Maniac]

No huoh, tuo on juuri sitä pilkunnussintaa mitä kritisoin, koska käytännössä on juuri niin että ei kasvua ≈ hyvin pientä kasvua. Taloudella on tapana mennä ylös ja alas, ja pidemmän aikavälin trendiviiva on se oleellisempi juttu, ja se on Suomella hyvinkin vaakasuora.

Äly hoi älä jätä. Katsohan tuota alkuperäistä kuvaajaani ihan ajatuksen kanssa, sun mielestä Suomen BKT:n kehityksestä antaa oikeamman kuvan valita sieltä mielivaltainen yksi piste jolla talouskasvua arvioidaan? Ja tässä ei ole riskiä selvälle otosvirheelle, kun katsotaan koko kuvaajaa? Ymmärtäisin alkuperäisen esitetyn virheellisen argumentin kasvun puutteesta (ei siis pientäkään kasvua), jos Suomella olisi ollut realistiset mahdollisuudet välttää finanssikriisi 16 v sitten. Nyt sitten yritetään sepostaa kuinka eri hallitusten tekemien päätösten vuoksi talouskasvua ei ole ollut, vaikka todellisuudessa on kyse siitä että näin periferiassa sijaitsevalla, vahvasti vientipainoitteisella valtiolla suhdanteet näkyvät voimakkaammin taloudessa.

Eli kertokaas arvon jälkiviisaat näin jälkikäteen mitä Suomen olisi pitänyt tehdä toisin ennen v. 2007 välttääkseen finanssikriisin, jotta BKT:n kasvu olisi jatkunut samalla kasvu-uralla? Tai mitä olisi pitänyt tehdä toisin v. 2009 sen päätyttyä?

 

[Joku_242]

Äly hoi älä jätä. Katsohan tuota alkuperäistä kuvaajaani ihan ajatuksen kanssa, sun mielestä Suomen BKT:n kehityksestä antaa oikeamman kuvan valita sieltä mielivaltainen yksi piste jolla talouskasvua arvioidaan? Ja tässä ei ole riskiä selvälle otosvirheelle, kun katsotaan koko kuvaajaa? Ymmärtäisin alkuperäisen esitetyn virheellisen argumentin kasvun puutteesta (ei siis pientäkään kasvua), jos Suomella olisi ollut realistiset mahdollisuudet välttää finanssikriisi 16 v sitten. Nyt sitten yritetään sepostaa kuinka eri hallitusten tekemien päätösten vuoksi talouskasvua ei ole ollut, vaikka todellisuudessa on kyse siitä että näin periferiassa sijaitsevalla, vahvasti vientipainoitteisella valtiolla suhdanteet näkyvät voimakkaammin taloudessa.

Eli kertokaas arvon jälkiviisaat näin jälkikäteen mitä Suomen olisi pitänyt tehdä toisin ennen v. 2007 välttääkseen finanssikriisin, jotta BKT:n kasvu olisi jatkunut samalla kasvu-uralla? Tai mitä olisi pitänyt tehdä toisin v. 2009 sen päätyttyä?

No se on sitten ihan oma keskustelunsa olisko asialle voinut jotain tehdä, tai oliko se minkään hallituksen vika. Mutta se nyt on typerää väittää etteikö Suomella olisi ollut menetetyt 16 vuotta, siinä alkuperäinen kirjoittaja oli täysin oikeassa. Älykäs saivartelu ei sitä asiaa muuta mihinkään, etenkin kun 2015 jälkeenkään talouskasvussa tai paremminkin palautumisessa ei ole ollut hurraamista.

 

[Maniac]

1) Olet siis kommunisti, jonka mielestä valtio pystyy määräämään tulevaisuuden kasvualat? Neuvostoliitossa epäonnistuttiin, mutta Euvostoliitossa onnistutaan?
2) Yhtenä suurena esimerkkinä linkattu M-groupin vuorineuvoksen hekumoima 150 miljoonaa kilahtaa yritykselle rahaa suuremmasta viherinvestoinnista. Kyllä noita on muitakin. Muut junat voi hidastua, mutta ilmastorahajuna sen kuin kiihdyttää, vaikka rahat olisi miten loppu.

Noinko vaikeaa on pidättäytyä toistuvista henkilökohtaisuuksista, kun kirjoittajat eivät ole kanssasi samaa mieltä?

Ei vaadi kovin kummoista kristallipalloa ymmärtääkseen että tämän investoinnin ROI tulee olemaan aivan eri luokkaa kun feminismitutkimuksen rahoittaminen verovaroilla. On valitettavaa että et kykene tunnistamaan selkeää megatrendiä vihreän siirtymän suhteen, eikös yrittäjillä pitäisi olla kykyä nähdä näitä peruspulliaisia paremmin ja lyödä näillä rahoiksi?

Tämän parempaan esimerkkiin et siis kykene ja tämän pohjalta pitäisi todeta hallituksen politiikan olevan ilmastotoimien suhteen ääripolitiikkaa? Suljetaanko nyt samalla silmät viime hallituksen toimilta tyystin?

Mutta se nyt on typerää väittää etteikö Suomella olisi ollut menetetyt 16 vuotta, siinä alkuperäinen kirjoittaja oli täysin oikeassa. Älykäs saivartelu ei sitä asiaa muuta mihinkään, etenkin kun 2015 jälkeenkään talouskasvussa tai paremminkin palautumisessa ei ole ollut hurraamista.

Voidaanhan asioita tutkia ehdottamallasi tavalla tyhjiössä, jättäen huomiotta asiaan vaikuttavat seikat ja tehdä sen pohjalta päättömiä analyysejä, joista alunperinkin huomautin. Onhan tuossa mielenkiintoiset tuplastandardit todeta että 2015 jälkeen kasvun suhteen ei ole ollut hurraamista, jos suhteellinen kasvu tämän jälkeen on ollut suurempaa kuin Ruotsilla, jota EK:kin käyttää mallimaanaan omassa propagandassaan?

 

[Timo 2]

Mitä noissa sitten oli sellaista, että JSN:n olisi pitänyt ottaa kantaa? Mitä JSN:n ohjeita noissa rikottiin?

Sanotaan vaikka niin että jos kalevan blogin mukailusta saa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin miten tuo blogi on voinut olla journaöististen ohjeiden mukaista?

Ja sinä et siis näe ongelmaksi toimittajan kutsua halla-ahoa tv-uutislähetyksessä rotutohtoriksi? Jos toimittaja olisi vihreää tai demaria kutsunut kommariksi, leniniksi, sosialistiksi yms niin varmasti olisi tullut vaikka ja mitä noottia vaikka ja keltä.

Joten tältä pohjalta miksi vaivautua liittymään kun tietää millaisilla kaksoisstandardeilla pelataan.

 

[3dfx]

SOTE alueiden johdot pitäisi asettaa virkarikossyytteisiin välittömästi lainsäädännön noudattamatta jättämisestä. Ei voi olla, että se porukka leijuu lainsäädännön ulkopuolella saaden tehdä mitä huvittaa.

minkäs tekee jos raamit toimia on rikkoa lakia tai rikkoa toista lakia.

 

[3dfx]

1) Olet siis kommunisti, jonka mielestä valtio pystyy määräämään tulevaisuuden kasvualat? Neuvostoliitossa epäonnistuttiin, mutta Euvostoliitossa onnistutaan?
2) Yhtenä suurena esimerkkinä linkattu M-groupin vuorineuvoksen hekumoima 150 miljoonaa kilahtaa yritykselle rahaa suuremmasta viherinvestoinnista. Kyllä noita on muitakin. Muut junat voi hidastua, mutta ilmastorahajuna sen kuin kiihdyttää, vaikka rahat olisi miten loppu.

1) miksi suomessa onnistuttiin?

 

[AlkuVaikeaa]

1) miksi suomessa onnistuttiin?

Ei onnistuttu? Eikös Nokia tullut vähän puskista vahingossa?

Onko ollut joku missä olisi onnistuttu? Joku ala, että nyt on tämä seuraava uusi kova juttu, johon suomalaiset laitetaan mukaan, ja sitten onnistuminen?

Omissa ajatuksissa isommat onnistumiset lähtee yleensä innostuneista yksilöistä. Harvemmin urheilunkaan maailmanmestareita tulee niin, että pakotetaan joka aamu treeneihin vakuutellen että kuviokellunta on se tuleva suuri juttu.

 

[3dfx]

Ei onnistuttu? Eikös Nokia tullut vähän puskista vahingossa?

Onko ollut joku missä olisi onnistuttu? Joku ala, että nyt on tämä seuraava uusi kova juttu, johon suomalaiset laitetaan mukaan, ja sitten onnistuminen?

Omissa ajatuksissa isommat onnistumiset lähtee yleensä innostuneista yksilöistä. Harvemmin urheilunkaan maailmanmestareita tulee niin, että pakotetaan joka aamu treeneihin vakuutellen että kuviokellunta on se tuleva suuri juttu.

vaikka koko valtionyhtiötoiminta oli aika onnistunutta kokonaisuudessaan, kuten julkisenkin sektorin hommat. Liikelaitostuksista alkoi epäonnistumisten sarja julkisten palvelujen paskomisessa, ja yksityistämisestä "viiminen sammuttaa valot" tyyppinen alasajaminen.

Ihmettä ei siltikään kannata odottaa, jos on 30+ vuotta paskottu kaikkea, ei kaikki ihan päivässä tai hallituskaudrssa uudelleenrakennu.

Urheilunkin mestarit rakennetaan lapsesta saakka. Ei niitä johauggeja vaan tule jostain vaan kyllä se on monipuolisen työn tulos, mihin valtio voi omilla puitteillaan vaikuttaa, kuten mm. norjassa on tehty.

 

[AlkuVaikeaa]

Urheilunkin mestarit rakennetaan lapsesta saakka. Ei niitä johauggeja vaan tule jostain vaan kyllä se on monipuolisen työn tulos, mihin valtio voi omilla puitteillaan vaikuttaa, kuten mm. norjassa on tehty.

Niin ehkä analogia huonoihin vanhempiin, jotka haluavat lapsestaan maailmanmestarin pakolla on aika hyvä sen kanssa, mitä Suomessa yhteiskunta tekee. Eli ei niinkään tarjoa mahdollisuuksia, vaan pyrkii päättämään mitä tulee tehdä.

 

[3dfx]

Niin ehkä analogia huonoihin vanhempiin, jotka haluavat lapsestaan maailmanmestarin pakolla on aika hyvä sen kanssa, mitä Suomessa yhteiskunta tekee. Eli ei niinkään tarjoa mahdollisuuksia, vaan pyrkii päättämään mitä tulee tehdä.

näin käytännössä toimii monen alan ihmiset missä suvussa joku tietty ammattikunta/professio edustettuna.

Suomessa ei kukaan enää päätä mitään, täällä vaan tarjotaan just niitä miljoonia mahdollisuuksia ja kiukutellaan kun ihmiset ei itseohjaudu vaikka kuinka annetaan mahdollisuuksia. Iso porukka kun on niitä, jotka tarttee sen ennaltapäätetyn polun mitä kulkea.