Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[samsungaaja]

pitäisikö sitten esimerkiksi käsikaupan särkylääkkeet kieltää? Aiheuttavat nimittäin taatusti enemmän ongelmia ja kuolemia kuin mikään markkinoilla oleva rokote. Enpä ole kuullut kauhistelua ja folioteorioita parasetamolin suhteen.

Parasetamolia ei "pakotettu" mediassa 24/7 ja ihmetelty miksei joku sitä halua ottaa (jos vaikka halusi buranaa eikä maksalle haitallista parasetamolia). Ei mustamaalattu, pilkattu parasetamolista kieltäytyviä tai estetty passilla heidän pääsyään ravintoloihin, kuntosaleille, uimahalleihin, elokuvateattereihin you name it. Noita särkylääkkeitä taidetaan apteekissa muuten säännöstellä, et saa kerralla ostettua kahta isoa askia buranaa esim.. tai näin ainakin joskus oli. Saan itse päättää otanko parasetamolia, buranaa vai kärsinkö kenties pienen päänkivistyksen ilman mitään lääkitystä - menettämättä perusoikeuksiani ja joutumatta leimatuksi foliohatuksi jne

Turvallisuus tuntui kyllä korona-aikaan olevan muutenkin kovin suhteellinen/liukuva käsite. Silloin kun jotain painostetaan aika voimallisesti tekemään tulisi mielestäni olla todella varma turvallisuudesta.. Eihän se voi mennä niin että ensin vakuutetaan turvallisuutta kivenkovaan ja myöhemmin todetaan oho ei ollutkaan niin turvallinen kuin väitettiin, sori siitä. Olihan näitä muitakin tekijöitä joista aluksi "tiedettiin" ja vähän ajan päästä ilmeni ettei todellisuudessa tiedettykään (tehokkuus, tarvittavien pistosten määrä, rokotettavien määrä joka riittää laumasuojaan jne jne)

 

[samsungaaja]

Lähde voisi olla vaikka tämä:

Astra Zeneca vetää koronarokotteensa markkinoilta

Yhtiön mukaan syy poisvetoon on kaupallinen.

yle.fi

Kiitokset linkistä. Lopetin uutissivuilla käymisen pari vuotta sitten enkä halua noille syrjinnän kannattajille klikkauksia antaa. Harkitsen sitten uudestaan kun selväsanaisesti pyytävät anteeksi korona-ajan rokottamattomien leimaamistaan, kahtiajaon lietsomista ym. ym.

 

[Capri]

Kiitokset linkistä. Lopetin uutissivuilla käymisen pari vuotta sitten enkä halua noille syrjinnän kannattajille klikkauksia antaa. Harkitsen sitten uudestaan kun selväsanaisesti pyytävät anteeksi korona-ajan rokottamattomien leimaamistaan, kahtiajaon lietsomista ym. ym.

Hah. Saat "hetken" odotella.
Ja kuulostaa hitusen... ööö. omituiselta. Seurailet kuitenkin jotain jostain omasta kuplasta. Eli mistä?

 

[sahtimonni]

Turvallisuus tuntui kyllä korona-aikaan olevan muutenkin kovin suhteellinen/liukuva käsite. Silloin kun jotain painostetaan aika voimallisesti tekemään tulisi mielestäni olla todella varma turvallisuudesta.. Eihän se voi mennä niin että ensin vakuutetaan turvallisuutta kivenkovaan ja myöhemmin todetaan oho ei ollutkaan niin turvallinen kuin väitettiin, sori siitä. Olihan näitä muitakin tekijöitä joista aluksi "tiedettiin" ja vähän ajan päästä ilmeni ettei todellisuudessa tiedettykään (tehokkuus, tarvittavien pistosten määrä, rokotettavien määrä joka riittää laumasuojaan jne jne)

No miten määrittelet turvallisuuden? Siten, ettei rokote voi koskaan ikinä mitenkään aiheuttaa yhdellekään ihmiselle sivuvaikutuksia? Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että yhtäkään rokotetta ei voisi enää ottaa käyttöön, koska nämä harvinaiset sivuvaikutukset tulevat ilmi vasta laajamittaisessa jakelussa. Sitäpaitsi nythän Suomessa toimittiin oikein, kun Astra Zenecan piikki otettiin nopeasti pois käytöstä heti kun ensimmäiset epäilyt tulivat ilmi. En muutenkaan ymmärrä väitettä, että rokotteiden riskejä oltaisiin jotenkin piilotettu. Itse ainakin sain ennen rokotetta lapun, missä kerrottiin erityisesti nuorehkoja miehiä koskevasta sydänpussin tulehduksen riskistä.

Ja vetelet myös mutkia suoraksi noista rokotteen tehokkuusasioista. Rokote oli tutkitusti tehokas sille kannalle, mitä vastaan se kehitettiin. Valitettavasti teho laski uudempien varianttien osalta. Kukaan ei voi ennustaa tulevaisuuteen.

Ja pistetään vielä asioita mittasuhteisiin: Suomessa on kuollut tähän mennessä virallisesti n. 11500 ihmistä koronavirukseen. Luultavasti paljon enemmänkin, koska ylikuolleisuus on suurta. Kuinka moni on kuollut koronarokotteisiin?

 

[3dfx]

En muutenkaan ymmärrä väitettä, että rokotteiden riskejä oltaisiin jotenkin piilotettu. Itse ainakin sain ennen rokotetta lapun, missä kerrottiin erityisesti nuorehkoja miehiä koskevasta sydänpussin tulehduksen riskistä.

henkilökohtaiset riskiarviot joutui ihan itse tekemään, sillä uutisointi keskittyi laumasuoja uskomuksiin, jonka perusteella pitäisi kaikkien ottaa rokote.

Ja vetelet myös mutkia suoraksi noista rokotteen tehokkuusasioista. Rokote oli tutkitusti tehokas sille kannalle, mitä vastaan se kehitettiin. Valitettavasti teho laski uudempien varianttien osalta. Kukaan ei voi ennustaa tulevaisuuteen.

hyvin alkeellisella riskiestimoinnilla pystyi toteamaan kohdentamisen ollen väärää...jo koronan aikana.

Ja pistetään vielä asioita mittasuhteisiin: Suomessa on kuollut tähän mennessä virallisesti n. 11500 ihmistä koronavirukseen. Luultavasti paljon enemmänkin, koska ylikuolleisuus on suurta. Kuinka moni on kuollut koronarokotteisiin?

sitähän ei edes tiedetä moniko on saanut rokotteista edes jotain infarkteja sun muita. Noita sattui paljon rokotteen ottaneille omaan lähipiiriin ja yksikään ei saanut mitään korvausta koska puhdasta sattumaa...

Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että yhtäkään rokotetta ei voisi enää ottaa käyttöön, koska nämä harvinaiset sivuvaikutukset tulevat ilmi vasta laajamittaisessa jakelussa. S

rokotepassi tms. uhkailua ja diskriminointia ei voi perustaa rokotteeseen, mitä ei ole laajamittaisesti testattu vapaaehtoisilla tai tietoa ei ole ristivaikutuksista tai oikeestaan mistään.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei ilmeisesti ollut riittävän turvallinen kuitenkaan kun pistäminen esim. Suomessa keskeytettiin.

Asiaa helpotti se, että Suomessa oli tarjolla ja tulossa parempia vaihtoehtoja eli mRNA-rokotteita.

AstraZeneca oli vähän kuin "köyhän miehen" koronarokote, kirjaimellisesti. Suunnattu erityisesti kehittyviin maihin, koska hinta oli halpa, ja valmistus ja logistiikka mRNA-rokotteita helpompia.

Jos meillä ei muuta olisi ollut kuin AstraZeneca, niin sitten tuskin olisi lopetettu sillä pistämistä, ainakaan kokonaan... Ehkä nuorille naisille ei olisi suositeltu.

 

[Seese]

Asiaa helpotti se, että Suomessa oli tarjolla ja tulossa parempia vaihtoehtoja eli mRNA-rokotteita.

AstraZeneca oli vähän kuin "köyhän miehen" koronarokote, kirjaimellisesti. Suunnattu erityisesti kehittyviin maihin, koska hinta oli halpa, ja valmistus ja logistiikka mRNA-rokotteita helpompia.

Jos meillä ei muuta olisi ollut kuin AstraZeneca, niin sitten tuskin olisi lopetettu sillä pistämistä, ainakaan kokonaan... Ehkä nuorille naisille ei olisi suositeltu.

Luulisi nimenomaan mRNA:n olevan valmistuskustannuksiltaan halvempi, kun siinä valjastetaan ihmiskeho "rokotetehtaaksi".

 

[Erkki_erikeepperi]

Luulisi nimenomaan mRNA:n olevan valmistuskustannuksiltaan halvempi, kun siinä valjastetaan ihmiskeho "rokotetehtaaksi".

Korkeat kustannukset liittynee ainakin heikkoon säilyvyyteen eli pitää olla kovassa pakkasessa ja uutuuteen eli kallis patenttisyistä.. AstraZeneca taas oli keinotekoisen halpa, koska firma ei edes halunnut tehdä rokotteella voittoa aluksi.