TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Näin ilmastonmuutostutkimukseen osallistumattoman mielestä tuo kuullostaa varsin loogiselta. Mikäli tarkkaa tietoa ei ole saatavissa, niin eikö silloin saa esittää oman päätelmän asiasta?
Myös ylettomällä lihantuotannolla ihmisruuaksi lienee vaikutusta. Maailman nisäkäsmassasta 96% on joko ihmisiä tai ihmisten ruuaksi kasvattamista eläimistä; vain 4% on vapaasti ja luonnollisesti eläviä nisäkkäitä.
ourworldindata.org
Toki on myös ympäristön kannalta kestävää liharuuan tuotantoa, mutta tuo on erittäin pientä verrattuna siihen ympäristöä kuormittavaan teholihantuotantoon.
Toinen näistä sisältää taulukon instrumenteista, joiden dataa vertaillaan:
en.wikipedia.org
Toinen yhtä paha on riisinviljely joka tuottaa jopa enemmän metaanipäästöjä maailmassa kuin koko maailman nautakarja.Myös ylettomällä lihantuotannolla ihmisruuaksi lienee vaikutusta. Maailman nisäkäsmassasta 96% on joko ihmisiä tai ihmisten ruuaksi kasvattamista eläimistä; vain 4% on vapaasti ja luonnollisesti eläviä nisäkkäitä.
Wild mammals make up only a few percent of the world’s mammals
Livestock make up 62% of the world’s mammal biomass; humans account for 34%; and wild mammals are just 4%.
Etenkin 1,5 miljardia nautaa navetoissa ja laitumilla on niin valtava määrä, että se vaikuttaa aina myös lähiympäristöön vesistöistä lähtien.
...ja jos sitä ei olisi, ruuan hinta kokonaisuutena nousisi. Kysyntää on varmasti myös tulevaisuudessa, ellei sitten aloiteta jotain orwellilaista "valistus"kampanjaa että saadaan vaalikarja toimimaan halutusti...
Joskus huvikseni laskeskelin suomalaisten lihankulutuksen korvaamista riistalla, ja hirvet olisi loppuneet jossain kolmen viikon kohdilla, oravatkin varmaan juhannukseen mennessä.
Ei kaikkien tarvitse riistaa syödäkään, eikä muutenkaan täsmälleen samaa ruokaa. Se menee vähän niin, mikä on mahdollista missäkin tavoilla mitkä ovat kestäviä taloudellisesti ja kestävästi. Blanko kasvisruokaan siirtyminen ei meillä ole huoltovarmuuden eikä muunkaan kannalta järkevää mitenkään.
Se riippuu toki siitä mihin aikakauteen ihmiskunnan historiassa vertaa. Yksityiskohta toki on sekin että pohjoisimmilla alueilla lämpeneminen on reippainta, mutta meillä se ei vie mm. maanviljelystä tai vettä. Eli senkun paahtaa menemään ja etu tosiaan voi olla kotiinpäin.Kyllähän se melkosta köyhäilyä vaatisi, jos haluttaisiin samaan aikaan kestävä resurssien kulutus ja niiden tasajako.
Ei kasarin elintasoon tiputtautuminen riittäisi mihinkään näissä "taakanjakotalkoissa", sehän tosiaan on suht. modernia aikaa kuten itsekin juuri sanoit. Lihankulutuskin oli 67 kilossa per henkilö, kun se nykyisin on ~80kg/hlö, ja silloin syötiin enemmän runsaasti päästöjä tuottavaa naudanlihaa.
Silakkasaalis, mikä kattaa 90% Suomen kalansaaliista, on tosiaan ollut vuodesta riippuen jossain 100 miljoonan kilon kieppeillä. Vähintään 3/4 siitä päätyy suoraan rehutehtaille.
Tää vaatis vähän perusteja!
ratkaisukeskeisempää olisi ylipäätään tässä ilmastokontekstissa vaatia että jokanen tekisi jotain kuin että kaikki tekee kaiken jolloin kukaan ei tee mitään muuta kun syyttää toisia ja vaatii toisilta kaikkea mihin ne toiset eivät ole missään olosuhteissa valmiita. Kohtuuttomuuksien vaatiminen harvoin johtaa mihinkään tolkulliseen lopputulemaan. Samalla muutenkin keinojen pitäisi olla jokseenkin reiluja eikä näitä usein nähtyjä haittaveroja, missä muutoksen joutuu tekemään lähinnä köyhät siinä missä rikkaat saavat valita muuttaako mitään vai ei.
Kun Suomalaiset eivät halua syödä suomikalaa. (kasvatettu ei ole sitä) Jos vaikka jokainen Suomalainen siirtyisi syömään 3 krt viiikossa suomikalaa, olisi tilanne toinen. Kerta viikossa särkipäivä, haukipäivä ja silakkapäivä. Niiden kilohinta olisi tuskin 10€/kg vaan lähempänä 5€.
Haukifilee s-kaupoissa 14,90€/kg. Silakka on kaupoissa isommissa määrin teematuote, eli menekki ja hinta vaihtelee(keskihinta on siellä ~10€).
Paljonkos muut lihat kuin broileri ja jauheliha maksaa?
Niin paitsi että jos ihmisiltä vaaditaan edes sitä yhtä tekoa ilmaston puolesta, ilman lainsäädäntöpakotusta, niin jää se yksikin tekemättä. Sama juttu luonnonsuojelussa, kyllä suomalaiset osaa esittää luonnonläheistä, mutta teot jää haaveilun tasolle.
Tässä on lähinnä se, että se vaatimusten lista on loputon. Ja koska vaatijoiden motiivit liittyvät usein johonkin ihan muuhun kuin varsinaisen ongelman ratkaisuun, niin moni ei yksinkertaisesti suostu sellaiseen käskyttämiseen. Jos keinovalikoimassa on lähinnä hintojen nostaminen (kuten usein on, koska poliitikot haluavat kerätä loputtomasti lisää rahaa jaettavaksi omasta mielestään hyviin tarkoituksiin ja siitä kertyviin palkkioihin itselle ja omalle porukalle), niin silloin päädytään siihen että rikkaat (siis ne oikeasti rikkaat, ei läntisen maailman mittakaavassa alempi keskiluokka, ketä suomalaisessa politiikassa yleensä kutsutaan "rikkaiksi" tai "hyväosaisiksi") pystyvät kustantamaan haluamansa. Jos lähdetään kielto ja valvontalinjalle, niin päädytään jonkinlaiseen dystopiaan - ja niissäkin ne oikeasti rikkaat kyllä järjestävät oman osansa paremmaksi.
Tuo nyt on sitä Thunberg-nillitystä... paljon asioita on tehty, mutta kuten tuossa jo edellä sanoin, se vaatimusten lista ja laajuus on joillekin loputon eikä se vaatimusten lista lopu niin kauan kun pallolla elää yksikin ihminen. Siinä on vaan vähän sellainen juttu, että kun jotain suojellaan niin keinojen pitää olla tehokkaita ja lähtökohta ei voi olla se että ihmisiltä viedään yhtäkkiä kaikki toimeentulo välittämättä siitä, saadaanko sillä aikaan mitään olennaista hyötyä suhteessa vallitsevaan tilanteeseen. Tästäkin on puhuttu, mutta tiedän että sinulle kelpaa vain se fanaattinen lähestymistapa, missä ihmisten osaksi jää lähinnä toteuttaa niitä suojelijoiden mielenoikkuja omalla rahallaan ja pyydellä sitten vielä anteeksi olemassaoloaan...
Missä ihmisiltä on viety yhtäkkiä toimeentulo? Kivihiilikauppiailta Helsingissä? Tosin sekään ei ole vielä loppu, eikä tosiaankaan lopu ”yhtäkkiä”…
Puhehan oli aktivistien vaatimusten listasta, eikä oikeasti tähän mennessä toteutuneista toimista, joten miten tuo liittyy yhtään mihinkään?
Ei Suomi ole mitenkään erityisen hyvässä asemassa makean veden suhteen vaan kyllä vettä riittää yleisesti muuallakin. Pohjoismaissa vettä kuitenkin riittää niin, että en näe mitään asiaperustetta jauhaa meillä veden loppumisesta.
tjaa a, aika monella mittarilla suht paljon on tehty mutta jos mikään ei riitä niin minkäs teet. Paree olla tekemättä mitään. Jos vaaditaan kaikkea, mitään ei vaadita. Jos kaikki on kiellettyä, kaikki on sallittua jne.
yleensä pistekuormitus on ihan kaikessa pääjuttu. Kaikessa typeryydessä pistekuormituksen vaatimuksiin tehtyjä lakeja sovelletaan kaikkialle, maksaa hitosti, hyöty 0.
Klassinen video ilman referointia! Taisit tehdä tahallaan?
Totta joka sana
Tuoki romunuija on paskonu tosissaan Siikajokilaaksoa ja muuta lähiympäristöä enemmän kuin moni eläissään ikinä kykenee. En nyt puhu mistään co2 päästöistä.
Kyselin tuossa aiemmin tuoreempien IR-mittausten perään. Ainakin ESA on lennättänyt useissa säähavaintosatelliiteissaan v.2008 lähtien IASI-spektrometrejä, jotka mittaavat lähtevää IR-säteilyä 645-2300 cm⁻¹-alueella. Mitatun säteilyn trendejä 2008-17 on tarkasteltu Naturen jutussa v.2021:
No, lätkämaila on kiistämättä vakuuttava kuva. Noista yksinkertaisista ”säteilyfyysisistä” ilmiöistä olen kuitenkin sitä mieltä, että monimutkaisempia asioita kuin eri yhdisteiden absorbanssikäyriä ja niiden syntysyitä saa hakea.
Sekin on muistettava, että tämän yksinkertaisen säteilyfysiikan taustalla on aimo annos tosi simppeliä kaasujen kemiaa ja fotokemiaa, ja siihen voi vaikuttaa ilmassa leijuvat aerosolit.
